A/V-Receiver/-Verstärker für ca. 1500€ mit guten Stereo eigenschaften.

Autor

Beitrag

crowi
Stammgast

#1 erstellt: 13. Nov 2007, 13:59

Wollte mir nen neuen Receiver zulegen und da ich auch sehr viel musik höre sollte er auch ordentliche Stereo Leistungenen haben. Da ja neue Surroundformate vorhanden sind sollte er diese auch unterstützen. Lautsprecher sind schon vorhanden JBL Northridge E90 als Front EC35 Center E20 Rear und E250p Sub. Als Receiver hängt noch nen Denon 2802 dran. Welches Gerät könnt ihr Empfehlen? Denon 3808,Onkyo 875,Yamaha 3800 Marantz 7002 ? Oder doch lieber nen billigeren Receiver + Stereo Verstärker ? Budget is ca. 1500,-€
Bin über jeden Vorschlag dankbar.

Peter83
Stammgast

#2 erstellt: 13. Nov 2007, 14:03

Also bei deinen Ls würde auch der neue Harman-Kardon Avr 347
völlig ausreichen,wenn nicht schon überdimensioniert.

kow123
Inventar

#3 erstellt: 13. Nov 2007, 14:10

crowi schrieb:

...Da ja neue Surroundformate vorhanden sind sollte er diese auch unterstützen.... Welches Gerät könnt ihr Empfehlen? Denon 3808,Onkyo 875,Yamaha 3800 Marantz 7002 ? Oder doch lieber nen billigeren Receiver + Stereo Verstärker ?...

Bei der Nutzung der "neuen Surroundformate" kommt's natürlich auch darauf an, welche Quellen Du nutzen willst

...

Zu den genannten AVRs wirst Du die unterschiedlichsten Meinungen hören: schau mal in die Spezial-Threads

Falsch liegen wirst Du mit keinem. Die Frage ist eher für mich: muss es bei Deinen LS unbedingt einer aus der 1500EUR-Klasse sein

ruedi01
Gesperrt

#4 erstellt: 13. Nov 2007, 14:12

Wenn es um Musik geht, dann ganz klar der Marantz. Allerdings haben Onkyo, Denon und Yamaha im allgemeinen mehr 'Spielereien' zu bieten.

Du solltest aber noch einen weiteren Kandidaten in Betracht ziehen. Den Rotel RSX 1057. Und lasse Dich nicht durch die vergleichsweise niedrige Verstärkerleistung täuschen. Der Rotel hat eine bärenstarke Endstufe, damit kannst Du Deine Boxen locker treiben. Rotel gibt die Verstärkerleistung grundsätzlich sehr konservativ an.

Der Rotel hat im direkten Vergleich zum Marantz die etwas kühlere und analytischere Spielweise. Musikalisch ist er aber einem Onkyo, Denon oder Yamaha überlegen. Geanuso wie der Marantz...

Gruß

RD

crowi
Stammgast

#5 erstellt: 13. Nov 2007, 14:29

Ich weiss das ich bei meinen Lautsprechern keinen AV Receiver für 1500,-€ brauche aber wenn ich mir neue Lautsprecher kaufe wäre mir ein günstigerer AVR evtl. wieder zu klein deshalb hol ich mir lieber gleich nen grösseren.

taubeOhren
Inventar

#6 erstellt: 13. Nov 2007, 14:32

Hi ...

Oder doch lieber nen billigeren Receiver + Stereo Verstärker ?

genau so

im übrigen ...

Der Rotel hat im direkten Vergleich zum Marantz die etwas kühlere und analytischere Spielweise. Musikalisch ist er aber einem Onkyo, Denon oder Yamaha überlegen. Geanuso wie der Marantz...

...

das mag für ruedi´s Ohren gelten, muss allgemeingültig aber nicht stimmen ...

Gruß
taubeOhren

ruedi01
Gesperrt

#7 erstellt: 13. Nov 2007, 14:36

das mag für ruedi´s Ohren gelten, muss allgemeingültig aber nicht stimmen ...

Diesbezüglich gibt es eine ganze Reihe von persönlichen und subjektiven Erfahrungsberichten, die dies bestätigen.

Was ist schon 'allgemeingültig'?!?

Wer Ohren hat, der höre!

Gruß

RD

crowi
Stammgast

#8 erstellt: 14. Nov 2007, 04:16

Da mir aufgefallen ist das nur der Denon 3808 und der Yamaha 3800 netzwerktauglich sind kommen eigentlich nur noch die in frage. Was meint ihr ? Welcher von beiden hat die besseren Stereo Eigenschaften ?

crowi
Stammgast

#9 erstellt: 17. Nov 2007, 01:57

So.....war heute bei Mediamarkt in Essen und hab dem netten Verkäufer einfach mal gefragt ob er mir den 3800 yammi auch für 1299,-€ anbieten kann, da ihn ja so mancher hier auch für diesen preis erworben hat und zu meiner überraschung ging dies auch. Hätte nicht gedacht das man 200€ preisnachlass bei einem Gerät bekommt welches gerade frisch auf dem Markt ist. Also ab nach Hause Geld eingepackt und wieder hin. Habs aber noch nicht angeschlossen und werds morgen ausgiebig testen dann kann ich meinen alten Denon 2802 entlich in rente schicken.