Vorstufe mit HD-Ton Dekodierung

Hallo,

klanglich würde ich die MAP jederzeit vorziehen, aber ein guter Kompromiss, wenn man das aktuellste an Board haben möchte
Onkyo PR SC 866

Markus

Hallo,

den Onkyo werd ich mir mal ansehen, danke. Sonst gibts nichts mehr? Ich finde es schade das man immer so viel Videoelektronik mitbezahlen muß. Insofern ist der AMP schon gut.
Wie gut sind eigentlich AV-Receiver als Vorverstärker? Mal davon abgesehen das man neben der Videosektion dann auch noch die Verstärkersektion umsonst bezahlt.

Gruß Andreas

P.S. fällt mir gerade auf daß das Thema wohl besser unter Kaufberatung gehört hätte, also wenn sich ein Admin dran stört bitte verschieben. Danke

Hi

Geht es Dir nur um den HD-Ton, oder auch die Videosektion?

Die MAP 1 hat meines Wissens einen 7.1 Eingang über Adapter und mit dem entsprechenden BD Player, ist es so möglich den HD Ton über die MAP wiederzugeben!

Der BDP muss die neuen Formate intern decodieren können und sie dann analog über den 7.1 Ausgang an die Vorstufe weiterleiten!
So erhälst Du die hochwertige Vorstufe, die meiner Meinung nach nicht durch die genannte Onkyo zu ersetzen ist!

Entsprechende Player gibt es z.B. von Denon, Pioneer und Marantz!

Mfg

muxll schrieb:

Sonst gibts nichts mehr? Wie gut sind eigentlich AV-Receiver als Vorverstärker?

Hallo,

das "Problem" sind die Lizenzkosten und die Entwicklungsarbeit. Zum einem sind viele neue Entwicklungen mit Lizenzgebühren behaftet, so das kleine Hersteller dieses Geld nicht aufbringen können bzw. dieses nicht auf das Produkt abwälzen können. Zum anderen benötigen kleine Hersteller Zeit um mit neuen Technologien zu kommen, die haben kein riesiges R&D Department. Somit wirst du dich für HD Ton wahrscheinlich (sofern sich nicht immer mehr höherwertige Firmen aus diesem Geschäft rausziehen) waren müssen.

Die AV-Receiver Variante ist in einigen Preisbereichen dafür mitverantwortlich, das es immer weniger Vorverstärker gibt. Meist ist der Vorverstärker alleine teuerer als ein integriertes Gerät. Dann haben Kunden oftmals dazu gegriffen.

Es ist immer eine Frage, wie weit deine Kompromissbereitschaft geht.

Markus

Wenn umfangreiche Austattung nicht wichtig ist, wäre die RSP-1570 von Rotel vielleicht was.

Hallo,

@GlennFresh

stimmt daran hatte ich grade nicht gedacht. Die gute alte "analoge Lücke" Das war aber auch das was mich an der MAP am meisten gestört hat diese DB-25 Stecker. Der wird doch dem Gerät nicht gerecht. Außerdem braucht dann der Player gute Wandler die ich eigentlich eher in der Vorstufe/Decoder hätte.
Mir gehts eigentlich ausschließlich um den Ton.

@Markus_P

ja das ist mir schon klar, wieso die kleinen Hersteller da nicht so schnell nachziehen können. Und dann vielleicht noch auf einen toten Gaul zu setzten (DVD-A) Ich denke aber das die HD-Ton Formate schon etwas länger Bestand haben werden.

Wobei ich aber immer noch gerne wissen würde wie gut ein AV-Receiver als Vorverstärker taugt? Die Schwachstelle sehe ich ja typischerweise bei der Stromversorgung der Endstufen.

Denkt ihr das es realistisch ist das in absehbarer Zeit auch kleinere Firmen HD-Ton bringen, da sich diese Formate einfach etablieren und deswegen nicht unbeachtet bleiben könne?

Gruß Andreas

Hallo Andreas,

da das Interesse an hochwertigen Heimkino weltweit schwindet, was man auch am ersatzlosen verschwinden zahlreicher Marken in diesem Segment sieht, würde ich es eher als unwahrscheinlich einstufen das man hier auf viele neue Vorstufen hoffen kann. Ich selbst habe die MAP V 2 und höre keine Veranlassung auf HD aktueller Norm zu setzen.

Markus

Hallo,

ich sehe auch keine grundsätzliche Veranlassung auf HD umzusteigen, allerdings hat ein Freund den Yamaha RX-V1900 und beim Vergleich schneidet der HD-Ton schon eklatant besser ab. Ich hätte eher Nuancen erwartet. Da stellt sich schon die Frage ob das nicht Absicht beim Mischen ist um die neuen Formate zu pushen. So ein Unterschied dürfte eigentlich nicht sein. Wir haben allerdings keinen Pegelabgleich gemacht, vielleicht erklärt das den Unterschied schon.

Gruß Andreas

Hallo,
naja, am selben Gerät ist es ein qualitativer Sprung. Wenn man aber über verschiedene "Gerätekonfigurationen" hinweg testet nivelliert sich der Vorteil schon.

Wenn ich z.B. die Audionet MAP V antreten lasse und dazu meine Zuspieler (welche alle einen BDE Ausgang haben, ohne diesen kaufe ich keinen Zuspieler mehr!) dann sind viele HD-Ton Receiver angeschlossen über HDMI maximal so gut wie "meine" aktuelle Lösung.

Markus

Hallo
Bald geben soll es den http://www.arcam.co.uk/products,fmj,pre-amplifiers,AV888.htmNAD Masters Series M15 HD,http://parasound.com/new.php ,NAD T175 HD

Bereits lieferbar(aber teuer)Anthem Statement D2v,Denon AVP A1 HD , http://www.avguide.c...cessors?src=Playback
Lexicon M12 HD.

Gruß Thomas

Marantz AV-8003

Hallo Thomas,

sehr interessant deine Links. Den Lexicon MC12HD hatte ich schon gesehen nur nichts über HD-Audio gelesen obwohl es der Name ja suggeriert. Ist aber sowieso zu teuer.

@Markus_P

eigentlich sehr aufschlußreich deine Aussage das dein Equipment mit "normalem Material" mit HD gleichzieht. D.h. wenns nur um HD-Ton geht kann ich das mit einem halbwegs gute AV-Receiver ja deutlich billiger haben.

Gruß Andreas

Hi,
der Marantz hat ja mehr Video als Audiofunktionen

Gruß Andreas

muxll schrieb:

D.h. wenns nur um HD-Ton geht kann ich das mit einem halbwegs gute AV-Receiver ja deutlich billiger haben. Gruß Andreas

Hallo Andreas,

du versucht die Aussage andersherm zu deuten, als wie ich sie gesagt habe

In der Fussballsprache:
guter HD Ton vs "mein Equipment" 1:1 mit Trend zu 1:2
schlechter HD Ton vs gutem HD-Ton immer o:1

HD Ton ist ja beim Receiver nicht gleich HD Ton...Es handelt sich ja nur um "Stadards"/"Formate". Es ist ja keine Qualitätsaussage.

Markus

Hallo Markus,

ich hab dich schon richtig verstanden. Nachteil bei der analogen Version (und das ist ja das einzige was die nicht HD Highend Geräte können) ist halt das die Quelle bereits hochwertige Wandler braucht, die ich dann nochmal zahle. Irgendwie gibts da keine stringente Lösung wie bei Video auch.
Da kann auch jedes Gerät der Kette (Quelle, AV-Receiver, Beamer) das komplette HD-Decoding, processing und was weiß ich nicht noch alles. Und alles zahlt man.

Gruß Andreas

Hallo Andreas,

meine Quellen haben keine hochwertigen D/A Wandler (nötig). Ich gehe halt koaxial heraus. Die Wandlung erfolgt ausschliesslich über die MAP V2

Markus

Hallo Markus,

ja hatte ich überlesen bzw. nicht verstanden (BDE) jetzt bin ich schlauer

Gruß Andreas

Hallo,

würde das Thema gerne nochmal hochschieben. Ich habe mir jetzt die Links von lotron mal angesehen und der Arcam AV-888 sieht ja recht gut aus. Was haltet ihr davon. Mal davon abgesehen das es das Gerät noch nicht gibt Kann man von den technischen Daten schon was sagen? Das Potetial scheint mir schon gegeben. Der AVR600 wird ja auch ziemlich gelobt. Kann der AV-888 der Audionetvorstufe das Wasser reichen?

Gruß Andreas

Marantz AV 8003 mit allem Schnick und Schnack.

Mfg David

Wurde schon vorgeschlagen und die Antwort des TE war:

muxll schrieb:

Hi, der Marantz hat ja mehr Video als Audiofunktionen Gruß Andreas

Mfg
Glenn

wollte ich auch gerade schreiben

na gut dann seh ich mir den Marantz nochmal genauer an

Gruß Andreas

Sorry, hab ich echt irgendwie übersehen.

Naja, solange der Klang top ist spricht doch nix gegen viele Videofunktionen ^^

Mfg David

Hi

Ein Vergleich ist sicherlich intressant, aber ich vermute das klangliche Ergebnis geht zu gunsten der MAP aus!

Mfg

Hallo
Der Arcam AV-888 sieht wirklich intressant aus (gibt es auch in schwarz,sieht auf deren Homepage aus wie die Farbe der Nad-Geräte)
Leider habe ich nichts über eine vorhandene Raumkorrektur gefunden.
Billig wird er sicher auch nicht werden,kostet bei einem Händler 4500 GBP.

Gruß Thomas

Hallo,

die Receiver AVR 300 und 350 fand ich fürs Geld klanglich klasse. Waren nicht die Austattungsriesen, aber wer die Priorität Richtung Klang legt war hier gut aufgehoben.

Markus

Hallo,

ja der Preis ist nicht ohne, aber die zur Diskussion stehenden Audionet sind ja auch kein Schnäppchen. Ich finde auch den Aufpreis zum AVR600 heftig. Also AV-888 und P-777 gegen AVR600. Das führt eines der Argumente für getrennte Vor/Endstufen ad absurdum, nämlich nur die Vorstufe tauschen zu müßen bei neuen Formaten und die hochwertige Endstufe zu behalten. Wenn jetzt aber der Aufpreis so happig ist spart man da nichts mehr. Ob getrennte Vor/Endstufe wirklich so viel besser sind wage ich auch zu bezweifeln. Bei gleicher eingesetzter Technik wäre ein Receiver bestimmt auch gleich gut. Ich kann ja auch im Gehäuse separieren.

Ich muß dringend mal beide hören. Wobei mich die Technik der Audionet mehr überzeugt (hohe Bandbreite=hohe Slewrate, superkurze Schaltkreise Stichwort SMD usw.) Das sind Dinge die HF-technisch nachzuvollziehen sind, wohingegen die Stealthmatte und schwingungsgedämpfte Elkos für mich eher unter Voodoo fallen. Aber grau ist alle Theorie, deswegen anhören. Wenns dann mal möglich ist, ich denke ich teste mal den AVR600 um überhaupt mal mit Arcam in Kontakt zu kommen.


Gruß Andreas