Große Bitte an die Hersteller: AV-Receiver ohne die analogen Altlasten

ja das ist eh klar im Endeffekt, haben wir eh schon gehabt, nur nicht so deutlich auf den Punkt gebracht wie du eben.
wie gesagt das wäre halt ein Wunsch von mir sag ich mal, und daher wollte ich es erwähnen

Nochmal auf meinen Punkt zurück, die Slim Modelle bei Pioneer bieten keine manuellen EQ's, nur die 'kleine' Einmessung.
Der VSX 924 aber wohl in der Hinsicht genau das gleiche wie der SC 1224.

Da wäre es z.B. durchaus nett, wenn das große Slim Modell wenigstens auf dem Niveau des 824 wäre, oder eben auf dem Level des 924.

Ich habe hier gerade das gegenteilige Problem:

Ich wollte mir den neuen Yamaha RX-A3050 kaufen, sobald er in die Läden kommt.
Gewohnheitsmäßig, denn alle zwei Jahre hole ich mir den aktuellen "Top-Receiver" von Yamaha.
Bisher bin ich immer zufrieden gewesen.

Nun musste ich beim Studium der neuen Bedienungsanleitung aber feststellen, dass Yamaha den optischen AV-Out eingespart hat. Für mich ist das das KO-Kriterium, da ich mein ganzes Haus mit Koax verkabelt habe und Audio per SPDIF auf viele kleine Denon-Receiver mit Koax-Eingang verteile. TOSLINK wird dabei gewandelt und auf einen Koax-Verteiler gegeben.

Für mich persönlich ist das der Anlass, mein bisheriges Kaufverhalten zu überdenken, bzw. einzustellen.
Zusätzliche Klimmzüge, um den Status Quo für meine Installation wieder herzustellen, kommen nicht infrage, solange mein derzeitiger AVR (RX-A3030) noch funktioniert, was er erfahrungsgemäß noch eine ganze Weile tun wird.

Ich finde es also nicht so schlau, wenn die Hersteller immer mehr Anschlüsse einsparen.
Jeder hat seine eigenen Präferenzen und da war die Gattung AV-Receiver mit ihren zahlreichen Anschlüssen eine gute Lösung für etliche Nutzer.

Ein Unternehmen soll und muss gewinnorientiert arbeiten,

So ist es. Gerade in der Automobilbranche ist es Gang und Gäbe, dass ein und der selbe Motor in verschiedenen Leistungsstufen angeboten wird. Will man den Stärkeren, zahlt man satte Aufpreise, obwohl nur eine andere Software auf dem Steuergerät ist.

Jens1066 (Beitrag #55) schrieb:

Will man den Stärkeren, zahlt man satte Aufpreise, obwohl nur eine andere Software auf dem Steuergerät ist. :D

das glaubst aber nur du.. http://www.hatzer.at...rief-eines-insiders/

Jetzt kommen wir der Sache näher: Da ich eh nur mit Zimmerlautstärke ein 5.1 Setup höre, würde ein schicker Slimlinereceiver leistungsmäßig bei mir vermutlich reichen. Gleichzeitig will ich aber ein möglichst hochwertiges Einmesssystem, weil damit raumbedingte akustische einbussen zumindest minimiert werden. Und genau solche Geräte scheint es nicht zu geben. Audyssey MultEQXT32 ist überhaupt erst in den gehobenen großen Geräten zu finden. Ich bräuchte maximal 5 digitale Ein-/ 2Ausgänge, 1 Zone und 5.1 Kanäle.

Danke Fuchs, ein interessanter Artikel. Da bin ich wohl den Stammtischparolen aufgesessen, die landläufig verbreitet werden.

Jedoch hab ich auch raus gelesen, dass es zwar Unterschiede gibt, die sich aber im niedrigen Eurobereich bewegen. Erst die Masse macht dann für den Hersteller den monetären Unterschied. Hinzu kommt dann noch der satte Aufpreis, der deutlich über dem tatsächlichen Mehreinsatz liegt.

Aber so funktioniert eben die Wirtschaft. Ich bin überzeugt, dass mein AVR auch nicht wirklich das doppelte an Material-, Herstellungs- und Entwicklungskosten wert war, als das gehobene Einsteigermodell. Trotzdem war ich bereit für die Features den Mehrpreis zu bezahlen.

Ich habe hier einen günstigen Samsung BluRay Player, den ich in ein hochwertiges Gehäuse eines defekten DVD Players gebaut habe. Das Plastikding hat einfach nicht gefallen und hat das Gesamtbild versaut.

Beim Umbau kam ein Freund dazu und dem ist aufgefallen, dass da bereits ein WLAN Modul mit verbaut wurde, obwohl erst der übernächstgrößere das hatte. Ebenso wird es wohl ähnlich mit den erweiterten Smartfunktionen der größeren Modelle aussehen.

Joe-Han (Beitrag #57) schrieb:

Jetzt kommen wir der Sache näher: Da ich eh nur mit Zimmerlautstärke ein 5.1 Setup höre, würde ein schicker Slimlinereceiver leistungsmäßig bei mir vermutlich reichen. Gleichzeitig will ich aber ein möglichst hochwertiges Einmesssystem, weil damit raumbedingte akustische einbussen zumindest minimiert werden. Und genau solche Geräte scheint es nicht zu geben. Audyssey MultEQXT32 ist überhaupt erst in den gehobenen großen Geräten zu finden. Ich bräuchte maximal 5 digitale Ein-/ 2Ausgänge, 1 Zone und 5.1 Kanäle.

Slim-Geräte gibts eh nur von 3 Herstellern:
Marantz, Pioneer und Yamaha.
Und nur Marantz verbaut Audyssey.
Und in den Slim-Geräte ist MultEQ verbaut.

Grüße
Roman

http://av-wiki.de/av-receiver_slim

Da fehlt der Marantz NR1506.

Und da da auch alte Geräte aufgeführt sind:
Es fehlen auch die alten Pioneer VSX-S300 und VSX-S500 und die alten Marantz NR1402, NR1403, NR1501, NR1601, NR1602 und NR1603.

Und wenn man in die Vor-HDMI-Zeit zurückschaut, dann findet man noch weitere Geräte.
Wie z.B. den Yamaha RX-SL80 und RX-SL100RDS.

Grüße
Roman

den 1506 kann ich noch einfügen, aber die alten Pio Mühlen sind doch nicht wirklich interessant, wer den Pio haben will greift zum 310-510. Genau so die alten Marantz Teile...

Wenn man es ganz genau nimmt fehlen auch noch die Cambridge Geräte

Bin erst jetzt auf diesen Fred gestoßen...

ott-muc (Beitrag #5) schrieb:

Mal ehrlich, wie viel Prozent der analogen Buchsen sind denn bei Dir belegt?

Mit Ausnahme des Phonoeingangs alle - und weil das zuwenige sind, muß ich den Umweg über das Tapedeck gehen, welches zwei Eingänge besitzt. Außerdem könnte ich noch einen weiteren Aufnahmeausgang gebrauchen - einer ist da zuwenig.

Anstatt des Phonoeingangs wären mir persönlich 1-2 zusätzliche Hochpegeleinänge lieber - allerdings bin ich mit meinem Gerätepark sicherlich kein "normaler" Nutzer...

Gruß Tom

Geht mir genauso.
Da mir mein Yamaha RX-V3067 zu wenig analoge Anschlüsse hat, habe ich noch meinen alten Yamaha AVS-700 dran geklemmt.
Der bietet noch einmal 10 analoge Anschlüsse (1 auf der Front, 1 Phono, 4 Tape, 4 sonstige).

Grüße
Roman

Das sollte dann genügen - allerdings mußte dann schon 2 FBs in die Hand nehmen...

Okay, der vordere analoge Eingang, unter der Klappe, wird nur bei Bedarf genutzt, wenn die alte Digitalkamera angestöpselt werden muß - auf der anderen Seite sieht das natürlich auch hässlich aus, wenn die Klappe permanent offen ist.

Aber selbst bei den koaxialen Digitaleingängen sind zwei schon recht dürftig - allerdings konnte ich durch die Anschaffung eines NPs Abhilfe schaffen, der auch nochmals zwei davon mitbringt.

Manchmal beneide ich Leute, die nur ein oder zwei Teile herumstehen haben und denen das genügt...

Gruß Tom

sl.tom (Beitrag #65) schrieb:

Das sollte dann genügen - allerdings mußte dann schon 2 FBs in die Hand nehmen... ;)

Nö, ich habe eine Yamaha RAV-2000 (Philips Pronto im Yamaha-Kleid).
Ich habe die so programmiert, das bei Anwahl eines Eingangs am AVS-700 auch der RX-V3067 automatisch auf den Eingang, am dem der AVS-700 hängt, umschaltet.

Grüße
Roman

Es geht doch nichts über Bequemlichkeit.

Sollte mir für meine FB-Sammlung (12) mal eine Universelle anschaffen - leider sind die von Harmony auf ein Windoof zur Programmierung angewiesen...

Gruß Tom
Edit: schlechtes Deutsch verbessert

was nutzt ihr denn da noch an analogen Geräten? Ich hab kein Einziges mehr.
Selbst das einzige Gerät ohne HDMI ist eine Squeezebox Touch. Ansonsten könnte ich noch den Deon CDP aus dem Keller holen, aber das wars dann auch

Na, solange die Teile noch laufen, kann man sie auch nutzen - haben immerhin auch Kohle gekostet.

Und die sehen im Wohnzimmer allemal besser aus als irgendwelche Staubfängerfigürchen.

Nenne es Nostalgie: aber beim Musik hören die Aussteuerungsanzeige mitzittern zu sehen, lässt einen nicht nur in vergangenen Zeiten schwelgen...

Ist wie Led Zeppelins "dazed and confused" horen: dazu gehört ein dunkler Raum, ein Glas Whiskey, eine Zigarillo in den Mundwinkel und ordentlich Lautstärke.

Gruß Tom

sl.tom (Beitrag #67) schrieb:

Es geht doch nichts über Bequemlichkeit. Sollte mir für meine FB-Sammlung (12) mal eine Universelle anschaffen - leider sind die von Harmony auf ein Windoof zur Programmierung angewiesen... Gruß Tom Edit: schlechtes Deutsch verbessert

Ich programmiere meine Harmony schon lange unter Mac OS...