welche von Peter Gabriels "so" würdet ihr empfehlen?

Ich hab die SACD. Klingt gut, ist aber rar und teuer. Weiss auch nicht, wie die CD-Spur klingt. Sorry.

Hi,

ich würde auch zur SACD greifen.

@arnaoutchot:

Wieso weißt Du nicht, wie die CD-Spur klingt? Du hast doch einen Multiplayer.

Viele Grüße

Frank

Casper71 schrieb:

@arnaoutchot: Wieso weißt Du nicht, wie die CD-Spur klingt? Du hast doch einen Multiplayer.

Weil ich sie bisher nicht angehört habe. Können täte ich natürlich schon ...

Vermute allerdings, dass es die normale remasterte CD-Version sein dürfte.

arnaoutchot schrieb:

Casper71 schrieb: @arnaoutchot: Wieso weißt Du nicht, wie die CD-Spur klingt? Du hast doch einen Multiplayer. Weil ich sie bisher nicht angehört habe. Können täte ich natürlich schon ... Vermute allerdings, dass es die normale remasterte CD-Version sein dürfte.

ja, ist sie.. die gabriel remaster sind in der Tat gut, wenn auch nicht substantiell besser als die Standard-Ausgaben - aber eben doch leicht... was ja heutzutage im zeitalter all der Remaster-verschlimmbesserungen eh schon mal was ist ;-)

Habe mir diese Woche sogar mal die SACD angehört. Also ein Klangrausch ist das leider nicht, auch die SACD-Schicht nicht. Vermutlich reicht die normale remasterte Ausgabe. Sollen die jetzt nicht alle wieder neu rauskommen ?

arnaoutchot schrieb:

Habe mir diese Woche sogar mal die SACD angehört. Also ein Klangrausch ist das leider nicht, auch die SACD-Schicht nicht. Vermutlich reicht die normale remasterte Ausgabe. Sollen die jetzt nicht alle wieder neu rauskommen ?

nein, Klangrausch wäre in der tat stark übertrieben - dazu ist der typische Gabriel-Sound schon irgendwie zu "strange"... aber die Klangqualität ist insgesamt "gut", worüber ich mittlerweile schon sehr froh bin... ;-)

ja, werden grad wieder neu veröffentlicht, aber IMHO ist das einzige neue das herausgebene Label (nämlich Gabriels eigenes ;-)

Klanglich am besten von Gabriel ist die Up - ist zwar auch ein wenig zu laut gemastered, aber insgesamt schon recht beeindruckender druckvoller Klang...

Aber wirkliche Klangräusche im Rockbereich muss man IMHO eh mit der Lupe suchen... gibts da nen Thread dazu? ;-)

Kumbbl schrieb:

Aber wirkliche Klangräusche im Rockbereich muss man IMHO eh mit der Lupe suchen... gibts da nen Thread dazu? ;-)

Nö, nur immer einzeln versprengte Beiträge. Aber Du hast doch viel Ahnung und bist doch in vielen Foren unterwegs (RS, SH) . Fang doch mal einen an. Ich empfehle allerdings eine gewisse Strukturierung, sonst versumpft das ganze nach ein paar Beiträgen im Nirvana. Schau Dir mal diese beiden von mir an, sind beide alphabetisch geordnet und ziemlich beständig:

Aufbau einer "audiophilen" Klassiksammlung

Aufbau einer "audiophilen" Jazz-Sammlung

Ich bin dabei und kann Dich gerne von der Mehrkanal-Seite unterstützen. Mein Fokus liegt allerdings bei Rock sehr stark zwischen 1965 - 1980. Danach kann ich fast gar nichts mehr dazu beitragen.

Wie schaut's aus ?

arnaoutchot schrieb:

Kumbbl schrieb: Aber wirkliche Klangräusche im Rockbereich muss man IMHO eh mit der Lupe suchen... gibts da nen Thread dazu? ;-) Nö, nur immer einzeln versprengte Beiträge. Aber Du hast doch viel Ahnung und bist doch in vielen Foren unterwegs (RS, SH) . Fang doch mal einen an. Ich empfehle allerdings eine gewisse Strukturierung, sonst versumpft das ganze nach ein paar Beiträgen im Nirvana. Schau Dir mal diese beiden von mir an, sind beide alphabetisch geordnet und ziemlich beständig: Aufbau einer "audiophilen" Klassiksammlung Aufbau einer "audiophilen" Jazz-Sammlung Ich bin dabei und kann Dich gerne von der Mehrkanal-Seite unterstützen. Mein Fokus liegt allerdings bei Rock sehr stark zwischen 1965 - 1980. Danach kann ich fast gar nichts mehr dazu beitragen. Wie schaut's aus ?

hab mir deine beiden mal angesehen - beeindruckende Informationsdichte...aber mir viel auch auf, dass man hier jemand braucht, der immer wieder auf Thema zurückführt und auch den Strukturtakt vorgibt...das klingt nach hohem Aufwand, auch zeitlich, den ich nicht immer treiben kann... wenns wetter schön ist, geh ich auch lieber raus ;-)

aber interessant wäre es in der Tat, eine (nachschlags)Liste zu haben, wo für den Rock-kanon jeweils die besten pressungen aufgeführt sind inkl. begründung, warum es die besten sind. das könnte vielleicht wirklich hilfreich sein für leute, die sich eine Platte zulegen wollen, und die vielleicht einen klanglichen Fehlkauf verhindern wollen oder sicher gehen wollen, eine klanglich gute pressung zu bekommen.

Im Gegensatz zu Klassik und Jazz gibts aber bei Rock ein Problem: was heisst "klanglich gut" - für jemand wie mich ist es wichtig, dass die Aufnahme unkomprimiert ist und keinen überzogenen Bass oder - noch schlimmer - Höhen und Mitten hat...jemand anders aber liebt vielleicht sogar die volle Kompression, weils dann so "geil aus dem iPod kommt"...was ich sagen will: ich befürchte, dass es im Rockbereich schwer nen Konsens gibt, was nun klanglich gut ist... aber vielleicht schätze ich das auch falsch ein...

wie auch immer, muss mal in mich gehen, ob das sinnvoll sein kann...

andere meinungen?

Kumbbl schrieb:

Im Gegensatz zu Klassik und Jazz gibts aber bei Rock ein Problem: was heisst "klanglich gut" - für jemand wie mich ist es wichtig, dass die Aufnahme unkomprimiert ist und keinen überzogenen Bass oder - noch schlimmer - Höhen und Mitten hat...jemand anders aber liebt vielleicht sogar die volle Kompression, weils dann so "geil aus dem iPod kommt"...was ich sagen will: ich befürchte, dass es im Rockbereich schwer nen Konsens gibt, was nun klanglich gut ist... aber vielleicht schätze ich das auch falsch ein... wie auch immer, muss mal in mich gehen, ob das sinnvoll sein kann... andere meinungen?

Das stimmt schon, die Meinungen könnten kontroverser werden. Hatte ich aber im Jazz und der Klassik auch immer wieder. Ich finde zB die Dreikanal-Aufnahmen der "Living Stereo"-SACDs von RCA aus den späten Fünfzigern in vielen Fällen fantastisch räumlich und gut, andere erkennen diesen Aufnahmen das Prädikat "audiophil" nicht an.

Den zeitlichen Aufwand steuert man selber. Ich hab auch noch einen Nebenberuf ... Wichtig ist, dass man sich halt ab und an darum kümmert, sonst versandet der Thread.

Ich hatte schon immer mal überlegt, so was selbst zu starten, aber ich halte meinen Fokus für zu eng. Wie gesagt, nach den 80ern ist ziemliche Ebbe bei mir.

arnaoutchot schrieb:

Ich hatte schon immer mal überlegt, so was selbst zu starten, aber ich halte meinen Fokus für zu eng. Wie gesagt, nach den 80ern ist ziemliche Ebbe bei mir.

Nun, ich bin zwar auch sehr an aktuellen Entwiclungen im Rock und Indiebereich interessiert und hab auch viele Scheiben aus dem Indie-bereich, aber klanglich braucht man sich da keinen Kopf machen: unter klanglichen gesichtspunkten zu 99% alles Mist, man ist imer froh, wenns nicht direkt hörbar verzerrt und noch ein bischen an dynamik da ist...leicht übertrieben dargestellt, aber nur leicht ;-)

Aus musikalischer Sicht waren die 80er im Rock eh für die katz, im großen und ganzen - das meisten daraus kann ich nicht mehr hören, z.B. den ganzen AOR-Mist (bon Jovi und Konsorten) - gibt nur weniges, was den test-of-time aus dieser zeit bestanden hat, sprich, was ich auch heute noch hören mag...dire straits gehören dazu - zeitlos eben...

somit wäre wahrscheinlich deine Zeit von 65 bis Ende 70er eh das musikalsiche Grundfutter für den Thread - klanglich auch, denn damals wurde noch mit dynamik produziert...

aber ich will dir den Thread auch nicht aufdrängen ;-)

Kumbbl schrieb:

aber ich will dir den Thread auch nicht aufdrängen ;-)

Das wäre sicherlich nicht das Problem, ich würde den Thread sofort starten. Was mir eher Sorge bereitet, ist die Tatsache, dass man das wirklich zeitlich einschränken müsste, sonst spammen irgendwelche Youngsters den Thread mit allem zu, was ihnen gerade in den Sinn kommt. Man könnte es "Aufbau einer audiophilen Classic-Rock-Sammlung (1965-1980)" nennen. Classic Rock hierbei im Sinne, wie die Amis es verstehen (also nicht Rock, der von der Klassik beeinflusst ist).

In der Einleitung würde ich auch betonen, dass es hier um die bestklingenden Ausgaben von Platten geht, die im genannten Zeitraum entstanden sind, natürlich dürfen die Ausgaben auch später als von 1980 stammen. Bestklingend ist natürlich - wie Du schon richtig gesagt hast - schwer zu definieren, aber das kann man ja diskutieren.

Ansonsten würde ich es wie in den anderen Threads machen, also alphabetisch sortiert. Ginge dann mit AC/DC los

Ich glaube, die Idee gefällt mir umso besser, je mehr ich darüber nachdenke.

arnaoutchot schrieb:

Kumbbl schrieb: aber ich will dir den Thread auch nicht aufdrängen ;-) Das wäre sicherlich nicht das Problem, ich würde den Thread sofort starten. Was mir eher Sorge bereitet, ist die Tatsache, dass man das wirklich zeitlich einschränken müsste, sonst spammen irgendwelche Youngsters den Thread mit allem zu, was ihnen gerade in den Sinn kommt. Man könnte es "Aufbau einer audiophilen Classic-Rock-Sammlung (1965-1980)" nennen. Classic Rock hierbei im Sinne, wie die Amis es verstehen (also nicht Rock, der von der Klassik beeinflusst ist). In der Einleitung würde ich auch betonen, dass es hier um die bestklingenden Ausgaben von Platten geht, die im genannten Zeitraum entstanden sind, natürlich dürfen die Ausgaben auch später als von 1980 stammen. Bestklingend ist natürlich - wie Du schon richtig gesagt hast - schwer zu definieren, aber das kann man ja diskutieren. Ansonsten würde ich es wie in den anderen Threads machen, also alphabetisch sortiert. Ginge dann mit AC/DC los Ich glaube, die Idee gefällt mir umso besser, je mehr ich darüber nachdenke.

in meinen Ohren klingt das sehr gut so... und wie schon gesagt: eine Einschränkung des Zeitraumes ist IMHO nicht von Schaden, denn Rock-veröffnetlichung von 2009 wie z.B. Chickenfoot möegn zwar musikalisch sehr gut sein, aber klanglich ist das allenfalls durchschnitt...mein Vorschlag: lass uns doch den zeitraum bis Ende des jahrtausends spannen, denn der klangruinierende Loudness-war kam so ungefähr mitte der Neunziger, aber 95 als Ende klingt irgendwie doof... und auch wenn du selbst ab 90er nix mehr beisteuern kannst, eignest du dich doch sehr gut als Thread-Owner, denn der Großteil wird sich in deinem Zeitraum abspielen...

JA, bitte fangt mal an.
Ich bin zwar ein Kind der 80er &90er (BJ 72), aber immer auf
der Suche nach gut klingendem Rock (auch im Metal gibt es gut klingende Sachen vor dem LoudnessWar).
Obwohl ich eigentlich grundsätzlich der Meinung bin, dass es wenige Rocksachen vor 80 gibt, die wirklich gut produziert/aufgenommen
sind- nicht wegen Unvermögen der TonIngs, sondern wegen der technischen Gegebenheiten.
Stehe halt nicht so auf Rauschen oder dünnen Bassdrumsound (z.B. Beatles).
Aber die hatten halt damals nichts besseres...oder doch?

Ich bin kein absoluter Verfechter der digital Technik, aber ich finde z.B., dass das Justice for All Album von Metallica
zwar anders, aber nicht unbedingt schlecht produziert ist- im Gegensatz zu den Neueren Sachen und insbesondere die Letzte.

Andyw1228 schrieb:

JA, bitte fangt mal an. Ich bin zwar ein Kind der 80er &90er (BJ 72), aber immer auf der Suche nach gut klingendem Rock (auch im Metal gibt es gut klingende Sachen vor dem LoudnessWar). Obwohl ich eigentlich grundsätzlich der Meinung bin, dass es wenige Rocksachen vor 80 gibt, die wirklich gut produziert/aufgenommen sind- nicht wegen Unvermögen der TonIngs, sondern wegen der technischen Gegebenheiten. Stehe halt nicht so auf Rauschen oder dünnen Bassdrumsound (z.B. Beatles). Aber die hatten halt damals nichts besseres...oder doch? Ich bin kein absoluter Verfechter der digital Technik, aber ich finde z.B., dass das Justice for All Album von Metallica zwar anders, aber nicht unbedingt schlecht produziert ist- im Gegensatz zu den Neueren Sachen und insbesondere die Letzte.

ist bereits...schau untrer "musik"...

speziell in den zoern gibts hervorragend aufgenommene Rocksachen, da ist nix dünn... wo ich dir recht gebe, dass es in die 80er rein auch gut produzierten Rock gab...aber je mehr es richtugn 90 geht, desto schlechter wirds....