Mit Columa 300mk2 noch Verbesserungen möglich?

Also im Prinzip wird die Einmessung sicher etwas helfen.
Der Flaschenhals bleibt aber wohl weiterhin das Columa Set.
Wie sieht denn die Aufstellung Deiner Lautsprecher aus?
Die Position des Subs solltest Du vielleicht auch variieren, und damit ein wenig spielen, Stichwort "Kriechmethode".

Das audyssey ist weitaus besser, kann aber auch nicht die Physik aushebeln. Die Böxchen sind - ohne Schönfärberei gesprochen - keine weitere Erwähnung wert. Rechne mit sehr wenig bis gar keiner Steigerung. Die erreichst du ausschließlich durch Boxen- und Subtausch, vor allem hinsichtlich dessen, was du gerne hättest.

Und wenn einer schon so von seinen "idealen" räumlichen Bedingungen überzeugt ist: Davon hätte ich gern Bilder. Die zu haben bedeutet nämlich richtig Wissen und Arbeit. Und dann hat man gemeinhin keine Teufelsäulchen.

Und wenn einer schon so von seinen "idealen" räumlichen Bedingungen überzeugt ist: Davon hätte ich gern Bilder. Die zu haben bedeutet nämlich richtig Wissen und Arbeit. Und dann hat man gemeinhin keine Teufelsäulchen.

generell deiner Meinung, aber einen wichtigen Punkt vergessen: Geld vielleicht hat man ja auch Ahnung und nur keine Kohle um sich was Besseres aktuell leisten zu können.

das mit den idealen Bedingungen war tatsächlich auf eine gut ausgemessene Aufstellung der Standlautsprecher gemünzt. Ansonsten hab ich Probleme mit Raummoden und Fenster/Balkonfront wie jeder andere auch. also Kommando teil-zurück
zumindest sauberes Stereo-Dreieck ist eingehalten, als auch eine Ausrichtung der Rears aufeinander. Platz für Sub kann nicht groß variiert werden - Kabel würde dann komplett durch Raum laufen. deswegen zwischen der Front

platztechnisch ist auch nicht viel möglich . . . hatte die Ultima 40 Mk2 mal in der Front testweise da, aber das erschlägt den Raum. muss leider auf schlanke Säulen oder Wandmontage von Satelliten setzen. bei den Rears maximal Dipole möglich.
Teufel System 4 THX mit den Dipolen wäre ne Idee

aber zurück zum Thema:
spricht der Denon den Sub und die Satelliten der Columa nicht trotzdem anders an als der Onkyo ? und vielleicht räumlicher ?

Wie soll er denn da was "anders ansprechen"? Und deine Boxen spielen erst ab 150hz wirklich mit, das muss sogar teufel selbst zugeben. So hoch kommt der sub gar nicht. Allein dadurch ein normalerweise inakzeptables Frequenzloch. Du hast evtl. jahrelang ganze Töne gar nicht gehört. Und der sub kommt laut Teufel grad mal auf 37hz (-3db) runter, da kannst du wahrscheinlich reell nochmal 10hz zuzählen. 20cm-Treiberchen, reine Physik. Da kann kein Receiver der Welt irgendwas ausrichten. Und warum kommen nur (systemtechnisch veraltete) Dipole als rears in Frage? Perfekte Aufstellung?

Ich weiß, es ist hart, aber: Du zäumst das Pferd völlig von hinten auf.

Okay. Es sollte jetzt erstmal klar werde, was der TE mit seiner "idealen Aufstellung" meint. Darauf können wir dann aufbauen.
Ansonsten wäre der zweite (parallel zur Aufstellung ablaufende) Schritt, die LS gegen etwas vernünftiges Auszutauschen. Es müssen keine riesigen Stand-LS sein, aber anständige Kompakte wären schon ein riesiger Schritt nach vorne. Da kann man viel rausholen. Alternativ flache Wand-LS...

ich weiß, dass Begriffe wie "ideal" tatsächlich immer etwas daneben sind. klar, wir reden noch immer von der Lösung für ein Wohnzimmer und nicht für ein professionelles Heimkino. von daher habt Ihr schon Recht.

"ideale Aufstellung" daher tatsächlich subjektiv auf den Raum bezogen. heißt, auf den cm genau ausgemessenes Stereodreieck, Phantommitte geklärt, korrekt eingewinkelt und bei den Rears zumindest die dahinterliegende Wand als Resonnanzfläche mitberücksichtigt.
Ideale Aufstellung heißt also, dass ich versucht hab das Maximum aus dem vorhandenen Raum zu holen und bis auf Fensterfront keine anderen großartigen Hindernisse hab (Wandschrägen etc.).

die Säulen spielen nur bis 120 Hz runter I know. den Sub so hoch spielen zu lassen würde auch noch mehr matschen als ohnehin schon.

Dipole übrigens weil hinter Couch tatsächlich kein echter Platz um weiter hinten aufstellen zu können. Speaker müssten also aufeinander zugerichtet spielen. ich füg gleich mal ne Grobskizze bei.

Stereodreieck gleichseitig 340 cm

wie Ihr seht. Raum begrenzt nutzbar, aber zumindest nicht über Eck aufstellen müssen oder ähnliches umschiffen. dafür halt ein Problem mit der Aufstellung der Rears mangels Platz nach hinten. deswegen Idee Dipole aus System 4

neuer AVR bringt also nicht wirklich viel. neue LS sind also irgendwann die einzige Verbesserungsmöglichkeit

Richtig. Und schau bei teufel. Angeblich 120hz, aber empfohlene Trennfrequenz 150hz. Tiefer kommen die also keinesfalls, eher sogar reell nur noch weniger.
Du trennst den Sub momentan tiefer, verzichtest ergo bewusst auf ganze Frequenzbereiche? Wow, das ist mal Selbstkasteiung. Ernsthaft: Nicht einen Tag länger sich das antun als nötig. Hau die Teufel raus und hol dir was richtiges. Und es gibt auch andere, weitaus geeignetere Hersteller mit dann auch besserem P/L-Verhältnis.

Die Aufstellung ist wie befürchtet weit weg von "ideal". Der Sofabereich ist, wie du schon erkannt hast, ein echtes Problem. Die Fronts auch sehr ecknah. Für mehr braucht es Fotos.

Ich kann Dir sagen, daß System 4 THX ist ein richtiger Witz! Das hatte ich auch mal kurz und der größte Witz ist der Subwoofer, da kam im Vergleich zu meinem noch älteren Theater 1 gar nichts mehr. Tiefgang null! Schau vor allem mal über den Tellerrand! Teufel war mal gut,aber die Zeiten sind vorbei.

Na und die Applikation entspricht wahrscheinlich auch nicht der Realtität.

Tiefer kommen die also keinesfalls, eher sogar reell nur noch weniger. Du trennst den Sub momentan tiefer, verzichtest ergo bewusst auf ganze Frequenzbereiche?

die empfohlene Trennfrequenz ist ja tatsächlich 150Hz laut Teufel. ob jetzt 120 oder 150 ist dann bei den Blechspeakern auch wurscht - aber Frequenzloch ist doch nicht zu vermeiden mit den Satelliten oder ? kann ja den Sub nicht hochspielen lassen bis 120 Hz . . .

wie gesagt: aktuell steht erstmal der neue Denon AVR ins Haus um zumindest alle Bildsignale (HDR Farbräume zB) vollständig durchzuleiten.
da ist erstmal keine Kohle da für ein anständiges 5.1 System. dass Teufel da nicht das Beste ist, ist mir auch klar - aber wie gesagt: kaum Platz für große Lautsprecher, deswegen Säulen tatsächlich eine überdenkenswerte Alternative und eben auch kein Budget da für ne Canton oder Nubert Qualität.

Na und die Applikation entspricht wahrscheinlich auch nicht der Realtität.

Wie ist das gemeint ?

welche Empfehlungen hättet Ihr denn für ne 5.1 Anlage, die in Sachen Preis/Leistung besser als die Columa sind, kompakt und auch bezahlbar ?
1000 EUR wäre echt die oberste Schmerzgrenze

fände ja Canton Movie 2005.3 oder 2050.3 genial für mein Wohnzimmer . . . aber sauteuer

Hi,

Erstmal... Wieso erstellst Du drei antworten? Das zieht den Thread nur unnötig in die Länge.

Ansonsten...
Die Canton werden Dich nicht nennenswert nach vorne bringen. Die sind kaum größer als die Columa, es steht quasi nur n anderer Name drauf.

Wenn es wirklich besser werden soll, schau mal ins AV-Wiki zum Thema Lautsprecherauswahl, oder schau Dir denn 900€ Surround Set Thread an...

Du willst allen Ernstes den Teufel mit dem Beelzebub austreiben.


Wenns denn unbedingt möglichst klein, weiß und edel-chic sein soll, aber dennoch im Gegensatz zum Teufel- und Cantonplastik auch ansatzweise ein echtes Hifi-System, nur eins von zig Beispielen:

https://www.sg-akust...H7D0UKcaAqUWEALw_wcB

Das wischt mit deinen Teufeln und den angedachten Cantondosen quasi den Boden auf. Und was es nur kostet, siehst du ja.

Und damit dus auch einsiehst, hier mal ein Test vom 2050.2. Guck dir das Frequenzdiagramm an. In dem Loch zwischen Center und Sub kannst du nach Gold schürfen.

https://www.hifitest...-movie_20502_11799/4

die Canton haben zumindest im Gegensatz zu den aktuellen Columa300 Tieftöner verbaut und spielen deutlich weiter runter.
ohne zugeschalteten Sub spielt die Anlage aktuell wie ein Kassettendeck im Tunnel auf.

es muss nicht chic und edel sein.
es soll nur möglichst günstig und kompakt sein - und zumindest was die Front angeht vielleicht Säulen (wahlweise kann ich ja auch Boxenständer verwenden)

vielleicht nur mal zum Verständnis: ich versteh ja Euren Unmut und Euren teils Sarkasmus, aber ich bin echt nicht wirklich so tief bewandert in Sachen Ton, Frequenzen und Co. Frequenzkurven etc schon gar nicht. von daher etwas Nachsicht, wenn ich mich hier nicht auskenne und einschätzen kann, was nun tatsächlich Plastik ist und welches Anlage tatsächlich was kann fürs Geld. Dali Zensor hab ich zB noch nie von gehört

Sie spielen eben NICHT weiter runter, genau das zeigt auch das Diagramm. Die Canton sind völlig überteuerte Spielzeuge und unter keinerlei Umständen irgendeine Art von Alternative oder Option. Canton baut durchaus prima Boxen, aber nicht diese Döschen. Die Dali sind im Vergleich eine völlig andere Liga.

So sieht es aus. Genau meine Meinung

Und sehen auch besser aus als dünne Säulen oder Dosen ... Immerhin wie richtige Lautsprecher.

Ich fasse mal zusammen:

+ günstiger
+ gehen tiefer runter
+ mehr Volumen und besserer Sound
+ Du kannst sie später sukzessive um größere Dali-LS der gleichen Serie erweitern/ersetzen, wenn du zunehmend Spaß an HiFi hast/bekommst
(z.B. Dali Zensor 3 Kompakte auf Ständern für die Front)
+ Dali ist ähnlich wie Canton ein Begriff in der HiFi-Szene
+ Audyssey, das du ja schon hast, und wirklich als gutes Einmesssystem gilt, kann dann auch wirklich was umsetzen

und ich fasse zusammen:
Danke in die Runde
und
wieder mal Sparen

hab mir inzwischen auch den Dali-Katalog durchgesehen. muss zugeben, dass das anscheinend echt ne Bildungslücke bei mir war diesen Hersteller bislang noch nicht gekannt zu haben. Dali Zensor 1 oder Zensor 3 halte ich auch für am besten in meinem Raum umsetzbar. Tendenz geht allerdings zu Zensor 1, da Zensor 3 doch sehr wuchtig aussehen auf entsprechenden Boxenständern.
Nehme an, für homogenen Klang des Systems untereinander, werde ich dann auch den Sub tauschen müssen und einen ordentlichen von Dali dazuholen müssen hm ?

Ohne mehrere LS Probe zu hören ist Deine Euphorie völliger Quatsch.

frage mich immer, warum man erstmal draufhauen muss, wenn jemand einen Thread einfach nur abschließen will.
sagte doch, dass ich an der Stelle erstmal dankbar für eure Hilfe hier bin und ansonsten sparen muss bis ich mich überhaupt mit der Thematik neuer Boxen beschäftigen kann
der Ausgangspunkt war ja, ob der neue Denon mit den Columa300 überhaupt noch was anstellen kann. und der Thread brachte ja heraus, dass die Boxen viel zu lasch sind, als dass da überhaupt was zam geht. von daher: Ergebnis ist irgendwann neue Boxen holen zu müssen. und die Tendenz geht rein von den Boxenabmessungen platztechnisch zu kleineren Versionen (siehe zB Zensor 1).
easy - ich hab keinerlei Euphorie, da dieses Jahr sicherlich keine 1000 EUR übrig für Technik

Wenn Du sowieso keinen € übrig hast, warum fragst Du dann überhaupt? Ich habe aber das Gefühl, dass Du im nächsten Laden die Dali, weil sie Dir hier "empfohlen" wurden, orderst.

nope - bevor ich mich nicht eingelesen oder in dem Fall "eingehört" habe, wird in diesem Preisbereich sowieso nix schnell gekauft
hab hier gefragt, weil ich wissen wollte, ob ich den "Sound" des Denon bzw. die Einmessung von Audyssey überhaupt mit meinem aktuellen Sound über den Onkyo AVR vergleich kann oder mit den Columa Set es sowieso gleich fad oder lasch bleiben wird (genau das stand ja auch so im Thread-Titel).
weiß jetzt, dass mit den Columa der Vergleich hinkt und keine echten Verbesserungen durch den neuen Denon dann hörbar sein werden. wenn nur marginal.

oder kurz gesagt: wenn ich keinen Unterschied hör, brauch ich zumindest nicht den Denon dann hinterfragen und darüber nachdenken, ob ich ihn evtl. zurückschicken soll, weil nicht gut genug

Und genau das hättest Du über die Suchfunktion auch ohne neuen Thread herausgefunden.

möglich - aber vielleicht wollt ich einfach meinen konkreten Fall ansprechen. oder vielleicht red ich einfach gern mit netten Menschen
kannst jetzt endlich mal nicht mein Bier hier ignorieren. echt n harter Knochen bist du

Harte Knochen haben das Leben gemacht.

auch wieder wahr.
aber geht doch

Fellflugzeug (Beitrag #22) schrieb:

Nehme an, für homogenen Klang des Systems untereinander, werde ich dann auch den Sub tauschen müssen und einen ordentlichen von Dali dazuholen müssen hm ?

Der Sub muss nicht unbedingt von Dali sein. Da kannst du ziemlich frei wählen, je nach Leistungs- und Preisvorstellung
Wichtig ist nur, dass Front, Center und Surround nach Möglichkeit aus der gleichen Serie sind, damit das Klangbild homogen bleibt.

Und natürlich muss es nicht unbedingt Dali sein. Nahezu alle namhaften Hersteller haben ähnliche Boxen in gleicher Größenordnung, egal ob jetzt Dali, Canton, Magnat, Heco, Klipsch ... Also einfach mal probehören, wenn du Zeit und Lust hast.