schall und rauch

Hallo Freunde

Erstmal frohe Ostern.




Habe nun seid 2 Wochen die 2 CBB´s von RTFS hinter meinen LS zu stehen (je einen) und der Bassbereich hat ordentlich an präzesion dazu gewonnen. Es sind Bassabsorber welche weniger den Hochton absorbieren um in meinem Zimmer den Hochton nicht zu überdämpfen. Habe Teppichfussboden! Jetzt sind 4 Wallpanals und 2 CBB´s bei mir verbaut. Ein Wallpanal hinter mir (Rückwand), eins links und zwei rechts vor den LS.
Der Link zu RTFS damit ihr euch bei Interesse mal ein Bild machen könnt: http://www.akustikschaum.de/
Auf der linken Seite habe ich nur ein Pannel weil hier das Fenster ist mit Gardine und Vorhängen. Gardinen absorbieren ja den Hochtonbereich und Vorhänge mehr den Mittelhochtonbereich.
Auf der rechten Seite 2 Pannels weil hier eine lehre Wand ist (Raufasertapete). Ausserdem befindet sich eine Tür auf der Seite die neben meinem Hörplatz liegt. Sitze aber von dieser ca. 1,75m weg genauso wie zum Fenster.
Irgendwie klingt die rechte Box immer noch heller (Türseite) als die rechte. Eventuell durch die Reflektion der Tür
oder der Hochton zu wenig absorbird? Links wo das Fenster mit den Gardinen ist klingt der LS anders. Würde gern mit Hz zahlen hier rumschmeissen aber das gelingt mir noch nicht.
Habe auch diese TestCD von CARA mit verschieden Frequenzen (Hz). Kann ich damit mehr herrausbekommen wo das Problem liegt. Wenn nicht muss ich den Herrn Shahlawandian von RTFS nochmal anrufen. Er hilft mir auch garantiert weiter. Aber ihr als erfahrene Akustiker könnt mir bestimmt auch noch ein paar Tips geben ODER????

Gruss

Zehle

Hi inthro,

sehr interessant der Thread. Freut mich, dass es für dich wenigstens noch zu einem Teilerfolg gekommen ist

Mein Hörraum ist auch alles andere als optimal. Hatte auch mal einen Thread eröffnet http://www.hifi-foru...um_id=72&thread=1018

Sobald ich mir einen AV-Receiver gekauft habe und dann wieder etwas Geld da ist, wird das in die Raumakustik fließen.


Was mich mal noch interessieren würde: was bringen Hoch-/Mitteltonabsorber hinter den LS? Vorallem der Hochton wird doch zimlich gerichtet nach vorne abgestrahlt, oder?


Gruß,
Nico.

salut nico,

deinen thread kenn ich

meiner meinung nach machen absorber hinter den LS keinen sinn.
auf einigen HP von akustikzubehörherstellern findet man den hinweis, dass es unter umständen vorteile (unbegründet) bringt, ein oder zwei platten rückwandig zwischen den LS anzubringen. ich habs nicht ausprobiert, da meine LS unter einer dachschräge stehen.

ich finde den einsatz von absorbierenden materialien hinter dem hörplatz als sehr angenehm --> kein verzögerter diffusschall von hinten. kommt aber wahrscheinlich auch drauf an, wie nah du der wand sitz. ich muß leider ziemlich nah sitzen. auch der einsatz von absorbern seitlich den LS (im entsprechenden winkel) ist mit sicherheit abhängig von der entfernung der LS zu den seitenwänden. einige sprechen sich dafür aus ---> keine reflektionen von den seitenwänden mehr und eine besser ausgeprägte bühne, andere finden diese seitlichen reflektionen sogar gut, weil sie die bühne "verbreitern". ist halt alles geschmacksache.

ich habe auch jeweils eine platte seitlich der LS und bin damit zufrieden. aber hinter den LS ist die effektivität sicherlich stark eingeschränkt, denk ich.


grüsse inthro

ach du sch.... was habe ich denn da verpasst.

hab mich so über voodoo und anderen high end kram geärgert, dass ich immer seltener in hf mitgelesen habe.

sorry, dass ich diesen thread erst jetzt entdeckt habe, andy ich habs verpennt, hättest mir echt info geben können, wenn ich hier schon so gelobt werde.

sonst werde ich oft verrissen, wenn ich nicht jedes kabelchen und schälchen höre.

also grüße an alle akustik fans

hey frank

schön, dich hier zu sehen. wollte dich nicht wieder nerven

du hast mich echt von der wichtigkeit dieses themas überzeugt und angesteckt...und zugegeben, macht richtig spass, mit der raumakustik zu experimentieren, hab jetzt schon fast ein kleines studium hinter mir

macht auch spass, andere davon zu überzeugen, dass man zuerst ein paar gedanken über aufstellung und akustik "verschwendet", bevor man gelder in den schlund der voodooindustrie stopft.


grüsse inthro

hallo,

mal was neues von der front

hab mich die tage mal beigemacht und ein paar eckabsorber gebastelt. ziel war eine preisgünstige lösung im vergleich zu den fertig zu kaufenden cornerblocks.

dazu hab ich mir erst mal zwei pakete glasswolle aus dem baumarkt geholt und die probeweise in die ecken gestellt...wow. sofort zu hören, dass die nachhallzeit im tieftonbereich positiv beeinflusst wurde. gut, nehm ich.
da glasswolle ja nun bekanntermassen nicht grad gut für die lunge ist, konnten die natürlich nicht so stehen bleiben.



im grunde ging es ja nur um eine nette und funktionelle "verpackung".
da ich natürlich im stil meiner übrigen einrichtung bleiben muss, lehnt sich die verpackung doch sehr an besagten möbeln an. sprich holz.

weil ich ja ein armer schlucker bin, und mir meine absorber selber basteln muss, und spare, wo ich kann, kaufe ich generell kiefer leimholz und öle dieses dann farblich. so siehts nach "mehr" aus.



hier das "grundgerüst", welches aus einer deckplatte (höher konnte ich wegen der dachschräge nicht) und einer fusslatte mit aufgeschraubten leisten (zum befestigen des stoffes) besteht. die "streben" sind aus trockenbauprofilen (hatte ich noch rumliegen). so musste ich nix in die wand bohren und kann das ding mal wegnehmen, um die dämmung gegebenenfalls mal austauschen.



so, hier stopfen wir dann reichlich dämmmaterial rein. woraus auch immer. hier glaswolle.
paketmass der wolle ca. 55x55x100 cm. also ein ganz ordentliches mass für einen bassschlucker.

fertig mit stoff bespannt.



rechte ansicht.



linke ansicht. leider war hier der heizkörper im weg.



kostenpunkt(e):
glaswolle - pro paket 12 €
holz - 22 €
holzöl - 6 €
stoff - ca 30 € (weil akustikstoff, incl lieferung)

alles zusammen also 70 € für zwei stück.



grüsse andy

Hallo Andy,

das schaut ja richtig gut aus. Da können deine Focäler ja zur Topform auflaufen.

Ich denke, dass die klanglichen Auswirkungen recht immens sind.

Viele Grüße

Dennis

hey dennis,

das erste mal, dass ich was von dir in der akustik-ecke lese

naja, immens würde ich jetzt nicht gleich sagen. wär schön gewesen, hätt ich sie bis zur decke bauen können. aber leider macht da die dachschräge nicht mit. es ist auf jeden fall hörbar. und das will bei meinen ohren schon was heissen

ich hoffe, dass die beiden geplanten plattenresos den rest besorgen. aber wer weiss, wann ich mich dazu motivieren kann.



grüsse andy

das erste mal, dass ich was von dir in der akustik-ecke lese

Es gibt immer ein erstes Mal !

Normalerweise lese ich hier nur, aber mittlerweile bin ich schon fast so belesen, dass ich mitreden kann.

Grüße

na dann...hau in die tasten!

ist schon witzig, wie so ein forum den eigenen werdegang beeinflussen kann. sowas hätt ich vor einem halben jahr nie gebaut. geschweige denn, in den sinn gekommen.

forum sei dank

sonst keiner eine meinung dazu? muss ja keine positive sein...

verbesserungsvorschläge? andere gedanken?

mein gott, muss man euch denn alles aus der nase ziehen???


grüsse andy

Hi Andy,

optisch sind deine Absorber wirklich perfekt in deinen Raum integriert, glaube das hätte man kaum besser machen können

Hast du die Glaswolle einfach so ins Eck gestellt und die Stoffverpackung einfach ebenfalls ins Eck? Ist das auch wirklich luftdicht, dass die Wolle bleibt, wo sie ist?


Gruß,
Nico.

hi nico,

ja, einfach so in die ecke luftdicht ist die sache natürlich nicht. scheitert schon am stoff aber so lange da keiner reinhustet oder einen fön rein hält, bleibt die wolle dort, denk ich. man kann ja auch was anderes nehmen, als glaswolle. zb hanf oder steinwolle. deswegen habe ich die sache ja auch nicht an die wände geschraubt, so kann ich die verkleidung jederzeit wegnehmen und was anderes reinstellen.


grüsse andy

Hi Andy,

ich hätte die Glaswolle an deiner Stelle wenigstens luftdicht mit einer Folie umwickelt und mit Paketband verklebt, sehen kann man es ja sowieso nicht und die Folie behindert die Tieftonabsorption nicht im geringsten. Du solltest die Glaswolle nur nicht zusammendrücken.


Gruß,
Nico.

Hi Andy.

Erstmal ein Lob den du hast ja tolle Ideen und das Rack hast du auch selber gebaut? Mich würde mal interessieren wie breitbandig deine neuen Absorber wirken!
Sorry, aber kann mir nicht vorstellen das man die mit CornerBlöcken vergleichen kann. Hmmm... Es geht ja darum möglichst breitbandig zu absorbieren.
Hast du keine probleme, aufgrund der Dachschräge, mit der Bühnendarstellung bzw Ortung?
Wie weit sind den deine LS auseinander und wie weit sitzt du weg?
Hast du hinter deinem Hörplatz auch was getan bezüglich akustik?

Gruss Z

hallo,

@ nico

solange die wolle nicht berührt oder bewegt wird, passiert da auch nix. die gast ja nicht aus, oder so ich wollt sie erst einpacken, hab es mir dann aber doch anders überlegt. folie würde die absorbtion höherer frequenzen beeinträchtigen.

@ zehle

danke ja, das rack ist eigenbau. war aber kein problem, bin fliesenleger
warum sollte man glaswolle nicht mit schaum vergleichen können? ich könnte mir vorstellen, dass glaswolle oder ähnliches sogar besser ist - viel mehr "poren". und das hat auch nix mit der breitbandigkeit zu tun. wie die glaswolle wirkt, kann man nur messen, da es keine angaben zur absorbtion gibt. und das stellt sich ein wenig schwierig dar.

probleme mit der dachschräge hatte ich mehr, als die anlage spiegelverkehrt auf der anderen seite des raumes stand. bühne und ortbarkeit sind m.e. klasse.
die ls stehen 2,20 m auseinander und der hörplatz ist ca 2,70 m entfernt. hinter dem hörplatz gibts noch 8 cm schaum auf einer fläche von 1 m². seitlich der ls noch mal zwei platten schaum, auch 8 cm. jetzt kommt noch die decke dran. dort allerdings nur 3 cm für die höhen.


grüsse andy

so, hier mal die messergebnisse...

vor dem bau der eckabsorber



und danach




was mich wundert, ist, woher der peak bei 110 Hz mit einem mal herkommt....

komentare?


grüsse andy

wow, wieso sieht dein Frequenzgang nur so gut aus


zumindest würde ich vermuten, dass durch die Absorbtion in der Ecke der Schall an einer anderen Stelle nicht mehr gegenseitig auslöscht. Weil bei einer Dachschräge hat man ja soviele Querverlaufende Reflektionen, dass es recht schwierig wird, nahzuvollziehen, wo genau nun die Problemreflektionen herkommen im TT Bereich.



Wie schaut denn die gegenüberliegende Seite aus, könntest du da villeicht nicht zwei raumhohe Absorber in die Ecken bekommen? Weil die Schallwellen im TT Bereich sind ja so groß, dass sie extrem oft reflektiert werden, eh sie ausgelöscht sind.




Was für Software und Hardware hast du überhaupt zum messen genutzt?

wow, wieso sieht dein Frequenzgang nur so gut aus

findest du? ich mein, von weitem betrachtet, denk ich auch, dass er durchgeht. was vorher die leichten überhöhungen im TT-bereich waren ist es nun der peak um 110 HZ

Wie schaut denn die gegenüberliegende Seite aus, könntest du da villeicht nicht zwei raumhohe Absorber in die Ecken bekommen? Weil die Schallwellen im TT Bereich sind ja so groß, dass sie extrem oft reflektiert werden, eh sie ausgelöscht sind.

auf der gegenüberliegenden seite kriege ich leider keine eckabsorber unter. der raum ist ein wenig blöd geschnitten...
sonst hätt ich die definitiv bis unter die decke gebaut.
das ist ja mein problem, keine raumecken zur verfügung
ich werds dann wohl doch mit zwei plattenresos versuchen müssen. immerhin sind die 110 Hz relativ einfach anzusprechen

Was für Software und Hardware hast du überhaupt zum messen genutzt?

gemessen wurde mit dem hifish. die sofware kommt auch von dort. alternativ könnte ich mir jedoch ein gutes mikro besorgen, was allerdings (meines wissens) im gegensatz zum fish nicht linearisiert ist.


grüsse andy

naugt, der HiFish war mir bisher zu teuer

Aber in anbetracht meiner umfangereichen Maßnahmen eventuell auch eine Anschaffung wert, obwohl mein aktuelles Equipment (Behringer ECM8000 Messmikrofon + PreAmp + HobbyBox) eigentlich auch keine schlechten Ergebnise liefern dürfte.



Die 110Hz sollte man wirklich mit einem Plattenreso anpacken, oder du beschäftigst dich mal mit Schlitz- (Slat-) Resonatoren. Die haben eine sehr breitbandige Wirkung mit viel Tiefgang, sind aber nicht einfacher zu berechnen, wie ein plattenreso (obwohl ein Slatresonator durch seine Bandbreite einen wesentlichen VOrteil gegenüber dem Plattenreso hat...denn wenn letzerer einmal um 10Hz falsch abgestimmt ist, wars es schon fast wieder

ich hab den fish auch nur gebraucht. wenn du wirklich mit dem fish liebäugelst, dann warte besser noch. nach aussage eines mitabreiters kommt nächstes jahr ein neues model raus. mit div neuerungen (zb usb). was er kosten soll, wusste er aber nicht.

schlitzresos hab ich mich mal angelesen, aber ich scheue die berechnung. auch vom wirkungsgrad liest man im netz so gut wie gar nichts. da ist mir der plattenschwinger doch sicherer.
ich dachte, die schlitzresos wirken nur sehr schmalbandig?

aber ich werd noch die letzte lieferung schaum abwarten und dann noch mal messen. obwohl die in dem bereich nichts bewirken wird. wer weiss, wann ich mich zum bau der resos motivieren kann


grüsse andy

hier mal ein Link, wo eine Anleitung zu fertig berechneten Slats ist:

http://www.johnlsayers.com/HR/index1.htm


ich bin noch auf der Suche nach einer Seite, wo man eine zuverlässige Berechnung findet, werde dir bescheid geben, falls ich was finde


Zumindest haben Schlitzresos eine hohen Wirkungsgrad im obern Tieftonbereich, im gesamten MT Bereich und im unteren HT Bereich, jedenfalls was man so liest

hier mal ein Link, wo eine Anleitung zu fertig berechneten Slats ist: http://www.johnlsayers.com/HR/index1.htm

ja, die seite hatte ich auch schon mal im visier... nur die blöden zoll-angaben. naja, und mein englisch lässt auch zu wünschen übrig die schule ist zu lange her.

ich bin noch auf der Suche nach einer Seite, wo man eine zuverlässige Berechnung findet, werde dir bescheid geben, falls ich was finde

das wär was so richtige anleitungen hab ich nämlich auch noch nicht gefunden. wird zeit, dass es da mal was vernünftiges nachzulesen gibt.
aber ich denke mal, die industrie wird da ihre grabbeln drauf halten, und die leute, die solch ein reso berechnen können, sind auch nicht grad an jeder ecke anzutreffen.


grüsse andy

ich habe gestern mal wieder im meinem sehr beliebten und hier sehr verpönten material glaswolle "gespielt". ein dickes paket kam noch hinter die couch...



kommt noch ein plaid drüber und fertig.

des weiteren hab ich die beiden, seitlich der ls angebrachten schaumplatten abgenommen (waren dort eh fast sinnlos, da nicht am spiegelpunkt) und sie hintereinander hinters rack gestellt. ergibt so eine dicke von 16 cm. so sieht man die ganzen kabel auch nicht mehr

die ohren waren zufrieden...der fish dann auch



jedenfalls besser, als vorher. bleibt nur noch der anstieg zwischen 5 und 10 kHz. wie der zustande kommt, ist mir auch noch nicht klar....

hat jemand eine idee?



grüsse andy

hi andy,

der anstieg lässt sich evtl. durch das hochtonchassis selbst erklären. teste noch mals mit verschiedener winkelung.

grüße

hallo frank,

das mag schon sein. der freifeld FG der electra zeigt ja auch einen anstieg des HT. eigentlich will ich von dem jetzigen winkel gar nicht weg...die bühne passt so am besten. aber da der HT ja relativ gut bündelt, werd ich das mit raumakustischen mitteln wohl nicht weg bekommen?

und den HT per elekronischen eingriffen abpegeln? ist abern wahrscheinlich auch nicht so einfach, da es ja nicht den gesamten HT-zweig betrifft. dann würden wahrscheinlich noch probleme bei dem übergang zum MT dazu kommen...

naja, ich werd noch mal drehen

danke für dein statement


grüsse andy

da bin ich der gleichen meinung, eine typische charaktereigenschaft der invers kalotte, habe ich dir ja schon vor monaten geschrieben.

allerdings stellt sich auch die frage, ob du es überhaupt als klanglich störend, bzw. unangenehm empfindest. das ist halt der charakter deiner ls und die messung sieht schon sehr gut aus.

wenn du deinen ls außer achse hörst, fällt der hochton natürlich ab, vielleicht ist eine rundere abstimmung doch auf dauer angenehmer, als ein stärker gewinkelter ls.



grüße

servutz.
interessanter thread inthro.
die eckabsorber sehen sehr hübsch aus. vor allem eine günstige alternative zu den cornerblocks.

meine basotectplatten sind schon ne weile im einsatz und es ist schon um einiges besser geworden. leider sind sie noch provisorisch positioniert und ich werde mir nächste woche mal über ne zweckmäßige, optisch passenden lösung gedanken machen.

auch nochmal danke an Esche, der mir mit tips zur positionierung behilflich war.

weitermachen!

hallo,

@ frank

das mit dem HT ist so eine sache. ich empfinde ihn ja nicht als schlecht. aber man hört den pegelanstieg leider raus. das ist aber auch das einzige, was ich an dem ls zu bemängeln habe. ansonsten rundum zufrieden

werde noch mal verschiedene anwinklungen probieren. ich habe auch schon von einem "überdrehen" der ls gehört. sprich, die ls so weit anwinkeln, dass sie sich VOR dem hörplatz kreuzen...macht das theoretisch sinn?


@ schlusenbach

danke

es ist schon sehr amüsant, wenn man sich den thread von vorne durchliest. eine wahre odysee aber es hat sich gelohnt! der zugewinn an präzision und ortbarkeit nach dem ganzen verbau von glaswolle und schaum, sowie einer optimalen aufstellung, ist nicht mit besseren ls aufzuwiegen. gerade im bassbereich. muss mal schaun, ob ich eine anfängliche messung finde, da kann man das schön sehen.
auch wenn das einigen als selbstdarstellung aufstossen sollte, vielleicht hilft ja mein werdegang dem ein oder anderen auch weiter. zum anderen wollte ich auch aufzeigen, dass es auch mit niedrigem buget geht. die ganzen raummassnahmen haben mich bis jetzt nicht mehr als 200 € gekostet. das steht in keiner relation zum ergebnis


grüsse andy

[quote="inthro"]hallo,

@ frank

das mit dem HT ist so eine sache. ich empfinde ihn ja nicht als schlecht. aber man hört den pegelanstieg leider raus. das ist aber auch das einzige, was ich an dem ls zu bemängeln habe. ansonsten rundum zufrieden

werde noch mal verschiedene anwinklungen probieren. ich habe auch schon von einem "überdrehen" der ls gehört. sprich, die ls so weit anwinkeln, dass sie sich VOR dem hörplatz kreuzen...macht das theoretisch sinn?


nein, wird für dein "problem" keine lösung sein. auch wird so die abbildung eng und ungenauer.

teste es aber ruhig mal, so hast du gewissheit.

filtern willst du den ht nicht anders ?



grüße


@ schlusenbach

freut mich, dass es dich nach vorn gebracht hat.

grüße

filtern willst du den ht nicht anders ?

inwiefern filtern? per EQ?


grüsse andy

ja wenns etwas teurer sein darf, oder halt passiv

grüße

ich hatte mal ein behringer gerät hier (parametrischer eq). das war nix (klanglich).

was gibt der markt denn her? ich hab mich damit noch gar nicht befasst...

eine neue weichenabsimmung sollte für einen fachmann doch eigentlich auch kein problem sein...?


grüsse andy

hallo,

mal ein paar neue bilder.

ziel war den bereich hinter den ls weiter zu bedämpfen. möglichst weit nach unten. die kästen sind 20 cm tief geworden. "bestückt" (wie sollte es anders sein) sind sie mit glaswolle. dabei habe ich heute ein paar neue erkenntnisse gewonnen. es gibt ja verschiedene arten von glas-bzw mineralwolle. bisher habe ich immer die TP1 von isover verbaut. die wird normalerweise als befüllung in ständerwerkwänden genutzt. für die TP1 habe ich auch keine angaben zur absorption. dann gibt u.a. die speziell für akustische einsatzzwecke die SSP1. hierzu findet man auf der HP von isover auch absorptionsangaben. die ja bekanntermassen besser als basotect sind. laut aussage des händlers (der hat diese info wiederum vom aussendienstmitarbeiter von isover), benötigt man die 12 (!!!) -fache materialstärke der normalen glaswolle, um den gleichen effekt der SSP1 zu erreichen. hört sich unglaublich an. zumal ich beide in augenschein genommen habe, soo drastisch unterscheiden sie sich eigentlich nicht. die SSP1 scheint dichter "gewebt" zu sein und ist weicher. der strömungswiederstand der SSP1 ist ca doppelt so hoch, wie der der TP1.
egal, ich habe mir drei platten a 3 cm (3,20 €/stück!) gegönnt. um mit der akustikwolle die beiden kästen komplett zu füllen, ist mir das zeug zu teuer. die erste lage habe ich somit mit der SSP1 realisiert, den rest hat dann wieder die TP1 besorgt.


zu den kästen.
eigentlich ganz simpel. einen rahmen, 20 cm tief mit einer "offenen" verkleidung aus holzlatten.



ich habe nicht das gesamte holz geölt, war ich zu faul... sieht man ja eh nicht.

innen dann mit schwarzem stoff ausgekleidet, dann folie bis zum rand und schliesslich die glaswolle rein.



dann die geschichte mit einer weiteren lage folie "versiegelt". fertig.




das schöne ist, ich kann die dinger noch nach vorn oder hinten schieben, sind also nicht fix. aber dafür warte ich noch die messungen ab.

momentaner höreindruck ist klasse. obwohl ich jetzt mit äusserungen sparsam bleibe. m.e. war die sache, in bezug auf nachhall, erfolgreich. desto bedämpfter der raum ist, desto mehr spass macht das musikhören. ich finde, es wird immer durchhörbarer, ruhiger und knackiger

soweit von mir


grüsse andy

Hallo Andy,

feine Teile hast du da gebaut! Wenns die notwendige breitbandige Absorbtion bringt warum nicht.
Ich habe dann doch ehr einem Fachman vertraut und die notwendigen Tools bestellt. Wo? Natürlich bei dem besten Anbieter R-T-F-S!
Bin aber auch noch nicht fertig da ich noch Diffusoren rein haben möchte.
Meine Anlage steht hinter dem Sofa sodas diese keine unnötigen Reflektionen verursachen kann. Natürlich so das das Rack komplett verschwindet und von den LS aus nicht zu sehen ist. Hatte die auch vorher zwischen den LS und seiddem die dort weg ist hat die Ortbarkeit enorm zugenommen - würde bei dir auch sehr viel bringen glaub es mir. Ich weiss dein Rack has du ja auch selber gebaut und sieht toll aus aber für die Akustik sicherlich nicht so geeignet. Lese auch sehr intensiv bei dem focal-thread mit und will nun auch mal die Electra 1027 Be hören im Vergleich zu der neuen Chorus Reihe. Bin gespannt zumal meine jetzigen LS von quadral schon viel besser klingen als vor einem Jahr. Hilfe habe ich schlecht Musik genossen. hahahahah...
Will mir nun auch demnächst ein Rack selber bauen weiss bloß noch nicht aus welchem Material und stärke damit das Teil ordentlich steht und schwer genug ist. Vinyldreher muss genau in Waage stehen und frei von Vibrationen sein.

Gruss Zehle

hallo zehle,

dein Rack has du ja auch selber gebaut und sieht toll aus aber für die Akustik sicherlich nicht so geeignet.

warum?

selbst hinter dem rack klemmen 8 cm schaum...

Wenns die notwendige breitbandige Absorbtion bringt warum nicht.

warum nicht?

im prinzip ist nun die komplette rückwand mit absorbierenden materialien versehen. bis auf die schräge...

sicher alles per try&error, aber mit den "kästen" kann ich ja noch variieren.


grüsse andy

Hi,

das rack verursacht doch reflektionen oder nicht? Der "Schaum" hinter dem rack bringt schon was aber vor dem rack sicherlich mehr. Was für "Schaum" also ich hatte vor mein rack ein wall panel gestellt und auch dahinter mal probiert aber eindeutig war das das panel vor dem rack viel mehr brachte. Das rack ganz wech noch besser und nun sollen noch Diffusoren an der Frontwand hinter dem linken und rechten LS angebracht werden neben den CBB´s von R-T-F-S.
Hmmm ja die Schräge ist bei dir ja noch länger als bei mir und Reflektiert auch ehr als ne grade Wand - logisch. Da werde ich bestimmt auch noch was machen müssen aber da frage ich dann lieber wieder den Herrn Shahlawandian von R-T-F-S.

Gruss Zehle

hi zehle,

sicher reflektiert das rack. ob vorteilhaft oder nachteilig, kann ich nicht sagen. gibt ja auch "gute" reflektionen (diffusion).

der schaum ist 8 cm polyester von aixfoam. sicher wäre der vor dem rack wirksamer, aber dann sehe ich ja meine geräte nicht mehr. nö.

du willst diffusoren hinter den ls anbringen? mir ist in erinnerung, dass diffusoren eher hinter dem hörplatz angewendet werden...

und wegen deiner hörsession bezüglich focal...schau mal bei in-akustik vorbei, der gibt eine händlerliste aus. vielleicht ist doch was in deiner nähe.


grüsse andy

wow, die sehen ja richtig edel aus. Und aufgrund der Bauart bringen sie sogar eine sehr breitbandige Dämpfung, bzw im Hochtonbereich nicht so viel (da viel reflektierende Fläche für HT), und durch die Konstruktion als Schlitzresonator ist die Wirkung im Mitteltonbereich und oberen Bassbereich vermutlich am stärksten.

Interessant wäre wirklich eine Messung.


Achja, Diffusoren vorn sind wirklich nicht empfehlenswert. Denn gerade die frühen Reflexionen von vorn sind die, die am meisten das Klangbild verändern.

Für Stereo ist das am meisten bewährteste Prinzip das "LEDE" (Live End, Dead End).

D.h. der Raum ist so gebaut, das von vorn keine Reflexionen kommen, sondern nur Direktschall, und hinten wird mithilfe von Diffusoren der räumliche Eindruck gestärkt.


Wenn man Surround hat, dann darf man nat auch hinten keine Diffusoren haben, sondern nur Absorber. D.h. für Surround müssen alle Wände dämpfend sein.



PS: wenn ich mir das so anschau, dann ist das Rack in keinster Weise störend, denn es liegt soweit hinten, dass keine relevanten Reflextionen entstehen könnten (vorallem nicht bei der geringen Fläche, die es nach vorn bietet). Man könnte höchstens die Seiten noch dämpfen gestalten, damit der Schall, der direkt von den LS an das Rack fällt, die zuoft reflektiert wird.

Interessant wäre wirklich eine Messung.

ja, folgen auch noch. irgendwann. für aussagekräftige nachhallmessungen muss ich aber erst noch in ein vernünftiges mikro investieren.

ich hoffe, dass sich (durch den variablen wandabstand) auch frequenzen bis 50 Hz beeindrucken lassen. kann die dinger bis 40 cm vor die wand vorziehen. immerhin ist es ja eine relativ grosse fläche von insgesamt 2,4 m². da sollte sich schon was messen lassen. eigentlich der grösste "eingriff" bisher.


grüsse andy

Poison_Nuke schrieb:

Wenn man Surround hat, dann darf man nat auch hinten keine Diffusoren haben, sondern nur Absorber. D.h. für Surround müssen alle Wände dämpfend sein.

da bin ich gedanklich schon am herumexperimentieren: fahrbare diffusoren, die man bei bedarf um 180° um die vertikale achse drehen kann. und auf der hinterseite sind absorber drangenagelt ... irgendwie so halt.

gruß
o.

Poison_Nuke schrieb:

wow, die sehen ja richtig edel aus.

Ja, da hat Andy mal wieder was nettes gebaut!

Poison_Nuke schrieb:

Und aufgrund der Bauart bringen sie sogar eine sehr breitbandige Dämpfung, bzw im Hochtonbereich nicht so viel (da viel reflektierende Fläche für HT), und durch die Konstruktion als Schlitzresonator ist die Wirkung im Mitteltonbereich und oberen Bassbereich vermutlich am stärksten.

Wie meinst du das? Ist nur das Verhältnis der Mittel-/Tiefton Absorption zur Hochtonabsorption besser, oder wird durch die Konstruktion der Mittel-/Tieftonbereich besser gedämpft, wie ohne?


Gruß,
Nico.

noco schrieb:

Poison_Nuke schrieb: wow, die sehen ja richtig edel aus. Ja, da hat Andy mal wieder was nettes gebaut! danke Poison_Nuke schrieb: Und aufgrund der Bauart bringen sie sogar eine sehr breitbandige Dämpfung, bzw im Hochtonbereich nicht so viel (da viel reflektierende Fläche für HT), und durch die Konstruktion als Schlitzresonator ist die Wirkung im Mitteltonbereich und oberen Bassbereich vermutlich am stärksten. Wie meinst du das? Ist nur das Verhältnis der Mittel-/Tiefton Absorption zur Hochtonabsorption besser, oder wird durch die Konstruktion der Mittel-/Tieftonbereich besser gedämpft, wie ohne?

naja, durch die verkleidung mit den latten und den abständen zwischen den selbigen, geht die konstruktion in richtung schlitzabsorber. die werden als mittenabsorber eingesetzt. allerdings mit weniger dämmung. was bei 20 cm dämmung wieder der absorption von tieferen frequenzen dienlich ist. die folie (ist relativ dicke baufolie) beugt der absoption der höhen vor (und dichtet das ding gegen "faserflug" ab).

mal sehen, was die instrumente sagen...


grüsse andy

inthro schrieb:

naja, durch die verkleidung mit den latten und den abständen zwischen den selbigen, geht die konstruktion in richtung schlitzabsorber. die werden als mittenabsorber eingesetzt. allerdings mit weniger dämmung. was bei 20 cm dämmung wieder der absorption von tieferen frequenzen dienlich ist. die folie (ist relativ dicke baufolie) beugt der absoption der höhen vor (und dichtet das ding gegen "faserflug" ab).

Ja Andy,

nur erhöhen die Latten die Absorption von tieferen Frequenzen, oder verhindern diese nur die Absorption von höheren?


Gruß,
Nico.

hi nico,

verhindern oder mindern werden die latten eine absorption von tiefen frequenzen sicher nicht. inwiefern sich die latten positiv auswirken, kann ich dir nicht sagen. für mich war es in erster linie eine nette gestalterische möglichkeit, die kästen zu verkleiden.

auf dieser seite, ganz unten ist ein schlitzreso beschrieben. meine sind keine wirklichen schlitzresonatoren.
du kannst ja mal (auf der HP) mit den werten variieren, da kann man schön sehen, was sich wie auf die abstimmungsfrequenz auswirkt.


grüsse andy

hallo messdiener

so, neues mikro und neue soundkarte on bord (natürlich keine on-bord ;)) sind hier und somit stehen semiprofessionelle messungen an.
das mikro ist (wie bei fast jedem) das behringer ECM8000, soundkarte die terratec phase X24FW. software carma von audionet.

gemessen wurde bei ca 88 dB, nicht linearisierter FG (der ultracurve kommt definitiv noch ins haus )

eins hat mir die messnung aufgezeigt: der hifish liefert im bassbereich nur unzureichende ergebnisse somit war die freude über einen einigermassen guten FG nur kurz. und trotz üppiger ausstattung des raumes besteht durchaus noch handlungsbedarf im bassbereich des nachhalls. überhaupt besteht noch handlungsbedarf leider.

erst mal der FG


raumimpulsantwort


wasserfalldiagramm (nachhall)



tja, traurig. nach all der müh

ich werd mir am wochenende noch mal die arbeit machen und alle absorber etc entfernen und vergleichsmessungen machen. so habe ich wenigstens mal einen genauen überblick, was welche massnahme gebracht hat.

vielen dank für ihre aufwerksamkeit, komentare sehr erwünscht


grüsse andy

hallo andy,

das wasserfalldiagramm liegt doch innerhalb tolerierbarer grenzen!

die zeit-skala der raumimpulsantwort hättest du ruhig auf 100 ms begrenzen können.

gruß
o.

hallo oliver,

naja, innerhalb tolerierbarer grenzen war aber nicht mein ziel ich werd mir noch was einfallen lassen. problem ist nur, so langsam wird der platz knapp, den ich für massnahmen, welcher art auch immer, noch nutzen könnte. auch der FG lässt mich den kopf schütteln. ärgerlich.

die zeit-skala der raumimpulsantwort hättest du ruhig auf 100 ms begrenzen können.

stimmt. ich muss mich in carma erst noch rein finden. die messung an sich war mir erst mal wichtiger. ungebremste neugierde halt

da es ja auch im mitteltonbereich einige pegelschwankungen zu beklagen gibt, werd ich mir erst mal die decke vorknöpfen. der hochtonbereich bekommt eine korrektur per EQ, denk ich. tja, der bassbereich...keine ahnung. subwoofer kommen nicht ins haus. dafür ist auch kein geld da...

ich fahr jetzt in ein tonstudio, habe dort heut abend freien zugang. werd mal mikro&co mitnehmen. mal sehen, was die dort "zu bieten" haben.

na hui,
das ist aber ein gnz schön gravierend abweichendes Messergebnis zum HiFish.


Aber um ehrlich zu sein: so schaut das ganze wesentlich realitäsnäher aus. Hatte nämlich bei deinen alten Messungen schon an mir gezweifelt.


und ganze ehrlich: mach dir lieber keine allzugroßen Hoffnungen, den FG wirklich gerade zu bekommen...schau doch mal meinen FG im Raum an, trotz meiner ganzen Maßnahmen. Der sieht fast genauso aus wie deiner (ausgenommen Bassbereich)