Die Hi-Fi Mafia und warum guter Klang gar nicht so teuer sein muss.

Wow, jetzt bin ich beeindruckt.

Nun haben wir einen Vergleich zum Russland(???)-Feldzug. Hoffe mal, die Schlacht um Wologgrad läuft dieses Mal günstiger ab.
Manchmal wären passendere Vergleiche schon schön.

Hier ein gutes Beispiel, wie Kunden richtig verar.... werden:
http://www.funkaudio...-_Power_Level_2.html

Die angegebenen 9600 Watt RMS sind an normalen Steckdosen schlicht unmöglich.

Bei einem angenommenen Wirkungsgrad von 90% (Class D) wäre das eine Aufnahmeleistung von 10670 Watt = 46,4 Ampere bei 230 Volt.
Normale Schukosteckdosen sind aber nur für max. 12 Ampere Dauerstrom bzw. 16 Ampere kurzfristig zulässig.
Selbst bei einem normalen 400 Volt Drehstromanschluß mit 16 Ampere sind nur 6400 Watt Aufnahmeleistung möglich!
Es bräuchte also einen 400 Volt Drehstromanschluß mit 32 Ampere.

Aber da das Teil eh nur eine 20 Ampere-Sicherung hat, sind die 9600 Watt nicht einmal bei diesem Anschluß möglich.
400 Volt bei 20 Ampere sind 8000 Watt Aufnahmeleistung = ca. 7200 Watt Ausgangsleistung.

Die 9600 Watt sind also nur Theorie und in der Praxis nicht erreichbar.
Ganz zu schweigen von den 20.000 Watt Peak.

Und da das Teil für USA/Kanada gedacht ist und man dort nur 110 Volt hat, also bei 20 Ampere nur max. 2200 Watt Aufnahmeleistung (und damit nur 1980 Watt Ausgangsleistung) möglich sind, ist die Angabe von 9600 Watt RMS sehr unseriös!

Nur rechnen die meisten Kunden wohl nicht nach und merken die Verar... deswegen gar nicht.

Grüße
Roman

Ich habe auch auf der Webseite von Onkyo eine ähnliche Schwinerei bemerkt. Da war bei einem der ClassD Verstärker die Ausgangsleistung höher, als die Leistungsaufnahme.

captain_carot (Beitrag #52) schrieb:

Manchmal wären passendere Vergleiche schon schön. ;)

Krieg ist Krieg, ob unter Ländern oder Hi-Fi-Händlern. Die Wahrheit ist das erste was auf der Strecke bleibt. Und der Vergleich ist passend. Man kann nämlich auch großes mit kleinem vergleichen.

Vinuel (Beitrag #54) schrieb:

Da war bei einem der ClassD Verstärker die Ausgangsleistung höher, als die Leistungsaufnahme.

Wundert dich das? Bei Schallplatten kommt auch mehr Klang raus, als vorher im Studio drin war.

It's magic ...

Hallo,

tja, wo doch immer alles eine "Definitionssache" ist... fragt beim Vertrieb mittels einer Mail nach und die werden es wohl sagen wie die auf den dollen Wert gekommen sind - oder war es doch ein Tippfehler? Die Vertriebsheinis haben das nicht so sehr mit technischen Daten...

Leider gibt es die alte DIN 45.500 nicht mehr. Ich glaube, dass etliche High-End-KüTi-Ba-Geräte da schon ihre Probleme hätten, wenn dann nach eine VDE-Prüfung dazukäme...

Überlegt Euch einfach genau was Ihr kaufen wollt, lasst Euch von Händlern nicht vollquatschen - wer mir mit "Kabelklang" kommt wird verwarnt und macht der Kerl weiter, es gibt andere Geschäfte...

Vor allen Dingen bei Boxen: hört sie Euch mit Euch bekannter Mucke an, nach Möglichkeit bei Euch zuhause - ein guter Händler macht das möglich.

Bindet früh genug die Dame des Hauses mit ein, wenn nämlich der WAF nicht passt wandern die Boxen irgendwann hinter Vorhänge...

Peter

Vinuel (Beitrag #54) schrieb:

Ich habe auch auf der Webseite von Onkyo eine ähnliche Schwinerei bemerkt. Da war bei einem der ClassD Verstärker die Ausgangsleistung höher, als die Leistungsaufnahme.

Wobei das noch i.O. ist, denn den Leistungsaufnahme ist bei Verstärkern i.d.R. nie die max. Leistungsaufnahme, sondern wurde nach Norm XY ermittelt.

Beispiel bei meinem AVR:
Lt. Typenschild Leistungsaufnahme 490 Watt.
Die Bedienungsanleitung gibt dann Aufschluß über die max. Leistungsaufnahme: 1210 Watt, also sehr deutlich über dem doppelten der Leistungsaufnahme nach Norm.

Leider schreiben die Hersteller nie dabei, nach welcher Norm (DIN, IEC, JEITA, ISO etc.) die Leistungsaufnahme gemessen wurde.
Die Methoden unterscheiden sich nämlich deutlich.
Beispiel IEC:
Da wird die Leistungsaufnahme bei einer Ausgangsleistung von 50 mW pro Kanal bei gleichzeitiger Belastung aller Kanäle gemessen.
Bei einem Stereoverstärker gehen da also 2x 50 mW = 0,1 Watt raus.
Das entspricht nahezu der Leerlaufleistung ohne Signal und ist in der Praxis schlicht unbrauchbar.

Die Meßmethoden der anderen Normen sind leider auch nicht frei verfügbar. Man muß die Publikationen für viel Geld bezahlen.
Aber dafür können die Hersteller nichts.
Aber sie könnten die max. Leistungsaufnahme unabhängig von irgendwelchen Normen in die Anleitung schreiben.
Leider findet man das viel zu selten.

Grüße
Roman

Es ist normal, aber i.O. würde ich so etwas nicht nennen. Wenn man nach dem Durchlesen der technischen Daten nicht wissen kann wie hoch nun die Leistungsaufnahme werden kann, war die Angabe reines Marketing und hatte kaum einen Informationsgehalt...

PS:
@8erberg: zum Glück ist die Dame meines Herzens (und vielleicht bald auch Hauses) ziemlich angetan von meinen Boxen die frei und wandfern auf Ständern aufgestellt sind Entweder habe ich eine Ausnahmefrau erwischt, oder sie spart sich die Kritik auf bis wir zusammen ziehen.

Ja, bzgl. Daten war die gute alte DIN 45500 oft noch aussagekräftiger als viele neuere Normen.
Beispielsweise Ausgangsleistung:
Da ist der Klirrfaktor deifiniert und auch die Dauer, über die die Leistung konstant gebracht werden muß.
Bei der DIN 45500 sind es 10 Minuten.

Bei der amerikanischen IHF-Methode ist das dagegen anders:
Da geht es so:
1 Minute Signal, 2 Minuten Pause, 1 Minute Signal, 2 Minuten Pause, etc. etc.
Da kann der Verstärker z.B. gar nicht in die Temperaturabschaltung kommen, weil er immer wieder Zeit hat, sich abzukühlen.

Bei der RMS-Messung wird kein Klirrfaktor vorgeschrieben, daher sind die Werte gar nicht vergleichbar.
Dazu ein Beispiel:
Verstärker A hat 2x 100 Watt RMS bei 0,01% Klirr
Verstärker B hat 2x 90 Watt RMS bei 0,005% Klirr

Nun kann es durchaus sein, das Verstärker B bei den 0,01% Klirr des Verstärkers A 105 Watt hat und somit tatsächlich mehr Leistung hat als Verstärker A, obwohl die technischen Daten genau das Gegenteil behaupten.

Grüße
Roman

Es würde sich eine schöne neue Def. für die Sinusleistung anbieten:
Leistung über 10 min am Stück, wobei k2 und k3 <=0,1% von 20 bis 20.000 Hz.

Im Grunde reicht doch die DIN 45500 mit der Messung bei 1kHz.
Die Leistung, die ein Verstärker bei 1 kHz bringt, bringt er auch bei 20 Hz oder bei 20.000 Hz.
Wenn das nicht der Fall sein sollte, hat er einen stark verbogenen Frequenzgang.
Und so etwas habe ich bei Verstärkern seit Jahrzehnten nicht mehr gesehen.

Grüße
Roman

Aber der Klirr kann anders sein bei 20 Hz oder 20 kHz, zB weit höher oder früher steigend

Wow ich Bin 6 Monate nicht im Forum unterwegs und es geht immer noch um denselben Scheiß

Die einen glauben sie Hören Förmlich den Strom durch ihre Geräte Fliesen

Die Anderen Beschalen mit nem Walkman ne Konzerthalle

Ich bin Seit 20 Jahren Hifi Freund aber hier nimmt das Ganze Neue Dimensionen an weit weg von allem was Logisch oder Physikalisch Normal ist

Aber Klar wenn ein Verstärker mit 1Khz nen Hochtöner betreibt

dann ist das bei nem 12"Zoll Bass bei 20 Hz DAS GLEICHE


Sorry aber mir Platzt grade Sowas von der Kragen (Laststabilität) im Gegensatz zu ner Glühbirne haben Lautsprecher keine Konstante Last ..........Scheiß Drauf

Passat Sorry aber ist das dein Ernst ? Jemals die Daten von Laufenden Geräten erfast ?

Egal wird Wohl der Letzte Post in diesem Forum sein evtl.


Zum Thema: Ich hab mir die Tage noch so Circa 40 Monitor Boxen von 70-1500 stk Preis angehört was soll ich sagen das was die Günstigen an Schwächen hatten Korrigiert Jeder in 5 min!
Im Gegensatz zu den Ü 1000ern die waren wiedermal Total verbastelter Schrott

mfg@all

Laststabilität hat rein gar nichts mit der Frequenz zu tun, sondern einzig mit der Stromlieferfähigkeit des Verstärkers.
Und die ist bei 10.000 Hz genauso groß wie bei 20 Hz.

Man muß sich schon sehr anstrengen, einen Verstärker zu konstruieren, bei dem das anders wäre.

Das ein Verstärker insbesondere im Baß mehr Strom liefern muß als im Mittelton oder Hochton, liegt daran, das Lautsprecher im Mittel- und Hochton i.d.R. eine konstant hohe Impedanz haben und Bereiche niedriger Impedanz i.d.R. nur im Baßbereich vorkommen.

Das spielt aber bei der Leistungsmessung keine Rolle, denn die findet bei allen Normen an einem Festwiderstand statt und nicht an einem realen Lautsprecher.

Und bei einem Festwiderstand ist nun einmal der Widerstand unabhängig von der Frequenz.

Grüße
Roman

.Harlekin. (Beitrag #63) schrieb:

Wow ich Bin 6 Monate nicht im Forum unterwegs und es geht immer noch um denselben Scheiß Zum Thema: Ich hab mir die Tage noch so Circa 40 Monitor Boxen von 70-1500 stk Preis angehört was soll ich sagen das was die Günstigen an Schwächen hatten Korrigiert Jeder in 5 min! Im Gegensatz zu den Ü 1000ern die waren wiedermal Total verbastelter Schrott mfg@all

Was für ein Post
Werde doch mal konkret zu deinen Eindrücken von den 40 "Monitor-Boxen"

Der TE schrieb:

Kritische Betrachtungen zu Thema Hi-Fi

Siehst du es nicht auch kritisch, dass der Forenbetreiber mit jedem deiner Beiträge Geld macht? Du schreibst (...arbeitest), die K&K GmbH macht die Kohle . Das findest du in Ordnung, wenn du funktionalisiert wirst? Regst dich aber über allgegenwärtige Konsummanipulation auf?

Als mündiger Bürger sehe ich mich in Sachen Hifi lieber hier um. Der Mann verdient seine Brötchen nicht mit Hifi und unterliegt deshalb nicht den Zwängen, die Profitdependenzen an sich haben.

Und jetzt wechsle ich wieder in ein Hifi-Board ohne monetäre Ziele - es gibt immer Alternativen! Hasta luego, Amigos

Dann würde ich mich aber als "mündiger Bürger" konsequenterweise auch hier abmelden, oder soll die K&K alleine durch Deine Mitgliedschaft auch noch Geld verdienen?

Machst Du es nicht, bist Du lediglich ein unglaubwürdiger Schwätzer bzw. ein Troll. Na ja, ein Troll sowieso

.Harlekin. (Beitrag #63) schrieb:

Wow ich Bin 6 Monate nicht im Forum unterwegs und es geht immer noch um denselben Scheiß

Schade, dass es nicht auf 6 Jahre ausgedehnt wurde.

Egal wird Wohl der Letzte Post in diesem Forum sein evtl.

Da er in einem so niveauvollen und freundlichen Umgangston formuliert wurde und inhaltlich so substanzreich war, kann man sich der hier grundlos und freiwillig gemachten Aussage nur anschließen und sagen, hoffentlich.

Dann würde ich mich aber als "mündiger Bürger" konsequenterweise auch hier abmelden

Das wäre so als würdest du die Opposition aus dem Bundestag rauswerfen.

soll die K&K alleine durch Deine Mitgliedschaft auch noch Geld verdienen?

Mit gewissen Konsequenzen muss man leben; die Sache an sich ist mitunter hilfreich. Die User machen die eigentliche Arbeit, werden am Profit der K6K aber nicht beteiligt - das ist m.E unsozial.

Keiner hat dich gezwungen
a) im Forum zu schreiben
b) dich nicht wieder zu löschen
c) deine bisher - nach meiner kurzen zufälligen Durchsicht deiner Beiträge - bescheidenen Erkenntnisse mit anderen zu teilen

Also zieh einfach die Konsequenzen anstatt herumzumotzen; die anderen User werden es verschmerzen, deine geistreichen Beiträge nicht mehr lesen zu können

In diesem Sinne

Lars_1968 (Beitrag #16) schrieb:

Ich denke, das Thema HiFi ist nicht Hauptbestandteil dieses Threads, wenn auch sicherlich der Anlaß für diesen Thread. Zum Thema Japan und Qualität kann ich das so auch nicht mehr unterschreiben, hier mal ein Link: http://www.welt.de/w...schland-zurueck.html .

Immer dieses Theater um Rückrufaktionen.
Toyota macht wenigstens etwas.
Man gibt sein Auto und kriegt kostenlos rep. wieder zurück.

Wenn ich meine Bekannten um mich schaue, dann wären die froh, wenn VW Rückrufaktionen starten würde.

VW lebt ja auch nur noch durch den Namen und ihrem Ruf.

Es erkennen aber auch immer mehr Menschen, das VW nicht mehr das VW von früher ist, also der reine Volkswagen.

Da waren es wirklich solide Kisten, zu volksgerechten Preisen.

Heute sieht das leider anders aus. Wahnsinnig überteuert die Autos und viel schlechter in der Anfälligkeit bzw Qualität.

Probleme geben sie wirklich nur sehr selten zu, weil sie denken, sie seien die Götter der Autobranche und sitzen auf ihrer Arroganz.

Aber das der Service, auch der, der VW Vertragswerkstätten, mit zu dem schlechtesten gehört, ist ja längst kein Geheimnis mehr. Der Service bei denen ist ganz leicht erklärt: Teuer und null Kulanz und teils auch noch unfreundlich.

PS: Außerdem schönen die Wolfsburger gerne viel.

Sie kommen immer mit ihren Verkaufszahlen oder bestechen Automagazine ihre Autos höher in die Rangliste zu heben usw. Dabei ist über die Hälfte der angemeldeten VW´s für Firmen als Firmenfahrzeuge gelistet und durch den hohen Verkauf ins Ausland.

Wenn man das alles weglassen würde, wären die Verkaufszahlen hier bei uns ehr ernüchternd.

LovemusicXX (Beitrag #72) schrieb:

Da waren es wirklich solide Kisten, zu volksgerechten Preisen.

Da kennst du aber die VWs der 70er nicht!
Die Teile haben schon im Prospekt gerostet!
Besonders schlimm waren die Jahrgänge 1975 und 1976.

Aber auch später wars nicht viel besser.
Bei meinem damaligen VW, Baujahr 1980 bestand der Rostschutz aus Grundierung!
Da waren die Kotflügel durchgerostet.
Als ich die damals abgenommen habe, habe ich gestaunt:
Auf der Unterseite nicht einmal lackiert, Unterbodenschutz oder Wachs? Fehlanzeige!
Nur reine Grundierung, mehr nicht!
Da war es ein reines Wunder, das die nach 6 Jahre nicht völlig weggefault waren.
Hohlraumversiegelung?
War für VW damals ein Fremdwort, gabs nicht!
etc. etc.

Und was den Käfer angeht:
Der war schon in den 60ern im Verhältnis zur Konkurrenz (z.B. Opel Kadett) viel zu teuer.

Vergiss einfach das "früher war alles Besser".
Das ist nichts anderes als romantische Verklärung!
Damals gabs genausoviel Mist wie heute.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #73) schrieb:

Vergiss einfach das "früher war alles Besser". Das ist nichts anderes als romatische Verklärung! Damals gabs genausoviel Mist wie heute. Grüße Roman

Lustig ist ja, dass man im HiFi Segment sehr viel machen könnte etwa bei der Raumakustik. Das müsste aber nicht mal zwingend direkt mit Akustikelementen gemacht werden, es fängt ja mit Möbeln, Pflanzen etc. an.
In der Praxis kann man meist froh sein, wenn das Thema Raumakustik überhaupt irgendwo behandelt wird, selbst wenn das auch wieder nur im Sinne eines Werbekunden ist.

Ich finde, Raumakustik lässt sich sehr gut verbessern. Da muss man aus dem Wohnzimmer auch nicht gleich ein steriles Tonstudio mit Noppenschaum an der Wand machen... Habe schon eine Vorstellung im Kopf wie ich das mache, wenn erstmal eine große Wohnung zur Verfügung steht.

If taking all your apples to market knowing that they're full of holes rotten to the core and you still sell them and people want more is that wrong?

A3

Soll wohl bedeuten man verkauft den Leuten den größten Mist weil und so lange sie es wollen.

@cr:

die anderen User werden es verschmerzen, deine geistreichen Beiträge nicht mehr lesen zu können

Wirklich rührend, diese Fürsorge . Ich glaube dir sofort, dass dir die anderen User am Herzen liegen.

deine bisher - nach meiner kurzen zufälligen Durchsicht deiner Beiträge - bescheidenen Erkenntnisse mit anderen zu teilen

Der Umfang mancher Beiträge sagt nichts über die Qualität aus. Wenn dieses Forum überhaupt einen wahren Satz hervor gebracht hat, der nicht zu widerlegen war, dann den: Das eigene Hören ist durch nichts zu ersetzen. Damit ist die suggestive Pseudoberatung dieser Plattform ad absurdum geführt. Würdest du in der Fläche - statt nur meine Beiträge - analysieren, wäre dir aufgefallen, dass signifikant häufig diametrale Erfahrungen beschrieben werden. Keine These ohne Antithese - das ist hier die Realität. Letztlich geht es um Profit und Deutungsmacht, aber wer mobil ist und seine eigenen Ohren nutzt braucht doch kein Forum, sondern einen vertrauenswürdigen, kompetenten Händler. Jetzt schau' mal jeder nach rechts und stelle sich die Frage, ob dieses Forum nicht schonTeil der Hifi-Mafia ist?

Nette Alternative gefällig: klick

Munterbleiben

Und warum findet man auf dieser Plattform die typisch gehypten HiEnd-Chassis?
Finde ich 18sound, Beyma, Ciare, Celestion, Dayton, RCF? Nein findet man nicht. Die besten Hersteller fehlen. Seltsam. Ah ja, sind ja aus dem Profibereich, alles klar.
Darüber mal nachdenken!

Gegen Seas un ScanSpeak spricht aber nicht wirklich was.
Und das sag ich nicht nur, weil meine neuen was mit Seas werden.

einen vertrauenswürdigen, kompetenten Händler.

Ich vertraue meinem Fahrradhändler. Der hat mir auch noch nie was aufgeschwatzt. Zumindest im Fertigbereich ist mir aber leider noch kein vertrauenswürdiger Händler über den Weg gelaufen.

Ja, ganz böse Menschen verdienen mit diesem Forum Geld. Hab ich aber kein Problem mit, solange hier über alles themenbezogene frei geredet werden kann.

Warum guter Klang gar nicht so teuer sein muss... erklärt sich doch eigentlich von selbst. Das Equipment kauft man nach dem persönlichen Geschmack. Jemand der eine Musikanlage kauft... um damit Musik zu hören, wird die Anlage stellen, die am gefälligstem aufspielt... eine (für ihn!) schlecht klingende Anlage, wird er nicht kaufen.

Budget festlegen, Porbehören gehen, vergleichen. Damit hat man schon viel für sich getan. Am besten realisiert man den Spaß zuhause und experimentiert mit der Aufstellung. Ich habe im Büro eine Yamaha PianoCraft MCR-550, kostet knapp 300€, damit kann man schon ganz ordentlich Musik hören. Punkt.

Was nervt sind zwei (schwarz-weiß) Sachverhalte:
Teuer ist klanglich immer besser als preiswert, stimmt so nicht.
Hochwertigere Geräte habe keine klanglichen Vorteile, stimmt so nicht.

Meine Meinung: Man braucht Hörerfahrung und muss einfach ehrlich zu sich selber sein. Dann finde ich in JEDEM Preissegment gute, bis sehr gute HiFi-Produkte. Und ich finde auch sehr teure Produkte die mir klanglich nicht zusagen, aber parallel preiswertere - die einfach besser klingen.

Mal ehrlich? Wenn wir über HiFi-LS reden, gibt es da in Relation zum Preis, wirklich noch schlechte Produkte? Ich frage nicht ober der persönliche Geschmack getroffen wird. Die Einstiegs-Serien der bekannten Manufakturen, gehen in Summe eigentlich in Ordnung. Auch die AVRs, die man doch sehr preiswert erstehen kann, sind die schlecht?

Ob es besser geht? Definitiv.
Die Basis, die sich mit kleinen finanziellen Mittel schaffen lässt, wird dadurch aber nicht schlecht. Vielleicht versteht der eine oder andere, was ich meine.

@cr
Ja... die AUS DEINER SICHT besten Hersteller fehlen. Darüber mal nachdenken.

hm. nun habe ich es geschafft, mir (fast) alle kommentare durchzulesen. war ganz witzig teilweise. aber wenn ich es mal zusammenfassen darf:

ja, es gibt so etwas wie marketing. und ja, es gibt kunden, die dafür empfänglicher sind als andere.
ab einem gewissen level grenzt das marketing dann an frechheit und die kundenreaktion an dummheit.

des weiteren ist es nunmal überall so, dass das verhältnis von preis und leistung kein lineares ist.
der volksmund würde sagen: nach oben hin wird die luft dünn. es ist eben eher exponentiell.

was mich aber immer wieder wurmt und wundert, ist: warum schütten in solchen "diskussionen" so viele musik / audio / hifi / high end freunde immer wieder das kinde mit dem bade aus?

wie kann man als halbwegs erfahrener audio freund, der nicht auf seinen ohren sitzt, ernsthaft behaupten oder durchklingen lassen, dass verschiedene kabel, verschiedene röhrentypen, verschiedene hersteller, etc nicht verschieden klingen? und dass es dabei meistens subjektive unterschiede sind, die den unterschied ausmachen und zum individuellen kauf führen.

sehr oft lese ich - teilweise zwischen den zeilen, teilweise auch klarext -, dass es nur ab einer gewissen lauflänge unterschiede zwischen 4 quadrat kabel und 6 quadrat kabel gibt oder eben geben darf, und dass alle kabel gleich sind, dass pioneer und denon und onkyo gleich klingen, das röhren nur für esoteriker sind, dass netzfilter scharlatanerie ist ...

warum kommt immer wieder diese dumpfe messwertgläubigkeit durch, dass man nur das hören kann, was man - am besten noch vor dem hören - bereits mit multimeter und telekolleg bereits bewiesen hatte?

auf fachliteratur, testergebnisse, messwerte etc kann ich doch gerne verzichten, solange meine ohren unterschiede hören, und mein gehirn in der lage ist, zu entscheiden, wie ich meine ohrergebnisse und mein portemonnaie in einklang bringe.

vielleicht haben zu viele audio freunde zu schlechte ohren oder zu kleine portemonnaies ... oder zu schlechte gehirne, um das miteinander zu koordinieren :-)

nicht ketzerisch gemeint, passte jetzt nur schön ins sprachliche bild.

egal, ich gehe jetzt musik hören. mit 2000 dollar kabel und triode.
da steh ich nämlich drauf, weil mein ohr das gut findet und mein portemonnaie es dank ebay erlaubt hat.

emile (Beitrag #84) schrieb:

...solange meine ohren unterschiede hören, und mein gehirn in der lage ist, zu entscheiden, wie ich meine ohrergebnisse und mein portemonnaie in einklang bringe.

Und ich bin immer wieder überrascht, das Leute einfachste Dinge über akustische Täuschungen und akustische Illusionen nicht wissen...

Das Problem ist ein (kleiner) Teil der sich irgendwo zwischen den Ohren befindet....

Glenn

Als ich noch ein Kind war, habe ich auch oft geblaubt ich wäre im dunklen Zimmer nicht allein. Und es war nicht nur ein Gefühl, sondern ich konnte etwas sehen und hören. Das Monster aus dem Schrank hat mich aber doch nicht gekriegt, es war am Ende immer nur ein vorbeifahrendes Auto, die Nachbarn, die besonders laut waren, oder ein im Wind wehender Vorhang.

Ist es so schwer zu glauben, dass diese Eigenschaft der Wahrnehmung sich was einzubilden immer noch besteht? Auch im Erwachsenenalter? So etwas ist absolut natürlich und wird u.a. von der Erwartungshaltung gesteuert. Messwerte dagegen sind nicht von der Erwartungshaltung abhängig, zumindest nicht, solange man sich nicht im Bereich der Quantenphysik bewegt.

ich war letztens mit meiner freundin im museum. da haben wir doch tatsächlich entdeckt, dass in einem bild von monet ein pixel total falsche RGB werte hatte. und auf dem spaziergang nach hause haben wir festgestellt, dass es gar keine deutsche sonnenuntergangsnorm gibt. war trotzdem schön.

Und es bewegt sich doch.... Ich sehe es ja

der "Trick" scheint bei Leuten, die nur auf einem Auge sehen können, nicht wirklich zu funktionieren

Um vielleicht zurück zum Thema zu finden... muss das Kabel teuer sein, um guten Klang zu erreichen? Sicherlich nicht.

@Mickey_Mouse
Wenn ich ein Auge schließe (egal ob links oder rechts), bewegt sich das bei mir trotzdem..

Ja und?
Illusionen und Täuschungen gibt es überall und jeder Mensch fällt drauf rein.

Ganz einfaches Beispiel:
Man nehme 3 Gefässe mit Wasser.
Im 1. Gefäß ist das Wasser 10° C warm
Im 2. Gefäß ist das Wasser 30° C warm
Im 3. Gefäß ist das Wasser 20° C warm

Nun stecke man die eine Hand ins 1. Gefäß, die andere Hand ins 2. Gefäß und lasse die 1-2 Minuten da drin.
Und nun nimmt man beide Hände aus den Gefäßen und steckt die ins 3. Gefäß.
Die Hand, die vorher in Gefäß 1 war, meldet warm, die Hand, die vorher in Gefäß 2 war, meldet kalt.
Das ist eine Täuschung, die Wärmerezeptoren reagieren nicht auf die absolute Temperatur, sondern auf die rel. Temperaturunterschiede.

Selbst das Wissen um diese Tatsachen ändert aber nichts an der Sinneswahrnehmung.

Und genauso ist es mit der Akustik, Optik etc.

Im Übrigen ist das Gehör zu deutlich mehr fähig, als man allgemein annimmt.
Beispielsweise haben blinde Menschen ein sehr feines Gehör.
Das geht sogar so weit, das es Leute gibt, die sich echolotartig orientieren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Menschliche_Echoortung

Man braucht dafür aber Training.
Und HiFi unterscheidet sich da keineswegs.
Wo Person A tatsächlich vorhandene Unterschiede hört, muß das für Person B noch lange nicht gelten.

Grüße
Roman

Mickey_Mouse (Beitrag #90) schrieb:

der "Trick" scheint bei Leuten, die nur auf einem Auge sehen können, nicht wirklich zu funktionieren :prost

Yep, stimmt (bzw. es wird einfacher, dass man nicht drauf reinfällt). Somit ist es der Beweis, das es wirklich ein "stehendes" Bild ist. Ich wollte damit nur demonstrieren, dass wir uns sehr häufig von unseren Sinnesorganen täuschen lassen. Und das gilt für das Hören genauso. Deswegen ist der Spruch "Ich höre es aber" für die Katz...

Und was willst Du uns jetzt damit genau sagen?

Glenn

GlennFresh (Beitrag #94) schrieb:

Und was willst Du uns jetzt damit genau sagen?

War das an mich gerichtet?

Nein, das war auf deinen Vorredner gemünzt, unsere Antworten haben sich überschnitten, sonst hätte ich das @ benutzt.

Glenn

@GlennFresh: Alles klar...

Wenn man das Bild mit zwei Augen nicht betrachtet, sondern die Mitte starr fokussiert... bewegt sich das Bild bei mir nicht mehr?

wenn ich beide Augen schliesse, bewegt sich das Bild nicht mehr.

Das ist schön. Wenn ICH das Bild betrachte bewegt sich es, fokussiere ICH starr die Mitte - nicht mehr. Wo ist die Täuschung, ein Beweis für irgendwas - wenn ICH je nach Art der Betrachtung entscheiden kann? Ich meine das ernst und habe keinen Kasper gefrühstückt.