Plattenspieler - warum noch?

Völlig richtig, das was die Glotze manchmal bietet finde ich pure Zeitverschwendung.
Manchmal muss es einfach der Dreher sein, finde ich "kunisternder" wie einfach eine olle CD aufzulegen. Trotzdem lege ich ab und an MD und DAT auf. Ach ja, Streamen tue ich natürlich auch.

ForgottenSon (Beitrag #1037) schrieb:

Du schaust offenbar wenig aktuelle Produktionen, willst hier aber mitreden.

Und du hast das Thema verfehlt bzw. die Chronik durcheinander gebracht
Aktuelle Produktionen sind wohl kaum der Grund für den Vinyl Boom, der vor ca 10 Jahren begonnen hat.
Das sind nur Mitläufer, die auf den Zug aufgesprungen sind.

HiFi_Sepp (Beitrag #1054) schrieb:

... sind wohl kaum der Grund für den Vinyl Boom, der vor ca 10 Jahren begonnen hat. ....

vor 10 Jahren?
2008 0,5 Mio
2009 0,5 Mio
2010 0,6 Mio
2011 0,7 Mio
2012 1,0 Mio
2013 1,4 Mio
2014 1,8 Mio
2015 2,1 Mio
2016 3,1 Mio

als Wendepunkt sehe ich übrigens 2014 ... 2014 war das erste Jahr in dem Vinyl den "Klingelton" überholt hat

kölsche_jung (Beitrag #1055) schrieb:

vor 10 Jahren?

Ja. Eher aber noch vor 12 Jahren.

2006 0,3 Millionen
2007 0,4 Millionen

Wobei Du nur die Verkäufe in Deutschland berücksichtigt hast. Nimmt man die wichtigen Musikmärkte in den USA und dem UK hinzu, sind die Zahlen natürlich wesentlich höher.

kölsche_jung (Beitrag #1050) schrieb:

1+4 und 2+3 ... ich muss also sogar 2 mal die LP wechseln, eintüten, austüten ... wobei ich die -wenn von LP - dann mit 2 Drehern höre, wobei mir das gesamtwerk von CD oder playlist besser gefällt, weil keine einzige umdrehpause entsteht.

Es ist auch eine Bekundung des Respekts vor der kompositorischen Leistung von Pete Townshend, wenn man aufsteht, um die LPs zu wenden, bzw. aus- und einzutüten. Und gerade bei "Tommy" ist das Cover und das Textheft der Original-LP in Größe und Beschaffenheit Grundvoraussetzung für eine authentische Rezeption.




P.S.: Bevor es hier pikierte Kommentare gibt, weil sich die Digitalos wieder nicht als Musikhörer ernstgenommen fühlen: Das ist meine Meinung.

golf2 (Beitrag #1053) schrieb:

Manchmal muss es einfach der Dreher sein, finde ich "knisternder" wie einfach eine olle CD aufzulegen.

Sehe ich genau so, ich mache hin und wieder auch lieber den Kaminofen an statt der Heizung.

Und es hindert mich auch niemand daran meine LP in die Hand zu nehmen wenn ich "Tommy" oder "The wall" als Stream durchhören möchte ohne aufzustehen.

Bob_Weir (Beitrag #1057) schrieb:

... Es ist auch eine Bekundung des Respekts vor der kompositorischen Leistung von Pete Townshend, wenn man aufsteht, um die LPs zu wenden, bzw. aus- und einzutüten. ...

Sorry das ich da Nachfrage, aber es is ja grad Karneval...
Is das n Witz oder meinst du das ernst?

Aber falls du das ernst meinst... Wiederspräche die wechslernutzung bzw bereits die entsprechende seitenverteilung des Album dann nicht dem respektvollen Umgang? Man müsste ja deutlich weniger aufstehen...

1969 war das so gewollt und gab's auch nicht anders. Wo ist das Problem, wenn man authentisch - wie seinerzeit gewollt - mehrmals aufstehen sollte/musste?

tbc67 (Beitrag #1060) schrieb:

Wo ist das Problem, wenn man authentisch - wie seinerzeit gewollt - mehrmals aufstehen sollte/musste?

Wenn das seinerzeit gewollt gewesen wäre... Warum dann die wechslerfreundliche Anordnung, die es erst ermöglicht weniger aufstehen zu müssen... äh... Wollen...

Sorry, aber das ist völlig unlogisch, aufstehen und umdrehen war immer ein nicht vermeidbares übel, welches den Genuss des vollständigen Werks beeinträchtigte...

Aber Bob und du, ihr drückt wahrscheinlich die pausetaste am CDP (nicht der fb) wenn ihr mal ne cd hört, um dem Künstler damit Respekt zu zollen...

Herrjeh, es ist echt Karneval...

kölsche_jung (Beitrag #1055) schrieb:

vor 10 Jahren? 2008 0,5 Mio 2009 0,5 Mio 2010 0,6 Mio 2011 0,7 Mio 2012 1,0 Mio 2013 1,4 Mio 2014 1,8 Mio 2015 2,1 Mio 2016 3,1 Mio als Wendepunkt sehe ich übrigens 2014 ... 2014 war das erste Jahr in dem Vinyl den "Klingelton" überholt hat

Ich sehe den eher bei 2010, 2011.
Als Technics den 1210 eingestellt hat, hab ich mich gefragt, warum jetzt, wo der Vinylverkauf nach oben geht.
Das war glaube ich ende 2010.
Zumindest hab ich das so empfunden.

Und eigentlich ist es doch völlig egal... Hauptsache, die Zahlen bleiben mindestens stabil oder gehen vielleicht sogar weiter in die Höhe.

Wegen mir dürfen die Zahlen gerne wieder etwas zurückgehen...

Die presswerke sind zur Zeit mit Mainstream a la Helene Fischer und re-re-re-re-reissues von majorlabelszeugs ausn 70ern ausgelastet, brauch ich persönlich beides nicht...

Bob_Weir (Beitrag #1057) schrieb:

P.S.: Bevor es hier pikierte Kommentare gibt, weil sich die Digitalos wieder nicht als Musikhörer ernstgenommen fühlen: Das ist meine Meinung.

LOL, ich besitze übrigens Tommy auf Vinyl.

Tommy hat übrigens zumindest bei Amazon Music beim Streaming
ein Problem: Der Amazon Musik Player schafft es nicht, die Stücke
pausenfrei abzuspielen. Das nervt.

kölsche_jung (Beitrag #1059) schrieb:

Sorry das ich da Nachfrage, aber es is ja grad Karneval... Is das n Witz oder meinst du das ernst?

Meinst Du denn die Aussage "gefällt mir auf CD besser, weil es keine Umdrehpausen gibt..." ernst? Nee, oder? Ich habe also nur den Ball auf demselbem Niveau zurückgespielt. Mit Topspin, versteht sich.

Bob_Weir (Beitrag #1066) schrieb:

... Meinst Du denn die Aussage "gefällt mir auf CD besser, weil es keine Umdrehpausen gibt..." ernst? Nee, oder? Ich habe also nur den Ball auf demselbem Niveau zurückgespielt. Mit Topspin, versteht sich.

bei tommy? doch das meine ich ernst, sonst hätte ich das ja nicht geschrieben ... tommy und viele livealben gefallen mir "an einem stück" besser (wobei es mir egal ist, ob kauf CD oder selbst von LP aufgenommen, gemixt und gebrannt) ... es gibt aber auch alben zB frankie goes to hollywood - pleasuredome ... da finde ich die zwangs-LP-pause nach seite 1 gut ... da warte ich iaR sogar ein paar Minuten (Stille) mit dem umdrehen ...

ForgottenSon (Beitrag #1065) schrieb:

... Der xxx-Player schafft es nicht, die Stücke pausenfrei abzuspielen. Das nervt.

jo ... total ... kenn ich ausm auto ... der mistplayer schafft es nicht mp3s gapless abzuspielen ... supernervig ...

Nochmal zurück zum Tommy-Album. Die Seitenverteilung hatte ganz pragmatische Gründe:

Die Platte 1 enthält Seite 1 und 4, Platte 2 die Seiten 2 und 3, um den Einsatz in Plattenwechslern zu ermöglichen.

Eben ein Kind der Zeit.....nicht mehr und auch nicht weniger.

das ist mir schon klar ... aber gerade die wechsleroptimierung zeigt doch, dass selbst damals, das umdrehen müssen nicht als

Bob_Weir (Beitrag #1057) schrieb:

... eine Bekundung des Respekts vor der kompositorischen Leistung von Pete Townshend

gesehen wurde ...
Man war ja gerade bestrebt, so wenig wie möglich zu wechseln... wäre Plattenrumdrehen eine Respektsbekundung gewesen hätte sich ja eher die Reihenfolge

Bitte spielen sie folgendermaßen ab A1, C1, B1, D1, A2, C2 usw usf

angeboten ...
Bob wäre wohl schlicht ausgeflippt vor lauter Respektsbekundungsmöglichkeit, ich hätte das als Vorwegnahme der Aerobicwelle abgelehnt

kölsche_jung (Beitrag #1069) schrieb:

ich hätte das als Vorwegnahme der Aerobicwelle abgelehnt

Also bitte, das hieß in den 70er Jahren 'trimm dich'

Gruß Mart

Hallo!

........Bob wäre wohl schlicht ausgeflippt vor lauter Respektsbekundungsmöglichkeit,..........

Nun ja, zur Entstehungszeit von "Tommy" hätte Bobs Vorstellungswelt wohl eher brüllendes Gelächter als Zustimmung ausgelöst, Schallplatten galten in den 70ger Jahren als "Verbrauchsmaterial" und nicht als Kultgegenstand.

Aber das kann jeder in seiner Welt so sehen wie er mag.

MFG Günther

Hörbert (Beitrag #1071) schrieb:

Nun ja, zur Entstehungszeit von "Tommy" hätte Bobs Vorstellungswelt wohl eher brüllendes Gelächter als Zustimmung ausgelöst, Schallplatten galten in den 70ger Jahren als "Verbrauchsmaterial"

Immerhin ist man ein paar Jahre später bei "Quadrophenia" wieder zur üblichen Anordnung
der Plattenseiten übergegangen. Kompositatorisch rangiert "Quadrophenia" - meiner Meinung
nach - über "Tommy". Da kann Bob den guten Pete (Keith, Roger und John) bei jedem Durchlauf
dreimal huldigen.

Am Rande: Die leicht abgewandelte Frage des Threads "Plattenwechsler, warum noch?" lässt sich
durch die Existenz von "Tommy" beantworten.

Moin,

Hörbert (Beitrag #1071) schrieb:

Schallplatten galten in den 70ger Jahren als "Verbrauchsmaterial" und nicht als Kultgegenstand.

du meinst: Gebrauchsgegenstand ?
Denn verbrauchen tut sich eine LP ja kaum.
Die meisten meiner LPs klingen heute, nach >30 Jahren, noch einwandfrei.

Besser als seinerzeit.

Hallo!

.......Gebrauchsgegenstand .......

Nein, ich meine in der Tat als "Verbrauchsmaterial" , es war allgemein bekannt dass sich die Dinger abnutzen und das taten sie auf den seinerzeitigen Durchschnittsplattenhobeln auch recht schnell.

........Die meisten meiner LPs klingen heute, nach >30 Jahren, noch einwandfrei..........

Das hängt immer damit zusammen wie oft sie abgespielt werden, mit welchem Equipment und wie sie behandelt werden.

Nur wenige Leute sind mit den Dingern wirklich so behutsam umgegangen wie es eigentlich notwendig ist und haben sie auf Plattenspielern respektive mit Abtastern abgespielt die die Scheiben geschont hätten. Zumeit lief so etwas auf einem Hobel mit einem Kristallabtaster der eine mehr oder weniger abgeschrubbte Smaragdnadel.

Bei jedem Sperrmüll der damaligen Zeit konntest du große Mengen von Schallplatten sehen die einfach weggeworfen wurden. Teilweise weil sie zerkratzt oder abgespielt waren teilweise auch nur weil den Besitzern die darauf gepeicherte Musik nicht mehr gefallen hat. Second-Hand-Läden für Schallplatten waren halt so gut wie nicht vorhanden, zuweilen hatte hat ein Bücher-Antiquariat noch eine Schallplattenecke aber das war eher selten.


MFG Günther

Hörbert (Beitrag #1074) schrieb:

Nur wenige Leute sind mit den Dingern wirklich so behutsam umgegangen wie es eigentlich notwendig ist und haben sie auf Plattenspielern respektive mit Abtastern abgespielt die die Scheiben geschont hätten. Zumeit lief so etwas auf einem Hobel mit einem Kristallabtaster der eine mehr oder weniger abgeschrubbte Smaragdnadel.

Sorry, aber mit 14/15 haben ich und meine Schulfreunde unsere Deep-Purple-Platten auf schon etwas besseren JVC- oder Fisher- oder Sanyo-Türmen abgespielt... und wir sind vorsichtig mit den Platten umgegangen - weil sie empfindlich und vor allem TEUER waren.

Und ich glaube nicht, dass wir seinerzeit "elitär" drauf waren, während der Normabürger noch Mr.Hit und Kristalltonabnehmer hatte.

Holger (Beitrag #1075) schrieb:

Sorry, aber mit 14/15 haben ich und meine Schulfreunde unsere Deep-Purple-Platten auf schon etwas besseren JVC- oder Fisher- oder Sanyo-Türmen abgespielt... und wir sind vorsichtig mit den Platten umgegangen - weil sie empfindlich und vor allem TEUER waren. Und ich glaube nicht, dass wir seinerzeit "elitär" drauf waren, während der Normabürger noch Mr.Hit und Kristalltonabnehmer hatte.

Günther meint nicht "Mr. Hit" sondern die in den 60er Jahren häufig in die Wohnzimmerschränke
eingebauten Plattenwechsler mit Kristallsystem. Das kenne ich noch aus frühester Jugend
von meinem Vater und meinem Onkel. Ein dedizierter Plattenspieler mit Magnetsystem ist bei
uns erst etwa 1975 eingezogen. Diese eingebauten Plattenwechsler (von Phillips?, Grundig?, ....)
konnte man wirklich als Hobel bezeichnen. Die Nadel konnte man wenden. Ich nehme an für
78er-Platten.

OK - aber was wurde denn auf den Dingern großartig mehr als 'ne Weihnachtsplatte (Heinz Becker läßt grüßen) abgespielt?

Die Musik"genres", die man seinerzeit auf den Teilen gehört hat, interessieren doch heute niemanden.

Und die paar Beatles- oder gar Stones-Scheiben, die schon in den Sechzigern den Weg auf den elterlichen Plattenspieler im Wohnzimmer fanden, sind dann halt kaputt - was soll's. Es gibt genügend spätere Ausgaben.

Holger (Beitrag #1077) schrieb:

OK - aber was wurde denn auf den Dingern großartig mehr als 'ne Weihnachtsplatte (Heinz Becker läßt grüßen) abgespielt? Die Musik"genres", die man seinerzeit auf den Teilen gehört hat, interessieren doch heute niemanden.

Ich würde behaupten - müsste aber nachfragen, dass ein Teil des aktuell noch vorhandenen
Plattenbestands meines Vaters, auf diesem Ding schon gelaufen ist. Die ganzen Singles, die
ich noch in Erinnerung habe, existieren aber nicht mehr. Sind vermutlich, wie Günther beschrieben
hat, mal auf dem Sperrmüll gelandet.

Und ich würde mal behaupten, dass die Leute, die in den Sechzigern schon sowas wie 'ne "Plattensammlung" hatten, diese auch zumeist etwas besser abspielten als mit 'nem in einer Schrankwand eingebauten Wechsler, am Ende noch mit samtbespanntem Mini-Plattentellerchen...

Die, die ihre Platten auf sowas legten, hatten mbMn - ich hab's schon erwähnt - nicht viel mehr als die obligatorische Weihnachtsplatte und ein paar Scheiben mit Liedern von Rudi Schuricke, Vico Torriani, Rene Kollo, sowie vielleicht Peter Alexander, Gerhard Wendland und Caterina Valente.

Holger (Beitrag #1079) schrieb:

Die, die ihre Platten auf sowas legten, hatten mbMn - ich hab's schon erwähnt - nicht viel mehr als die obligatorische Weihnachtsplatte und ein paar Scheiben mit Liedern von Rudi Schuricke, Vico Torriani, Rene Kollo, sowie vielleicht Peter Alexander, Gerhard Wendland und Caterina Valente.

Wie kommst Du da drauf? Und was hat das mit der Sache zu tun?

Die Verbreitung dieser Einbauplattenspieler und Musiktruhen dürfte
bis in die frühen 70er sehr verbreitet gewesen sein. Egal, wie man
zu den Dingern heute stehen mag.

ForgottenSon (Beitrag #1080) schrieb:

Wie kommst Du da drauf? Und was hat das mit der Sache zu tun?

a) Ich habe schon ab Ende der Siebziger bei vielen Leuten in deren "Plattensammlungen" gestöbert...
b) Siehe ab #1071, ist halt einer der zig Nebenäste dieses Threads - eigentlich unwichtig. Und ja, hat nichts mit dem eigentl. Thema zu tun. Das ist ja eh schon lange durch.

Es geht um Günthers Beitrag bzgl. früheren üblichen Umgangs mit Platten,
den Du in Frage gestellt hast. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass
Günther möglicherweise die 60er gemeint haben könnte, während Du
bereits an die späten 70er gedacht hast.

Meine Güte, das ist mir doch klar.

Aber selbst in den Sechzigern ist man mit den - sehr teuren - Platten bestimmt auch schonend umgegangen.

Und die, die mit den Einbaudingern kaputt gespielt wurden, interessieren heute niemand mehr.

Und die, die heute noch für Sammler interessant sind, wurden - vermutlich damals schon - eher mit hochwertigerem Equipment abgespielt.

Und ich vermute das, wie Günther auch.

Und keiner weiß es genau.

Und ich denke, es ist gut jetzt...

Noch nicht ganz.

Holger (Beitrag #1083) schrieb:

Aber selbst in den Sechzigern ist man mit den - sehr teuren - Platten bestimmt auch schonend umgegangen. Und die, die heute noch für Sammler interessant sind, wurden - vermutlich damals schon - eher mit hochwertigerem Equipment abgespielt.

Was wäre denn das für hochwertiges Equipment gewesen? Dual 1009?
Der kostete 1964 ungefähr 300,-- DM. Das Durchschnittsentgeld (brutto)
betrug damals etwa 8.000,-- DM im Jahr. Es wird nicht so wahnsinnig
viele Musikfans mit hochwertigem Equipment und noch weniger Sammler
gegeben haben ..... aber, die paar, die es gab, waren sicher vorsichtig.

Die anderen schrubbten Freddi Quinn auf ihrem Hobel runter.

ForgottenSon (Beitrag #1084) schrieb:

Was wäre denn das für hochwertiges Equipment gewesen? Dual 1009? Der kostete 1964 ungefähr 300,-- DM.

Der Thorens TD 150 ein Jahr später ein bissel mehr, denke ich... 1970 kostete der 150/II dann 417, inkl. Konsole und Plexiglashaube.

Ich habe vor gut 3 Wochen für kleines Geld eine Plattensammlung (knapp 300 Stück) gekauft.
40% 60er Jahre, 40% 70er Jahre, Rest 80er und 90er Jahre.
Hier meine Erfahrung:
Die älteste von 1962 spielt nach der Reinigung NM. Ab Mitte 60er bis Anfang/Mitte 70er lässt die Qualität, trotz Reinigung, merklich nach (VG bis VG+). Danach wird es wieder besser.
Wer wie mit welchem Equipment die Platten "malträtiert" hat weiß ich natürlich nicht.
Die Sammlung ging querbeet durch alle Genres. Von Pop ala Beatles, Jazz, Blues und Hard Rock war alles dabei.

Hörbert (Beitrag #1071) schrieb:

Bobs Vorstellungswelt

Die kennst du doch gar nicht.

Hörbert (Beitrag #1074) schrieb:

Nur wenige Leute sind mit den Dingern wirklich so behutsam umgegangen wie es eigentlich notwendig ist und haben sie auf Plattenspielern respektive mit Abtastern abgespielt die die Scheiben geschont hätten.

Wo ist da der Unterschied zu heute?

Hallo,

eigentlich ging die Pressqualität runter in den Zeiten der Ölkrise ab 1973 als sich die Preise für Kunststoffe verdoppelten.

Nachdem man den Murx bemerkt hatte gings ab ca. 1975 wieder aufwärts.

Peter

Es macht keinen Unterschied, wie die Leute mit Platten umgegangen sind - ob in den 60ern, 70ern oder 80ern. Ältere Leute damals haben sie in ihren Musiktruhen und später Kompaktanlagen abgespielt und überhaupt nicht auf vorsichtiges Handling geachtet. Jüngere gingen eher vorsichtig mit ihren für teures Taschengeld gekauften Platten um - und haben sich trotzdem bei den häufig abgespielten Platten alles Mögliche eingefangen (auch auf Sanyo-/Fisher und Sonstwas-Türmen!). Auch denjenigen, die sich nen Dual leisten konnten, erging es nicht besser. Einzig Platten, die kaum gehört wurden, blieben sauber. Es hat ja Gründe, dass man in den 80ern verzweifelte Versuche mit Nassabspielen machte, um den Dreck in der Rille nicht mehr hören zu müssen.

Es hat keinen Sinn, diese Umstände ständig schönzureden! Plattenwaschmaschinen, wie sie heute von Vinylisten als Must Have angeführt werden, waren in der Hochzeit der Platte (60er, 70er und 80er) KEIN THEMA. Es gab welche für den professionellen Gebrauch in Rundfunkanstalten, soweit ich mich erinnere, aber privat hatte sowas nahezu niemand, ist mir auch nie irgendwo begegnet.

Weil Entschleunigen heute so viel wichtiger ist, als ständig neue und neueste Technik.

Hallo,

es gab wohl einige Leute die mit Lencoclean oder deren Nachahmer rumplemperten... Jahre später als Schallplatte schon ein Randprodukt war "verriet" mir ein Vertreter die Mischung, ich glaub der ging in den Ruhestand.

Daher waren die allermeisten die Musik gerne hörten (vor allen Dingen Klassik) froh als es endlich digitale Formate gab.

Peter

darkphan (Beitrag #1090) schrieb:

Es hat keinen Sinn, diese Umstände ständig schönzureden!

Macht ja keiner.

Aber nochmal: Was ist da heute anders im Gegensatz zu früher? Auch heute haben die meisten Musikhörer inklusive Schallplattenhörer kein vernünftiges Equipment, selten einen vernünftig eingestellten Plattenspieler und gehen nicht pfleglicher mit ihren Platten um als die Musikhörer früher. Man muss nur mal darauf achten, wie die Leute auf dem Flohmarkt und auch bei Plattenbörsen sich die Platten ansehen, bzw. die Schallplatten aus den Hüllen nehmen.

Nein, das stimmt nicht: Wegen der Digitalisierung erfüllt heute jedes Smartphone die HiFi-Norm - und das besser als JEDER Plattenspieler dieser Welt.

Was aber stimmt: Die Qualität der Geräte (Verstärker, Boxen, Player) wurde in den 90ern gewissermaßen zu gut und vielleicht auch zu billig - was zur Folge hatte, dass die Masse sich mit deutlich weniger Qualität als möglich zufrieden gab und heute noch gibt (MP3, später YouTube). Denjenigen Jüngeren, denen MP3 aber zu wenig ist und denen das Physische einer Musiksammlung fehlt, die sammeln CDs und Platten. Sehr viele von Letzteren machen dabei Erfahrungen, die wir in unserer Kindheit auch gemacht haben: nämlich dass man eine Platte übervorsichtig behandeln muss, damit sie nicht zerstört wird. Ich kann nicht beurteilen, wie junge Platten-Hipster mit ihren Platten umgehen, da ich nur wenige kenne (ein Facebook-Bekannter und die Söhne eines alten Schulfreundes), aber ich denke schon, dass sie sehr vorsichtig damit umgehen - und DAS ist der entscheidende Unterschied zu früher, als die Platte Massenprodukt war.

Hallo,

da wird mir regelmässig übel bei. Das arme Vinyl

Peter

Ich frage mich, was dieses ständige "übervorsichtig" soll, mit der man angeblich mit Platten umgehen soll.
Was ist so besonders an dem korrekten Griff zum auflegen und wieder runternehmen vom Teller, und was so "übervorsichtig" am zielgenauen Einsetzen der Nadel in die Einlaufrille?
Auch CD-Hörer lassen eine gewisse Sorgfalt walten und werfen ihre CDs nicht ohne Hülle im Raum rum oder drücken so heftig auf die Start-Taste, dass das ganze Gerät danach schief im Rack steht, oder?

Hallo,

na ja, es gibt auch Leute die ihre CDs stapelweise quer durch die Bude rumfliegen lassen.

Genauso wie es früher bestimmte Vögel gab, die auf Schallplatten die besten Stellen ankreuzten.

Peter

Logisch gibt's die - die Regel stellen sie aber nicht dar.

Hallo!

@Bob_Weir

......Die kennst du doch gar nicht...........

Du präsentierst sie doch ständig.

MFG Günther

Sensationell, wie Du Dein eigenes Niveaulimbo in immer neue Tiefen beförderst...

[/quote]
....
Aber nochmal: Was ist da heute anders im Gegensatz zu früher? Auch heute haben die meisten Musikhörer inklusive Schallplattenhörer kein vernünftiges Equipment, selten einen vernünftig eingestellten Plattenspieler und gehen nicht pfleglicher mit ihren Platten um als die Musikhörer früher. Man muss nur mal darauf achten, wie die Leute auf dem Flohmarkt und auch bei Plattenbörsen sich die Platten ansehen, bzw. die Schallplatten aus den Hüllen nehmen.[/quote]

---------------------------

Woher sollen die Jungen Leute es auch kennen wie man früher mit Anlage und Platten umgegangen ist.
Wir älteren Leute haben noch eine Hifi Anlage zu Hause meine ist sogar komplett Analog.
Da hört sich eine Platte anders an als heutige Anlagen.
Man muß sich auch Zeit nehmen um in ruhe die Musik zu genießen, wer macht das schon?
Meine Lieblings Platten sind heute auch schon von mir Digitalisiert und liegen auf dem Rechner.