Sind 2500€ Lautsprecher besser als 1500€ Lautsprecher?

Ich habe ja geschrieben, dass der Verbraucher mit Hilfe der Gesetzgebung die Reparaturfreundlichkeit und Modularität bei All-in-One-Geräten durchsetzen muss und wird. Das Beispiel der Smartphones, wo in einem Dreijahreszyklus Software und Hardware gleichzeitig veraltet sind und man nicht einmal den Akku entnehmen kann, um ihn vorschriftsmäßig zu entsorgen, ist ja schon ein ökologischer Skandal. Das sollte sich nicht in anderen Produkten wiederholen. Die Autoindustrie wurde erst von den Versicherungsgesellschaften dazu gebracht, neue Modelle reparaturfähiger zu gestalten. Die Rücknahmeverpflichtungen bei Konsumergeräten greifen dagegen überhaupt nicht.
In der Tat ist die Reparaturfähigkeit beim Kauf eines Geräts ein wichtiges Argument – für deutsche Hersteller.
Gruß
Rainer

Abgesehen davon stellt sich die Frage, was ich für z.B. 2.500 EUR rein qualitativ bekommen, wenn es a) ein Paar Passivlautsprecher sind, bzw. b) ein Paar Aktivboxen?

Bei Passivlautsprechern ist es bekannt, seit Jahrzehnten Standard.

Bei Aktivlautsprechern ist da mit dabei ein Verstärker, heute in über 85% der Fälle eine günstige Class-D Variante.
Sowie ggfl. ein DA-Wandler und ggfl. auch eine "wireless" Anbindung.

Das kostet....

Und jetzt ziehen wir mal von 2.500 EUR die MwSt. ab, dann die Händlermarge, sagen wir mal 25% - 30%, dann den Herstellergewinn/Herstellermarge - hmmm, so richtig viel für das Gehäuse, vernünftig ausgeführt, Chassis, vernünftige (!), einen "gescheiten" Amp, guten DA-Wandler, ein wireless-Empfangsmodul....
Das kann dann nur richtig hochwertig werden, rein qualitativ, rein klanglich!

Da bleibe ich eher bei passiven Lautsprechern, meinen mir bestens bekannten, hochwertigen Amps und digitalem Front-End....

Und bei Lautsprechern ist mein Weg seit vielen Jahren DIY - da ist dann der Klang/Preis-Hebel beeindruckend!

Beste Grüße,
Alexander

Boxenschieber (Beitrag #256) schrieb:

Hi, piercer (Beitrag #252) schrieb: Natürlich verkaufen die Händler lieber Passive mit – am besten - alle 2 Jahre die „Neue“ noch bessere Endstufe + Vorstufe oder den AVR. Und evtl. noch den passenden Sub zu. Nicht zu vergessen die allerneuesten LS Kabel zu Mondpreisen. Alle paar Jahre immer wieder ein gutes Geschäft. ;) natürlich würden die Händler auch gerne aktive LS verkaufen. Am besten alle 2 Jahre nen besseren Vorverstärker dazu. Auch nen guten Sub noch dazu. Nicht zu vergessen die allerneusten NF Kabel und natürlich sauteuere Stromkabel. Sonst läufts nicht. Alle paar Jahre immer wieder ein gutes Geschäft. Ach ja, im Gegensatz zu Passiven gehen so Aktive auch mal schneller kaputt. Hurra. Wieder was verdient bei der Reparatur. Franz

Sorry, aber dein Beitrag ist die reine Grütze.

Ich bräuchte noch nicht mal die Vorstufe - hab sie aber trotzdem für die verlustfreie Lautstärkeregelung; Sub ist überflüssig,
NF Kabel hab ich sehr günstige von Thomann und die sauteuren Stromkabel werden gratis mitgeliefert. (Kosten in 3m Länge um die 5 Euro/Stück)
Schade, dass mein Händler weder Strom- noch NF Kabel vertreibt...

Und klar - die Aktiven gehen auch "mal schneller kaputt" ... da warte ich seit 10 Jahren drauf.

Updatefähig sind die Boxen+Vorstufe - auch noch... so ein Mist..


@ borland 123
Zuerst mal deine ASW Boxen von groß nach größer nach noch größer zuerst mal von deiner Frau genehmigen lassen, bevor du alles wieder verkaufen musst.

Zunächst mal muss ich nichts.
Aber zumindest habe ich eine Frau und muss nicht mehr bei Mutti wohnen wie Du mein Junge

Deine blühende Phantasie bewundere ich.

Träum einfach weiter.

Was sich hier wieder ständig an die vorderste Front schiebt, ist die rein persönliche volle Überzeugung von irgendeiner Lösung.

Das ist aber niemals ein allgemeingültiges Argument, dem andere bedingungslos folgen müssen!
Ebenso nicht, wie man die Hifi-Zukunft technisch sieht, das ist so offen und unvorhersehbar wie der endgültige Vinyl- oder CD-Tod, ganz im Gegenteil zu z.B. Video-Standards wie betamax und Video2000.
Gerade die Frage Passiv- oder Aktiv-Lautsprecher kann einfach nur wegen unterschiedlicher Meinungen zum privaten häuslichen Nutzen überhaupt nicht logisch geklärt werden. Da fährt jeder seine eigenen Philosophie, und die Flexibilität finde ich sehr gut.

Wenn nun wieder jemand mit "seiner Ansicht nach unschlagbaren Aktiv-Vorteilen" kommt, sollte er eigentlich merken, dass er nur seiner selbstgewählten Religion folgt, und hier schwer am missionieren ist!

Oh man,

Sorry, aber dein Beitrag ist die reine Grütze.

da habe ich dich aber voll auf dem falschen Fuss erwischt.

Merkt man immer sofort, wenns beleidigend wird.

Ich habe nur deine Polemik gegen Passive umgedreht auf Aktive.

Entschuldige, dass ich dabei deine Wortwahl mir ausgeliehen habe. Hat aber scheinbar voll funktioniert.

piercer (Beitrag #254) schrieb:

Klar, wenn ich mir ein paar 300 € Boxen kaufen würde, käme ich auch nicht auf die Idee… :cut

Aha. Aber bei 3000€ werden generell alle solche nervös, wenn die nun nachfolgende Serie angekündigt ist? Solche Leute findet man nur in den Foren und selbst da gehören sie zu der... überweltigenden Minderheit.

Alles gut.

flexiJazzfan (Beitrag #255) schrieb:

Es werden dann die niedlichen regionalen Manufakturen mit ihren 50 Mitarbeitern in ländlichen Gegenden noch bleiben, die die Hifi Gemeinde mit Tischlerarbeiten versorgen. Das meine ich mit „auslaufende“ Produkte.

Genelec hat ~120 Mitarbeiter. hmm...

borland123 (Beitrag #258) schrieb:

Was sind denn aktive HiRes Lautsprecher? Kann der verbaute Verstärker dann HiRes :D

Ah guck. Auch mal keine blöde Frage
Im s.g. Heimbereich (?) versuchen die Hersteller mit aktiven Lösungen zu ködern, die dann auch ALLES haben und machen. Nicht nur die build-in Endstufe. Smart und so...
Ist das Zeug nicht extern bzw. nicht über allgemein genormte Verbindungen/Protokolle/Gestrippe verbunden, steckt man damit erst Recht in einer fetten Sackgasse. Heute gibt es auch noch Aktive und Aktive...

Das mit dem Auslaufmodell bleibt Quark. Davon wurde schon vor über 15 Jahren mit gleicher Prosa rumfantasiert. Jetzt haben wir auch sowas wie die Townus usw., aber das Angebot an passiven Lautsprechern ist seitdem nicht weniger geworden.

Hallo zusammen,

bitte adjustiert den Umgangston etwas in Richtung "Höflichkeit" ("Freundlichkeit" wäre natürlich noch besser ) und kehrt zurück zum Thema, fokussiert zumindest auf Lautsprecher. Andernfalls wird das Topic geschlossen oder wandert in den off-topic-Bereich des Forums.

Danke für die Beachtung!

Viele Grüße
Frank
-Moderationsteam Hifi-Forum-

Ton0815 (Beitrag #270) schrieb:

borland123 (Beitrag #258) schrieb: Was sind denn aktive HiRes Lautsprecher? Kann der verbaute Verstärker dann HiRes :D Ah guck. Auch mal keine blöde Frage

Nur mal eine Zwischenfrage damit ich weis wie ich mit Dir umgehen soll.
Ist Dir das bewusst das Du ziemlich überheblich rüberkommst ohne das Dir das zusteht oder merkst Du das nicht?
(der Smiley machts nicht besser)

LG

B.

trilos (Beitrag #262) schrieb:

Abgesehen davon stellt sich die Frage, was ich für z.B. 2.500 EUR rein qualitativ bekommen, wenn es a) ein Paar Passivlautsprecher sind, bzw. b) ein Paar Aktivboxen?

Bei dem Vergleich sollte man den Verstärker und ggf. DAC mit entsprechenden Funktionen natürlich mitberücksichtigen. Das ergibt sonst keinen Sinn.

Ton0815 (Beitrag #270) schrieb:

borland123 (Beitrag #258) schrieb: Was sind denn aktive HiRes Lautsprecher? Kann der verbaute Verstärker dann HiRes :D Ah guck. Auch mal keine blöde Frage

Naja ... erklärt sich eigentlich von selbst:

Just_music (Beitrag #259) schrieb:

wenn auch ein DAC mit verbaut ist ...

Bzgl. Sounding vs. neutral bei Lautsprechern:

ich vergleich das mal mit folgendem (erfundenen) Beispiel:
ich kann ein Rind so züchten, dass dessen Fleisch ein BBQ Aroma hat oder ich lasse das Rind "neutral".
Solange ich immer BBQ Geschmacksnote essen möchte, ist das "gesoundete" BBQ Rindfleich ok.

Aber wehe, ich möchte mal das Rindfleisch "neutral" oder mit Curry Geschmack genießen.

Beim "neutralen" Fleisch kann ich je nach Gusto die passende Sauce hinzufügen, mal BBQ mal Curry oder ich lasse es neutral.
Ich habe also mehr Freiheitsgrade bei "neutralem" Fleisch und mache es mir bei gewünschtem Geschmack auch einfacher, weil ich nicht erst den BBQ Geschmack abdecken muss um dann per Sauce mit Curry zu würzen.


Auf Lautsprecher übertragen:
ich persönlich will nicht das sich ein Lautsprecher irgendwie (ist halt schwer zu ermitteln, ob und wie ein LS gesoundet wurde...) und von wem auch immer gesoundet ins Klanggeschehen einmischt - zumindest nur so wenig wie möglich (Physik ist nicht zu überlisten). Daher bestehe ich auf möglichst neutrale Lautsprecher.
Wenn ich Sounding will, dann mache ich das selber (EQs, Soundaufpolierer, Vitalizer, Target Kurven und was es nicht noch so gibt) und der Lautsprecher selber hat sich gefälligst da raus zu halten.

Mir ist klar, dass der Raum und dessen Akustik hierbei fleißig in die Suppe spuckt, aber hey, nothing is perfect.


Nach meiner persönlichen Erfahrung haben sich amtliche* Studio Monitore hier für mich am besten bewährt und da ich null Wert auf Optik lege, ist deren Erscheinung für mich (und auch meine Frau) kein Problem.

*sind halt meist "echte" Aktivlautsprecher

just my 2 cents

Sind 2500€ Lautsprecher besser als 1500€ Lautsprecher?

definiere "besser"

kann sein - muss nicht

Ich wollt nur das eigentlichte Thema noch mal ins Spiel bringen !

Querlicht (Beitrag #275) schrieb:

Sind 2500€ Lautsprecher besser als 1500€ Lautsprecher?

Ich glaub, das Thema ist durch.

Hoffentlich ;-)

och - ein wenig abschweifen ist doch lustig

Das Thema war schon nach Beitrag 2 durch.

Dass sich alles Folgende weitgehend auf Selbstdarstellung und anschließenden diesbezüglichen Gegenwind beschränkte, sag ich nicht, aber es mutet jedenfalls großenteils so an. Auf jeden Fall jetzt schon wieder ein Klassiker - der auch langsam wirklich ein Ende finden sollte.

Querlicht (Beitrag #275) schrieb:

Sind 2500€ Lautsprecher besser als 1500€ Lautsprecher?

Diese Frage selbst ist völlig allgemein,subjektiv und definitiv nicht zu beantworten, da könnte ich auch fragen ist BMW besser als Mercedes.

Abgesehen davon ist es interessant unterschiedliche Standpunkte, Meinungen und ggf. persönliche Erfahrungen auszutauschen in mehr oder weniger netter Form.

Querlicht (Beitrag #275) schrieb:

Sind 2500€ Lautsprecher besser als 1500€ Lautsprecher?

sealpin (Beitrag #276) schrieb:

kann sein - muss nicht

Oder aber:
Oft, aber nicht immer....

Sind wir jetzt wieder auf Seite 1 wo eigentlich schon alles geklärt war bezüglich der Frage?

Ehe wir wieder zu Autos abschweifen, möchte ich mal präzisieren, was ich für den speziellen Fall der Entscheidung zwischen 1,5 und 2,5 K€ noch berücksichtigen würde: Wenn mein erster Kandidat ein passiver LS für 1500 wäre und ich für 2500 moderne Aktive bekommen könnte würde ich diese wählen - egal was die Amateurkostenrechner dazu phantasieren.
Gruß
Rainer

Ich würde einen modernen passiven Lautsprecher vorziehen...

Schwupps sind wir wieder weg vom Thema...

Was sollte er für 1000€ besser können?

Besser als was?

flexiJazzfan (Beitrag #284) schrieb:

..., was ich für den speziellen Fall der Entscheidung zwischen 1,5 und 2,5 K€ noch berücksichtigen würde: ... ein passiver LS für 1500 ... und ... für 2500 moderne Aktive bekommen könnte würde ich diese wählen - egal was die Amateurkostenrechner dazu phantasieren. Gruß Rainer

Das ist gut, sehr gut!

Und was kann man nun aus deiner persönlichen Entscheidung an allgemeingültiger Erkenntnis und Wissen ableiten?
Zumindest bin ich von diesem Argument nicht überzeugt!
Sorry!
Was war eigentlich dein Argument??

flexiJazzfan (Beitrag #286) schrieb:

Was sollte er für 1000€ besser können?

Wer ist ER, der 1.000,-€ kosten soll??

Mal eine Frage am Rande: Was macht denn einen LS besser, wenn der Amp im Gehäuse sitzt ?

Spart Platz im Möbelstück;)

Rufus49 (Beitrag #282) schrieb:

Querlicht (Beitrag #275) schrieb: Sind 2500€ Lautsprecher besser als 1500€ Lautsprecher? Diese Frage selbst ist völlig allgemein,subjektiv und definitiv nicht zu beantworten, da könnte ich auch fragen ist BMW besser als Mercedes. Abgesehen davon ist es interessant unterschiedliche Standpunkte, Meinungen und ggf. persönliche Erfahrungen auszutauschen in mehr oder weniger netter Form. :D

Hä?

Das war nicht meine Frage sondern die anfängliche Fragesrellung! Falls sich noch irgendwer erinnert.

Skaladesign (Beitrag #289) schrieb:

Mal eine Frage am Rande: Was macht denn einen LS besser, wenn der Amp im Gehäuse sitzt ?

Nix.
Genau genommen sollte man bei Aktiven wieder zwischen „echten“ Vollaktiven unterscheiden mit aktiver Frequenzweiche, DSP-entzerrten Chassis und eigenen Endstufen pro Weg, zB Biamping. Und solchen Konsumer-LS, bei denen einfach nur der Stereo-Verstärker mit im Gehäuse sitzt.
Und ob das Ergebnis automatisch „besser“ ( was war das noch gleich?) ist, kann man auch anzweifeln. Es ist technisch aufwendiger und bietet zumindest einiges an Potential.
Aber dafür gibt es ja auch schon zig Threads.

trilos (Beitrag #262) schrieb:

Und jetzt ziehen wir mal von 2.500 EUR die MwSt. ab, dann die Händlermarge, sagen wir mal 25% - 30%, dann den Herstellergewinn/Herstellermarge - hmmm, so richtig viel für das Gehäuse, vernünftig ausgeführt, Chassis, vernünftige (!), einen "gescheiten" Amp, guten DA-Wandler, ein wireless-Empfangsmodul.... Das kann dann nur richtig hochwertig werden, rein qualitativ, rein klanglich!

Stimmt! Die KEF LS 50 Wireless II z.B. sind IMO qualitativ sehr hochwertig und klingen in meinen Ohren richtig gut. Die solltest Du Dir vielleicht mal anhören.

@ Julor
"echte" Vollaktive LS wären dann z.B. Dreiweger mit einem 3 Kanal Hypex Aktivmodul inkl. DSP , das wäre dann die aktive Weiche. Richtig ?

Biamping ist dann ja überflüssig, da ja alles in einem Gehäuse sitzt. Trotzdem wird doch der LS dadurch nicht besser, oder ?.

@ Moonlightshadow:

Danke für den Hinweis.
Die KEF kenne ich, und zwar die LS50 Meta sowie die LS50 Wireless II Variante.
Ich hatte beide hier.
Beide Versionen spielen gut, keine Frage.
Die LS50 Meta spielt an meiner Vor-End-Kombi in allen Belangen klar besser...

Fürs Geld sind beide Lautsprecher sehr gut, ich selbst hatte ja die KEF R900 einige Jahre lang, und aktuell nutzt mein kleiner Sohn die R900 in seinem Kinderzimmer an einer älteren WBE Audio Vor-End-Kombi.

Jedoch ist klar, dass ein "erwachsener" Verstärker an einer guten passiven Box besser klingt, als ein unter Platznöten in solch ein kleines Gehäuse verbauter, und allein deshalb schon kompromissbehafteter Einbau-Amp, klingen kann.

Rein preislich und rein qualitativ trennt solch einen Einbau-Class-D Amp von einem soliden Class-AB Amp auch Einiges....

Daher:
Fürs Geld ist die LS50 Wireless II wirklich gut, für mich wäre es klanglich betrachtet als Hauptlautsprecher nicht ausreichend.

Beste Grüße,
Alexander

Guten Abend,

Skaladesign (Beitrag #289) schrieb:

Mal eine Frage am Rande: Was macht denn einen LS besser, wenn der Amp im Gehäuse sitzt ?

Nicht so viel, wenn der Amp im Gehäuse sitzt und dahinter ein Lautsprecher mit passiver Weiche hängt.
Obwohl auch da "über alles" hinter dem Eingang entzerrt werden kann und (was der Riesenvorteil ist) nicht nur Absenkungen, sondern auch Anhebungen im Pegel möglich sind.
Ich habe noch ein Pärchen Telefunken Vintage Monitore, bei denen das so gemacht wurde und die z.B. für den Bass eine schaltbare Ortsanpassung haben.
Das ist passiv schwierig und teuer, weil viel Kupfer gebraucht wird.

Wenn es aber ein echter aktiver Lautsprecher mit Endstufen für jeden Zweig gibt, gibt es jede Menge Potenzial, dass dieser mit deutlich weniger Aufwand "besser" sein kann, als ein sauber entwickelter Passiver.

Passiv lässt sich z.B. nur in sehr speziellen Fällen Pegel über "überschwingende" Filter anheben.
Das wurde z.B. bei der legendären Infinity Kappa 9a im Bassbereich gemacht.
Für das mehr an Pegel bezahlt man in Impedanz und deshalb ist die 9a auch so ein Endstufengriller.

Aktiv ist so etwas ein Klacks und darüber hinaus mit wenig monetärem Einsatz zu machen.

Natürlich können mies entwickelte aktive Lautsprecher genau so schlecht sein wie mies entwickelte Passive, aber die aktive Bauweise bietet ungleich mehr Möglichkeiten.

Viele Grüße
Rainer

trilos (Beitrag #295) schrieb:

Jedoch ist klar...

... das das nicht klar ist.

VG

B.

Doch, ist es....

Aber nur für die Gläubigen

Nein, für die, die es ausprobiert haben. Das hat mit Glauben rein gar nichts zu tun...

Und für die, denen klar ist, dass ein Miniatur-Amp in einem Kompaktboxengehäuse eher kompromissbehaftet sein wird, als ein Amp in einem Standard-Gehäuse.

Ferner sollte jedem klar sein, dass ein renditeorientierter Hersteller am ehesten da spart, wo es der Kunde nicht sieht - das ist z.B. im Inneren einer Passivbox (Fertiglautsprecher) ja oft genug bei der Auswahl der verbauten Frequenzweichenbauteile zu sehen....

Du glaubst doch nicht, dass das für einen in der Box verbauten Amp anders sein könnte?

trilos (Beitrag #295) schrieb:

... Die LS50 Meta spielt an meiner Vor-End-Kombi in allen Belangen klar besser... Jedoch ist klar, dass ein "erwachsener" Verstärker an einer guten passiven Box besser klingt, ... Rein preislich und rein qualitativ trennt solch einen Einbau-Class-D Amp von einem soliden Class-AB Amp auch Einiges. ... Beste Grüße, Alexander

Jetzt ist die Zeit für einen uralten Whiskey, ne extra-fette Zigarre, und ein paar Runden mit dem GM Hammer durch den Kiez!

Bitte den Titel ändern auf "Sind 25.000 € Lautsprecher besser als 15.000 € Lautsprecher?"

Und Mama bringt die Kleinen jetzt ins Bett, das ist nichts für Kinder!

Nein, das ist jetzt die Zeit Darts Premier League zu gucken - genau das, was hier bei mir gerade läuft!

trilos (Beitrag #301) schrieb:

Das hat mit Glauben rein gar nichts zu tun...

Doch, ausschließlich. Das klappt mit "Gott" genauso gut. Nur fest dran glauben und man wird erhellt
Es hapert halt daran die Existenz zu beweisen, daher halt glauben

VG

B.

trilos (Beitrag #301) schrieb:

Und für die, denen klar ist, dass ein Miniatur-Amp in einem Kompaktboxengehäuse eher kompromissbehaftet sein wird, als ein Amp in einem Standard-Gehäuse.

Wie soll man da auch Elkos groß wie Coladosen und Ringkerntrafos wie Kochtöpfe unterbringen und das noch für jeden Strang. Von Röhren ganz zu schweigen.

Und Kühlkörpern groß wie Scheuenentore

Mir ist es einfach rätselhaft, daß der lautstärke regelung überhaupt so viel aufmerksamkeit geschenkt wird.
(In den auto-foren sah ich auch noch nie hitzige diskussionen über treibstoff einspritzpumpen.)

Amps (egal ob innert aktiv box oder extern) sind in einer analogie doch nichts anderes als dimmer für beleuchtung eines z.b. prunk raumes: die scheinwerfer / lampen / lichtquellen entsprechen den lautsprecher; wenn die leuchtkörper einzeln gedimmt werden, ist es wie DSP.

Die raumgeometrie entspricht der raumakustik, die beste ausleuchtung hat man eben mit "licht-DSP" und die güte der leuchtkörper (= lautsprecher) entscheidet über die helligkeit und lichtfarbe (klang).

Nehme an, ein besonders radikales mitglied der "Holy Church of Amplifiers & Cables" wird nun gleich wieder ausfällig werden. schau ma mal....

Ernst_Reiter (Beitrag #307) schrieb:

"licht-DSP"

Z.B. DMX Controller. Oder smarte Homeleuchten. Da fragt auch niemand, ob das Licht dadurch schlechter wird oder ob es sich verfärbt bzw. schwächer wird. Wie die meisten Analogien hinkt sie allerdings, da die Steuerung nicht im Signalweg liegt, anders als ein DSP.

trilos (Beitrag #295) schrieb:

aktuell nutzt mein kleiner Sohn die R900 in seinem Kinderzimmer an einer älteren WBE Audio Vor-End-Kombi.

Das arme Kind. Und mir wurde was von Dekadenz erzählt wg einer Linn classic als Küchenradio. tss