NAD gestern und heute

sollte die Umfrage nach Hifi Klassiker verschoben werden?
Gruß becky

becky schrieb:

sollte die Umfrage nach Hifi Klassiker verschoben werden? Gruß becky

Ja!

Viel Erfolg wünscht:
Ungaro

Hallo becky,

also meiner Meinung nach hat NAD schon immer exzellente Verstärker fürs Geld gebaut (und tut das auch heute noch). Nach oben hin wird die Luft dann natürlich dünn, es muss sehr viel mehr Aufwand getrieben werden, um etwas mehr Klang herauszuholen. Der T+A wird sicher klanglich eine Ecke besser sein und ist sehr hochwertig verarbeitet. Ob Dir das den deftigen Aufpreis wert ist, ist eine andere Frage.

Gruß
Dirk

@becky:

Na ja, früher waren in den NADs noch kräftige RK-Trafos eingebaut. Dies ist heute wohl nicht mehr Standart.

Klanglich überzeugen mich die Teile nicht, sicher für den Einstieg nicht schlecht, aber es gibt deutlich bessere Amps und dass die Luft nach oben dünn wird halte ich für ein Gerücht.

Moonlightshadow schrieb:

Na ja, früher waren in den NADs noch kräftige RK-Trafos eingebaut. Dies ist heute wohl nicht mehr Standart.

Lediglich das kleinste Modell hat keinen, die anderen Verstärker sind allesamt mit Holmgren Ringkerntrafos ausgestattet.
Ich bin von den NAD-Verstärkern vollends begeistert!

Hallo,

also ich halte NAD auch heute noch für einen hervorragenden Hersteller. In meinen Augen sind vor allen Dingen die NAD Verstärker in ihrer Preisklasse mit das Beste was man für sein Geld bekommen kann.

Gruß
Didi

Lediglich das kleinste Modell hat keinen, die anderen Verstärker sind allesamt mit Holmgren Ringkerntrafos ausgestattet.

Scheint so, dass man sich bei NAD wieder an ältere Tugenden erinnert hatte. Der Vorgänger des C 352, der C 350 hat aber keinen.

Auch der kleinste (320 BEE) hat einen solchen Trafo verbaut...

LaVeguero schrieb:

Auch der kleinste (320 BEE) hat einen solchen Trafo verbaut... ;)

Stimmt, ich meinte auch den Vorverstärker C 162...

Hallo,

Ich weiß nicht wie die nads davor waren, aber der c352 ist klasse!
Ein kräftiger trafo und auch sonst sehr sauber aufgebaut.
Das einzige, was man bemängeln kann ist die grobe lautstärkeeinstellung per fernbedienung, aber dafür gibts ja schon abhilfe.

mfg
Martin

@martin: Wie sieht die Abhilfe für die grobe Lautstärkereglung aus?

Gruss
Ralph

Hallo zusammen,

habe meine NAD-Kette ( siehe unten ) schon seit 1990 und bin noch immer sehr zufrieden. Die kommt nicht weg.
Und zusammen mit den Missionboxen echt toller Sound. Da macht das hören der alten Platten mächtig Spaß.

Analoge Grüße aus dem Bergischen Land
Andreas

Hallo,

dec2496 schrieb:

Wie sieht die Abhilfe für die grobe Lautstärkereglung aus?

Es gibt 2 bzw. 3 Möglichkeiten:

1. Eine Dämpfung zwischen Vor- und Endstufe einbauen.

2. Einen Widerstand vor den Potimotor hängen (würde ich aber von abraten)

3. Falls man nen c372 oder c162 hat, kann man den regelbaren PreOut benutzen und den Pegel damit absenken.

mfg
Martin

sos4nt schrieb:

LaVeguero schrieb: Auch der kleinste (320 BEE) hat einen solchen Trafo verbaut... ;) Stimmt, ich meinte auch den Vorverstärker C 162...

Natürlich hat der C162 und auch dessen Vorgänger (C160) ein Holmgren Ringkerntrafo.

blickt ihr bei den modellbezeichnungen noch durch? könnte mir mal jemand eine kleine modellübersicht erstellen?

ich spiele im moment mit dem gedanken meinen denon gegen einen älteren nad auszutauschen und bräcuhte dafür eben mal eine kleine übersicht über die verschiedenen typenbezeichnungen und wenn möglich auch was diese dinger konnten/können.

danke!

Hallo "lolking" !

Obwohl Du ja so ein schreckliches "Anti-Kabel-Viech" bist und mir immer wieder querkommst ...
unter uns Pastorensöhnen zählt letztendlich nur der Zusammenhalt

Hier ein interessanter Link von der NAD-WebPage für Dich :

http://www.nad.de/fset_archiv.htm

Ich hoffe Du findest Dein Wunschgerät, ansonsten sind die "Neuen" natürlich nicht zu verachten
Grüße vom flachen Niederrhein...
Dualese

vielen dank von einem "nicht-kabelklanggläubigen"

ach ja: nich böse sein, ich hab ja nichts dagegen wenn ihr wirklich einen unterschied im klang bemerkt...


edit: die dort gezeigten geräte sind mir alle noch "zu neu"
ich dachte mehr an verstärker wie den legendären 3020

Hallo "lolking" !

Ein guter HiFi-Freund nennt mich immer den "...Mann mit dem photographischen Gehör..."
Ist wie gesagt nicht von mir... und wenn... iss´es angeboren und kein Grund sich was drauf einzubilden !

Also dann meih Guhdsder :

http://www.nadelectronics.com/support/productinfo_framset.htm
http://www.nadelectronics.com/support/manuals_framset.htm

Zwei Link´s von der internationalen NAD-Webseite, die für mich sehr ergiebig waren, als ich vor einiger Zeit mal nach einem passenden alten NAD-Vorverstärker zum Einsatz als "Mehrfach Phono-Pre" gesucht habe... hab´ mir aber dann 2 SUPA´s gekauft... weil praktischere Lösung !

Dort wirst Du sicher fündig und melde Dich im Erfolgsfall doch bitte nochmal.
Grüße vom flachen Niederrhein
Dualese

ich habe dort einige für mich interessante geräte gefunden und werde meine suche jetzt auf folgende konzentrieren:

den 3100, 3155 sowie den 3400 (der wäre aber etwas "oversiced")

vielen dank für den tollen link!

Hallo,
bin eigentlich nicht der Meinung, dass dieser Thread in die Klassiker-Abteilung gehört, da er ja zeitübergreifend ist.
Ich kenne die NAD-Sachen schon sehr lange und habe bereits etliche besessen oder zumindest ausgiebigst getestet.
!985, als ich so langsam in die Hifi-Szene eintauchte, hatten die Geräte schon einen ziemlich guten Ruf.
Allerdings konkurierten sie damals mit recht guten Amps von Harman, Rotel, Luxman, usw.
In meinem Bekanntenkreis war der Yamaha 500 recht verbreitet, da er auf dem Papier die meisste Leistung brachte (war halt ein bisschen wie beim Autoquartett )
Da ich mich damals überhaupt nicht mit dem NAD-"Design" anfreunden konnte, habe ich mich als Kompromisslösung für einen Harman entschieden.
Beim Vergleichshören hielt ich mich verkrampft am "besseren" Preis/Leistungsverhältnis des Harmans fest, weil ich einfach nicht glauben wollte, dass dieser unansehnliche, Plastikknopf-bestückte, simple Brite mehr Musik machte....selber schuld, denn ca 1 Jahr später musste ich dann auf einen äusserlich sehr ähnlichen Arcam alpha umsteigen, um meinen Klangansprüchen zu genügen.
Mit einem 3020 wäre ich wahrscheinlich auch ut gefahren.
Diese Vorurteilsbelastete Abneigung gegen NAD habe ich auch später als Händler oft bei Kunden erlebt.
Wenn NAD nicht die (von einem ehemaligen Braun-Designer entworfene) Monitor-serie gehabt hätte, wären sie vielleicht vom deutschen Markt verschwunden.
Rein klanglich fand ich diese nie besser (obwohl sie deutlich teurer war), sie protzte aber mit mehr Leistung (kann mich noch gut an die reisserischen Aufkleber erinnern) und Bedienungsfeatures.
Wenn man heute auf dem Gebrauchtmarkt schaut, sieht man, dass mit der alten Classic-Serie der höhere Wiederverkaufswert erziehlt wird.
Die "PS"-Protzerei hat sich im Hifi-Bereich m.E. etwas gelegt und es zählen wieder innere Werte...das ist gut so
NAD ist sich bei der Classic-Serie eigentlich die ganzen Jahre über treu geblieben.
REIN KLANGLICH HALTE ICH SIE IMMER NOCH FÜR HERAUSRAGEND IN IHRER JEWEILIGEN kLASSE.
Natürlich sind auch Marken wie Arcam, Creek, Linn usw. inzwischen etabliert und bieten in der unteren Preisklasse eine Menge Klang für's Geld, die NAD's decken m.E. in dieser Preisklasse aber einen breiteren Einsatzbereich ab.
Zum 320BEE eine ernsthafte Konkurenz zu finden, halte ich für schwierig und der Teac A1-D wäre m.E. zum normalen auch keine echte Alternative.
Trotz des momentanen Angebots würde ich ihn nicht grundsätzlich vorziehen.
NAD hat aber auch Geräte gebaut, die mich nicht begeisterten (hab's mit der Monitor-Serie schon angedeutet),
z.B. finde ich den Plattenspieler nicht so toll, er ist m.E. nicht besser als ein Project 1.2, aber teurer.
Auch die Kassettendecks waren keine Überflieger (obwohl sie sehr gut klangen).
Aber so ist das, wenn man seine Produktpalette vervollständigen will, obwohl man eigentlich Verstärkerexperte ist.
Was nicht heisst, dass NAD nur gute Verstärker auf den Markt bingt und brachte.
Der LS 8225 war für mich auch ein absoluter Überflieger und mit der Kef C20 (ebenfalls ein Kult zu ihrer Zeit) auf einer Ebene.
Auch die Tuner/Receiver und die CD-Player sind klanglich "over the Top".
Vor allem das Baukasten-System von NAD hat dazu beigetragen.
Fast alle Einzelbausteine fanden sich auch in den Vollverstärkern und Receivern wieder.
Auf die Spitze getrieben wurde das beim Receiver Monitor 7600, in dem die damals besten Geräte "unter einem Dach" steckten.(der größte Tuner, die dickste Endstufe und der beste Vorverstärker).
Mir waren die Verstärker der Monitor-Serie (hatte damals eine große Vor-End-Kombi) klanglich leider zu hart, deshalb besaß ich sie nur kurz.
Jetzt steht aber ein alter 3020i vor mir, der mir sehr gut gefällt....späte Liebe halt

Hallo Mr.Stereo,

sehr schöner Bericht

Ich kenne einige, die sich gerne einen NAD gekauft hätten, aber vom aufgrund des Designs dann doch zu einer anderen Marke gegriffen haben.

Aber gut so, sonst hätt wahrscheinlich jeder einen.....

Gruß
Didi

Hallo "Doc" Boris,

Erstmal NADtürlich meine volle Zustimmung zum Thema NAD
ABER... W A S ... sehen meine müden alten Augen denn da für´n neues Bild als Avatar... Naaaaaaaa... raus mit der Sprache
Ist das Deine neue DIY-Errungenschaft, dieses von Dir also so schrecklich "zickig" geschilderte Schall-Wandler-Kunstwerk

Ach so ja... Hallo Didi...
und euch allen ein schönes Wochenende vom flachen Niederrhein...
Dualese

NACHSCHLAG !
...in eigener Sache :

Kennt sich Einer von Euch mit Tunern aus ???

Oder kann mir einen der Kollegen hier im FORUM benennen der da den vollen Durchblick hat ???

Habe einen höchst seltsamen Fehler an einem schnuckeligen kleinen ONKYO R-A5 (27 x 30cm Format) Receiver, den ich als Alternative für meine geplante "Küchen-Zweitanlage" in die Finger bekommen habe !?

Werde die Sache sonst mal einfach bei "Elektronik" reinstellen... aber wir wissen ja alle... geht nix über "Vitamin B"

Nochmals GvfN...
D.