Receiver vs. AMP+Tuner was meint ihr ?

Also ich habe lieber Amp und Tuner getrennt, aber im Herbst, werde ich mir wohl einen Stereoreciver holen. Aber trotzdem werde ich den vorhandenen Tuner an den Stereeoreviver anschließen. Für mich sollte jedes Gerät einzeln für sich sein. Auch wenn es keinen Sinn ergeben möchte, dass ich Stereoreciver und meinen Tuner miteinander Verbinden möchte, aber das möchte ich so.

Moin , ist wie immer nicht pauschal zu sagen .

Aber wenn man Technics als Beispiel nimmt , dann waren die zumindest am deutschen Markt nie ein Hersteller der herausragend aufwendige Receiver hergestellt hat .

Über hörbar oder klanglich besser oder schlechter redet man besser nicht , nehme ich aber den technischen Aufwand , Verarbeitung , Haptik , dann war bei den deutschen Modellen in der Mittelklasse
Schluss , richtigen Aufwand gab es nur bei den Vollverstärkern bzw. Vor-End Kombis .

Wobei das in den 70ern noch erträglich war , in den 80er und 90er Jahren gab es von Technics gemessen am Aufwand bei den Vollverstärkern , nur noch billige Plastik Kisten als Receiver , welche bei der Endstufen Technik über Hybrid Konstruktionen nicht mehr hinaus kamen .
Modelle mit diskret aufgebauten Endstufen gab es nur noch in den Vollverstärkern oder Vor-End Kombis .

Anders war das aber bei anderen Herstellern auch nicht , nur der Level ab wo bei den Receivern Schluss war und eine Steigerung beim technischen Aufwand nur noch bei den Vollverstärkern oder Vor-End Kombis erfolgte war ein anderer .

Gruß Haiopai

Früher musste es auch immer getrennt sein. Nach der Logig " wenn ein Teil eines doppelt belegten Gerätes defekt ist sind gleich zwei im Eimer" Was Quatsch ist, weil ohne externen Tuner kein Radio und ohne externen Verstärker keine Lala. Heute stehe ich eigentlich mehr aus optischen Gründen auf die Receiver vergangener Tage. Klangunterschiede gibts, aber die sind wie immer eher Herstellerspeziefisch, denke ich.

habe gerade einen Aktuellen Sony Stereo Receiver der einen LP von 220€ hat hier, und bin ersteunt über den Technischen aufbau innen, er ist diskret aufgebaut in den endstufen!
der Sony STR-DH100.

ich werde mal Bilder einstellen.

Hallo

bin eher für getrennte Geräte, obwohl ich auch Receiver habe.
Receiver:
Ist oft ein Kompromiss, also schlechteres Empfangsteil mit besserem Verstärkerteil zB.
Wenn da was DEFEKT ist, muss das ganze Teil zur Reparatur.
Wenn nicht gut geschirmt, kann das Empfangsteil HF Störungen verursachen.

Beim isolierten Verstärker muss der TUner nicht immer mitlaufen, sondern nur, wenn ich ihn brauche.

mfg

also die meisten Receiver die ich kenne, schalten den Tuner weg, wenn er nicht geschaltet ist!

und wie oben schon steht, wenn der AMP defekt ist bringt die der Tuner auch nix!

sicher ist der Tuner weggeschaltet aber meist nicht stromlos.
Bei getrennten Geräten kannst Du mehr variieren und ausprobieren,

mfg

Und sag mir mal einen durchgehend guten Sender ausser dem üblichen Dudelfunk.
Die leben doch alle von ätzender Werbung.
Deshalb hör ich immer seltener Radio.

mfg

Stullen-Andy schrieb:

Und wer einmal in das innere eines Tuners geschaut hat, da ist das gehäuse meisst verschwendung. Und ich konnte bisher auch in Blindtest niemals unterscheide höhren.

Im Profil steht bei dir Technics und sonst nix , nur mal als gut gemeinten Tipp , dann schau dich doch mal endlich nach Technics Geräten um , die auch was taugen und nicht nach Platikkisten der untersten Preisklassen , mit denen du da rumwerkelst .

Gehäuse Verschwendung , dann schau mal in den hier rein .

Technics ST-G90 (link)

Mit ein bisschen Glück bei Ebay zwischen 50 und 100 € zu bekommen .
Und beim Tuner gehts nun mal nicht nur um Klang sondern auch um Empfang .
Es hat auch nicht jeder einen Kabelanschluss , bei dem alle Sender schön gleichmäßig abgetrennt mit gleicher Signalstärke einfallen .
Frag mal jemanden im Rhein/Main Gebiet mit normaler Hausantenne .
Da sitzen die Sender auf UKW teils so dicht zusammen , das der Unterschied zwischen einem Tuner mit variabler Trennschärfe und einem 0815 Gerät mal eben 20 empfangbare Sender mehr oder weniger bedeutet .

Weiter , Unterschied Verstärker/Receiver .
Zeig mir doch mal einen einzigen Stereo Receiver , der so aufgebaut und mit solchem Aufwand gefertigt ist , wie dieser Vollverstärker .

Technics SU-V900 (link)

Der den ich mal besessen hab , ist mir über Ebay für knapp über 100 € zugeflogen , weil der Töffel(zum Glück) miese Photos gemacht hat und nicht beigeschrieben hat , um welches Modell es sich handelte .
Normaler Kurs bei Ebay , wenn mal einer angeboten wird zwischen 250 und 500 € .

Wenn du so eine Kombination mal gehört hast an vernünftigen Lautsprechern , dann können wir mal weiter reden , ob denn Receiver
genau so gut wären .

Gruß Haiopai

Deutschlandfunk! Läuft bei mir wenn ich keine Musik höre immer im Hintergrund. Spannende Berichterstattung, sehr informativ..und keine schlechte Weichspülmucke.

sowas ?
Technics Receiver

Und selbst der betreibt nicht den baulichen Aufwand vom Netzteil her und abgesehen davon kein Gerät was hier vertrieben wurde Andy .

Gruß Haiopai

Jo grad bei Technics gibts Teile, die zT nur in Japan gehandelt werden und nur für Liebhaber
bezahlbar sind:
Aus dem Nachbarforum:




@Sondermann
Ja den kann man schon eher hören..

mfg

nur das das kein massengerät ist, also kein standart!

Ebenso wenig wie dein SA 1000 , wobei die SE-A1 durchaus in Deutschland vertrieben wurde .

Der größte in Deutschland vertriebene Stereo Receiver war meines Wissens nach der SA 500 , alles darüber nur in den USA oder Japan .

Was ist dagegen an Vollverstärkern hier vertrieben worden , was aufwändiger war , praktisch jeder Verstärker ab den Serien mit ner 6 in der Typenbezeichnung aufwärts .

Ist nun mal so gewesen , hier in Deutschland war bei Receivern ab der Mittelklasse Schluss bei Technics .

Gruß Haiopai

ich finde es ja schön das du einen A1 zuhause hast, was aber auf die meisten hier nicht zutrift!

Stullen-Andy schrieb:

ich finde es ja schön das du einen A1 zuhause hast, was aber auf die meisten hier nicht zutrift!

Wirds jetzt persönlich Andy , weil man dir nicht nach dem Mund redet , oder was ist dein Problem ??

Wäre nett ne A1 zu Hause zu haben , weiter als bis zu ner SE-A5 MKII bin ich aber bisher nicht gekommen , wobei ich die heutigen Preise für die A1 auch nicht zahlen würde , selbst wenn ich jemals soviel Geld hätte fürs Hobby .
Ich sammel keine Hifi Geräte und nur für Sammler ist die interessant .

Gruß Haiopai

genau, und daher ist es absoluter quark die hier als vergleich rannzurollen, und damit zu versuchen jede Diskussion im keim zu ersticken!

Ich ersticke hier gar nix , ich hab nur die Faktenlage aufgezeigt , eine Faktenlage die dir scheinbar nicht passt , da kann ich auch nix für .

Wollen wir zusammen die Kataloge durchgehen , meinetwegen von 75 bis 2002 , wo Technics als Marke eingestellt wurde .
Es gibt nicht einen Jahrgang dabei , wo ein Receiver bei Technics Deutschland als Flagschiff und Technologieträger hervorgehoben wurde .
Normal waren das ohne Ausnahme Vor/Endstufen Kombinationen , danach Vollverstärker und die Receiver eher für den Massenmarkt und Leute die nicht viel Geld ausgeben wollten .

Danach richteten sich auch die Preise und der technische Aufwand , der bei den Geräten vorhanden war .
Selbst bei den Marken , die heute unter Klassik Fans für ihre Monsterreceiver bekannt sind , da war das
nicht anders , zumindest nicht am deutschen Markt , nur das die eben mit den Receivern bis zu einem
höheren Level parallel zu Vollverstärkern gefertigt wurden .

In den USA war das bei weitem nicht so differenziert , die Receiver genossen einen besseren Ruf , aber auch da hab ich bei Ebay gerade gelesen , wird ein Technics SA 800 gerade für 75$ verschleudert ,
immerhin der zweitgrößte , den Technics überhaupt hergestellt hat .
Frag lieber nicht wie dagegen die Kurse für die großen Verstärker Modelle stehen oder gar die für
die Vor/End Kombis .

Wenn du allerdings deinen Vergleich nur bei Billigmodellen stellen willst , dann sag nächstes Mal gleich Bescheid , ich frag mich nur , was das dann im Klassiker Bereich zu suchen hat .
Die jeweiligen Billig Modelle haben nach der Meinung der meisten hier keinerlei Klassiker Status , weil sie so billig zusammengeschustert sind , daß sie eben nicht unbedingt als erhaltenswert gesehen werden .

Gruß Haiopai

also du setzt Klassiker mit Teuer gleich ok!

und gebrauchtpreise für TX Modelle von Terchnics sind ebenfalls sehr hoch, und die Verkaufen sich nicht wegen irgendwelcher tollen Technik drinn, die leute legen das wegend er Zeiger hin, gut zu sehen an den letzten Zeigerkisten, die innen nicht anders wie die Billigen Receiver aufgebaut sind, aber eben zappelzeiger haben, somit stimmt das schonmal nicht, zudem es hier nicht nur um Technics geht, es geht wie oben deutlich zu lesen ist um Receiver und Verstärker aller Marken!

Aberdennoch ist es kindisch in einer Diskussion wo es um eine sache von Lösungen geht, eben on einzell oder getrennt, gleich eines der Teuersten und für 95% aller HiFi Freaks unbezahlbaren AMPs aufzustellen.

Da aber eben von den 95% auch 50% eben mittelklasse geräte besitzen, sollte die dikussion auch in der Liga stadtfinden, und nicht in deiner Königsklasse!

ich hab auch nicht die Lösung deines Problems,

ICH kaufe da nur nach Optik, was besser ist ,-wer weis das schon

Denke, einzig die Technischen Daten können das beantworten, man nehme einen SU-Z11
und einen ST-Z11 und vergleiche die Daten mit dem SA-203 jewails von 82 die "kleinsten" in Deutschland

Ergebniss:

Der SA 203 ist ein wenig "kräftiger" 30 zu 33 Watt. Das Tuner Teil des SA etwas Empfindlicher 1,2 zu 1,4 mV. Der klirr ist gleich, der Fremdspannungsabstand hält sich die Waage.
Also Datenmäßig leichte Vorteile für den SA 203

Aber z.B. ein SA- 313 oder 515 von 81 ist/sind sehr aufwändig gebaut, trotz Hybriden.
Schwer, wertig, robust und brechend voll im Inneren

Stullen-Andy schrieb:

also du setzt Klassiker mit Teuer gleich ok!

Moin Andy , nu wirst du langsam kindisch , wenn man wie du einen Vergleich des technischen Aufwandes , der allgemeinen Qualität etc. zwischen zwei Gerätegattungen ziehen möchtest , dann kannst du nicht einfach sagen , aber alles was teurer wird ,daß passt mir nicht in den Kram .

Schau dir doch mal die Preise der Monsterreceiver an , jetzt mal abgesehen davon was Technics hier in Deutschland vertrieben hat , diese überdimensionierten Geräte von beispielsweise Kenwood , Sansui oder Marantz , die waren in erster Linie für den US Markt gedacht und kosteten damals fast alle erheblich mehr , als ein normaler Mensch im Monat verdient hat .
Redest du also von technisch aufwendigen Receiver Konstruktionen kommst du ebenso Regionen jenseits von gut und böse .
Ebenso sind diese Brocken allesamt heute ebenso Sammlergeräte , weil ein normaler Mensch nicht
im Traum daran denken würde , derart exorbitante Preise für beispielsweise einen Marantz oder Kenwood zu zahlen , der teils 40 Jahre auf dem Buckel hat .

Stullen-Andy schrieb:

und gebrauchtpreise für TX Modelle von Terchnics sind ebenfalls sehr hoch, und die Verkaufen sich nicht wegen irgendwelcher tollen Technik drinn, die leute legen das wegend er Zeiger hin, gut zu sehen an den letzten Zeigerkisten, die innen nicht anders wie die Billigen Receiver aufgebaut sind, aber eben zappelzeiger haben, somit stimmt das schonmal nicht, zudem es hier nicht nur um Technics geht, es geht wie oben deutlich zu lesen ist um Receiver und Verstärker aller Marken! Aberdennoch ist es kindisch in einer Diskussion wo es um eine sache von Lösungen geht, eben on einzell oder getrennt, gleich eines der Teuersten und für 95% aller HiFi Freaks unbezahlbaren AMPs aufzustellen. Da aber eben von den 95% auch 50% eben mittelklasse geräte besitzen, sollte die dikussion auch in der Liga stadtfinden, und nicht in deiner Königsklasse!

Mal abgesehen davon , das die frühen Heimkino Receiver keine Klassiker sind , weil noch zu neu , ist die
Preisgestaltung der TX Modelle eine der typischen Idiotien , wenn einzelne Leute plötzlich durchdrehen und in Geräte Dinge reininterpretieren , die gar nicht da sind .

Hier sinds eben die Zappelzeiger , mit denen die Leute bewusst an die alten Technics Endstufen erinnert werden sollen , hat auch geklappt und klappt heute noch viel schlimmer .
Mehr als Zappelzeiger haben diese Plastikeimer auch nicht zu bieten , sie sind verarbeitungsmäßig allerunterste Kanone , haben Hybridendstufen und waren zum Serienstart ihrer Zeit technisch hinterher ,
da keine DD/DTS Decoder vorhanden und noch schlimmer nur der große TX50 einen analogen Mehrkanal Eingang besaß um sowas nachzurüsten und das alles für Preise im Bereich bis 1700 DM .



Hier kannst dir den Plunder (TX50) mal von innen anschauen , wahrscheinlich eines der überschätztesten Geräte von Technics überhaupt und abgesehen davon echt lustig , daß du mir vorwirfst von überteuerten Geräten zu reden , die sich angeblich keiner leisten kann , DU SELBER aber ebenfalls mit den teuersten Receiver Modellen ankommst, um deine Argumentation zu stützen .

Bestes Beispiel für den Unterschied im technischen Aufwand zwischen Receivern und Vollverstärkern auch schon in den Konsumerpreisklassen ist die Phono Sektion .
Da war es üblich schon ab der Mittelklasse in Vollverstärkern solche mit Phono MM/MC Umschaltung zu verbauen ,schau dagegen mal bei den Receivern , du wirst schon suchen müßen , egal bei welchem Hersteller überhaupt ein Modell egal wie teuer zu finden , welches diese Möglichkeit bietet .

Am ehesten wirst du da bei Denon fündig , das ist einer der wenigen Hersteller , bei denen Stereo Receiver und Vollverstärker zum Großteil nahezu gleichwertig mit fast identischem Aufbau gefertigt wurden .
Das war so ab Anfang/Mitte der 80 er Jahre der Fall .

Gruß Haiopai

highfreek schrieb:

ich hab auch nicht die Lösung deines Problems, ICH kaufe da nur nach Optik, was besser ist ,-wer weis das schon

Sehe ich auch so. Der Receiver ist für mich zudem einfach der Inbegriff des 1970er HiFi-Klassikers - von daher tendiere ich zum Receiver, die sind einfach "authentischer". Schau Dir mal einen Katalog aus den 1970ern an - da wurden hauptsächlich Receiver und nur relativ wenige einzelne AMPs und Tuner angeboten. Ich denke daher, bei dieser Frage sollte man das persönliche "Gefühl" über allfällige technische Messwerte stellen.

maxe007 schrieb:

Und sag mir mal einen durchgehend guten Sender ausser dem üblichen Dudelfunk. Die leben doch alle von ätzender Werbung. Deshalb hör ich immer seltener Radio. mfg

So ziemlich alle Klassiksender (BR2, WDR2 etc.) haben ein gutes Programm (Klassik, Jazz, Hörspiele, gute Wortbeiträge, nur und wenig Eigenwerbung).
Wer Popmusik bevorzugt muss leider mit den bei diesen Sendern vorherrschenden Mechanismen (Charts, Dummschwätz, Verkehrsfunk, Werbung etc.) leben.

Hallo,

Haiopai schrieb:

Der größte in Deutschland vertriebene Stereo Receiver war meines Wissens nach der SA 500 , alles darüber nur in den USA oder Japan .

den sehr wenig erstrebenswerten SA-800 gab es m.W. auch hier in Deutschland.

MfG
DB

Sehr unterhaltssam, auch teilweise die schlechte Kinderstube verbunden mit Unsachlichkeit ist schon symptomatisch. Es gelang einem sogar meinen "Technics Sammlerstammtisch" thread zuzumüllen-wer ? ist doch klar. Seither poste ich kaum noch, warum auch ?


btw alle Receiver von Technics gabs auch hier, sogar als" Weltgerät mit 110-240 V", Beispiel Technics SA-1000 A
aber nur im PX shop. Habe einige Geräte von dort, da ich GIs kannte die das besorgten...

Ansonsten ist es wie so oft, vom Geldbeutel und oder den Vorlieben abhängig:
Vieles gibts für den Gegenwert einer Kiste Bier, die interessanten Teile allerdings nicht.

http://www.ebay.de/i...id=p3984.m1423.l2649
Der ist Baujahr Nov. 1978 ( USA Preis 1700 $ ) dafürgabs damals dort schon einen anständigen Chrysler ...

Ich habe mir das Teil aus den USA, entnervt nach jahrzehntelanger vergeblicher Suche eines PX Modells geholt. War recht teuer in den Vollkosten, allerdings in silber:




Ich ziehe (eine) A1 immer einem SA-1000 vor.

noch mal zum TX, ich habe ihn als schlechtes beispiel gesetzt, ich halte von den kisten auch nix, teile bis auf eine sache auch deine meinung, wobei der TX30 & 50 gleich garkein Phono hatten.(was hat die da blos geritten bei Technics?)
Wenns schon ein Kino Bolide aus der Zeit sein soll, dann ist der SA-AX 710 erste wahl, weil er Phono und 6 Kanal Analog Input hat,und RDS.(nur eben keine zeiger!)

aber einzig bei den Hybriden teile ich nicht deine meinung, ich mein das die Hybrieden der letzten jahre also ab anfang der 90er erheblich an Qualität gewonnen hatten, wohingegen die Hybriden der ersten jahrgänge (meisst Sanyo) extreme Probleme bei der Kanaltrennung hatten, aber die Hybrieden sind wie alles in der Elektronik weiternetwickelt worden, und somit haben sie extrem gute werte erreicht, auch in der Energy Bilanz.
Was mich aber dann doch wunderet, das in Aktuellen Stereo geräten, auch den Günstigen von Markenherstellern, wieder Diskrete Endstufen verbaut werden, und das liegt einzig daran, das die Hybrieden nicht mehr so kostengünstig in der benötigten Qualität und menge gebaut werden, die aktuellen massenprodukte bei Hybrieden sind nach aussage vom Sony Servicecenter einfach nicht gut genug, weil für Budget geräte aus fernost gebaut, mit wenig grundleistung (da ja 20000Watt PMPO beworben werden, was dann 20 watt sind).
Ebenso die Tunerteile, ein Aktueller Tunerbaustein ist klein wie en Streicholzschachtel, und hat an Bauteileistung sicher nicht weniger wie ein guter Oberklasse Digital- Tuner der 80er, weil Technik sich nunmal nicht nur weiterentwickelt, sie neigt aus zur miniaturisirung.

Womit ich jetzt aber nicht sagen will das Receiver immer einem set vorzuziehen sind, für mich eben sind sie wenn in der selben Preisklasse gefertigt, meist ebenbürtig.

Daher habe ich beides hier, und in meinem Schlafzimmer beschalt ein Technics SA-EX 140, weil der klein ist, alles hat inkl Sleep funktion und Fernbedienung.

OT ein

Verkehrsfunk

Den finde ich eh' das Mühsamste. Ehrlich. Die Sender wollen damit ihre Quoten steigern, aber 99% der Hörer sind von den Staumeldungen gar nicht betroffen. Das nervt ! Ich bin zuhause und höre Radio und - so ziemlich egal auf welchem Sender - mindestens im Halbstundentakt muss ich mir anhören, dass irgendwo 200 Kilometer entfernt Müll auf der Fahrbahn liegt. Man müsste so was wie einen "Nur Verkehrsfunksender" einrichten. Autoradios stellen ja auf Wunsch ohnehin jeweils automatisch auf Verkehrsmeldungen um. Aber eben: Der Kommerz...
OT aus

hier mal die Bilder von einem Aktuellen Stereo Receiver aus der Aktuellen Sony Serie !

STR-DH 100 (übrienes hier im MP angeboten !)

Hallo,

Stullen-Andy schrieb:

aber einzig bei den Hybriden teile ich nicht deine meinung, ich mein das die Hybrieden der letzten jahre also ab anfang der 90er erheblich an Qualität gewonnen hatten, wohingegen die Hybriden der ersten jahrgänge (meisst Sanyo) extreme Probleme bei der Kanaltrennung hatten, aber die Hybrieden sind wie alles in der Elektronik weiternetwickelt worden, und somit haben sie extrem gute werte erreicht, auch in der Energy Bilanz.

woran die Hybrid-ICs samt und sonders krankten, war erstens der Preis und zweitens die Tatsache, daß sie nicht überlast-/Kurzschlußfest waren. Wenn man noch eine SOA-Schutzschaltung basteln muß, kann man auch gleich die Endstufe wieder diskret aufbauen.
Zur Energiebilanz: die hängt von der Endstufenbetriebsklasse ab.

Stullen-Andy schrieb:

Ebenso die Tunerteile, ein Aktueller Tunerbaustein ist klein wie en Streicholzschachtel, und hat an Bauteileistung sicher nicht weniger wie ein guter Oberklasse Digital- Tuner der 80er, weil Technik sich nunmal nicht nur weiterentwickelt, sie neigt aus zur miniaturisirung.

Gute Tuner waren schon immer groß, gut gefüllt und teuer. Das hat auch seinen Grund. Ein Revox B750 oder K+H FM2002 sind genau deshalb so wie sie sind: weil man hier auf besten Klang und Empfang Wert legte und sich nicht mit billigen keramischen Filtern in der ZF zufriedengeben wollte. LC-Kreise lassen sich nicht beliebig miniaturisieren.


MfG
DB

ars_vivendi1000 schrieb:

btw alle Receiver von Technics gabs auch hier, sogar als" Weltgerät mit 110-240 V", Beispiel Technics SA-1000 A aber nur im PX shop. Habe einige Geräte von dort, da ich GIs kannte die das besorgten... :prost

Moin ars , den PX Shop hab ich absichtlich außen vor gelassen , weil auf die eben auch nicht jeder Zugriff hatte , hier im Norden gab es sowas meines Wissens nach gar nicht .

Ich kenne die Läden überhaupt nur durch die Erzähungen meiner Großeltern , die unten in Rheinland Pfalz wohnten .

Ich kann im übrigen auch jeden verstehen , der auf die Monsterreceiver der 70er Jahre abfährt , die Optik ist teilweise wirklich genial , der SA 1000 zum Beispiel ist ein bildschönes Gerät , ist bis heute aber auch für Otto Normal Verbraucher , wenn Andy sich darauf beziehen möchte absolut unerschwinglich .

Andererseits kann man aber für die damalige Zeit auch ganz schnell den
Sinn erkennen , warum es vielfach auch qualitativ einfach besser war ,
Tuner und Verstärker zu trennen , man braucht sich nur mal die Maße
dieser Geräte anschauen .
Damals war ein guter Tuner schlicht kein kleiner Alukasten , der sich irgendwo in einer Geräte Ecke platzieren lies .
Aufwendige Verstärkertechnik und aufwändige Tuner Technik konnte man damals nicht unterbringen in einem normalem 19 Zoll Gehäuse ,
aus diesen Notwendigkeiten sind die Monsterreceiver ja überhaupt erst entstanden .

Selbst Ende der 80er , Anfang der 90er Jahre war wirklich erstklassige Tunertechnik wie bei ST-G90 zu sehen eben nicht so komprimierbar ,
daß man sie einfach in einen Receiver dazu packen konnte .
Kann man auch einfach sehen , wenn man sich dazu das Innenleben eines SU-V900 anschaut , der für diesen Tuner eben der dazugehörige Vollverstärker der Serie war .

Gruß Haiopai

Hallo Klaus,
mit den SA-1000 habe ich echte Platzprobleme und muß abwägen, was ich die nächsten Monate aufgestellt haben wil-bin aber auch ein maniac und habe ihn nur "sammlungstechnisch erworben"

Übrigens in Japan gab es die ganze "Receiver Chose" nicht. Dort absolut unüblich und unbedeutend.Auf dem dortigen Gebrauchtmarkt praktisch nicht existent .

Hierzulande hat damals selbst der Sansui Vertieb in Kaiserslautern auch den teuersten G-22000 vom Markt genommen in USA: 1900 $, der SA-1000 mit 1700 $ war der zweitteuerste wogegen der Pioneer SX-1980 mit vergleichbar geringen 1250 $ dort größere Verbreitung fand.

Gute Tuner gabs auch in Japan und auch bei Technics.Ich habe den ST-9700, der dort in 1974 wahnsinnige 250 000 Yen kostete-im Vergleich der Accuphase T-101 "nur" 120 000 Yen.
Erst 1982 wurde der 9700 mit dem Kenny LT 02 getoppt und dann auch in der gleichen Preislage.
Der ST-9700 wird unter den Tuner Experten zu einem den besten Tuner aller Zeiten gezählt-hier sind halt nur andere Modelle aus o.g. Gründen ( nicht exportiert )bekannt.

LG
Werner

ein seite die sich nur mit Tuner beschäftigt!

http://www.fmtunerinfo.com/technics.html