Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)

Die Messlatte ist natürlich unüberwindlich, wenn man sie durch Verklärung ins Unendliche überhöht...

Es war schon immer so das der Pöbel das Geld reingebracht hat... Anspruch verkauft sich normal schelcht Das sollte ja wohl klar sein.

Klar gibt es auch Leute die Anspruch haben denen der Film gefällt aber das wird eine Minderheit sein.
Sagen wir mal so in meinem Film Fan Kreis also Leute die Sammeln viele Filme sehen sich gut auskennen und auch auf Kunstfilme stehen. Bei denen ist der Film Gefloppt. (genau wie danmals Avatar)

Das SW soviel geld reinbringt habe ich habe auch schon vorher geahnt es ist verdammt nochmal die größte Saga des Planeten! Es gibt nichts, garnichts größers als Star Wars.

Am ende hatte das aber nichts mit Quallität sondern mit der Hoffnung der Leute zutun. bzw. der Pöbel der es halt geil findet. Oder halt dazu gebracht wurde es gut zu finden.

Wenn die Menschheit eine Mission zum Mars schicken würde dann würden das genauso viele Menschen Live erleben wollen wie einen neuen Star Wars Film. bzw die Hoffnung das alles gut gehen wird

Das ist meine Erklärung zum Erfolg des Films. HALLO ich war ja auch drinne! versteht ihr ...

Naja, so hat halt jeder seine Meinung

Yo, und Anspruch nich zu vergessen. So wie in nem Film Fan Kreis. Mit Kunst unnso...

Was ist denn ein anspruchsvoller Film?

Ich mag durchaus anspruchsvolle Filme. Nur mag ich auch Popcorn Kino und das ein oder andere aus der Trashecke.
Schlecht find ich z.B. nahezu alles von Michael Bay. Aber auch so manches ach so künstlerisch anspruchsvolles.
Vllt. der Grund, warum ich Film- Literatur und wer weiß was für Kreise oft nicht mag.

Wollt ihr euch ernsthaft über SW streiten ^^ ? ich meine ich finde das meine Erklärung die ich mir selbst gebe, für mich Sinn ergibt. Findet ihr nicht ?

SW ist einfach zu groß, klar das das riesen Summen einspielt.


Naja was ist ein Kunstfilm? sowas wie Alle Werner Herzog Filme auch ein paar Kubrik Filme fallen für mich schon darunter. Aus Asien besonders Korea und Japan da gibt es echt Künstlerische Filme z.b. von Park Chan Wook oder ich habe hier noch ''Love Exposure'' liegen ein Freund hat ihn mir empfohlen und ich habe ihn einfach gekauft weil ich ihm blind trauen kann was Filme angeht ^^ das ist aber 100 pro ein Kunstfilm.
Anspruchvolle Filme sind sowas wie A Place beyond the Pines, Dallas Buyers Club, 21 Gramm und die David Lynch Filme. z.b. Wobei Eraserhead total Krank ist und eigentlich auch nur unter Kunst einzuortnen ist

Das ist aber schade, captain Carot das du Film Fans nicht magst ich fühle mich unter ihnen wenigstens verstanden ^^... wenn ich sowas sage wie SW war eher Mau dann kommt keine Beleidigung sondern meist eine Gute Unterhaltung bei raus. Oder wenn ich einen der oben genannten Filme nenne dann erscheint kein Fragezeichen über dem Kopf also gibt diesen Menschen villeicht nochmal eine Chance.

Ich schrieb auch nicht Fans sondern Kreise.
Btw. 21 Gramm hatte ich aus der Erinnerung nicht als anspruchsvoll im Kopf.

Klas126 (Beitrag #2491) schrieb:

Wollt ihr euch ernsthaft über SW streiten ^^ ? ich meine ich finde das meine Erklärung die ich mir selbst gebe, für mich Sinn ergibt. Findet ihr nicht ? [...]

Nicht wirklich, zumal Du, wie auch ucx-s, überhaupt keine "Erklärung" anbietest. Es bleibt bei "OMMetalGott war das schelcht", dann gibt es einen "Film Fan Kreis also Leute die Sammeln viele Filme", "der Pöbel der es halt geil findet" und "HALLO ich war ja auch drinne! versteht ihr".

Das ist bestenfalls eine Deklaration von Missfallen und das Konstatieren von Sachverhalten, von denen Du offenbar hoffst, dass sie mit den Thema etwas zu tun hätten und vielleicht etwas erklärten und irgendwie Dein "Argument" stützten. Aber das tun sie nicht, und es bleibt bei "OMMetalGott war das schelcht". Das ist eine deklarative Meinung, über die man nicht diskutieren kann, wie man auch über "draußen ist es kalt" nicht diskutieren kann.

Es ist aber auch ägerlich. Auch die, die in diesem Thread diesen Film kritisieren und am Ende negativ bewerten, bieten eine Erläuterung dieser Wertung an. Über die kann man dann nachdenken und man mag sie teilen oder nicht. Aber wenigstens machen auch die sich die Mühe, den anderen Disktutanten den nötigen Respekt zu erweisen und ihnen die Gelegenheit geben, ihren Standpunkt nachzuvollziehen, wie sie selbst vielleicht auch den lobenden Standpunkt wenigstens nachvollziehen wollen.

Davon aber bist Du, wie etwa auch ucx-s, meilenweit entfernt. Denn selbst wenn es diesen "Film Fan Kreis" tatsächlich gibt und Du tatsächlich umfassend Filme von Werner Herzog schaust und Dich mit ihnen auseinandersetzt, hat das rein gar nichts mit dem Thema zu tun und ist bestenfalls der klägliche Versuch, Autorität und Kompetenz zu suggerieren.

Aber letztlich ähnelt das mehr der Taube und dem Schachspielen als irgend etwas anderem. Ich würde der Taube in diesem Fall einfach raten, es schlicht zu lassen, und denen, die Schach spielen wollen, nicht permanent auf die Nerven zu gehen.

Moment mal, aber der Anspruch...

Mit sonem Gelaber macht sich derjenige doch nur lächerlich.
Allerdings ein gewisser Unterhaltungsfaktor, äh, Anspruch ist da durchaus vorhanden...

captain_carot (Beitrag #2490) schrieb:

Was ist denn ein anspruchsvoller Film? Ich mag durchaus anspruchsvolle Filme. Nur mag ich auch Popcorn Kino und das ein oder andere aus der Trashecke. Schlecht find ich z.B. nahezu alles von Michael Bay. Aber auch so manches ach so künstlerisch anspruchsvolles. Vllt. der Grund, warum ich Film- Literatur und wer weiß was für Kreise oft nicht mag. :P

Anspruchsvolle Filme für mich sind zb der Club der toten Dichter, Mystic River, the Green Mile, die Verurteilten, Schindlers Liste, Philadelphia, die Herr der Ringe Trilogie zum Teil und der neue the Revenant. Filme, in denen nicht viel passiert oder nicht immer, aber einen von der ersten bis zur letzten Sekunde fesseln und für mich spannend und einfach nur mitreißend sind während ich bei Star wars Episode 7 oft regelrecht gelangweilt war bzw jetzt nicht so wirklich spannend fand.

Michael Bay hatte seine großen Zeiten für mich in den 90 ern. Bad Boys, the Rock, Armageddon - die unterhalten und begeistern mich noch heute, obwohl reine Hirn aus Filme. Danach ging es wirklich mit den Filmen von Bay bergab. Ok, der Angriff auf Pearl Harbor (2001), diese 40 Minuten waren wirklich nochmal gut, aber das war es dann auch.

Moin

. Ok, der Angriff auf Pearl Harbor (2001), diese 40 Minuten waren wirklich nochmal gut, aber das war es dann auch.

die Idee ind das Drehbuch zu dieser Sequenz stammte btw vom Japanischen Flottenkommando


Manches hier liest sich wie 'dieser Longdrink kann keinesfalls mit einem gut gelagerten 1982er Palmer mithalten' - ähm- will oder soll er das denn?

kinodehemm (Beitrag #2496) schrieb:

Manches hier liest sich wie 'dieser Longdrink kann keinesfalls mit einem gut gelagerten 1982er Palmer mithalten' - ähm- will oder soll er das denn?

Dankeschön. Vielleicht endet damit das Theater der Selbstgefälligkeiten hier endlich mal.

Armageddon finde ich z.B. über weite Strecken echt schlecht.
So ist das halt mit der subjektiven Seite.
Btw. 'anspruchsvoll' wäre jetzt eher sowas wie das meiste von David Lynch, der Bär, die fabelhafte Welt der Amelie, Blade Runner. Aber im Prinzip auch, trotz der komödiantischen Seite, der große Diktator oder moderne Zeiten.
Ich hab nur keine Probleme damit, mich mal einfach unterhalten zu lassen und dann auch was völlig anderes anzusehen. Mehr als Unterhaltung in Märchenform war Star Wars auch nie.

Sagen wir mal so ich habe auch keine lust im Internet über einen Film ausführlich zu reden bzw. schreiben.

Ich kann besser reden als schreiben, (Viel besser).

Natürlich bin ich kein guru das ist ja mal klar. Ich habe nur einen Geschmack der meist mit den meisten andern Menschen nicht übereinstimmt. Meist stehe ich nicht so auf die Blockbuster sondern ehher die Anspruchvollere Filme.

Ich stehe so dazwischen ich habe mehr Ahnung als die Normalos aber bei den echten Profis gehe ich meist als Spinner durch (zumindest im Chat/Forum wenn der Mensch vor mir steht sieht es meist anders aus)

Klas

Wörd!

Jupp, ich kann mich wenigstens richtig einschätzen die meisten verwehren sich dessen. Psychologisch bin ich sehr gut Analysierbar.

Ich glaube auch das meiste wissen kann man mit 29 Jahren noch nicht haben wenn man keinen Überdruchschnittlichen IQ hat. Mit 50-60 Jahren sieht das warscheinlich wieder anders aus bis die Birne dann leider irgentwann wieder Weich wird

Klas126 (Beitrag #2499) schrieb:

Meist stehe ich nicht so auf die Blockbuster sondern ehher die Anspruchvollere Filme.

Ich finde, diese Worte stehen für sich. Gönnen wir uns einfach ein paar Sekunden, um sie auf uns wirken zu lassen.


Als ehemaliger Absolvent der brotlosen Kunst der Medienwissenschaft verstehe ich unter einem anspruchsvollen Film übrigens etwas ganz Anderes als die Meisten hier. Was hier bisher genannt wurde, ist reines Unterhaltungskino. Echten Anspruch würde ich erst Regisseuren wie Godard, Truffaut oder Bunuel, eventuell auch noch Ingmar Bergmann, zugestehen. Und ich bin eher noch ein "Mainstream-Medi", einige meiner Professoren gerieten bei Machwerken in Verzückung, die würde ich eher als gefilmte Stilleben oder Dadaismus auf Celluloid bezeichnen.


BTT: Davon abgesehen gibt es durchaus einige interessante Anleihen von SW bei künstlerisch wertvollen Werken. Ich persönlich würde aber nie auf die Idee kommen, bei SW nach irgendeinem künstlerischen Wert zu suchen. Das ist nicht Ziel und Zweck solcher Filme, die sollen einfach nur gut unterhalten.

Genau deswegen stand das anspruchsvoll in Anführungszeichen.

Wie würdest du denn den Unterschied zwischen SW und z.b. einem Lynch Film wie Lost Highway beschreiben? Für mich und die meisten Menschen die ich kenne die sich mit Filmen auskennen, ist Lost Highway ein Anspruchvoller Film. Ohne einen üblichen und bekannten Ablauf. Der Zuschauer wird gezwungen sich darüber gedanken zu machen... man bekommt die Story nicht serviert. Sondern man kommt zu einem eigenem Bild des Films.

Und das ist nur ein Beispiel, es gibt ja auch Filme z.b. von Lars von Trier für mich sind das Anspruchvolle Künstlerische Filme. Das kann man ja wohl so nennen.

Die Sache ist die, Ich höre hier oft ''ich unterscheide zwischen Blockbuster/Mainstream und ArtHouse Kino'' oder dergleichen.

Ich z.b. nicht. Ich bin druch gewisse Filme einfach geprägt, und wenn die Quallität einfach zu stark sinkt dann ist der Film für mich schelcht.

Ich muss aber sagen wenn es einen Film Gibt sagen wir mal Matrix von 98 der Film ist nicht Künstlerisch wertvoll aber er war zu dem Zeitpunkt einzigartig ( Ja von Dark City viel abgekupfert) Dann ist der natürlich für ähnliche Filme meine Messlatte. + Mein üblicher Anspruch. Also ich setze auch mal einen Mainstream Film als Fixpunkt.

Und im Falle von SW ist die Quallität zwischen Ep 4-6 und jetzt 7 einfach zu stark gesunken. Und dazu kommen noch dieverse neue Si-Fi Filme die mich geprägt haben und mich so erkennen lassen das dieser oder jener Film meinen Anspruch nicht erfüllt. Ich kann das nicht abstellen ich vergleiche Automatisch.

Ich würde nie auf die idee kommen SW 7 aufzudröseln für eine Gute Kritik um meinen Standpunkt klar zu machen. Dafür ist mein erster Eindruck einfach zu schelcht ^^ das überlasse ich anderen. Vorallem nicht schriftlich aber mit einem Kumpel im Gespräch, mit sicherheit! sehr gerne.

Klas

Ps: Ja klar Benares, wenn man das ganze Studiert bzw. einen sehr hohen IQ hat wird vieles einfach nur noch lächerlich. Aber da ist für mich schluss, ich bilde mir ein das gewisse Filme einfach einen höheren Anspruch haben als andere. Die ich inzwischen sehr mag, wenn ich dann Mainstream sehe dann muss ich oft kotzen Auch wenn meine Filme die ich als Anspruchvoll bezeichne nicht als anspruchvoll für die echten kenner sind. Das sage ich ganz ohne Bitterkeit.

bei all den diskussionen frag ich mich wann ein film den anspruchsvoll ist

wenn ihn wenig leute verstehen oder analysieren können ? wenn er "nur" in ein paar kinos läuft ? wenn "kritiker" sagen er wäre gut ( geschmacksache ) ?

viele finden ja 2001 odyssee im weltraum genial, ich kann diesem film nix abgewinnen, da selbst kubrick mal sagte er kann den film nicht erklären und weiss nicht was er darstellen soll ( wahrscheinlich unter drogen gedreht ).

oder citizen kane, dabei bin ich eingeschlafen

im prinzip muss für einen selbst der film anspruchsvoll sein, und nicht weil andere das sagen

Es gibt nicht den Anspruch.
Eine Comedy hat nen anderen Anspruch als ein Thriller. Das Eine soll lustig sein, das Andere fesselnd.
Natürlich kann man Filme (auch) intellektuell bewerten, bloß muss man sich schonmal fragen, ob das bei nem SF Märchen der richtige Ansatz ist...

Und son bißchen wunder ich mich einklich schon, dass die ach so anspruchsvollen Filmkenner hier weder Kritik noch Ironie verstehen.
Also wenn man sie ihnen nicht grad inflationär mit irgendwelchen entsprechenden Smilies um die Ohren haut.

Und das sollte jetzt auch mit dem ganzen Anspruchs und Filmkunst Gelaber gewesen sein, in nem Fred zu nem Film, der nen komplett anderen Ansatz hat.

Ich schließe mit dem Zitat eines geschätzten Forenkollegen:
"Ist das Kunst, oder kann das weg?"

Möge die Erkenntnis mit euch sein...

Moin

Echten Anspruch würde ich erst Regisseuren wie Godard, Truffaut oder Bunuel, eventuell auch noch Ingmar Bergmann,

klingt so, als sei Anspruch eng mir toten Regiseuren verknüpft - oder zumindest mit Vorkriegsmodellen

Das Medium Film hat heute sicher auch eine andere Stellung unter den Medien, als die, die es von Metropolis bis in die 60er Jahre hatte.

Mit Fernsehen in nahezu jedem Haushalt - heute noch das Netz dazu- ist dem Kino eine Situation erwachsen, die es immer stärker um die Gunst der Zuschauer kämpfen lässt.
Da bleibt halt Stil und Anmut ein wenig auf der Strecke..

Der Thread lautet: Star Wars: Episode VII - The Force Awakens (2015)

Gefühlte 100 Beiträge die nix mit dem Film zu tun haben.

Geht mir schon anspruchsvoll aufn Sack

Für Filmanalysen des Mainstreams mit "Anspruch" empfehle ich diesen Herrn hier:

https://www.youtube.com/user/Filmanalyse

Macht er ganz gut.
Sind auch die Star Wars Filme bei.

Hi,

es wäre nun wohl mal an der Zeit, tatsächlich wieder zum Threadtitel zurückzukehren.

PS: Bei manchen wundere ich mich aber schon über deren Einschätzung und Ansprüchen zu Filmen, wenn nicht mal die Setzung von Satzzeichen funktioniert.

Und nochmal Dankeschön! Ist echt kaum auszuhalten teilweise...

Aber vielleicht ist das ja hochartifiziell und der Pöbel erfasst das nur nicht.

Si-Fi Filme

Wurden die in Sindelfingen gedreht?

Mancher mag bei Filmen anspruchSvoll sein, ein anderer wiederum zum Beispiel bei der Rechtschreibung...



Eins der Kinos hier hat eine Zusammenfassung von Ep. VII:

Die Rebellen müssen feststellen, dass der Tod des Imperators und der von Darth Vader, so wie die Vernichtung des zweiten Todessterns nicht automatisch zum Untergang des Imperiums geführt hat. Die regionalen Gouverneure haben immer noch die Macht, die sich unter anderem auf eine schier unendliche Anzahl von Sturmtruppen und Kriegsschiffen stützt. In diese Strukturen hinein wächst eine neue Bedrohung für Luke, Leia, Han, Chewbacca und die restlichen Rebellen. Eine Organisation, die sich „Erste Ordnung“ nennt, hat sich des verwaisten Throns des Imperators bemächtigt. Anhänger der dunklen Seite der Macht wie Kylo Ren oder General Hux machen den Rebellen das Leben schwer. Von den Stützpunkten aus machen Sturmtruppen unter dem Befehl von Offizieren wie Phasma jagt auf die Rebellenallianz. Erst als sich die auf dem Wüstenplaneten Jakku lebende Schrottsammlerin Rey mit dem von den Sturmtruppen desertierten Finn und dem Rebellenpilot Poe Dameron zusammen tut, kommt Bewegung in die Geschichte. © Union Filmtheater / Harald Schneider

Ich glaube irgendwas hab ich verpasst.

Ich finde SW7 hatte so sein Momente.
Abgesehen davon ist die Production Value gigantisch. Leider wurde er nicht komplett in 3D gedreht.
Ja, ich bin einer der wenigen, die gerne auch mal einen echten 3D FIlm sehen- wenn denn schon jeder 2. Film
nachkonvertiert wird und mit 3D wirbt...
Es gab ein paar sehr geile 3D Scenen, wo im Kino auch ein Raunen durch den Saal ging.
Was die Story angeht, hatten sie eigentlich nicht viele Möglichkeiten, es ist nun mal der Auftakt zu einer neuen Trilogie, da kann
man nicht eine ausgefuchste Story präsentieren, sondern muss eine Reihe von Charaktären integrieren und auch die alten irgendwie
ihre Screentime bekommen lassen.

Ich hätte mir gerne ein SW7 im SW-Canon gewünscht, z.B. die Thorn Trilogy oder etwas mit Mara Jade oder mit Jacen Skywalker und der
neuen Bedrohung von weit hinter dem Outer Rim. Wer dir Bücher kennt, weiß was ich meine. Da kommt so eine kriegerische Rasse,
gegen die selbst Jedis teilweise machtlos sind. Statt dessen fängt es quasi wieder bei FIlm 3 an...

Trotzdem sieht man wieder mal die klassische Heldenreise und geniale Verfolgungsjagden. Ich mag den FIlm also und war zu keiner
Zeit gelangweilt. Als ich nach 2h auf die Uhr geguckt habe, dachte ich "moment, der muss doch jetzt noch 1.5h gehen"
Auch ohne rosa SW-Brille ein unterhaltender Blockbuster.
Von "anspruchsvollen" FIlme halte ich gar nichts, die lese ich lieber als Buch...
Meistens ist es ja auch so, dass man anspruchsvolle Filme/Arthouse/Autorenkino daran erkennt, dass sie in den kleinsten Kinos
laufen und kaum jemand reingeht. Kann man traurig finden und den Leuten unterstellen, sie seien zu dumm für Lars von Triers Filme...

neuen Bedrohung von weit hinter dem Outer Rim. Wer dir Bücher kennt, weiß was ich meine. Da kommt so eine kriegerische Rasse, gegen die selbst Jedis teilweise machtlos sind. Statt dessen fängt es quasi wieder bei FIlm 3 an...

genau das fande ich persönlich totaler quatsch. da kam mir der eindruck hoch denen fällt nix mehr ein

für mich gabs nach EP 6 eigentlich nur noch die thrawn trilogie, die meiner meinung nach eine gute fortsetzung darstellte und nicht das was in EP 7 präsentiert wurde ( aber das hatten wir ja schon ).

muss damit leben und hoffe nun umso mehr auf rogue one ( was ja vor EP 4 spielt und im prinzip das "alte" star wars ist )

Ja, da kann man gespannt sein, was da die nächsten Jahre von DISNEY ins Kino kommt.
Disney steht ja für Familienunterhaltung, ich hätte lieber mal was mit FSK 16 aus dem Star Wars Unviersum.

Die Mandalorianischen Kriege fallen mir noch ein..

Ben Solo vs Han Solo
https://www.instagram.com/p/BAw_yNLvbu1/

„Star Wars – Episode VIII“ wird verschoben"
Von Mai 2017 auf Mitte Dezember 2017
klick link

Dann ergibt sich ein nicht unwesentliches Problem, da im Dezember 2017 auch Avatar 2 starten soll. Wenn ausgerechnet diese beiden Konkurrenten um den Titel des erfolgreichsten Films aller Zeiten gegeneinander antreten, werden beide als Verlierer vom Platz gehen. Da es dabei um zu viel Kohle geht, gehe ich stark davon aus, dass bald der Start eines der beiden erneut verschoben wird (Avatar 2 wurde bereits von Ende 2016 auf Ende 2017 verlegt). Dumm nur, dass sie damit auch noch um den lukrativsten Starttermin des ganzen Kinojahres konkurrieren. Wer auch immer dabei weichen wird, muss mit empfindlichen Umsatzeinbußen rechnen.

Dann wird halt Avatar 2 und 3 wiedermal jeweils um 1 Jahr verschoben

Zumindest wäre SW das einzige Franchise, das mächtig genug ist, um die vielleicht lukrativste Fortsetzung aller Zeiten zum Umplanen zu bewegen.

Nasty_Boy (Beitrag #2519) schrieb:

Dann wird halt Avatar 2 und 3 wiedermal jeweils um 1 Jahr verschoben :D

Da Camerons Titanic + Avatar immer noch unangefochten auf Platz 1 der umsatzträchtigsten Filme ever stehen, glaube ich das eher nicht. Zudem Abrams im nächsten SW nur noch als Produzent auftritt und nicht mehr auf dem Regiestuhl Platz nimmt (den übernimmt Rian Johnson).

Es bleibt eh abzuwarten, ob die Zukunft v. SW weiterhin so erfolgreich bleiben wird. Es sind immerhin doch einige Altfans enttäuscht vom Streifen und in den nächsten Jahren wird ja eine Flut an Filmen im SW-Universum starten.
Schon in diesem Jahr soll der erste-Spinoff-Film kommen. (Star Wars Rogue One). Es könnte also in absehbarer Zeit zu einer gewissen Sättigung des Franchise kommen.

So wie bei Fast & Furious oder Marvel?

Also nach der grandiosen Episode 7 kann ich mir beim besten Willen keine Sättigung bei mir vorstellen, find es auch nett das die jetzt für mich das Drehbuch umschreiben und Daisy Ridley noch mehr Screentime bekommt.

Also ich finde für StarWars genug Potential für weitere Fortsetzungen, egal wie enttäuscht. manche Fans sein mögen.
Und bei Marvel (Avengers oder Guardians of the Galaxy) kann ich persönlich keine Sättigung feststellen

Avatar 2 wurde einst nur von Dezember 2016 auf Dezember 2017 verschoben, weil Cameron meinte, die technische Umsetzung bzw den Aufwand für diesen Film bis dahin einfach nicht zu seiner Zufriedenheit zu bewerkstelligen. Cameron ist extrem anspruchsvoll, der bringt einen Film wirklich erst raus, wenn er perfekt ist. Er bestätigte zwar offiziell Dezember 2017 für Avatar 2 jetzt, sprach aber auch zugleich davon, dass er hoffe, diesen Termin nun bei behalten zu können. Also bedeutet das noch gar nichts, wenn er jetzt schon von, er hofft es dann fertig zu sein, spricht.

Das Star Wars Episode 8 vom Sommer 2017 auf Dezember 2017 verschoben wurde, war eigentlich klar. Das wusste ich, dass es so kommt. War beim Hobbit 3 genauso. Der Sommer ist nun mal die Zeit, wo häufig Mega Blockbuster vom Stapel laufen und die sollen sich ja nicht alle gegenseitig konkurrieren.

astrolog (Beitrag #2521) schrieb:

Nasty_Boy (Beitrag #2519) schrieb: Dann wird halt Avatar 2 und 3 wiedermal jeweils um 1 Jahr verschoben :D Da Camerons Titanic + Avatar immer noch unangefochten auf Platz 1 der umsatzträchtigsten Filme ever stehen, glaube ich das eher nicht. Zudem Abrams im nächsten SW nur noch als Produzent auftritt und nicht mehr auf dem Regiestuhl Platz nimmt (den übernimmt Rian Johnson).

Dann hast du dich wohl getäuscht
Avatar 2 ist inzwischen auf 2018 verschoben worden.

ich war gestern im imax und muß sagen, daß es ein tolles kinoerlebneis gewesen ist ! ich hbae mich wieder zurück zu teil1 versetzt gefühlt und bin auf die weiteren episoden schon gespannt.



@ sealpin


Technisch:
irgendwie hatte ich wohl ein falsches Kino erwischt (UCI Othmarschen Park, ISense 3D):
bis auf ein paar Pop Outs habe ich so schlechtes 3D lange nicht mehr gesehen. Doppelkonturen, Unschärfen etc...auch hier war ich echt enttäuscht.
Soundmäßig war es ok, aber nicht Überragend.


ciao
sealpin


schade das die widescreen-version so schwach präsentiert wurde. die imax3d version war schon spitze. endlich mal ein film, der das tolle imax-kinoformat so genutzt hat und nicht nur ein paar kurze szenen.
es liegt evt auch daran, das die widescreen-version nur 2k aufgelöst wurde und die imax3d version in 4k. auch soundtechnisch wurde im imax sehr viel geboten ! die halbe millionen euro teure umstellung auf dolby atmos mit 12kanälen + subbass haben einen hervorragenden surroundsound mit optimaler lautstärke wiedergegeben. wegen des riesenformats & dem dolby atmos sound würde auch bei der 2d version das imax kino besuchen gehen. mal sehen, vielleicht mache ich das auch noch.

Da ich ja hier nix über Technik schreiben darf, meine Anmerkungen hierzu siehe dort:
http://www.hifi-foru...ad=3367&postID=57#57

Hab den Film nun gestern auch im Kino gesehen und muss sagen,...ja, gute Unterhaltung, aber jetzt kein BUrner. Der Todesstern sah nur nach CGI aus (sowas hab ich schon besser gesehen,...viel schärfer) und die Schauspieler haben mich durch die Bank weg nicht überzeugt. Der einzige Schauspieler der bei mir EIndruck hinterlassen hat, war der Böse. Der hat alle an die Wand gespielt... Finn wirkte mir die ganze Zeit über als würde er overacten und Ray war irgendwie nur blass.

Die weibliche Hauptdarstellerin war doch jetzt echt nicht schlecht,oder?
Die Einzige die überzeugt hat.

mir haben die schauspieler durchgehend gefallen. ich fand harrison ford da eher etwas blass.

Die jungen Schauspieler sind der Hammer und Rey die absolute Offenbarung! Aber jedem das seine.

Budojon (Beitrag #2531) schrieb:

ich fand harrison ford da eher etwas blass.

besonders NACH seinem Ableben...

hier ist übrigens die rausgeschnittene szene von solo vs. kylo.
so war es ursprünglich geplant

Solo