Der kleine Hobbit Trilogie by Peter Jackson (2012 & 2013 & 2014)

Kann mir einer nochmal genau sagen an welcher Stelle PJ auftritt? Ich hab eben die Anfangssequenz nochmal angeschaut, konnte ihn aber nicht entdecken. Oder war er der Zwerg der vor Thorin rumgelaufen ist, als er "Lauft, lauft um euer Leben!" gerufen hat?

0:08:30 - 0:08:32

Habe HDR gelesen, dann gesehen. Der Hobbit ist mir als Buch abhanden gekommen .... hab ich bisher nicht zuvor gelesen. Wurde einst lesefaul und bin generell nicht mehr so aktiv was Bücher angeht.

War nun gestern im 2. Teil..... in 2D. Der erste Teil des Hobbit gefiel mir an sich ziemlich gut - aber auch nur weil ich die tollen Parallelen was Musik und Darstellung von Mittelerde anging, brilliant fand. Wie im HDR eben.... 3D HFR gefiel mir in dem Fall nicht - alles viel zu schnell. Ich kam mir vor wie in alten Charlie Chaplin Filmen wo alles so komisch schnell ablief.

Nun eben 2D ... und ich vergebe 8/10.

Smaugs Einöde ist bei weiten nicht so langatmig und langweilig wie Teile des ersten Teils. Das große Gerede am Anfang ist zwar irgendwie lustig und muss sein, aber es zog sich doch im ersten Teil doch sehr.
Nun, der kurze Anfang und schon es doch gut los. Gefiel mir einfach deutlich besser.

Die Szenen um Gandalf fand ich eig. ein wenig kurz...aber ok. Ich kann denen noch nicht so abkaufen dass da nun böses naht Bilbo und Smaug war wiederum göttlich ....auch.... und das bleibt bei mir so im Raume stehen:

Der Hobbit ist
a) mehr Klamauk....d.h. mehr lustige Sprüche, was ich nicht so passend finde. Die Mischung im HDR zwischen Legolas und Gimli war schon das maximum was man an Lustigkeit reinpacken sollte.
b) jaaaaaa...es ist Fantasie...jaaaa...es war auch schon im HDR manchmal unrealistisch. Aber was manchmal im Hobbit abgeht, ist schon derbst an den Bärten herbei gezogen Ich sag nur Goldstatue in wenigen Minuten zumindest so abgekühlt dass sie kurze Zeit stehen bleibt

War ab dem Zeitpunkt wo der Drache erweckt wurde auch froh, dass wir nur 2D hatten ... die schnellen Bilder in der 3d HFR wären bei dem ganzen Gewusel danach sicherlich unangenehm gewesen. Ich kam schon im 1. Hobbit nicht mit der Geschwindigkeit klar - mir war das zu schnell - Kopfschmerzgarantie.

Mir isses in dem Fall egal ob Jackson hinzudichtet oder nciht. Wenn es die Geschichte im Film abrundet, ist es für mich in Ordnung. Wenn aber eine hinzugedichtete Figur am Ende die Hauptrolle kriegt und der Film verfälscht ist, dann wäre es ein no go.
Aber ich fands in der form in Ordnung. Manch einer muss halt alles immer mies reden....

DDKEY (Beitrag #1562) schrieb:

Der Hobbit ist a) mehr Klamauk....d.h. mehr lustige Sprüche, was ich nicht so passend finde. Die Mischung im HDR zwischen Legolas und Gimli war schon das maximum was man an Lustigkeit reinpacken sollte.

Und damit ist der Film ausnahmsweise mal beim Buch - auch darin findet man durchaus einiges humorige. Lies es ruhig mal.

DDKEY schrieb:

Aber ich fands in der form in Ordnung. Manch einer muss halt alles immer mies reden....

Nicht ALLES (siehe oben) ;-)

Realistisch und logisch sollte man auch nicht erwarten.
Sonst wären die niemals zu Fuß und Pferd losgezogen, sondern hätten sich gleich bei Bilbo vor der Haustür auf das Adlertaxi geschwungen und wären bis zum Berg geflogen

Mir hat der Film gut gefallen, etwas besser als der erste, hätte aber gerne noch länger sein können.

JackRyan (Beitrag #1564) schrieb:

Realistisch und logisch sollte man auch nicht erwarten. Sonst wären die niemals zu Fuß und Pferd losgezogen, sondern hätten sich gleich bei Bilbo vor der Haustür auf das Adlertaxi geschwungen und wären bis zum Berg geflogen

Das hat mich schon beim Herrn der Ringe immer gestört, wärn sie halt einfach schnell mit nem Adler zum Schicksalsberg geflogen, dann hätte der Film auch nur 10 Minuten satt 12 Stunden gedauert.....

Die Adler sind Maya und folgen nicht auf Befehl, sondern handeln selbstständig.
Was ich mich noch bei dem Film gefragt habe... Woher hatte Legolas plötzlich das Pferd?
Sie sind zu Fuß weggegangen.

Ja, oder auf bitten eines Schmetterlings, wenn Gandalf den schickt.
Legolas hat bestimmt auch so einen Flugboten, halt nur für Pferde, wenn er keine Lust mehr hat zu Laufen .

Gruß

Vielleicht hat er es auch einfach aus Laketown mitgehen lassen oder hatte er das schon vorher?

So, nach mehrmaliger Verschiebung waren wir nun gestern auch im Kino, wieder HFR. Ganz ehrlich, daran könnte ich mich sehr wohl gewöhnen.

Bild: 3D ist wieder eher unauffällig und natürlich, was es aber nicht schlecht macht. Im Gegenteil, ich bin nicht so der große Popout Fan, weil der Bildrand Popouts eh enge Grenzen setzt. Ansonsten gibt es hier nix auszusetzen. Top.
Ton: Im Prinzip auch sehr gut, hier fehlt es aber in ruhigen Momenten aber etwas an der Natürlichkeit der HdR Tonspuren. Davon ab fand ich die deutsche Syncro ziemlich durchwachsen. Einerseits freu ich mich da auf die Blu Ray mit englischem Ton, andererseits graut es mir wieder vor totkomprimiertem Near Field Mix wie beim ersten Teil.

Nun zum Film: War der erste Teil etwa langsam ist der zweite Teil, gerade in der ersten Hälfte, unnötig hektisch. Die erweiterten Szenen sind mal gelungen, mal eher nicht. Das Design empfand ich als weit weniger stilsicher, u.a. Beorn oder die recht barocke kleidung des Bürgermeisters, aber auch andere Dinge in Esgaroth. Wirklich genervt hat an einigen Stellen das maßlose Übertreiben,

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): sowohl bei der Fassszene als auch im Einsamen Berg beim Kampf gegen Smaug. Richtig gut war unter anderem die Szene zwischen Bilbo und Smaug. Richtig unnötig wiederrum war der Adjutant des Bürgermeisters als Grima für Arme.

In der deutschen Fassung vergebe ich 6,5 von 10 möglichen Punkten, die englische könnte gut und gerne auf einen Punkt mehr kommen. Für mich bisher der schwächste Film und insgesamt auch schlechter als eine unerwartete Reise.

P.S.: Die Adler sind keine Mayar. Sie wurden allerdings von Manwe als Wächter über das Tierreich geschaffen.

Anscheinend waren nur die ersten Adler Maiar.
Ist doch schon etwas her bei mir

Link

Muss jetzt auch meine Kino sichtung kundtun

Film wurde in Cinepalast in Bremen angeschaut, "natürlich" in HFR 3D. Muss wirklich sagen das das Kino bild und Soundtechnisch wirklich empfehlenswert ist ! ( jetzt genug werbung gemacht )

Kurz, hat mir besser gefallen als der erste Teil. Obwohl ich hier eigentlich mehr Kritisieren könnte..

Mir geht es ähnlich wie captain_carot, einige Szenen waren einfach zu hektisch und mir fehlten die Ruhigen momente, die ein Herr der Ringe ausmacht. Auch die kleine Romanze war einfach fehl an Platz, wirkte doch arg aufgesetzt.

Was mich aber komplett umgehauen hat war Smaug !

Ich habe sehr selten erlebt das ein Kinosaal von einen Moment auf den anderen Plötzlich so still werden kann. ( von 582 plätzen waren geschätzt 450 besetzt). Als Smaug anfing mit Bilbo zu sprechen war alles still, nahezu jeder in raum war beeindruckt.

Dieses Brummen und Grollen in der Stimme von Smaug was den Raum vibrieren ließ war einfach so unglaublich beeindruckend, selten habe ich sowas erlebt !
Genauso habe ich mir immer einen Drachen vorgestellt, da sehen die drachen in anderen Filmen echt alt aus

Und das ist auch der Grund wieso der Film mir so gut gefallen hat, ohne Smaug würde ich den Film einen gut gemeinte 6 von 10 Punkten geben. Aber mit Smaug ist der Film bei 8 von 10 Punkten

Ich Freue mich schon richtig auf die Blu Ray, mit einer hoffentlich gigantisch guten LFE Tonspur... will Smaug unbedingt in Orginal Hören ! Wobei hier mich die deutsche Übersetztung sehr positiv überrascht hat.

Wir, also meine Familie haben nach den zwei Hobbit Teilen mal wieder angefangen die HDR-Teile zu schauen. Meine Frau ist eigentlich nicht so aber das erste was ihr auffiel und dazu sagte, hier sieht alles noch echt aus, viel realistischer. Selbst die Orks haben ihr gefallen. Die Hobbit-Teile sind gut aber weit weg von dem Niveau der HDR. Was der erste Teil der HDR schon an Emotionen mitbringt, haben beide Hobbit-Teile nicht anzubieten. Ein schwerwiegender Kritikpunkt der immer mehr ins Gewicht fällt. Man will mit den Helden mit fiebern und leiden, da gehört auch dazu, dass mal einer von denen stirbt wenigstens richtig leidet. Aber leider ist heute in jedem Film ein Supermann oder gleich alle. Die Filmwelt ist echt langweilig geworden. CGI und zu schnelle Schnitte dazu ein zu groß geschriebenes Heldentum machen die heutigen Filme zur Massenware und langweilig.

Eines ist jedenfalls Fakt, gäbe es die HDR Teile nicht, würden die Hobbit-Teile in der Masse untergehen und die Kritik der Kritiker würde deutlich härter bzw. schlechter ausfallen.

Was einem noch auffällt, ist die Tatsache, dass die Beleuchtung der Hobbit -Filme stark an der des Alice im Wunderland Filmes erinnert. Lief irgendwie im TV, ich hatte hinein gezappt und dies fiel mir sofort auf. Liegt wohl an dem 3D, kommt dadurch besser rüber. Ich mag 3D aber dies stört mich. In einer Höhle muss es dunkel sein und nicht durch gelbes Licht erhellt.

Ach noch eines, weil es hier immer wieder mal zur Sprache kommt, Das Buch Der Hobbit war zwar für Kinder geschrieben aber nicht lächerlich so wie es im ersten Hobbitfilm so rüber kommt.

Die Zwerge gefallen mir nicht, die sehen nicht aus wie Zwerge. In HDR waren Zwerge. Warum eigentlich solche Witzgestalten. Fragen über Fragen und immer dieses genörgel.

Das selbe habe ich auch wahrgenommen, das war schon faszinierend.

Ich habe sehr selten erlebt das ein Kinosaal von einen Moment auf den anderen Plötzlich so still werden kann. ( von 582 plätzen waren geschätzt 450 besetzt). Als Smaug anfing mit Bilbo zu sprechen war alles still, nahezu jeder in raum war beeindruckt.

Nun, die Zwerge überleben im Buch nunmal auch alle bis kurz vor Schluss.

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): So eine Verletzung wie von Kili kommt im Buch auch gar nicht vor.

Und ja, die Urfassung vom Hobbit ist locker so "albern" wie es im ersten Film teils rüberkommt. Sowohl die nicht überarbeitete englische Fassung wie auch die ursprünglische, deutsche Übersetzung.

Etwas Fröhlicher aber nicht albern!!

Übrigens der 1. Teil der HDR kommt auf Blu Ray in 3D. - kaufen
dann irgendwann in 4K - kaufen
und dann in 3D und 4K - kaufen

HDR was bist du doch für eine Geldmaschiene.

schon der Sprung von DVD zu BR war beim HDR grenzwertig, da auf der BR dann das CGI fast zu auffällig wurde. Alles andere kann dann auch ein 4K TV per Knopfdruck (4K upscaling und 3D Wandlung), da muss ich nicht extra nochmal Geld für ausgeben, dass es ein Studio in kaum besserer "Qualität" macht.

Zum 2. Hobbit gibt es erste extended Infos: http://www.herr-der-...ilme/news_112169.php

Für mich müsste bestimmt ca. 30min an Material dazukommen, damit es ein komplett runder Film wird, mir fehlte einfach zu viel im 2. Teil. Die Spoiler lesen sich glücklicherweise wie meine Wunschliste dazu

wie ist eigentlich die Atmos-Fassung, merkt man da einen deutlichen Unterschied zum gewöhnlichen Raumklang dass es sich lohnt das sich mal anzuhören?

Für mich ist der Kinoton immer nur mittelmäßig räumlich, der nur durch seine Lautstärke (leider) beeindrucken will.

Ehrlich gesagt fand ich den ersten Teil schon sehr gut. Ich mochte auch die ruhigen Momente, weil sie unterschwellig noch dieses Ruhe-vor-dem-Sturm Gefühl geben. Mir gefällt ebenfalls, dass der Film "bunter" war und nicht so düster wie HDR. Zu HDR passt es ohne weiteres, aber bei der Hobbit ist die Bedrohung noch nicht so spürbar und so bleiben die dunkleren Momente trügerisch.

Ich war vor zwei Wochen im Kino und wurde nicht enttäuscht. Wir waren in M'Gladbach im Kino und hatten eine tolle Geräuschkulisse. Besonders Smaug drang einem durch Mark und Bein. Die deutsche Stimme gefällt mir auch deutlich besser, als die englische Stimme. Ist persönlicher Geschmack.

Mir persönlich sind dabei Logikfehler vollkommen egal. Ich möchte einfach ein unvergessliches Erlebnis, einen Film, der nur im Kino beeindruckend rüber kommt und das hatte ich. Ich fand einige Szenen übertrieben ( Goldstatue ), da hätte ich mir etwas anderes gewünscht. Beim Ende war mein O-Ton:"Wie, das war's?"... Fieser Cliffhanger. Das 3d war zufriedenstellend, wobei ich bei The Amazing Spiderman das 3D besser umgesetzt fand. Bei Der Hobbit war es mir zu wenig. Und zum Ende des Films gar nicht mehr zu sehen, obwohl es da doch Sinn gemacht hätte ( Smaugs Schwanz durch den Kinosaal schwingen zu sehen... als Beispiel ).

Ich gebe dem Film 9/10, weil er mich trotzdem großartig unterhalten hat.

Und jetzt warte ich sehnsüchtig auf The Amazing Spiderman 2

"Mir gefällt ebenfalls, dass der Film "bunter" war und nicht so düster wie HDR. Zu HDR passt es ohne weiteres, aber bei der Hobbit ist die Bedrohung noch nicht so spürbar und so bleiben die dunkleren Momente trügerisch."


Ab dem Moment wo die Zwerge von den Orks gejagt werden ist die Bedrohung eigentlich spürbar oder sollte sie sein. Ist sie aber nicht. Ab hier sollte er düster sein, das erhöht auch die Spannung. Da er zu lapidar damit umgeht, fehlt es dem Film an Emotionaler Tiefe. Ehrlich gesagt außer Bilbo, Gandalf und Thorin waren einem doch die anderen Scheiß egal. Wer sind die überhaupt. Das ist im zweitem Teil nicht anders. Bei HDR wusste ich nach dem ersten Film wer Samweis Gamdschie, Meriadoc Brandybock , Peregrin Tuk, Gandalf, Aragorn, Boromir, Legolas, Gimli und Frodo war und litt mit ihnen.

Die Zwerge kenne ich bis jetzt nicht richtig, geschweige ihre Namen.
In den Filmen wurde zu viel rumgealbert und sich zu wenig auf die Charaktere bezogen. Ist leider ein derzeitiges Problem in Hollywood. In kaum einem der so genannten Blockbustern wird noch eine Figur richtig dem Zuschauer nahe gebracht. Schade eigentlich.

Jens_U (Beitrag #1579) schrieb:

Ehrlich gesagt außer Bilbo, Gandalf und Thorin waren einem doch die anderen Scheiß egal.

Hallo
Also diese Gleichgültigkeit ist erschreckend :D.
Ich für mein Teil, hab die Charaktere lieb gewonnen, als Tierliebhaber steht natürlich Smaug an erster Stelle .
Aus dem dritten Teil, werde ich bestimmt nicht mit Trockenem Auge kommen, somal noch Zwerge über den Jordan gehen.

Gruß

Dass die Zwerge schon im ersten Teil bis auf Thorin und Balin absolute Statisten sind, war auch mein Eindruck. Teilweise sind sie auch ganz offen als Witzfiguren gestaltet, allen voran der scheinbar hirnlose Clown mit dem Beil im Kopf, der weder einen Dialog noch sonst etwas zum Geschehen beiträgt.

Naja, das mit dem Scheißegal liegt wohl eher daran, dass sie nicht wirklich was zu sagen/tun haben… was ist nach dem Film noch in Erinnerung von den anderen Zwergen? Es gibt da noch den alten. (2.) den Dicken (3.), den mit der Romanze mit der Elbin (4.) den großen Glatzkopf (5.) und den mit dem Sohn der aussieht wie eine Tochter ;-) (6.) und wenn ich großzügig bin noch den, der den (6.) nicht in Seestadt zurücklassen will (7.)
Im Buch kommt man den Zwergen "näher", da sie dauernd namentlich erwähnt werden. Dadurch wirken sie nicht so austauschbar und beliebig, sondern wachsen dem Leser quasi ans Herz. Im Film ist das sicher nicht so leicht umzusetzen. Aber der "gesichtslose Haufen Zwerge" ist trotzdem etwas schade

Wobei man schon bemerken muss, dass der Großteil der Zwerge trotz namentlicher Erwähnung auch im Buch blass bleibt. Auf 300 Seiten bleibt nunmal nicht genug Raum, um 13 Charakteren gebührenden Platz einzuräumen. Trotzdem hätte sich PJ den "Beil-Idioten" sparen können, der kommt meines Wissens in der Vorlage auch nicht vor.

Hallo
Klar kommt Bifur im Hobbit vor, nur hat er kein Beil im Kopf .

Gruß

Dass er darin vorkommt weiß ich, ich meinte auch nur das Beil. Damit hat PJ meiner Meinung nach die Grenze zwischen lustig und lacherlich überschritten.

Ich mag Smaug, hoffentlich stirbt der nicht.

Vielleicht kommt ja irgendwann noch ein Prequel nur über ihn, 'The Origins of Smaug' oder so. Ich würde mich freuen.

kannst ja deine Idee an Peter Jackson schicken

irgendwas aus Mittelerde muss er noch verfilmen in 10 Jahren.

konstrastfan (Beitrag #1588) schrieb:

kannst ja deine Idee an Peter Jackson schicken irgendwas aus Mittelerde muss er noch verfilmen in 10 Jahren.

Moin

Schicken wir´s lieber an jemand anderen und geben dem mal eine Chance

Denke PJ wird mit Sicherheit " Das Silmarillion " in Angriff nehmen wenn die Studiobosse gesehen haben was der Hobbit eingespielt hat.
Und die Handlung wird dann eben auch wieder extrem " weichgespült " werden um so viel Kohle rauszuholen wie möglich ist.
Auf der Strecke bleibt dabei einfach die Geschichte,aber wen juckt das schon

Gruß

Das war auch mein erster Gedanke als ich hörte, dass der Hobbit doch noch verfilmt wird. Das Silmarillion ist der logische nächste Schritt, damit wären auch die drei Hauptwerke von Tolkien alle verfilmt. Und für eine weitere Bombast-Trilogie eignet sich das Silmarillion wesentlich besser als der Hobbit, da die Geschichte viel umfangreicher ist und Elemente enthält, die prädestiniert sind für einen Blockbuster, der optisch und effekttechnisch die ersten beiden Trilogien in den Schatten stellen könnte: epische Schlachten, jede Menge Götter (auch böse), böse Elben und sogar ein ganzer Kontinent geht unter.


Allerdings glaube ich nicht, dass PJ das wieder in Angriff nehmen würde. Sie mussten ihn schon für den Hobbit regelrecht breitschlagen und schafften das allem Anschein nach nur, weil er als bereits involvierter Produzent bei einem Scheitern des Projekts wohl viel Geld verspielt hätte.

Das Silmarillion wird so schnell sicher nicht verfilmt.

Tolkien hatte die Filmrechte für den Hobbit und Herr der Ringe damals selbst verkauft. Das Silmarillion wurde aber erst durch Christopher Tolkien, seinen Sohn, veröffentlicht. Der hat eine Verfilmung kategorisch ausgeschlossen und es ist wohl auch verfügt, dass die Rechte auf jahrzehnte nach seinem Tod nicht veräußert werden dürfen. Das gilt auch für Nachrichten aus Mittelerde, die GEschichte der Kinder Hurins usw., weswegen PJ eben nur die Anhänge vom Herrn der Ringe und den Hobbit hatte.

Die Anhänge alleine geben aber nicht mehr viel her.

Davon ab ist das Silmarillion für eine Filmtrilogie viel zu komplex.

schreinerlein (Beitrag #1589) schrieb:

konstrastfan (Beitrag #1588) schrieb: kannst ja deine Idee an Peter Jackson schicken irgendwas aus Mittelerde muss er noch verfilmen in 10 Jahren. Moin Schicken wir´s lieber an jemand anderen und geben dem mal eine Chance Denke PJ wird mit Sicherheit " Das Silmarillion " in Angriff nehmen wenn die Studiobosse gesehen haben was der Hobbit eingespielt hat. Gruß

Unwahrscheinlich. Wie captain_carot schon schrieb.
J.R.R. Tolkien hatte die Filmrechte für DER HERR DER RINGE und DER HOBBIT zu Lebzeiten eigenständig verkauft, es war also seine Entscheidung.
Selbst Peter Jackson hat in einem Interview gesagt, dass es sehr unwahrscheinlich ist, dass Silmirallion verfilmt wird.
Christopher ist aber nicht mehr der jüngste und die Rechte werden nach seinem Tod an irgendjemanden weitervererbt.
Irgendwann vielleicht, aber sicherlich nicht in absehbarer Zeit.

Das mag stimmen, aber wenn uns Hollywood eines gezeigt hat, dann, dass es immer einen Weg gibt, wenn genügend Geld dahinter steckt. Komplexität alleine ist zumindest kein Hinderungsgrund. Auch der HdR galt bis zuletzt als unverfilmbar. Und auch komplexe Episodenfilme schrecken die großen Studios nicht mehr ab, wenn darin entsprechendes Umsatzpotential gesehen wird, siehe z.B. "Cloud Atlas".

Benares (Beitrag #1590) schrieb:

Und für eine weitere Bombast-Trilogie eignet sich das Silmarillion wesentlich besser als der Hobbit...

Wenns denn wird, wirds mindestens ein Zwölfteiler...

Nur 12?
Aus Beren und Luthien allein lässt sich doch schon ein 3-Teiler machen

also müssen wir warten bis Tolkiens Sohn gestorben ist, damit sich Mittelerde-Fans und Anhänger von Verfilmungen von Mittelerde auf neue Filme freuden dürfen

Oder bis ein Studio einen Preis für die Rechte bietet, bei dem Tolkien Jr. noch zu seinen Lebzeiten schwach wird...

Hallo
Tolkien´s Sohn war schon vom Hobbit nicht begeistert, der wird zu Lebzeiten keine Rechte mehr verkaufen.
Wie Geldgeil die Nachfahren sind, wird man dann sehen.
Ob P.J. solange warten wird, ist zu bezweifeln.
Der knallt jetzt noch alles in den Hobbit rein was geht(Anhänge), und gut ist.
Dann vielleicht noch ein Spin-off zu Tom Bombadil, und Mittelerde ist gegessen.

Gruß

Ja eben, über Valinor geht da noch was, wenn er mit Mittelerde fertig ist ;-)

Davon ab ist das Silmarillion für eine Filmtrilogie viel zu komplex.

Silmarillion die TV Serie.

Christopher ist aber nicht mehr der jüngste und die Rechte werden nach seinem Tod an irgendjemanden weitervererbt.

Die Rechte liegen dbereits heute beim Tolkien Estate und sind wohl noch auf Jahrzehnte fest. Es dürfte also alleine schon verdammt schwer werden, daran zu kommen, auch wenn Christopher Tolkien, der bald 90 wird, ableben sollte.

captain_carot (Beitrag #1591) schrieb:

Das Silmarillion wird so schnell sicher nicht verfilmt. Tolkien hatte die Filmrechte für den Hobbit und Herr der Ringe damals selbst verkauft. Das Silmarillion wurde aber erst durch Christopher Tolkien, seinen Sohn, veröffentlicht. Der hat eine Verfilmung kategorisch ausgeschlossen und es ist wohl auch verfügt, dass die Rechte auf jahrzehnte nach seinem Tod nicht veräußert werden dürfen.

Diese Nachricht ist natürlich ein großes Hindernis, aber wie viele Jahre hat George Lucas gesagt, dass er keine weitere Star Wars Trilogie geben wird und er ebenfalls testamentarisch verfügen wird, dass auch niemand anders diese dreht? Die Realität sieht mittlerweile ganz anders aus. Zum einen freue ich mich zwar, das es noch weitere Star Wars Filme geben wird, die vor allem nicht den Geiselungen eines Prequel unterliegen, aber ich befürchte, dass Disney mit Serien, Animes, etc. den Markt nebenbei überschwemmen wird.

Meine Rede, Rechte und Weigerungen hin oder her: Wo genügend Geld drinsteckt, gibt es auch immer einen Weg, an die Rechte zu kommen. Es geht einzig um allein darum, ob irgendwann ein genügend finanzstarker Investor auftaucht, der deutlich macht, dass er es wirklich will. Geht nicht, gibts nicht!

bis 2022 bleibt ja noch Zeit, dann ist wahrscheinlich Tolkien's Sohn (leider) verstorbern und die Schlacht um die Rechte geht los. Zuviel Geld steht auf dem Spiel, dass man sich das einfach so entgehen lässt. Wer hätte gedacht, dass man so dermaßen vom Tod eines Menschen profitieren kann, aber so ist das leider bei Erbschaften.

Gibt es eigentlich weitere Tolkien Nachfahren?

@86bibo: Zumindest SW Clone Wars war unter´m Strich sogar besser als die Prequel Trilogie. ^^

Für manche mag das eine Horrorvorstellung sein, aber das Silmarrilion mit "Göttern", riesigen Schlachten etc. könnte so vllt. sogar besser aufgehoben sein als in ein paar auf Mainstreampublikum zurechtgeschnittenen Blockbusterstreifen.

@kontrastfan: Ja, Christopher Tolkien hat ebenfaqlls Nachwuchs, der wiederrum im Tolkien Estate involviert ist.

Hallo zusammen,

bitte kommt zurück zum Thema! Sofern ihr es für erforderlich haltet, macht ggfls. einen separaten Tolkien-Thread auf

Danke

Komme grade aus dem Kino (3D HFR).
Bild war echt gut. Ich finde, Teil2 wirkt nicht mehr so enorm "künstlich" wie der Erste. Gefiel mir gut. Manches etwas in die Länge gezogen, ein paar Logiklücken (wo bekommen die immer so schnell ihre Pferde etc. her?) - aber darüber kann ich sehr gut hinwegsehen.

Smaugs Stimme hatte ich mir etwas....gewaltiger, bedrohlicher vorgestellt. Optisch sah er so aus, wie ich mir nen "ordentlichen Drachen" vorstelle.

Unterm Strich ein guter Film - bin auf die lange Fassung gespannt. Vll werden da einige Zusammenhänge deutlicher (habe das Buch für ca. 10 Jahren gelesen...kann mich nicht mehr wirklich an die Handlung erinnern)

Was die Stimme angeht, im Cinetower war die untenrum recht gut erweitert. Dass die Drachen eine einnehmende Stimme haben müsste auch in den Büchern stehen, die deutsche Stimmer war mir aber einfach zu "nett".

Da Cumberbatch "Voice Acting" aber sehr gut kann hoffe ich, dass das im O-Ton besser kommt.