Der kleine Hobbit Trilogie by Peter Jackson (2012 & 2013 & 2014)

gibts schon nen Trailer?

Ja, siehe Beitrag 149

Orgblut schrieb:

Das dauert das noch lange :(

Zumindest wird uns die Wartezeit mit einer Menge anderer Highlights versüßt. Viel schlimmer wird da die Wartezeit auf Teil 2

Reibs mir nur rein, Teil 1 ist noch ne kleine Ewigkeit. An Teil 2 denk ich noch gar nicht.

Hast aber recht, kommen viele feine Sachen dieses Jahr

Noch was anderes, Dein Nickname, machst Du etwas japanisches (Kampfkunst/sport)?
Gern über PM.

Bauchpower schrieb:

gibts schon nen Trailer?

Danke! Sieht schon richtig gut aus!

blitzschlag666 schrieb:

im düsterwald werden die zwerge gefoltert (auch wenn man das nur zwischen den zeilen lesen kann

Hab jetzt das Buch zum ersten mal auf Englisch gelesen (auf Deutsch ist schon sicher 10 Jahre her) und selbst zwischen den Zeilen kann ich da keine Folter erkennen. Meinst du vom Elbenkönig? Ich bin mir sicher, dass die nur gefangen gehalten werden.

Wie lang ist denn der Schinken?

Bauchpower schrieb:

Wie lang ist denn der Schinken?

Frechheit

Ich bin schon sowas von gespannt!

Vor kurzem wurde auf der Cinemacon eine 10 minütige Preview von der Hobbit gezeigt.
Hier wurden zum ersten mal Szenen aus der Hobbit mit 48fps statt wie üblich 24fps gezeigt.
Die Meinungen über diese Technik gingen sehr auseinander.
Franc Tausch sieht die neue Technik sehr kritisch.
Ich kann mir leider nicht ganz vorstellen, wie das aussehen soll?

Was meint Ihr zu dieser neuen Technik?

gruß

Crank

Das ist ganz einfach: Hast du einen Projektor oder Fernseher mit einer Zwischenbildberechnung? Die 48 fps sehen dann ähnlich aus wie ein 24p-Film mit eingeschalteter Zwischenbildberechnung. Zu flüssig als wir es von einem Kinofilm gewohnt sind, daher eher wie TV-Material, z.b. billige Seifenopern (die mit TV-Kameras gedreht werden im Ggs. zu hochwertigen Fernsehserien die auch erstmal auf Film gedreht werden mit 24 fps), daher der Name "Soap-Effekt".
An und für sich realistischer, entspricht aber nicht mehr dem "Filmlook" den wir seit Jahrzehnten gewohnt sind.

Einige wollten es nicht wahrhaben dass native 48 fps genauso "soapig" aussehen wie frame-interpoliertes Material, aber die vielen negativen Kommentare zu dem gezeigten Material deuten darauf hin.

Nun muss man natürlich sagen dass das gezeigte Material noch weitgehend unbearbeitet war und dass es final vielleicht besser aussehen wird. Außerdem sind die 48 fps im Wesentlichen für 3D gedacht und da kann es schon hilfreich sein und da sind wir auch nicht so sehr den Filmlook gewohnt.

Trotzdem bleibt es fraglich ob und wieviele Kinos aufrüsten um 48 fps in 3D zeigen zu können, denn in den meisten Sälen ist es eben nicht mit einem einfachen Softwareupgrade getan wie z.B. James Cameron behauptet.

Der Film wird doch nur in IMAX Kinos in 48fps gezeigt ?
Die normalen Kinos zeigen den Film in 24fps oder wie ?

human8 schrieb:

Der Film wird doch nur in IMAX Kinos in 48fps gezeigt ? Die normalen Kinos zeigen den Film in 24fps oder wie ?

Nein, es wäre in jedem Kino möglich, nur werden tlw. Hard- und Softwareupdates benötigt.
Die größten Chancen messe ich den Cinemaxxen mit den Sony SXRD-Projektoren bei, die dürften mit einem Softwareupdate auskommen.

Was IMAX angeht: Hier ist sehr sehr viel "Lügerei" im Spiel. In Deutschland gibt es nur noch 2 echte IMAXe: In den Technikmuseen Sinsheim und Speyer. Diese zeigen keine Spielfilme.

Alle anderen IMAX-betreiber in D haben die (Knebel-)Verträge mit IMAX gekündigt. Die noch vorhandenen Leinwände werden nun tlw. nur in 2 K-Auflösung digital bespielt. 1. ist das eine viel zu geringe Auflösung für die Leinwandgrößen und 2. ist das Original IMAX-Format 1,36:1 im Ggs. zum "Flat"-Kinoformat mit 1,85:1 oder, wie die meisten Blockbuster sind 2,39:1. So bleiben große Teile der Leinwand ungenutzt.

Es gibt dann noch Umrüstungen normaler Säle auf "digitales IMAX". Hier wird die Leinwand ein wenig vergrößert und näher ans Publikum gerückt, bespielt wird mit zwei 2K-Projektoren. Im 2D-Betrieb werden die beiden Pixelraster überlagert so dass man wenigstens die Pixel nicht mehr sehen soll, im 3D-Betrieb zeigt ein Projektor das linke und der andere das rechte Bild.

Das hat alles nichts mehr mit echtem IMAX und der sehr hohen Auflösung des riesigen Negativs auf dem quer laufenden 70 mm-Film zu tun.

Daher residieren diese Nach- und Umrüstungen auch unter dem inoffiziellen Titel "Liemaxx" von to lie = lügen (einfach mal nach Liemaxx googlen).

Die Frage für mich ist, wie wird eine eventuelle 24p Konvertierung aussehen? Ich gehe definitiv davon aus, dass die meisten Kinos bis dahin noch nicht soweit sind, Filme in 48p zu zeigen, was dann tatsächlich wie Digitalvideo wirken würde.

Für die 24p brauchts voraussichtlich keine Konvertierung, es wird einfach jeder 2. Frame weggelassen. Das hat Jackson schon bei facebook verlautbart, dass sie Tests gemacht hatten wie sie in 48 fps drehen damit auch brauchbares 24p-Material abfällt.
Den Trailer den es schon gab haben wir ja auch in 24p gesehen und der ist wohl so entstanden.

Wen es genuer interessiert: Sie drehen in 48fps mit einem 270°-Shutter, was in 24p dann einem 135°-Shutter entspricht im Ggs. zum normalerweise üblichen 180°-Shutter, damit zeigen die Einzelbilder ein bisschen weniger motion blur, es kommt aber noch nicht zu Stroboskopeffekten wie sie z.b. beim Intro von Saving Private Ryan vorkommen und hier beabsichtigt waren, da hier mit noch kleineren Shutterwinkeln gearbeitet wurde.

In Kinos, die mit Shutterbrillen arbeiten, wird das mit den 48p eh nichts, da durch das 3D es dann ja 96p netto wären und das die Mittelklasseprojektoren deutscher Kinobetreiber eh nicht schaffen.


Ich finde den Vergleich mit den Soaps etwas abwertend, da dann jeder sofort an den RTL-Mist denkt.
Deßwegen würde ich von Anfang an gar nicht daran denken, dass damit zu vergleichen, zumal das Kinomaterial im Gegensatz zu den Nachmittagsshows nochmal ne Komplettüberholung bekommt.
Ich vergleiche das eher mit Computeranimationen, habe selbst schon mehrfach getestet, wie sich unterschiedliche Bildraten auf die tatsächliche Schärfe auswirken und Meine Meinung ist: je mehr desto besser. Es sieht einfach viel flüssiger und realer aus. Natürlich isses klar, dass man sich erst daran gewöhnen muss. Wie viele haben denn beim 3D gemeckert und tun es immmer noch? Aber heute ist es ein fester Bestandteil der Filme.

Die 48 fps merkt man sowieso nur bei schnellen Actionszenen oder horizontalen Kameraschwenks.


Ich bezweifle auch, dass es auch auf BD ne 48p Version geben wird, da würde man ja 2 Discs brauchen oder nen Codec der es geschickter Komprimiert als H.264.

Die 48 fps merkt man sowieso nur bei schnellen Actionszenen oder horizontalen Kameraschwenks.

Im Gegenteil.
Hast du schon mal Material mit Frame Interpolation gesehen?

Sobald Personen im Bild sind und die müssen sich noch nicht mal schnell bewegen, sieht man den Soap-Effekt. Und das fällt negativ auf.
Bei Action und Schwenks kommen die 48 fps ja eher zugute und fallen eher positiv auf.
So wurde von den Kritikern die das Material auf der CinemaCon gesehen haben wohl am meisten die Spielszenen bemängelt, weniger die Action oder Landschaftsaufnahmen.

Ja hab ich und wie gesagt finde ich es in schnellen Actionszenen wesentlich präsenter als wenn sich einer auf nen Stuhl setzt und nur erzählt. Gibt es da nicht auch diesen Geschwindigkeitsbereich, bei dem sich dieses Verwaschen extrem deutlich bemerkbar macht? Und bei allem, was schneller bzw. langsamer ist, wirkt es reduzierter, wesshalb gute Kameramänner auch absichtlich in bestimmten Geschwindigkeiten schwänken.

Bei Action und Schwenks kommen die 48 fps ja eher zugute und fallen eher positiv auf.

Vielleicht hasst du mich falsch verstanden oder ich verstehe dich jetzt einfach auch falsch. Das ist genau das, was ich mit meinem Beitrag sagen wollte.

So wurde von den Kritikern die das Material auf der CinemaCon gesehen haben wohl am meisten die Spielszenen bemängelt, weniger die Action oder Landschaftsaufnahmen.

Man muss auch sagen, dass diese Kritiker zwar zum großen Teil Ahnung von Filmen allgemein haben, jedoch mangelt es meist an technischen Verständnis.
Versteht mich jetzt nicht falsch, ich schaue FilmKritikTV genauso gerne, wie jeder andere und bin dem Hintergrundwissen von Franc Tausch wahrscheinlich weit unterlegen, allerdings muss man sagen, dass er die technichen Aspekte (Animation, VFX, etc.) oft komplett außen vorlässt, Beispiel: Rango. Ich sage nur Motion Capture schummelei.

Das Material anschauen und das Gefühl das man dabei hat vermitteln, dazu braucht man kein technisches Verständnis.
Den Soaplook sieht nahezu jeder auch technisch Unbedarfte sofort, sofern er ein bisschen cineastische Erfahrung hat.

Und ich verstehe dich schon richtig und habe da ja unterstrichen: In Actionszenen, bestimmten Kameraschwenks und Landschaftsszenen werden sehr viele Leute die 48fps begrüßen, aber sobald Schauspieler im Bild sind, sieht das ganze "soapig" aus, so zumindest bei Frame Interpolations. Warum? Ich vermute mal ins Blaue hinein: In den typischen Seifenopern gibt es ja fast nur Spielszenen mit Schauspielern, also kennen wir in der Regel diesen Look und erkennen ihn dann auch in Kinofilmen mit Frame Interpolation oder evtl. nativen 48 fps.

Also ich kann nur von mir und einigen Bekannten sprechen: Eine Frame Interpolation fällt uns dann sofort negativ auf wenn sich Schauspieler in (auch nur ein bisschen) Bewegung im Bild befinden.

audiohobbit schrieb:

Das Material anschauen und das Gefühl das man dabei hat vermitteln, dazu braucht man kein technisches Verständnis. Den Soaplook sieht nahezu jeder auch technisch Unbedarfte sofort, sofern er ein bisschen cineastische Erfahrung hat.

Ja, das stimmt schon. Nur ich brauche nunmal diese technischen Hintergründe. Welche Kameras wurden benutzt, wer macht die Spezialeffekte, wer machte die Filmmusik und und und.
Damit stehe ich auch so ziemlich alleine da. Besonders bei Animationsfilmen bin ich da sehr empfindlich.Sehr schätze ich die Making Ofs von den Filmen, da man daraus unglaublich viel erkennen und lernen kann.

Und ich verstehe dich schon richtig und habe da ja unterstrichen

Ok, dann wars meine schuld. Es hatte sich nur so angefühlt, als würdest du mich berichtigen.

In den typischen Seifenopern gibt es ja fast nur Spielszenen mit Schauspielern, also kennen wir in der Regel diesen Look und erkennen ihn dann auch in Kinofilmen mit Frame Interpolation oder evtl. nativen 48 fps. Also ich kann nur von mir und einigen Bekannten sprechen: Eine Frame Interpolation fällt uns dann sofort negativ auf wenn sich Schauspieler in (auch nur ein bisschen) Bewegung im Bild befinden.

Ich schaue sowas nicht und gehe wie gesagt nur von CGI-Objekten aus und da isses Klasse. Wenn diese 48p Technik auch in den Animations-Studios benutzt würde, könnte man es vielleicht schaffen, das böse Uncanny Valley endlich zu überwinden.
An unausgereifte Kameratechnik ist da ja nicht zu denken.

Auch den animierten Objekten im Film wird diese Tatsache zu Gute kommen.

Speziell auch in einem Fantasyfilm steht dem Uncanny valley wohl auch der "suspension of disbelief" entgegen, sofern ich die Begriffe einigermaßen verstehe.

Ich glaube mit der Willentliche Aussetzung der Ungläubigkeit wird es keine Probleme geben. Wer hat schon bei "300" daran gedacht, dass es in der Antike keine riesigen Mammuts gab oder wie die Lichtschwerter in Star Wars funktionieren. Peter Jackson wird es sowieso noch gelingen (wenn es nicht schon längst passiert ist) den Canon Effekt zu erziehlen. Wem das nichts sagt: Es ist die Erschaffung eines komplett neuen Universums, das so Detailreich ist, dass der Zuschauer/Leser/Spieler die Existenz vollkommen anerkennen lässt. Je Detail- und Umfangreicher so eine Welt wird, desto mehr wird sie akzeptiert. Einige Beispiele aus der Geschichte:

-Star Wars (wohl das beste Beispiel dafür)
-Lovecrafts Cuthulhu Mythos (Ursprung vieler Sekten)
-Warcraft (nicht nur das MMO, sondern hauptsächlich die Endlosen Buchreihen, Kurzgeschichten und Strategiespiele dazu machen es zu einer der größten erschaffenen Universen dieser Zeit)

Es ist ein neues Produktions-Video online:

http://www.thehobbitblog.com/

Alle haben ihren Spass beim Dreh

Hier das Video auch in HD
http://www.youtube.com/watch?v=5RiHRkK4ztU

Endlich ein neues Production Video und wie immer sehr gelungen
und die Vorfreue weiter steigernd.

Besonders das Finale ist grandios. Das man für sowas noch Zeit hat, genial

Gruß
Crank

Aber echt.
Das werden mal wieder tolle Filme. Im Gegensatz zu diesem Schrott der im Jahrestakt aus Hollywood kommt, freue ich mich auch oder gerade wegen der langen Wartezeit umso mehr auf das was die Kiwis machen...

Bin so gespannt auf den Hobbit und kann mir sogar schon Howard Shores Score vorstellen, weil Shore seine Musik oft so komponiert, wie Elfman oder Williams jeweils ihre Stücke... sie klingen meistens eben typisch nach Shore, Elfman, Williams, Silvestri, etc. - ihr wisst, was ich meine, oder? Wir sind hier ja schließlich im HiFi-Forum.

Kakapofreund schrieb:

ihr wisst, was ich meine, oder?

Ja, allerdings

Jeder Filmmusik-Komponist hat seinen eigenen Stil. Die meisten erkennt man sofort.

Comic Con Poster



Nach 266 Tagen sind auch die Dreharbeiten in Neuseeland abgeschlossen, sowohl für Der Hobbit - Eine unerwartete Reise als auch für Der Hobbit - Hin und wieder zurück, die am Stück gefilmt wurden. Das verkündete Regisseur Peter Jackson persönlich auf Facebook.
Jetzt soll es ans Schneiden der beiden Filme gehen plus event. Nachdrehs.

Kann es kaum noch abwarten wenn ich den Banner sehe.

Bin gespannt ob es auf BluRay eine Extended Edtion geben wird.

Tolles Bild! Scheinbar kommt Beorn doch vor, hatte schon damit gerechnet, dass der Part übersprungen wird.

*freu*

Ausserdem freue ich mich, dass P. Jackson die beiden wieder macht. Ich finde G. Del Toro eh überschätzt und fand Jacksons "Orginal HDR" sehr gut. Insofern Doppelfreu.

Gruss

--sound4life-- schrieb:

Tolles Bild! Scheinbar kommt Beorn doch vor, hatte schon damit gerechnet, dass der Part übersprungen wird.

Beorn ist doch schon lange gecasted: http://www.herr-der-...te/beorn/beorn_1.php

Die Trolle aus Der Hobbit

audiohobbit schrieb:

Beorn ist doch schon lange gecasted[/url]

Hm, ist wohl an mir vorüber gegangen.
Die Trolle sehen gut aus, im Film werden sie natürlich sicher noch eindrucksvoller wirken

Wird der Hobbit evtl. eine Trilogie Klick

Nee, das ist nur ein blödes Gerücht was aufgekommen ist und natürlich nicht mehr totzukriegen ist.

http://www.herr-der-...filme/news_89856.php

Dass da aber wirklich etwas dran ist, darf bezweifelt werden. Tatsache ist, dass Peter Jackson für 2013 noch ein paar Nachdrehs plant. Das ist aber nichts außergewöhnliches, bei RÜCKKEHR DES KÖNIGS wurde über einen Monat lang nach gedreht. Dass daraus dann ein ganzer Film wird ist unwahrscheinlich. Außerdem hat Warner offiziell dementiert, dass es einen dritten Film geben wird. Also, leider nur viel Lärm um nichts.

Die neue Synchro-Stimme von Gandalf ist... merkwürdig.

Mir egal, weil ich den Streifen sowieso auf englisch gucke.

Trotzdem.

In 24p klingt das alles aber doch einigermaßen vernünftig auf deutsch:

Hobbit Trailer 24fps GER

Die Synchro von Trailern sollte man nicht überbewerten

Ich habe schon Trailer gesehen, wo ich den Film kannte und da hat fast nichts gepasst

also abwarten, bis er da ist

Hier noch ein (das letzte?) Produktionsvideo: Production Video #8: Last Days

1,19 Minute

Anscheinend ist an dem Gerücht um den 3. Hobbit-Film doch etwas dran, auch wenn noch offen ist, ob er tatsächlich kommt: FilmKritikTV: DER HOBBIT Trilogie News

Wenn die Qualität des Films darunter nicht leidet, kann er von mir aus auch in drei Teile aufgeteilt werden.

Ich frage mich nur, ob dann auch noch eine jeweilige S.E.E. zu jedem Teil heraus kommen würde, oder ob diese dann absolut überflüssig wäre.

Auf IMDB steht aber nur was von Zweiteiler!

Sobald es spruchreif ist, dass es wirklich drei Teile werden, wird man das auf IMDB schon anpassen.

Persönlich schätze ich, dass es wohl bei zwei Teilen bleiben wird.

der synchronsprecher von gandalf der ersten 3 herr der ringe filme ist leider verstorben.deswegen hat er jetzt eine andere stimme!

sein name war Joachim Höppner 9. Juni 1946 † 18. November 2006