Epson TW-3200/3600 und EH-R 2000/4000

Moin Andreas,

so sehe ich das auch.

hi bollundus,
vor allem würde ich zuerst meinen eigenen Wahrnehmungen vertrauen, ganz gleich was die vielen anderen sagen.

Grüße
Fritz

War ja auch gestern auf dem Shootout. War mein erstes. Ist das immer so eine "Intime" Veranstaltung? War ja super, man konnte sich die Vergleich und die Zuspielung frei aussuchen.
jetzt zum Thema:
Leider wurde der Epson ja nur gesondert gezeigt, so dass es keinen direkten vergleich geben konnte. Die LW des Epson war auch wesentlich größer. Dennoch hat mich der Epson wieder voll "geflasht". Die FI fand ich selbst in dieser Ausbaustife einfach nur Wahnsinn. Das Bild wirkte der art dreidimensional, faszinierend.
Im Shootout hab ich den JVC vs. TW4400 vs. Mitsu (keine Ahung welcher genau) und LG 181 gesehen.
Da sowohl der Mitsu als auch der LG nach meinem Empfinden gegen den 4400 und den JVC deutlich abfielen, hab ich mich auf die beiden anderen konzentriert.
Erschreckt hat mich dabei ein bisschen, wie nah der klassische LCD am D-ILA dran war, aber die Leinwände waren auch winzig und die Bedingungen nicht optimal.
Die 3D-Vorführung des JVC war für mich eine Katastrophe! Viel zu dunkel, flimmern und Ghosting eine ohne Ende, die Brillen die bis jetzt schlechtesten, die ich auf hatte. Dafür würde ich keinen Cent extra bezahlen.
So bleibt der neue Epson mein Favorit, leider gab es den 2000er nicht zu sehen, den der 4000er ist mir auf jedne Fall zu teuer.

seht ihr

so sehr können persönliche Belange variieren.

Ich hatte auch den LG mit dem TW4400 direkt verglichen und
mit gefiel der LG deutlich besser.


Grüße,
Fritz

Ok, missverständlich ausgedrückt. Den LG klammere ich für MICH hier aus. Der fiel ab, weil viel zu hell. Die LW war viel zu klein für die Liihtleistung. Der LG ist ein tolles, günstiges Gerät für riesige Projektionen oder low Gain. Kommt beides für mich nicht Frage.

n5pdimi schrieb:

Die 3D-Vorführung des JVC war für mich eine Katastrophe! Viel zu dunkel, flimmern und Ghosting eine ohne Ende, die Brillen die bis jetzt schlechtesten, die ich auf hatte. Dafür würde ich keinen Cent extra bezahlen.

Meinst Du das PiPro-Shootout ? Wer hat da den X3 vorgeführt ? War Peter Hess mit dabei ? Oder meinst Du einen anderen DILA ? Welche Räumlichkeit lag vor ? Komplett optimiert oder Lichteinfall ? Soweit ich weiß gibt es aktuell nur ein Exemplar des X3 in D ...

Bollundus schrieb:

Du siehst in 2D also keinen der beiden Topgeräte vorne liegen? Beim X3 gab es zu keiner Zeit eine PC-Zuspielung? Wenn Du die Wahl hättest, für welchen der Beiden würdest Du Dich entscheiden?

Ich hatte das Notebook an allen fast allen Beamern mal dran.

Im 2D Betrieb sind sie, wie ich schon sagte, sehr sehr nahe beieinander. Ich könnte mich für den reinen Filmbetrieb für keinen der beiden entscheiden.
Ist hier wirklich am meisten abhängig davon, welche FI dem persönlichen Geschmack am nächsten kommt.
Auch im Kontrast ist für mich der JVC kein klarer Sieger vor Epson. Wie alle wissen ist der JVC ja heller geworden, das ist auch im Schwarzwert nicht ganz ohne Folgen geblieben...

Da käme es für mich HTPCler jetzt eher auf die Konvergenz in der Serie an.
Oder ob das Feature 3D unabdingbar ist dieses Jahr.
Am liebsten wäre mir weiterhin ein DLP Beamer. Hatte ja den HC4000 auch mal dran, und die Schärfe eines 1Chip DLPs erreichen logischerweise beide nicht.

Andreas1968 schrieb:

Gibts Eindrücke im A-B-Vergleich zwischen Epson 2000 und JVC X3? Ansonsten wäre ich mit so eindeutigen Urteilen sehr vorsichtig... Gruß Andreas

Das sehe ich auch so.

Einen direkten A/B Vergleich gab es bisher nicht.
In Hückelhoven wurde immer nur einer angeschaltet, bei Pipro war der R4000 in einem anderen Raum, der R2000 gar nicht anwesend.

azeman schrieb:

Wie alle wissen ist der JVC ja heller geworden, das ist auch im Schwarzwert nicht ganz ohne Folgen geblieben...

Aufmerksame Leser und Interessenten wissen jedoch, daß sich der Schwarzwert trotz erhöhter Helligkeit nicht verschlechtert hat. Gegenüber meinem alten HD350 konnte der X3 bezüglich Kontrast und Schwarzwert in einem optimerten Raum deutlich zulegen !

@ Nugiator
Das war dann wohl DER X3 mit 3D. Der Raum auf dem Shootout war natürlich nicht optimiert, restlich vorhanden (gering). Aber für mich als "Enduser" war das die schlechteste 3D Vorführung im Beamer Bereich, welche ich bisher erleben durfte.

n5pdimi schrieb:

Aber für mich als "Enduser" war das die schlechteste 3D Vorführung im Beamer Bereich, welche ich bisher erleben durfte.

Dann sollte man sich mal ernsthaft überlegen, was da auf dem Shootout schiefgelaufen ist ? Interessanterweise sind es meist die Shootouts von PiPro, von denen man solche Kommentare hört. Das war auch schon letztes Jahr so.

Ich war auch beim Shootout.
Der Epson 4000 war im Nebenraum auf einer ca. 2,0m Leinwand - im anderen Raum der JVC X3 ca. 1,5m Leinwand (mit zwei anderen Beamern).

Vergleich direkt war natürlich nicht möglich - insbesondere, weil die Geräte nicht kalibriert waren (insbesondere der X3 - stark erhöhter Rotanteil).

Ich suche derzeite einen neuen Beamer und schwanke zwischen dem 2000er und dem X3. Tendierte vor dem Shootout eher zum X3, wegen 3D.

Zum X3 - er war hell, die Zwischenbildberechnung war gut. 3D habe ich noch nie gesehen, auch nicht im Kino (außer Rot/Grün Brille). Dann folgte der X3 im 3D Betrieb - Helligkeit nahm ab - aber noch ausreichend. Allerdings nach 2 Minuten hatte ich leichtes Druckgefühl im Kopf - die Bildwechselfrequenz bekommt mir wahrscheinlich nicht - nach einem Film hätte ich vermutlich strke Kopfschmerzen. Die Brille wird auf Dauer auch nicht bequemer.

Somit scheidet das Argument 3D für mich (!!) aus.

Der 4000er (ganz leicht grün/blaustichig) dagegen fast perfekt. Sehr Hell, FI super.

Für mich steht fest - es wird der 2000er.
Gründe:
500€ günstiger als der X3
ca. 5kg leichter als der X3 (brauche keine neue Halterung)
FI und allgemeiner Bildeindruck

Nudgiator schrieb:

n5pdimi schrieb: Die 3D-Vorführung des JVC war für mich eine Katastrophe! Viel zu dunkel, flimmern und Ghosting eine ohne Ende, die Brillen die bis jetzt schlechtesten, die ich auf hatte. Dafür würde ich keinen Cent extra bezahlen. Meinst Du das PiPro-Shootout ? Wer hat da den X3 vorgeführt ? War Peter Hess mit dabei ? Oder meinst Du einen anderen DILA ? Welche Räumlichkeit lag vor ? Komplett optimiert oder Lichteinfall ? Soweit ich weiß gibt es aktuell nur ein Exemplar des X3 in D ...

Es gibt mindestens 2 X3 in Deutschland in der Vorführung, einmal in Hückelhoven und einmal bei PiPro.
Herr Hess war am Sonntag nicht auf dem Pipro Shootout.
Ich habe mir in F nicht den 3D Betrieb angesehen (waren nur 2 Brillen vorhanden), aber im 2D Betrieb waren beide gesehenen Geräte vergleichbar.
Der Raum war schon gut mit Schwarz abgehängt und verdunkelt.

Bei 3D kommt es halt noch mehr als bisher auf das verfügbare Quellmaterial an. Und das oft gezeigte Grand Canyon Ding ist halt eher suboptimal, die Sky 3D Sachen haben wegen geringer Datenrate Artifakte, die dann eben besonders auffallen bei 3D. Das hier oft erwähnte Ghosting ist da gar keins.

Ein Test mit einem Auge zu im Standbild würde entlarven, ob es Artifakte im Quellmaterial sind oder eben Ghosting von der Brillen/Beamerkombi.

Hallo Durandal,
als nicht technik verborter normaler Beameruser kam ich gestern bei gleicher Ausgangslage zu exakt dem gleichen Ergebnis wie Du. Allerdings auch zu der Erkenntnis, dass man in dieser Preisregion (also ich kann mir so einen 3500-4000 EUR Beamer nicht aus der Portokasse leisten) den finalisierten Versionen der Geräte, auch im Bezug auf 3D beim JVC, nochmal eine Chance geben sollte.
Allerdings gefühlt hätte ich den Epson am liebsten gleich eingepackt (Mama, er ist mir nachgelaufen, darf ich ihn behalten).

n5pdimi schrieb:

Die 3D-Vorführung des JVC war für mich eine Katastrophe! Viel zu dunkel, flimmern und Ghosting eine ohne Ende

So wie ich hier gelesen habe wurde der X3 auf einer Leinwand mit 1,5m Bildbreite präsentiert. Dennoch war Dir das 3D-Bild zu dunkel ? Erklär mir das mal bitte etwas genauer, dann schreib ich noch etwas dazu.

n5pdimi schrieb:

Allerdings gefühlt hätte ich den Epson am liebsten gleich eingepackt (Mama, er ist mir nachgelaufen, darf ich ihn behalten). :.

Genial

Hast mir mit dem Spruch gerade den Tag versüsst.

Bin mal gespannt wie sich ende des Jahres/Anfang nächstes Jahr letztendlich die finalen Produkte präsentieren. Riesiges Potential haben ja anscheinend mehrere Geräte und es kommt wie jedes Jahr auf die Vorlieben von uns an.
Interessant fände ich die finalen (Mitsubishi 9000, den JVC X3 und den Epson 2000).

@ Nudgiator
Das 3d Shutter Vorführungen prinzipiell dunkel sind ist klar. Aber wenn man dann bedenkt, dass das Zuspielmaterial (Grand Canyon gedöns) eher hell ist, war das schon grenzwertig. Für mich hat die Gesamtheit der Negativpunkte das 3D-Erlebnis nicht aufkommen lassen:
- sehr dunkel bei hellem Material auf mini Leinwand
- JVC-Brille super unbequem zu tragen
- Flimmern ohne Ende
Zur Ehrenrettung muss man sagen, dass der JVC im 3D-Modus zu Vorführzwecken wohl auf maximal 3D (lt. PriPo, wusste gar nicht, dass man das einstellen kann) gestellt war.

Also nicht, dass ich bis jetzt irgend einen 3D-Beamer mit Shutterbrillen gesehen hätte, den ich wirklich übezeugend fand. Aber innerhalb dieser Vergleiche war der JVC am schlechtesten, noch knapp unterhalb der furchtbaren 3D IFA Vorführung des neuen Mitsubishi.

n5pdimi schrieb:

Aber innerhalb dieser Vergleiche war der JVC am schlechtesten, noch knapp unterhalb der furchtbaren 3D IFA Vorführung des neuen Mitsubishi.

Das ist ja interessant, ich hatte kürzlich mit einem Händler gesprochen der auf der IFA war. Beim Mitsubishi musste er nach wenigen Sekunden die Brille absetzen weil ihm schlecht wurde. Von der JVC Präsentation war er dagegen sehr angetan.

Wie bekommt man nun den JVC unter Mitsu-Niveau konfiguriert?
Oder liegt es am Betrachter obs flimmert oder nicht?
Nicht jeder sieht auch RBE oder Bewegungsunschärfe gleich stark.

n5pdimi schrieb:

Das 3d Shutter Vorführungen prinzipiell dunkel sind ist klar. Aber wenn man dann bedenkt, dass das Zuspielmaterial (Grand Canyon gedöns) eher hell ist, war das schon grenzwertig. Für mich hat die Gesamtheit der Negativpunkte das 3D-Erlebnis nicht aufkommen lassen: - sehr dunkel bei hellem Material auf mini Leinwand - JVC-Brille super unbequem zu tragen - Flimmern ohne Ende

Ok, dann will ich mal. Wir reden hier von einer Leinwandbreite von 1.5m, auf der der X3 präsentiert wurde. Deiner Meinung nach war das 3D-Bild sehr dunkel. Sorry, aber da kann was nicht stimmen, denn bei dieser Bildbreite bleiben 19 fL (!!!) für Deine Augen HINTER der 3D-Brille übrig ! Das liegt sogar über der empfohlenen Bildhelligkeit von 16 fL im 2D-Betrieb !!! Irgendetwas lief da ganz gewaltig schief bei der 3D-Präsentation von PiPro !

Ich hatte die Brille auch auf und fand diese vom Tragekomfort nicht unbequemer als die Brillen anderer Hersteller. Da konnte ich keine großartigen Unterschiede wahrnehmen.
Geflimmert hat beim X3 bei mir im 3D-Betrieb garnix. Das hat mich sehr überrascht, da ich da schon ganz andere Flimmerorgien von 3D-LCD-TVs gewohnt war. Daß da etwas flimmert, war eigentlich meine größte Befürchtung. Hat sich aber zum Glück nicht bewahrheitet.

Hier zeigt sich wohl, dass grade bei 3D das Ergebis stark unterschiedlich wahrgenommen wird.
Evtl. war ja bei mit der Brille was nicht in Ordnung, nicht korrekt synchronisiert oder so?. Aber insbesondere das Flimmern ist mir sonst noch nirgendwo so stark aufgefallen.
Das einzig wirklich befriedigende 3D Ergebnis liefert nur der große LG, aber das ist ja auch Polarisations Technik, und für zu Hause eh zwei Nummern zu groß.
Wie gesagt, Finale Geräte beim Händler noch mal betrachten.

Zwar im falschen Thread, aber trotzdem kurz zur Klarstellung:

Die drei Leinwände nebeneinander bei PiPro waren wie immer 1,80m breit.

PiPro hat den Beamer am Freitagabend kurz vor dem Einchecken und Aufbau des Beamershooutouts bekommen.
Auch Sven Jahn hatte das Gerät erst am Vorabend bekommen. Herr Hess war dann aber am Sa den Tag über immer mal wieder in der Vorführung dabei.
Die Geräte sind wirklich brandneu.

Bei Pripro war die Batterie der ersten Brille am Sa leer, die der anderen am So während ich da war. Keine Ahnung, ob das auch etwas ausmachen kann.
Es wurde auf jeden Fall gesagt, dass es noch neue Brillen geben wird. In Hückelhoven waren 5 neue Brillen vorhanden. evtl. hatte PiPro andere/ältere Brillen.

Leider habe ich mir das Bild am So in 3D nicht angesehen.
Aber am Sa in Hückelhoven, und dort war es wirklich ok.
Ja, es ist nicht so stabil und entspannt wie beim CF3D, und ob ich das einen ganzen Film lang schauen kann weiß ich auch erst, wenn ich mal so eine Brille 30min und länger am Stück an hatte. Aber es ist schon brauchbar.

Ich kann nur jedem vorschlagen, in den nächsten Wochen ein Shooutout zu besuchen bzw. die Händler vor Ort und sich selbst ein Bild zu machen. Sollte zwar eigentlich klar sein, aber ich denke es macht Sinn das nochmal zu betonen.

War evtl .bei der Pipro Demo Neonlicht im Raum an? Oder kam Tageslicht in die Brille? Falsch synchronisieren geht nicht.

Ok, einigen wir uns darauf, dass wahrscheinlich bei meiner Brille irgendwas nicht 100%&ig funktioniert hat.
Wie gesagt, vor dem endgültigen Kauf werden beide Beamer nochmal beim Händler beäugt. Im Moment ist halt nach wie vor der Epson mein Favorit. Viel hängt aber dann auch vom endgültigen Marktpreis der jeweiligen Geräte ab.

Im PiPro Raum war kein Neonlicht und kein Tageslicht.
Die Seiten waren mit schwarzem Tuch abgehängt.

durandal schrieb:

Im PiPro Raum war kein Neonlicht und kein Tageslicht. Die Seiten waren mit schwarzem Tuch abgehängt.

Dann hat was mit der Brille nicht gepaßt. Ich konnte keinerlei Flimmern oder ähnliches in Kassel erkennen. Da waren die Wände komplett aus schwarzem Molton, in der Brille hat sich nix gespiegelt.

Ich kann nicht sagen, ob sich die Brille korrekt verhalten hat. Der 3D Effekt war gut, kein Flackern/Flimmern oder ähnliches.
Ich bekam nur ein leichtes Druckgefühl - ob das nun an der Bildwechselfrequenz, Synchronisation oder an der prinzipiell bedingten 3D Darstellung gegenüber natürlichen Sehens lag, kann ich nicht sagen.
Viele meiner Bekannten haben allerdings auch ähnliche Probleme im 3D Kino.
In der Form bleibe ich persönlich lieber beim 2D - z.B. dem Epson 2000 und warte auf die übernächste Generation mit >200hz und leichtern Brillen (Wunschdenken) oder 3D ohne Brille etc. (was lt. einigen Herstellern in etwa einer Dekade möglich, bzw. für den Consumer verfügbar ist).

Wenn Seriengeräte verfügbar sind werde ich trotzdem noch mal beide im kalibriertem Zustand vergleichen.

durandal schrieb:

... oder 3D ohne Brille etc. (was lt. einigen Herstellern in etwa einer Dekade möglich, bzw. für den Consumer verfügbar ist).

Bei TVs ja, da wird schon seit vielen Jahren an autoskereoskopischen Displays entwickelt, aber bei Beamern? Ich frage mich, mit welcher Technik das gehen soll...

Beamer meinte ich damit nicht (zumindest wüsste ich auch nicht wie das gehen soll). Bis dato ist wahrscheinlich das Display so Dick wie ein Leinwandtuch, faltbar und in der Größe wählbar. Auf der Cebit hatte ich mal vor Jahren bei Sony ein Autostereoskopisches Display gesehen. Das war damals schon Klasse (allerdings recht klein - vielleicht so um die 30 Zoll).

Mich interessiert hauptsächlich, wie die neuen Epson im 2D sich im Vergleich zu den neuen JVC machen.
3D ist für mich sicher nicht uninteressant, aber nach meinem Ermessen steckt die ganze Technologie noch derart in den Kinderschuhen, dass das nur ein Anfang ist.

Die neuen JVC sollen ja auch im 2D noch mal richtig zugelegt haben. Meine Entscheidung mache ich nur vom 2D Verhalten abhängig. Allerdings: 3D - wenn auch nur behelfsmäßig - sollte der neue schon können.

Wenn der Neue 3D, wenn auch nur behelfsmäßig, können soll, dann fällt der Epson 2000 schonmal raus...

Gruß
Andreas

sped789 schrieb:

Mich interessiert hauptsächlich, wie die neuen Epson im 2D sich im Vergleich zu den neuen JVC machen.

Die beiden Geräte liegen im 2D-Bereich eng beieinander. Je nach eigenen Vorlieben (Schwarzwert, Kontrast, FI etc.) und Räumlichkeit ist das eine oder eben andere Gerät besser geeignet.

Die neuen JVC sollen ja auch im 2D noch mal richtig zugelegt haben. Meine Entscheidung mache ich nur vom 2D Verhalten abhängig. Allerdings: 3D - wenn auch nur behelfsmäßig - sollte der neue schon können.

3D bietet Epson (dieses Jahr) nicht an. Da bleibt nur JVC übrig. Sony und Mitsubishi wären dann noch Alternativen, werden aber beim Kampfpreis des X3 einen SEHR schweren Stand haben.

Ist schon interessant, als ich mir damals meinen VW60 kaufte, hatte im D-ILA/SXRD-Bereich der Sony dem JVC mit Niedrigpreisen zu schaffen gemacht, heute ist es genau umgekehrt.

Den Epson schaue ich mir trotzdem an. Unter den Must-Have ist 3D das erste, was ich doch wieder streichen würde. Wenn der Epson aber nach meiner subjektiven Meinung immer noch diesen Labber-Lensshift hat wie der TW5000, wäre das für mich ein No-Go.

Auf der IFA wurde mir erklärt, dass beim 4000er im Gegensatz zum 2000er selektierte Bauteile verwendet werden, und dies würde u.A. auch der Grund für den erheblichen Preisunterschied sein.
Ist das nun inzwischen offiziell bestätigt, oder wollte der IFA-Mensch das nur schönreden?

Der 4000 verfügt zusätzlich noch über einen Netzwerkanschluss zur Steuerung, ansonsten das mit den Selektieten Bauteilen, um auf den Kontratswert zu kommen. So wurde das am WE auch von dem Epson Mensch erzählt.

sped789 schrieb:

Ist schon interessant, als ich mir damals meinen VW60 kaufte, hatte im D-ILA/SXRD-Bereich der Sony dem JVC mit Niedrigpreisen zu schaffen gemacht, heute ist es genau umgekehrt.

Die Preise sind wohl alle recht "politisch" bestimmt, und extern nur schwerlich zu verstehen. So wie man m.E. hier ohnehin nicht von "Niedrigpreisen" sprechen kann - wenn man mal vergleicht. Auch 4.000 Euro für einen JVC sind m.E. nur erklärbar, weil hier Enthusiasten ihrem Hobby nachgehen und nicht unbedingt wirtschaftlich denken. Von den teureren Geschwistern dann mal ganz zu schweigen...

Ich denke da gerne an Sonys Anfänge mit "bezahlbaren" SXRD vor ca. 4 Jahren zurück. Die gleiche Technik kostete als Rückpro, mit viel mehr "drumherum", nur die Hälfte. Aber die Beamer-Gemeinde freute sich endlich über Niedrigpreise.

n5pdimi schrieb:

..... ansonsten das mit den Selektieten Bauteilen, um auf den Kontratswert zu kommen. So wurde das am WE auch von dem Epson Mensch erzählt.

Bedeutet "selektierte Bauteile" aber auch fast perfekte Konvergenz, ausgewählte Objektive mit minimaler Verzeichnung, etc. ?

Heißt das, dass man bei diesem Gerät also nicht dem Zufall der Serienstreuung ausgeliefert ist, sondern sicher sein kann, dass dann praktisch nur handverlesene Teile verbaut wurden?

andeis schrieb:

Heißt das, dass man bei diesem Gerät also nicht dem Zufall der Serienstreuung ausgeliefert ist, sondern sicher sein kann, dass dann praktisch nur handverlesene Teile verbaut wurden?

Nö, kann ich mir nicht vorstellen. Bei den DILAs wird der Chip selektiert und gut is.

Der preisliche Unterschied zwischen 2000 und 4000 ist ja schon erheblich, für ein im Prinzip fast baugleiches Gerät.
Wie bereits erwähnt, die Selektion erfolgt wohl ausschließlich bei den Chips. Kann mir nicht vorstellen, dass das auf die Konvergenz oder die Optik Einfluss hat.

n5pdimi schrieb:

Der preisliche Unterschied zwischen 2000 und 4000 ist ja schon erheblich, für ein im Prinzip fast baugleiches Gerät.

Ist doch exakt das Gleiche wie beim X7 und X9

Muss mir dann leider eh egal sein, bin nicht bereit, mehr Geld auszugeben als für das jeweils "kleinste" Modell der jeweiligen Reihe.

n5pdimi schrieb:

Muss mir dann leider eh egal sein, bin nicht bereit, mehr Geld auszugeben als für das jeweils "kleinste" Modell der jeweiligen Reihe.

Yep, sehe ich ganz genauso. Andernfalls ist der Wertverlust einfach zu hoch, wenn man z.B. alle 2 Jahre den Beamer tauschen möchte.

Das steht für mich dann auch in keinem Verhältnis mehr, 2-3000 EUR bzw. 50-70% mehr zu zahlen für ein sagen wir mal 3-5% besseres Bild.

Blöd ist aber, dass es das schwarze Gehäuse nur in der teuren Variante gibt. Man wird daher ja regelrecht genötigt bei einem optimitierten Heimkino dieses Modell zu wählen. Das finde ich schon recht link von Epson

Ich bin froh, weiß passt bei mir wesentlich ins Zimmer...

n5pdimi schrieb:

Ich bin froh, weiß passt bei mir wesentlich ins Zimmer...

Die Frage ist halt, ob man in einem normalen Wohnzimmer mit hellen Wänden überhaupt ein solches Gerät benötigt Das volle Potential entfaltet das Gerät erst in einem optimierten Raum.

Jepp, da hast Du 100% recht. Deswegen reicht auch der 2000er mit Sicherheit.

Hallo

Die Frage ist halt, ob man in einem normalen Wohnzimmer mit hellen Wänden überhaupt ein solches Gerät benötigt

Es hängt IMHO mehr davon ab, wie gross der Unterschied zwischen den beiden Epson ist und dann dementsprechend, ob der Aufpreis gerechtfertigt ist. Der Vorteil eines besseren Schwarzwerts kommt in einem Raum mit hellen Wänden natürlich sehr viel später zum tragen als in einem richtig fertig gemachten Heimkinoraum.

MfG
Michael

n5pdimi schrieb:

Das steht für mich dann auch in keinem Verhältnis mehr, 2-3000 EUR bzw. 50-70% mehr zu zahlen für ein sagen wir mal 3-5% besseres Bild.

Dem kann ich nur zustimmen. Die Innovation ist zu hoch. Besser das Geld sparen und ein paar Jahre später einen neuen.

Ich eröffne jetzt mal einen eigenständigen Thread für den EH-R 2000/4000:

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=10534


....und zum TW-3200/3600 geht es dort weiter:

http://www.hifi-foru...m_id=94&thread=10480

Hallo,

sorry wenn ich hier einfach so "reinplatze":

ich bin auf der Suche nach einem Beamer (mein erster) und stehe zwischen folgenden 3 Geräten:


Samsung SP-A600B

Sanyo PLV-Z800

und eben dem Epson EH-TW3200.


Der Epson ist mit Abstand der teuerste.

Eigentlich hatte ich mich bereits auf die DLP Technik, aufgrund der angeblich besseren Darstellung eingeschossen.

Für die LCDs spricht der bessere Zoom, da ich bei mir mit der Aufstellung eingeschränkt bin (Dachboden). Mit einem LCD könnte ich statt einer 170er eine 190cm breite Wand beim gleichem Abstand (Mindestabstand von 2,60m) hängen.


Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.