BenQ W1070 DLP Full hd 3D ready fur 890 euros

Leider schon passiert

Morgen Zuruck zum Thema.

Wir werden sehen ob er wirklich in eine Woche lieferbar ist :

http://www.comtech.d...D-Heimkino-Projektor

Hmmm, bis jetzt war der BenQ W 1070ein heißer Kandidat für nur 3D für mich, da er sehr hell ist (ich weiß, mit nicht perfekten Farben...),
aber nachdem Kraine berichtet hat, dass der 3D Effekt selber etwas schwach sein soll, weiß ich auch nicht so recht.

mfg

hi sanjix,
Kraine schrieb er wäre noch so sehr von der 3D Wirkung des HW50 beeindruckt gewesen als er den 1070 getestet hat.

Der HW50 werkelt mit der sogen. RC, das macht mit Sicherheit einen grossen Effekt in 3D.
Ich kenne diese zusätzliche 3D Wirkung von Darbee.
Der 1070 liegt aller Voraussicht nach bei 3D im "normalen" Rahmen

Grüsse,
Fritz

Nebenbei kostet der BenQ gerade mal ein Viertel vom Sony.

das ist richtig
aber deswegen muss der 1070 nicht zwangsweise schlechter sein

Grüsse,
Fritz

Hey Fritz
In Teilbereichen ist er offensichtlich sogar viel besser!
Aber ich kann mir schon denken, dass RC und eine gute FI für 3D nützlich ist.
Was ich nur meinte: Jemand der mit einem 750€ Gerät liebäugelt ist normalerweise nicht potentieller Kunde eines 3500€ Gerätes.
Die Einschränkung von Kraine würde ich also auch ein wenig gewichten und so nehme ich mal an, dass der BenQ bei 3D nicht schlecht ist.
Aber durch mangelnde Features wohl im PopOut etwas schlechter als der HW50.
Ich denke aber er dürfte weniger Ghosting haben und ist eben bombastisch scharf!

JA, Manche meinen immer noch die Bildqaulität stiege proportional zum Kaufpreis
und nur wer 3Mille aufwärts bezahlt könne sich zur Qualitäts-Liga zählen.

Dabei wird herstellerseitig so viel Geld und Aufwand "verbraten" nur um halbwegs die Fehler auszumerzen, die man mit einem single DLP gleich gar nicht hätte
Dazu kommen noch die Aufschläge für die "Image-Trendmarke" und schwupp-di-wupp hat man 3000.-€ ausgegeben ohne realen Gegenwert. So habe ich es zumindest beim HC7800 erlebt.

Ich werde mir den kleinen BenQ in jedem Fall holen und prüfen.

Grüsse,
Fritz

Das finde ich sehr sportlich von dir und werde deinen Review begeistert lesen
Du hast im Moment noch den Optoma 300x, oder?

Ja und noch einen Runco, bzw. Vidikron 100

Ich würde an dieser Stelle erst einmal empfehlen sich die aktuellen 3000€+ - Beamer LIVE (!!!) anzusehen. DANN kann man sich auch ein Urteil erlauben ...

ich würde an dieser Stelle die screenshots von kraine ansehen und danach gründlich überlegen, was wirklich wichtig ist

Fritz

Ich sehe da vor allem einen niedrigen Füllfaktor ... Was andere Leute von den Screenshots eines gewissen Users hier halten, kannst Du im AVS-Forum nachlesen.

Ich empfehle mal diese Lektüre: > Klick ! <

Schau Dir mal Posting #348 und #353 an ...

Fritz* schrieb:

ich würde an dieser Stelle die screenshots von kraine ansehen und danach gründlich überlegen, was wirklich wichtig ist Fritz

Und du hast recht Fritz Wir warten immer noch die Information uber den W1070 von Nudgatior.

Fritz* schrieb:

J Dazu kommen noch die Aufschläge für die "Image-Trendmarke" und schwupp-di-wupp hat man 3000.-€ ausgegeben ohne realen Gegenwert. So habe ich es zumindest beim HC7800 erlebt. Ich werde mir den kleinen BenQ in jedem Fall holen und prüfen. Grüsse, Fritz

Im Bereich Sharf, Helligkeit, Kalibrierung Tools den W1070 ist ein Top Angebot und bitte Hoch Niveau Ergebniss

@Kraine
Hi,
ich habe in deinem Test gelesen das du eine 2,20m Leinwand benutzt hast, wahrscheinlich mit einem im Heimkino üblichen Sitzabstand.
Könntest du eine deutlich größere Leinwand 2,65m - 3m mit geringerem Sitzabstand für 3D testen? Bei meinem 5360BD macht es einen sehr großen Unterschied beim 3D Eindruck wie sehr(nah) man "Im Bild" sitzt. Könnte es sein das BenQ die Parallaxe an so eine Situation angepasst hat? Der Projektor ist ja ein Kurzdistanzgerät mit genügend Lichteistung für sehr grosse Leinwände auch in kleinen Räumen.
Um dies anzupassen verfügt ja der aktuelle Panasonic über eine elektronische Anpassung der 3D-Tiefe also der Parallaxe. Auch diverse LG Fernseher haben da wohl Einstellunge zum Sitzabstand bei 3D.
Hast du eventuell auch den ANSI Kontrast gemessen?
Thomas

das glaube ich dir, Kraine und deswegen werde ich mir den W1070 holen und ansehen

Grüsse,
Fritz

Der Füllfaktor eines DLP ist annähernd gleich mit LCOS.
Nach zwei Epson und einem Hitachi hatte ich diverse Male Sony und JVC besichtigt.
Bis auf den besseren SW, Kontrast, waren die nicht besser. Alles Konsumklasse.
Zumal beii dem Preis kann man kaum was falsch machen..................
Wenn sich die Seriengeräte ebenso verhalten wie das Testobjekt.

[quote="Fritz"]Der 1070 liegt aller Voraussicht nach bei 3D im "normalen" Rahmen
Grüsse,
Fritz[/quote]

Du hast recht, aber ich werde auch den W1070 mit anderen DLP LINK 3D Brillen probieren (Acer).

unscharf-wie_im_kino schrieb:

@Kraine Hi, ich habe in deinem Test gelesen das du eine 2,20m Leinwand benutzt hast, wahrscheinlich mit einem im Heimkino üblichen Sitzabstand. Könntest du eine deutlich größere Leinwand 2,65m - 3m mit geringerem Sitzabstand für 3D testen? Bei meinem 5360BD macht es einen sehr großen Unterschied beim 3D Eindruck wie sehr(nah) man "Im Bild" sitzt. Könnte es sein das BenQ die Parallaxe an so eine Situation angepasst hat? Der Projektor ist ja ein Kurzdistanzgerät mit genügend Lichteistung für sehr grosse Leinwände auch in kleinen Räumen. Um dies anzupassen verfügt ja der aktuelle Panasonic über eine elektronische Anpassung der 3D-Tiefe also der Parallaxe. Auch diverse LG Fernseher haben da wohl Einstellunge zum Sitzabstand bei 3D. Hast du eventuell auch den ANSI Kontrast gemessen? Thomas

Hallo Thomas, Ich habe nur 2 verschiedenen Leiwand zu Hause, aber kein von 2m65 (Max. 2m20).

W1070 hat als 3D Verbesserungsoption nur die Umstellung, es ist alles.

Ich habe kein ANSI Kontrast Werte genommen.

Deutsch User Manual :

ftp://files.benq.eu/projector/manuals/w1070/w1070_gm.pdf

Bin beeindruckt über den BenQ
Danke Krain für deinen Test da man im Inet nix über diesen Beamer findet

Sehr scharfes Bild was der BenQ da zaubert für schlappe 800.-Eur

DLP gegen den Rest der Welt
Todgesagte leben länger

danke für den Link, Kraine,

damit ist nun auch klar, das es einen W1080 geben wird.
Der 1080 hat ein short throw Objektiv und heist dann genau W1080ST.

sonst gibt es keine Unterschiede zum W1070.

Jetzt bin ich nur noch gespannt auf W1400.
Das wird vielleicht ein W1070 mit FI und 2D zu 3D Konvertierung sein?

Grüsse,
Fritz

Hallo Fritz

wo bekommst Du die Info zum W1400 her? Google sagt nichts dazu.

Gruß
Siggi

DelToro schrieb:

DLP gegen den Rest der Welt Todgesagte leben länger

Für den reinen 3D-Betrieb sicherlich eine Überlegung wert

hi siggi

im cinetson forum wurde von W1400 geschrieben.
Ob da was dran ist oder nicht weis ich auch nicht. Im Moment also nur Spekulation.

Grüsse,
Fritz

Wenn man den BenQ an einen Rechner anschliessen will, kann man ein vernünftig erkennbares Bild erzielen.
Geht auch mit LCOS oder DILA, wenn man auf bunte Buchstaben steht.
Es es nicht etwas sinnlos, erst matschige Bilder zu erzeugen und dann elektronisch nacharbeiten, um eine erkennbare Darstellung zu erhalten?
Bei Sony ist dieses Problem seit Urzeiten bekannt. Trat zuerst bei den Trinitron TV auf, der deswegen zurück genommen wurde. In diese Lücke sind damals die Produzenten von Grossmonitoren gestossen..
Heute machen diese teilweise auch präzise Beamer, zu einem entsprechenden Preis.
Diese Preisregion ist für mich uninteressant, deswegen ist der BenQ, wenn er tatsächlich so gut abbildet, eine gute Alternative mit einem super P/L.

kraine schrieb:

Morgen Zuruck zum Thema. Wir werden sehen ob er wirklich in eine Woche lieferbar ist : http://www.comtech.d...D-Heimkino-Projektor

Das wird wohl leider nix ... Benq hat mir geantwortet ab Dezember lieferbar. Und auf Nachfrage bei Comtech erhielt ich die Antwort, dass der Termin nicht garantiert werden kann. Es sei eine Arte Prognose oder wie man das nennen will.

Also noch warten :-(

Hat noch jemand eine Meinung zu der Lautstärke des Gerätes ?? Das ist so ziemlich das EInzige was mich stört ...

Gruß
Salewo

danke für die Termin-Info, salewo.

Natürlich kann nur derjenige etwas zur Lautstärke sagen, der das Gerät kennt und selbst dann sind die
persönlichen Empfindlichkeiten immer noch höchst individuell.

Im worst case bräuchte man dann eine Hushbox zur Schalldämmung.

Grüsse,
Fritz

Fritz* schrieb:

Dabei wird herstellerseitig so viel Geld und Aufwand "verbraten" nur um halbwegs die Fehler auszumerzen, die man mit einem single DLP gleich gar nicht hätte Dazu kommen noch die Aufschläge für die "Image-Trendmarke" und schwupp-di-wupp hat man 3000.-€ ausgegeben ohne realen Gegenwert. So habe ich es zumindest beim HC7800 erlebt.

Hmm - der HC7800 ist doch ein Single-Chip-DLP.
Und als das Gegenteil einer Trendmarke würde ich BenQ auch nicht bezeichnen, die haben auch schon sehr teure und beliebte Beamer hergestellt.

______________________________

Mich würde mal ein echter Vergleich - also beide Beamer im selben Raum nebeneinander - zwischen dem W1070 und dem HW50, oder X30/35 interessieren.. ich bin der Überzeugung, dass viele schnell den teureren Beamer identifizieren würden.
Anhand von wenig aussagekräftigen (siehe Link von Nudigiator) Standbildern kann man mMn die Bildqualität kaum bewerten, auch wenn hier auf den ersten Blick der BenQ eindeutig "gewinnt".

Trotzdem ist es interessant, was BenQ da scheinbar zu diesem Preis schafft.. wieviel die Verbesserungen eines teureren Beamers wirklich wert sind sollte jeder bei einem Vergleich am Gerät entscheiden und sich nicht ausschließlich auf irgendwelche Lobeshymnen oder Pixelbildchen in Foren verlassen.

Gruß
Alex

stimmt alex,
der Mitsu 7800 ist ein single DLP und wurde bei C4h mit derart hohen Vorschusslorberen bedacht, das man sich direkt dumm vorkam den Beamer nicht zu kaufen.
Allerdings gab es im C4h Vorbericht keine realen screenshot´s, wie kraine sie konkret am Test-Gerät zeigt. Ich machte dann screenshots vom Mitsu 7800 und stellte sie im Forum ein. Die Darstellungsfehler auf Pixelebene waren nicht zu übersehen und so konnte jeder Interessnt sehen was real zu erwarten war.

Deswegen finde ich das solche screenshots absolut aussagekräftig und ebenso absolut hilfreich für die zu erwartende Bildberformance.

zu Kraine:
Meine Erfahrungen relativ zu seinen Berichten waren in der Vergangenheit fast 100% gleich.
Zudem testet er auch Geräte von Marken die bei C4h (wegen Händlerinteressen?) nicht mal erwähnt werden. Deswegen geniesst kraine mein Vertrauen, mehr als Ekki oder andere (abhängige) Tester.

Thema Trendmarke:
Bei "Trendmarke" hatte ich eher an die im Forum favorisierten Marken gedacht und da sind momentan Sony und JVC, danach Mitsubishi, dann Epson, Panasonic, Optoma und Infocus. BenQ steht also hier im Forum momentan ziemlich weit hinten und gilt als nicht besonders "trendy".

Grüsse,
Fritz

Fritz* schrieb:

Deswegen finde ich das solche screenshots absolut aussagekräftig und ebenso absolut hilfreich für die zu erwartende Bildberformance.

Deine Erfahrungen mit Berichten anderer in Ehren, aber ich bleibe dabei: Nur beim direkten Vergleich im selben Raum bei laufendem Film kann man wirklich die Bildperformance beurteilen (oder - zur Not - mit Bildern wie von coderguy bei AVS).
Dabei interessiert mich weniger die Schärfe auf Pixelebene, sondern vielmehr die Qualität der bewegten Darstellung, also im realen Einsatz.
Ich werde mich nur am Anfang, zum Einstellen des Fokus und weiterer Parameter, mal kurz ganz nah an die Leinwand begeben, aber sicher 99,xx% der Zeit mindestens 3m davon entfernt sitzen. Deshalb muß man mMn auch unter Alltagsbedingungen vergleichen.

Hier im Forum kann man sich vielleicht erste Anregungen holen, aber dieses pauschale niedermachen einiger Techniken, oder Geräte ist doch totaler Blödsinn.

Ich bin übrigens selbst ein "DLPler", habe noch den Sharp Z3300, mit dem ich immer sehr zufrieden war, werde aber jetzt auf einen LCoS umsteigen, weil ich im Vergleich (wie oben beschrieben) gesehen habe, dass aktuelle Beamer dieser Gattung ein deutlich besseres Bild machen (Verglichen habe ich mit dem HC7800.. der allerdings auch schon besser war, als mein Z3300).
Auch deshalb würde ich in diesem Thema nur einem direkten Vergleich trauen.

Alles nur meine Meinung.

Gruß
Alex

Moin

Japp - Bewegtdarstellung kann man natürlich mit Photos hier sehr schlecht abbilden,
wie auch die Qualität der Photos selber hier sehr schwankt...kenne ich aus eigener Erfahrung.
Meine Photos des Infocus Testbildes waren wirklich eine Quälerei und auch das 20. kam der Wahrheit nur nahe (100€ Knipse).
Ich freue mich allerdings immer über Previews von Geräte, die ich eventuell Monate nicht oder sogar nie sehen werde!
Auch spielt noch die Toleranz der Geräte deutlich ein - der HW50 von Cine4home erschien lt. Bild äußerst gut.
Hier sind 3chipper systembedingt noch deutlich schwerer einzuschätzen...selbst wenn man sie live sichtet!
Eigentlich ein Thema was man pinnen müsste, mit dem besten aller Tipps: Wenn möglich selbst vergleichen!
Aber ich lobe hier ausdrücklich die Arbeit von kraine, George, andy und aktuell und super audiohobbit!

Moin zusammen

sicher braucht es zur finalen Beurteilung den Live-Betrieb, keine Frage.

Jedoch, wenn ein Beamer im Standbild schon Schwächen zeigt, kann die Live-Performance nicht besser werden. Standbilder und screenshots von Standbildern haben schon ihre Berechtigung.
Sonst bräuchte es auch keine Testbilder.

Grüsse,
Fritz

trancemeister schrieb:

[...]Wenn möglich selbst vergleichen! Aber ich lobe hier ausdrücklich die Arbeit von kraine, George, andy und aktuell und super audiohobbit!

Das unterschreibe ich sofort
..sonst hätte man ja wie gesagt gar keine Anregungen was man sich mal anschauen sollte.

Man müsste halt persönliche Vorlieben und Abneigungen herausfiltern können, um diese Berichte als halbwegs Objektiv bezeichnen zu können, was ich aber auch nicht unbedingt negativ sehe, wir sind eben alle Individuen ("Ich nicht!" ..aus ´Das Leben des Brian´ )

Grüße
Alex


Edit:
@Fritz
Ich schaue mir selten Testbilder an.. finde ich nicht so schön

Kleine Zwischenfrage:

Habe mir eben das Benutzerhandbuch (deutsch) durchgelesen und stelle fest, daß es bei HD-Auflösung den 24p-Modus scheinbar nur für den Component-Eingang gibt. Für HDMI wird 24p nur für 3d-Zuspielung zur Verfügung gestellt.

Ist das jetzt ein Verständnisfehler, (virtueller) Druckfehler oder ist das wirklich so?

Ich sehe deshalb so genau nach, weil ich damals bei meinem Benq W600+ schon größte Probleme hatte, die passende Bildwiederholfrequenz einzustellen.

Wenn das mit den Frequenzen passen würde, wäre der neue Benq sicher ein toller Beamer. Schon der W600+ hatte eine superscharfe Optik. Dagegen fällt mein derzeitiger Beamer, Acer H6360BD leider sehr stark ab.

contadinus schrieb:

Wenn das mit den Frequenzen passen würde, wäre der neue Benq sicher ein toller Beamer. Schon der W600+ hatte eine superscharfe Optik.

Dennoch kann er im Filmbetrieb was die Schärfe angeht NICHT mit einem LCOS oder DILA mithalten. Getestet mit W600+ vs. VPL-W100 und X70.
Beim Standbild mag das evtl. anders aussehen - die benutze ich allerdings nur zum Einstellen und das war's dann.

hi contadinus,
das wird dir nur BenQ oder Kraine beantworten können.
Ich nehme an der 1070 kann 1080p/24 auch in 2D darstellen.

Zumindest schreibt kraine von sehr gutem Bildfluss.
http://www.audiovideohd.fr/tests/344-Benq-W1070-3.html

Fritz

ebi231 schrieb:

Dennoch kann er im Filmbetrieb was die Schärfe angeht NICHT mit einem LCOS oder DILA mithalten.

Ich denke, das erwartet auch niemand für einen Preis von etwa 800 Euro.

ebi231 schrieb:

Dennoch kann er im Filmbetrieb was die Schärfe angeht NICHT mit einem LCOS oder DILA mithalten. .

woher willst du das wissen, ebi,
der Beamer ist noch nicht auf dem Markt.

Der Einzige der hierzu im Moment etwas sagen könnte wäre Kraine.

Fritz

Fritz* schrieb:

woher willst du das wissen, ebi, der Beamer ist noch nicht auf dem Markt. Der Einzige der hierzu im Moment etwas sagen könnte wäre Kraine. Fritz

Moin Fritz,
mein Zitat bezog sich lediglich auf den Benq W600+ - das schrieb ich auch. Die Schärfe des W1070 kann ich natürlich nicht beurteilen, da ich noch keinen gesichtet habe.

so siehr die Sache schon anders aus
das der W600+ nur eine 720p Auflösung hat ist dir schon klar?

Fritz

Fritz* schrieb:

so siehr die Sache schon anders aus das der W600+ nur eine 720p Auflösung hat ist dir schon klar? Fritz

Klar - hängt ja in meiner Garage und kenne ihn daher bestens.

ich wollte jetzt eher darauf anspielen, das man einen 720p Beamer nicht auf eine Stufe mit 1080p stellen kann. Zumindest nicht in der Bildauflösung und nicht in der Feinzeichnung.

Grüsse,
Fritz

Fritz* schrieb:

ich wollte jetzt eher darauf anspielen, das man einen 720p Beamer nicht auf eine Stufe mit 1080p stellen kann. Zumindest nicht in der Bildauflösung und nicht in der Feinzeichnung. Grüsse, Fritz

Nun ja - wenn ich ARD und ZDF HD bei den vergleichenden Projektoren mit 720p zuspiele, kann ich schon eine gewisse Aussage zur Bildauflösung anstellen. Zumahl die 1080er Projektoren das Signal sogar noch auf Ihre Aulösung umrechnen müssen...

meine Erfahrungen sind, das 1080p Projektoren auch bei 720p Zuspielung feiner sind in der Zeichnung als
720p Beamer.

Das habe zumindest ich so gesehen im Vergleich eines sehr scharfen Runco VX5000 ( Ex 30.000.-$ 720p Maschine) mit einem BenQ W6000, sowie Infocus 8602.

Finde den Beamer äußerst interessant und muss sagen das ich nun echt schwanke zwischen Infocus 8600 welches mein ursprünglicher Favorit war und nun dem BenQ.

Eigentlich spricht alles für den BenQ wenn da nicht die Gerüchte wären das diese "pleite" wären und der Service so grottenschlecht sein soll im Fall der Fälle.

Finde das Teil wenn es so in Umlauf kommt wie er sich im Test bewiesen hat auf jeden Fall spitzenmäßig für den Preis. Und ob ein anderer Beamer schärfer weicher bunter oder was auch immer ist steht nicht zur Debatte finde ich bei dem Preis kann man doch nicht meckern für das was geboten wird. Es wird immer einen besseren geben.

Da würde ich mal die Aussage, bei Filmbildern ist die Schärfe besser als bei Standbildern, erklärt haben.
Das Filmbild besteht aus vielen Standbildern, die nacheinander ablaufen.
Also wie, das Standbild ist schei....aber das Filmbild superscharf?
Wie geht das?

conferio schrieb:

Da würde ich mal die Aussage, bei Filmbildern ist die Schärfe besser als bei Standbildern, erklärt haben. Das Filmbild besteht aus vielen Standbildern, die nacheinander ablaufen. Also wie, das Standbild ist schei....aber das Filmbild superscharf? Wie geht das?

Recht einfach erklärt - beim Filmbild spielen Faktoren wie Bildruhe, Scaling und Deinterlacing sowie Bewegungsschärfe mit rein. Beim DLP kommen auch noch die Lichtblitze hinzu...
Außerdem - wo steht, dass das Standbild schei... ist?