Vergleich Sony VW520, Epson LS10000 und JVC X7000 im Heimkinoraum München

Nun ja... ist ja typisch in den 'JVC-Freds' - da sieht man halt einiges einfach nicht oder kehrt es unter den Teppich.

Jungs - die Teile sind wirklich gut, keine Frage - ABER - auch nicht so gut wie das Manche hier suggerieren wollen. Und ja - ein GUTER 4K ist sichtbar schärfer und 'pumpt' einfach weniger - kostet aber halt auch deutlich mehr.

Ich denke, dass 2016 ein richtig erfolgreiches JVC-Jahr wird und ein weniger gutes Sony-Jahr.

ebi231 (Beitrag #102) schrieb:

Nun ja... ist ja typisch in den 'JVC-Freds' - da sieht man halt einiges einfach nicht oder kehrt es unter den Teppich.

Nö, genau das Gegenteil ist der Fall, wir diskutieren da offen drüber

Ich geb Dir ein Beispiel: bei den JVC-Beamern reden wir z.B. über aufgehellte Ecken, bei Sony-Beamern wird das anscheinend unter den Tisch gekehrt. Wenn mir jemand nämlich erzählt, daß 8 von 10 Sony HW40 Shading und massiv aufgehellte Ecken besitzen und dann der Händler noch so dreist ist und das als vollkommen normal abstempelt, dann frage ich mich schon, über was sich die Leute bei JVC aufregen? Ja, hier gibt es auch Ausreißer, aber keine 8 von 10 Geräten.

Jungs - die Teile sind wirklich gut, keine Frage - ABER - auch nicht so gut wie das Manche hier suggerieren wollen. Und ja - ein GUTER 4K ist sichtbar schärfer und 'pumpt' einfach weniger - kostet aber halt auch deutlich mehr.

Die aktuelle JVC-Generation hat ähnliche Macken, wie die Vorgängergeneration. Die kann man weitestgehend umgehen, wenn man sich das Gerät vorher anschaut. Ich finde, daß man noch nie so viel Beamer für sein Geld bekommen hat, wie dieses Jahr bei JVC.

audiohobbit (Beitrag #100) schrieb:

Um überhaupt den Vorteil von 4k zu sehen, wird ja eh empfohlen näher ans Bild zu rücken. Ein Sichtverhältnis von 1:1 halte ich hier für nicht übertrieben.

Ich geh bei 3D gern auf 1,1 ran - sonst um 1,5.
Kann mir das viele "Nativ-4K"-Geld also ruhig sparen, weil gar kein UHD-3D kommt in irgendwelch absehbarer Zeit.

Bildfehler, die man im normalen Filmbetrieb gar nicht wahrnehmen kann, find ich genauso wenig aufregend.
Das Grieseln hingegen, das das Filmbild unruhig machen kann (und offenbar nicht das Gleiche ist wie Filmkorn), scheint eher ein echter Mangel.

Andere Dinge könne auch typische Trade-Offs sein: es gibt z.B. Kamera-Sensoren, die haben keinen Anti-Aliasing-Filter. Das sorgt für verbesserte Auflösung, kann aber bei gewissen Motiven unschöne Moiré-Strukturen produzieren. Da muss man halt wählen und nicht warten.

Criollo (Beitrag #104) schrieb:

Das Grieseln hingegen, das das Filmbild unruhig machen kann (und offenbar nicht das Gleiche ist wie Filmkorn), scheint eher ein echter Mangel.

Wenn ich das so lese, man tut gerade so, als würden sämtliche Filme von Anfang- bis Ende durchrauschen. Ich komm vom X35, klar gab es da ab und zu leichtes Rauschen soweit auf der Blu Ray vorhanden. Auf meiner Leinwand von 2,60m und Abstand von ca. 4m ist das völlig vernachlässigbar. Schon der X500 wurde diesbezüglich verbessert. Aufgehellte Ecken hatte der X35 auch schon und auch das hat den Filmvergnügen keinen Abbruch gemacht.

Solche Fehler kann ich zum Beispiel bei Batman in den Fassadenstrukturen am Anfang erkennen, da kommt bei gleichförmigen strukturierten Flächen (Fliesen + Fugen) die Signalverarbeitung aus dem Tritt.



Links Fehler / Rechts OK

Das ist aber die Zwischenbildberechnung.
Da macht jedes Gerät mehr oder minder Fehler.

Ich sag nur Kapitel 7 von 2001.

Nudgiator (Beitrag #52) schrieb:

leon136 (Beitrag #36) schrieb: Die manuelle Einstellung hat man hoffentlich nicht wegrationalisiert ? Nein, die gibt es natürlich noch. Genau diese werde ich auch nutzen: hoher Lampenmodus, Blende (fast) zu und genießen. Sah selbst auf einer 4m Leinwand richtig gut aus.

Damit erreicht man dann auch den besten Kontrast oder irre ich mich?
Der hohe Lampenmodus ist mir allerdings zu laut

screenpowermc (Beitrag #105) schrieb:

Ich komm vom X35,

Den hab ich, und ist ein ganz feiner Beamer, für mich nur mit Schwächen in 3D und einem so lauten Lüfter im 3D-Highmode, der mich fast schon geschockt hat. Aber ich leg mit eh noch einen DLP-3D-Beamer zu, dann hat sich das erledigt.


Der X5000 soll aber fein sein in 3D, auch wenn das offenbar niemanden mehr interessiert:

http://www.avsforum....ew.html#post39097042

X550 WOW. Wow. Better than Passive imax 3D. That Godzilla scene is just as engulfing but much more rich in detail than the X500. Crosstalk free and with all those extra lumens you don't even need the bulb on high.

Matzinger_P3D (Beitrag #108) schrieb:

Damit erreicht man dann auch den besten Kontrast oder irre ich mich?

Ja, genau. Da der X7000 aber bereits im niedrigen Lampenmodus heller ist, als der X500, kannste auch den nutzen. Sollte auch sehr gut aussehen.

Der hohe Lampenmodus ist mir allerdings zu laut :cut

So laut fand ich das garnicht in Bochum. Ich werde da mal experimentieren.

Criollo (Beitrag #109) schrieb:

Aber ich leg mit eh noch einen DLP-3D-Beamer zu, dann hat sich das erledigt.

Hä? Die DLPs sollen doch grundsätzlich lauter sein. Hast du da Praxiserfahrung dass so ein DLP leiser ist als der X35 im hohen Modus?

Der X7000 sah in 3D ziemlich gut aus muss ich sagen. Ich bin nach wie vor verwundert warum ich kein Flimmern wahrgenommen habe. Ob das nur an der großen Leinwand lag?

audiohobbit (Beitrag #111) schrieb:

Criollo (Beitrag #109) schrieb: Aber ich leg mit eh noch einen DLP-3D-Beamer zu, dann hat sich das erledigt. Hä? Die DLPs sollen doch grundsätzlich lauter sein. Hast du da Praxiserfahrung dass so ein DLP leiser ist als der X35 im hohen Modus?

Nö, aber das Bild des Optoma HD36 in 3D soll ganz ok sein von wegen Flimmern und Ghosting.

Nudgiator (Beitrag #110) schrieb:

Matzinger_P3D (Beitrag #108) schrieb: Damit erreicht man dann auch den besten Kontrast oder irre ich mich? Ja, genau. Da der X7000 aber bereits im niedrigen Lampenmodus heller ist, als der X500, kannste auch den nutzen. Sollte auch sehr gut aussehen.

Zu den meisten Beiträgen schreibe ich mal nichts, aber da hier Selbsternannte Experten sich hier befinden ... Das oben geschriebene soll der beste Kontrast bieten was der Projektor ausgeben kann?
Also hoher Modus mit aktiver und begrenzter Iris ergibt somit einen “schlechteren“ Kontrast? Bist Du Dir da sicher?

Mir geht es um den maximalen, "nativen" Kontrast bei (fast) geschlossener Blende. Ich möchte ja keine 1640 Lumen (kalibriert) auf meine 2,20m breite Leinwand abfeuern. Das ist viel zu hell und brennt mir die Augen raus!

Beispiel: der X5000 erreicht bei komplett geschlossener Iris 40.000:1 Kontrast bei 740 Lumen. Beim X9000 sind es 470 Lumen bei 155.000:1.

Der beste Kompromiß liegt zwischen Mitten- und Mininmalstellung der Blende. Dann kann man sich ja immer noch überlegen, ob man die Blende zusätzlich adaptiv nutzen möchte.

Natürlich ist der Kontrast nochmals besser, wenn man die Blende offen und adaptiv arbeiten läßt. Aber ich will mir keine 1640 Lumen auf meiner Leinwand antun. Das wäre viel zu hell!

Nudgiator (Beitrag #114) schrieb:

Natürlich ist der Kontrast nochmals besser, wenn man die Blende offen und adaptiv arbeiten läßt. Aber ich will mir keine 1640 Lumen auf meiner Leinwand antun. Das wäre viel zu hell!

Dann kann man doch z.B manuelle Blende auf -6, Auto Iris 2 und die Lampe auf niedrig.

sven29da (Beitrag #113) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #110) schrieb: Matzinger_P3D (Beitrag #108) schrieb: Damit erreicht man dann auch den besten Kontrast oder irre ich mich? Ja, genau. Da der X7000 aber bereits im niedrigen Lampenmodus heller ist, als der X500, kannste auch den nutzen. Sollte auch sehr gut aussehen. Zu den meisten Beiträgen schreibe ich mal nichts, aber da hier Selbsternannte Experten sich hier befinden ... Das oben geschriebene soll der beste Kontrast bieten was der Projektor ausgeben kann? Also hoher Modus mit aktiver und begrenzter Iris ergibt somit einen “schlechteren“ Kontrast? Bist Du Dir da sicher?

Ich schrieb doch „begrenzt“, warum soll dann was zu hell auf der Leinwand sein?

screenpowermc (Beitrag #115) schrieb:

Dann kann man doch z.B manuelle Blende auf -6, Auto Iris 2 und die Lampe auf niedrig.

Das hab ich ja schon bei meinem X500 so gehandhabt

sven29da (Beitrag #116) schrieb:

Ich schrieb doch „begrenzt“, warum soll dann was zu hell auf der Leinwand sein?

Meine Idee: den hohen Lampenmodus nutzen, und beide Blenden im X7000 komplett schliessen. Das sollte bei meiner Leinwandgröße immer noch hell genug sein. Ich erhalte dadurch aber den maximal möglichen, nativen Kontrast. Damit brauche ich die Autoblende nicht mehr (macht ja keinen Sinn, wenn die Blenden komplett heschlossen sind).

Zumindest soweit schließen, dass noch um die 20fl vorne ankommen.

könntet ihr bitte die reine JVC-Diskussion in den JVC-Thread verlagern?

screenpowermc (Beitrag #119) schrieb:

Zumindest soweit schließen, dass noch um die 20fl vorne ankommen.

Genau

sven29da (Beitrag #113) schrieb:

Nudgiator (Beitrag #110) schrieb: Matzinger_P3D (Beitrag #108) schrieb: Damit erreicht man dann auch den besten Kontrast oder irre ich mich? Ja, genau. Da der X7000 aber bereits im niedrigen Lampenmodus heller ist, als der X500, kannste auch den nutzen. Sollte auch sehr gut aussehen. Zu den meisten Beiträgen schreibe ich mal nichts, aber da hier Selbsternannte Experten sich hier befinden ... Das oben geschriebene soll der beste Kontrast bieten was der Projektor ausgeben kann? Also hoher Modus mit aktiver und begrenzter Iris ergibt somit einen “schlechteren“ Kontrast? Bist Du Dir da sicher?

Ich schrieb doch „begrenzt“, warum soll dann was zu hell auf der Leinwand sein?

Nudgiator (Beitrag #103) schrieb:

ebi231 (Beitrag #102) schrieb: Nun ja... ist ja typisch in den 'JVC-Freds' - da sieht man halt einiges einfach nicht oder kehrt es unter den Teppich. Nö, genau das Gegenteil ist der Fall, wir diskutieren da offen drüber Ich geb Dir ein Beispiel: bei den JVC-Beamern reden wir z.B. über aufgehellte Ecken, bei Sony-Beamern wird das anscheinend unter den Tisch gekehrt. Wenn mir jemand nämlich erzählt, daß 8 von 10 Sony HW40 Shading und massiv aufgehellte Ecken besitzen und dann der Händler noch so dreist ist und das als vollkommen normal abstempelt, dann frage ich mich schon, über was sich die Leute bei JVC aufregen? Ja, hier gibt es auch Ausreißer, aber keine 8 von 10 Geräten.

Ach, der Fanboy schon wieder.
Bei Sony werden keine aufgehellten Ecken unter den Tisch gekehrt, die sind schlicht nicht vorhanden.
Und wir reden hier vom VW 520, nicht von deinem an den Haaren herbeigezogenen HW 40.

kottanalien (Beitrag #123) schrieb:

Bei Sony werden keine aufgehellten Ecken unter den Tisch gekehrt, die sind schlicht nicht vorhanden.

Der war gut Mach doch mal eine Umfrage dazu oder noch besser: frag mal PERSÖNLICH bei Besitzern oder dem Händler nach ... und vergiß das Shading nicht!

Du kannsts einfach nicht lassen oder?
Das ist echt traurig.

Nudgiator (Beitrag #124) schrieb:

kottanalien (Beitrag #123) schrieb: Bei Sony werden keine aufgehellten Ecken unter den Tisch gekehrt, die sind schlicht nicht vorhanden. Der war gut Mach doch mal eine Umfrage dazu oder noch besser: frag mal PERSÖNLICH bei Besitzern oder dem Händler nach ... und vergiß das Shading nicht! :prost

Sorry aber dein Gesülze ist echt schwer zu ertragen.
Jetzt bringst du halt völlig zusammenhangslos Shading ins Spiel.
Verzieh dich doch lieber in den JVC Thread, deine hier getätigten Aussagen haben hier keinerlei Relevanz.

Hinweis der Moderation:
Hier gehen berechtigte Beschwerden wegen Off-Topic ein.
Wenn zukünftig keine Beiträge mehr zum Projektorenvergleich im Heimkinoraum München kommen, mache ich hier zu.
Möchte noch jemand was zum Thread-Thema beitragen?

Es gibt noch Teilnehmer die ihre Erfahrungen noch nicht gepostet haben.
Und solang es um einen Vergleich der im Titel angesprochenen Geräte geht kann man das gern hier reinschreiben. Sonst ist man ja wieder in den Einzelgerätehtreads offtopic.

Ich erinnere nochmal: Es geht um den Sony VW520, den JVC X7000 (und X5000) und Epson LS10000.

Christian, wurden irgendwelche Fotos von den Gästen (vorallem den Forenusern ) oder den Geräten bzw. deren Bild gemacht?

Nein.
Brauchst du Beweise?

In den kurzen 2h war auch überhaupt nicht daran zu denken.

Ordentliche Fotos von der Leinwand benötigen einige Vorbereitung.
Und um ein Foto der Teilnehmer zu veröffentlichen (so denn eines gemacht worden wäre) müsste man jeden um Erlaubnis bitten.

Ein Foto aller 6 Geräte findest du hier: https://www.beisamme...=1426669#post1426669



Ich hab im Vorfeld ein Video des Rauschvergleichs gemacht, weiss aber noch nicht wie ich es schneiden, betiteln und hochladen kann. Und Zeit brauch ich dazu auch noch.

Fotos gibt's keine.
Zumindest hab ich niemanden mit dem Händi rumfuchteln sehen

Ich hab im Vorfeld ein Video des Rauschvergleichs gemacht

Am einfachsten ist die Freeware XnView, da wird das Bild auch nicht verfälscht. Klein /schnell/einfach zu bedienen.

xnview ist für Bilder.
es geht um Videos.

oh sorry dachte Bilder

Gelöscht

hab ich den smiley wieder vergessen...

sven29da (Beitrag #135) schrieb:

Vergiss es ... erst beschweren wenn hier sich über Geräte und nicht mehr über München unterhalten wird und dann so auf eine normale Frage reagieren

habe da zwar schon eine PM geschrieben, aber hier nochmal: Entschuldigung so war das nicht gemeint.
Das war tatsächlich halb scherzhaft gemeint, da ja hier jede Aussage in Zweifel gezogen wird kanns ja sein dass jemand noch nach Beweisfotos fragt...

Ansonsten hab ich dir ja korrekt geantwortet.

Ich würde gern einen ausführlicheren Vergleich machen, inkl. Kalibrierung, Vergleichsfotos und videos etc. aber ich habe die Möglichkeit dazu nicht.

Da das im beisammenforum gerade hoch diskutiert wird und ich mich da nicht "verteidigen" kann:

Das Rauschen bei JVC ist NICHT die PWM. Diese sieht man nur nahe der Leinwand und auch bei Standbild.

Und es handelt sich auch NICHT um zu hohe MPC-Einstellungen! Hier waren, wie empfohlen, alle Regler auf 4..

ABER: Der Rauschunterschied ist auch da wenn man bei beiden Geräten alle Helferlein abschaltet, also keine RC bei Sony, kein MPC bei JVC.

Das habe ich auch so vorgeführt.


UND: Es ist mitnichten so dass der Sony hier Filmkorn oder Details wegbügelt!

Ich hab das alles schon gesagt hier, aber mir glaubt man ja nicht.

Doch ich glaube Dir.
Aus meiner Sicht war die Bildruhe der Sonys schon immer einer der großen Vorteile. Und als ich damals schrieb, dass mein X30 mehr rauscht als mein W5000 (habe immer noch beide) wollte es auch keiner glauben.
Nach dem Farbraum-Thema der 'kleinen' Sonys bin ich im Nachhinein trotzdem froh mich damals für den JVC entschieden zu haben.

so long...

audiohobbit (Beitrag #138) schrieb:

Ich hab das alles schon gesagt hier, aber mir glaubt man ja nicht.

Doch! Das schreibe ich ja auch schon seit längerem... deshalb muss man prüfen, ob der JVC für kleine Sichtabstände PERSÖNLICH geeignet ist.

audiohobbit (Beitrag #138) schrieb:

Das Rauschen bei JVC ist NICHT die PWM. Diese sieht man nur nahe der Leinwand und auch bei Standbild.

Du hast doch ein Video davon gemacht, oder? Das würde ich mir gerne mal anschauen, da ich mir unter dem von Dir genannten Effekt nicht so wirklich etwas vorstellen kann.

ja hab ich. wie gesagt, ich weiß nicht wie ich es schneiden, betiteln und hochladen kann, und zeit hab ich auch nicht.

Ich hab das alles schon gesagt hier, aber mir glaubt man ja nicht.

Na das ist ja Quatsch, ich hatte ja schon ein Beispiel reingestellt was man alles so während bestimmter Filmsequenzen zu sehen bekommt.
Nur bin ich warscheinlich nicht so darauf geeicht oder so empfindlich , auch beim HW65 lief das Bild "Butterweich / analog" durch.
Ein Sitzabstand von 1:1 wäre mir auch nix, also wer das "Rauschen" zu jeder Zeit erkennen kann der holt sich lieber einen Sony bei 1:1.

mfg

P.S. Genau so verhält es sich mit der viel gelobten Detaiauflösung ich muss bei Objekten im Vordergrund schon ganz genau hinschauen um einen
Unterschied zwischen 4K oder E-Shift Babel 4K zu sehen, anders bei Objekten im Hintergrund da kann der Sony mehr rausarbeiten, aber eigentlich
erwarte ich auch von einem 4K Sony das der sich deutlich absetzen kann . Der hat ja auch bessere Komponenten verbaut.

audiohobbit (Beitrag #138) schrieb:

Da das im beisammenforum gerade hoch diskutiert wird und ich mich da nicht "verteidigen" kann:

Auch wenn es verm. schwer fällt, beachte so was nicht. Keine Ahnung was in den drei dortigen Seiten alles geschrieben wurde, aber wenn ein Privatmann in seiner Freizeit so etwas moderiert und sogar vorbereitet, dann ist dies einen Dank wert und nichts anderes.
Sollte dort gemotzt wurden oder wie vermutet unterstellt worden sein das die Projektoren "verstellt" waren, sollen diejenigen doch so was mal selber machen

Selbst Profis wie Ekki & Co. moderieren und führen vor, ohne selber die Geräte ganz genau kalibriert zu haben.
Klar wäre es für alle schön, wenn der Händler bei welchem das Event durchgeführt wird dies vorab übernimmt, aber man kann auch einfach mal froh sein, dass es solche Events überhaupt gibt.

audiohobbit (Beitrag #138) schrieb:

Da das im beisammenforum gerade hoch diskutiert wird und ich mich da nicht "verteidigen" kann: Das Rauschen bei JVC ist NICHT die PWM. Diese sieht man nur nahe der Leinwand und auch bei Standbild. Und es handelt sich auch NICHT um zu hohe MPC-Einstellungen! Hier waren, wie empfohlen, alle Regler auf 4.. ABER: Der Rauschunterschied ist auch da wenn man bei beiden Geräten alle Helferlein abschaltet, also keine RC bei Sony, kein MPC bei JVC. Das habe ich auch so vorgeführt. UND: Es ist mitnichten so dass der Sony hier Filmkorn oder Details wegbügelt! Ich hab das alles schon gesagt hier, aber mir glaubt man ja nicht.

Das hat mit Glauben auch nichts zu tun, sondern mit persönlicher Wahrnehmung.
Auch für mich haben die Sonys eine stoische Bildruhe, die JVCs eben nicht - so what ?

@audiohobbit

Ich war auch vor Ort und kann sagen das Deine Moderation des Abends sehr gut war.
Wenn andere meckern, ignoriere das, die können das nicht besser machen.

Der Aufwand und die Ideen die Du umgesetzt hast muß man erstmal haben.
Die Kenntnisse der unterschiedlichen Begebenheiten der Beamer in der Tiefe habe ich so nicht.

All die gezeigten Effekte waren doch für alle gut zu erkennen und nachzuvollziehen.
Es ging objektiv darum die Unterschiede der Beamer zu erkennen und das kam auch so an.

Ich fand den Abend Klasse, weiter so, gerne wieder.
Und welcher Händler lässt denn auch so eine Horde Forumsjünger mal an seinen Beamern rumwursteln

Wir hier...versuchen Unterschiede zu beschreiben, anderen nahe zu bringen und können so einen Eindruck gewinnen.
Nichts geht über einen persönlichen Eindruck und welcher Händler macht das so ausführlich?

JVC & Sony...und auch alle anderen...sind dazu da UNS einen tollen Filmabend zuhause zu ermöglichen und das gelingt.

Beammeup

Ich wär nächstes Jahr auch gerne dabei!

Und bis dahin genieße ich ein (fast)-schweif freies, einigermaßen ruhiges, pixelfehlerfreies, staubfreies, leise projeziertes Bild ohne aufgehellte Ecken.... (hmmm was vergessen?... )


Ich hoffe Du lässt Dich nicht entmutigen audiohobbit und wir sehen uns evtl. nächstes Jahr!

Seas!

Nabend,

ja da gibt man sich viel Mühe bei so einem Event und dann wird munter gewisse Sachen immer wieder angezweifelt (kann nicht sein, da stimmte etwas nicht, Einstellungen Hü hott etc.)
Kenne ich !
Und dann muss man sich auch noch rechtfertigen....wofür eigentlich dann ?

Zum Thema :
Schon auf der IFA machte der JVC "Rauschen". Mehr als andere PJ´s in der Klasse. Aber er hieß ja in den Serie wird das besser usw.
Sorry das habe ich jetzt schon noch schlechter gesehen und insbesondere auf Leinwänden ab 4m ist das schon im Vergleich deutlich zu erkennen.
Ich weiß nicht warum man in Bochum davon nur ganz marginal etwas von gesehen hat.
Und es dann auf "weichspülen" anderer Geräte zu dezimieren, ja klar macht Quelle und JVC zeigt mehr Quelle. Wohl kaum.
Sicherlich ist die Serienstreuung mal wieder deutlich im Spiel, aber im Grundsatz ist das diesen JVC Geräten eben nicht auszutreiben.
Im Gegenteil, ich empfinde es gesteigert, da nun heller. Auch dieses "RBE" Geflacker (schon seit X3 ab und an sichtbar) ist wieder teils stärker sichtbar.

Das trübt den doch ansonsten relativ guten Gesamteindruck (differenziert untere IRE´s dito immer noch nicht so sauber).
Egal ob PWN oder Bit Auflösung oder ? Es geht besser auch in der Preisklasse, was das angeht. Wer da mehr empfindlich ist (dito Banding auch immer wieder sichtbar)
dem muss so ein Gerät nicht "schön" gepostet werden.
Und das hier und da User unterwegs sind, die dagegen wettern ohne Ende....auch wie gehabt.

So richtig toll ist der ganze Zirkus rund um das Thema dieser PJ Kollegen nicht wirklich, Performance wird immer besser, aber auch die Serienstreuung und andere Fehler treten zum Vorschein. Schade für User die hier mit jeder neuen Produktion auf die Eier...na ihr wisst schon hoffen.
Das bei Sony mittlerweile das "Drift Thema über alle PJ Klassen reicht (bis DCI), hätte ich bis vor Kurzem auch nicht gedacht, doch das ist ein anders Thema.

Ansonsten nicht runterziehen lassen (mach ich auch nie), auch nicht der BS Kram, Klugsch...gibt es leider überall.

ANDY

Andy, “schön“ und vor allem wertfrei/objektiv geschrieben

dreamer_1 (Beitrag #147) schrieb:

Und bis dahin genieße ich ein (fast)-schweif freies, einigermaßen ruhiges, pixelfehlerfreies, staubfreies, leise projeziertes Bild ohne aufgehellte Ecken!

Wer solche Dinge bei den heutigen Projektoren beim Filmschauen sieht, der braucht bessere Filme, nicht bessere Beamer, IMHO.