BENQ W11000 : 4K DLP Beamer 2016

Das halte ich auch für sehr wahrscheinlich!

Mir scheint beim BenQ das Gamma nicht zu stimmen. Oder ein Schärfe-Algorithmus übertreibt es etwas. Bei dem Bild mit der Dame die den Bogen hält verschwindet an der linken Hand stellenweise die Struktur, weil im Bereich der Knöchel das Bild zu hell wird und Clipping beginnt. Diesen Effekt sieht man auch am Oberarm, am Kragen und in der rechten Gesichtshälfte, nur nicht so ausgeprägt.

@kraine:
Wie sieht denn der Gammaverlauf aus, der bei den Aufnahmen aktiv war?

so long...

Ich war mal so frei und hoffe, Kraine hat nichts dagegen.

http://screenshotcomparison.com/comparison/195143

Bilder von

http://www.projectio...us-epson-eh-ls10500/

Ich sach doch, die Tendenz ist immer die gleiche. Trotz Kalibrierung wirken die Farben,Schattendetails und die Schärfe systembedingt unterschiedlich.

Die Bildschärfe des BenQ ist natürlich schon klasse. Dagegen sieht der Epson richtig unscharf aus.

Schade,dass der BenQ kein 3D und HDR für seine Preisklasse hat.

Verstehe ich irgendwie nicht. Warum macht der Bildvergleich keinen Sinn? Man sieht doch eindeutig, dass die Schärfe und damit für mich auch die Brillanz der Bilder viel besser ist. Oder meint ihr es wurde mit Absicht unscharf abgelichtet...kann ich mir nicht vorstellen.
Also wie gehabt, der Vorteil liegt doch beim BenQ...oder...

Wie schon geschrieben sind die verschiedenen Bildvergleiche komplett unterschiedlich (mal gleich scharf, mal leicht unterschiedlich, mal extrem unterschiedlich) und das kann nicht sein, da es ja immer die identischen Geräte sind. Einzige Begründung dafür: Fehlerhafte Aufnahmen. Daher ist dieser Fotovergleich von Kraine leider unbrauchbar, da nicht "stabil".

http://screenshotcomparison.com/comparison/195187

http://screenshotcomparison.com/comparison/195191

Hier noch Sicario und Got. Die Bilder passen leider nicht übereinander.

Bilder natürlich von Kraine´s Seite.

Vielleicht sollte Kraine mal die Original Bilder auf http://screenshotcomparison.com/ einstellen ohne Komprimierung.

bimi22 (Beitrag #207) schrieb:

Man sieht doch eindeutig, dass die Schärfe und damit für mich auch die Brillanz der Bilder viel besser ist. Oder meint ihr es wurde mit Absicht unscharf abgelichtet...kann ich mir nicht vorstellen.

Da wird von kraine schon alles richtig dargestellt. Ganz ähnliche Bildeindrücke habe ich im BenQ W11000-TEST dokumentiert.
Die Unterschiede in der Schärfe sind so groß.

George_Lucas (Beitrag #210) schrieb:

Da wird von kraine schon alles richtig dargestellt.

Sorry, da muss ich widersprechen, denn die Unterschiede können nicht von Szene zu Szene dermaßen stark abweichen. Das sind eindeutig Probleme im Rahmen der Aufnahmen. Das der BenQ scharf sein mag (auch schärfer als der Epson), will ich nicht in Abrede stellen, aber die Vergleichsbilder von Kraine lassen aus zuvor genannten Gründen keine seriösen Rückschlüsse über den Grad des Schärfegewinns gegenüber dem Epson zu.

Zudem wette ich, das beim BenQ ein stärkerer Schräfealgorithmus greift. Schau Dir einfach mal links den Mast in der Szene mit dem Polizeiauto an. Gerade im oberen Bereich (vor dem Wald) sind beim BenQ extreme Doppelkonturen vorhanden. Da ist ein richtig weißer Strich links und rechts neben dem dunklen Mast. Auch der Sand ist extrem nachgeschärft und erzeugt daher ja schon ein richtiges Muster. Beim Epson wirkt dieser Bereich erheblich natürlicher mit teils homogener Struktur.

gibt es eigentlich einen technischen Grund, warum beim 11000er keine FI implementiert wurde?
Verträgt sich das vielleicht mit dem Chip nicht...?

Inzwischen habe ich recherchiert, dass zwar der 8000 nur -20% Lensshift hat, der 11000er aber -65% - das wäre also perfekt!
Beim 11000er gibt es dafür keine FI - die BenQ aber ja beim 8000 implemtiert hat, und das sogar ziemlich gut.

Also warum nicht auch beim 11000er???

nuernberger (Beitrag #212) schrieb:

gibt es eigentlich einen technischen Grund, warum beim 11000er keine FI implementiert wurde?

Ich vermute, dass die Prozessorleistung am Limit ist. Deshalb wird wohl auch 3D nicht implementiert worden sein.

mule (Beitrag #211) schrieb:

George_Lucas (Beitrag #210) schrieb: Da wird von kraine schon alles richtig dargestellt. Sorry, da muss ich widersprechen, denn die Unterschiede können nicht von Szene zu Szene dermaßen stark abweichen. Das sind eindeutig Probleme im Rahmen der Aufnahmen. Das der BenQ scharf sein mag (auch schärfer als der Epson), will ich nicht in Abrede stellen, aber die Vergleichsbilder von Kraine lassen aus zuvor genannten Gründen keine seriösen Rückschlüsse über den Grad des Schärfegewinns gegenüber dem Epson zu. Zudem wette ich, das beim BenQ ein stärkerer Schräfealgorithmus greift. Schau Dir einfach mal links den Mast in der Szene mit dem Polizeiauto an. Gerade im oberen Bereich (vor dem Wald) sind beim BenQ extreme Doppelkonturen vorhanden. Da ist ein richtig weißer Strich links und rechts neben dem dunklen Mast. Auch der Sand ist extrem nachgeschärft und erzeugt daher ja schon ein richtiges Muster. Beim Epson wirkt dieser Bereich erheblich natürlicher mit teils homogener Struktur.

Ich habe das ja vor einigen Wochen schin geschrieben. Das Bild des Benq sieht auf ja den Fall nach Nachschäfung aus. Daa gibt's in Bewegung auch bestimmt an kritischen Stelleb nettes Kantenflimmern, was gare beu 4K ja weniger der Fall sein sollte.

Ich muss auch sagen dass das EE teilweise extrem ist. Auch sehr gut in der X-Men Scene zu sehen. Einmal am Rollstuhl am kleinen Rad vorne Rechts. Und auch bei "Beast" fast die ganze rechte Seite.
Seit es BluRay gibt will ich sowas eigentlich nicht mehr sehen.
Trotzdem wird der Benq wohl der schärfere Beamer sein.

Thema: Epson EH-LS10500 vs Benq W11000 Vergleich von Kraine

Was die Farbe angeht:
Die Epson LS10000 und LS10500 zeigen oft falsche Farben, wenn man die fotografiert. Das liegt am Laser. Sogar beim perfekt gleichen Farben und Kalibrierung zwischen einen herrkommlichen UHP Lampe Beamer und Laser Beamer, wird trotzdem schwerig sein mit einem digital Foto die gleiche Farbe zu bekommen.

Dise Erfahrung haben wir hier gemacht: shootout Epson EH-LS10000 vs Epson EH-TW9300:
Test Epson EH-LS10000 vs TW-9300 vs TW7300

Was der Schärfe angeht:
- Bei dem Epson EH-LS10500 ist jede Schärfe Einstellung bei Ultra HD Zuspielung desaktiviert
- Beim Benq W110000 scheint für mich anders zu sein. Bei Ultra UHD Zuspielung sieht es auf die "Kraine" Bilder überschärf mit doppelkonturen und weiße Linie rundum. George Lucas meinte, dass man diese Einstellung fein dosieren kann. Er kann warscheinlich mehr dazu sagen.
-->Für eine Faire Vergleich müssen für beide Beamer die gleiche Schärfe Einstellung verwenden. Es scheint momentan nicht der Fall zu sein.

Was der Vergleich angeht:
- Bei den Benq W11000 kriegt man "anscheinend" SDR REC709 4K
- Bei den Epson EH-LS10500 kriegt man "anscheinend" HDR REC2020 4K
Das allein würde einen Riesenunterschied auf das Bild machen: Helligkeitverteilung, Kontrast im Bild etc...
Aussagekräftig ist: SDR REC709 4K vs SDR REC709 4K. Sehr einfach zu machen mit z.B einem HDfury in der Kette oder bei desaktivierung von HDR in den Oppo und Panasonic Ultra HD Bluray Spieler.


Konklusion:
Danke Kraine für den Versuch. Eine Revision B von dem Vergleich ist aber notwendig. Bis jetzt kann man nichts damit anfangen.

Anna&Flo

Hallo,

ich hatte heute die Möglichkeit mir den Benq beim Heimkinopartner Rhein Main anzuschauen.
Mein Sohn hat mich begleitet, wie so oft in letzter Zeit , evtl. kommt da schon die nächste Generation an Verrückten.
Vielen dank an Thorsten für diese Möglichkeit.

Ich konnte den W11000 im optimierten Vorführraum begutachten.

Erster Eindruck im laufenden Bild...Ruckeln , das geht gar nicht.
Wenn man die lezten Monate projektionen nur mit FI geschaut hat ist das echt krass, fast ein Nogo.

Dann die Anfangsszene von Dr Strange, wenn man JVC gewöhnt ist das echt mies.

Die Autoblende hinzugeschaltet..was ist das denn , ich hätte sowas erst gar nicht eingebaut, oh weia.

Was macht jetzt diesen PJ aus ?

Für mich der gesamte Bildeindruck und diese herrausragende Schärfe.
Dieser Eindruck fällt einem sofort ins Auge, brachiale Bildtiefe, Bildruhe und fantastische Farben kombiniert mit DLP Punch.
Der zaubert aus normalen Blurays echt was raus.
Die Oblivion Szene wo Tom am Teich ist, man kann die Zellen der Blüten sehen, irre.

Um den Benq zu beurteilen braucht es Zeit, an das projezierte Bild muss man sich gewöhnen, auch das Geruckel wird nach und nach weniger.
In Mischszenen klasse und auch in Szenen wo ich gedacht habe das er dort mehr abka..kt, macht er eine gute Figur.
Z.B. wieder Oblivion wo sich Tom am Seil in die Bibliothek ablässt.
Natürlich machen das die JVCs besser, keine Frage, trotzdem gefällt mir das was er da projeziert.
Die Lautstärke ist zu vernachlässigen, hörbar, aber nicht störend.

Fazit:

Wenn die DLP Hersteller endlich mal eine vernünftige Blende, eine vernünftige FI implementieren und ein wenig mehr am SW drehen würden...
sind das wirklich Geräte die Spass machen.
Fürs WZ jetzt schon eine Alternative.
Die Sichtungen von Kraine und George Lucas und deren Eindruck kann ich bestätigen sowie deren Begeisterung teilen.

Denke das der VK sich im Laufe des Jahres einpendeln wird, denn die preisliche Konkurrenz macht vieles einfach besser.








Grüße fichte

Ich grabe mal den alten Thread wieder aus. Inzwischen ist von BenQ der W11000H in Asien vorgestellt worden.

https://www.benq.com...-cinema/w11000h.html

Der BenQ kann nun neben HDR auch insbesondere volles 3D!

https://www.benq.com.../specifications.html

Es ist meines Wissens somit der Erste, der offiziell 3D mit dem "großen" TI DLP DMD 0,66" unterstützt.

Leider hat BenQ den Farbraum nicht angetastet und bietet nur wie zuvor 81% DCI-P3 Abdeckung. Wenn man sich jedoch vor Augen führt, dass zB der neue UHZ65 auch nur 80% liefert ist der BenQ W11000H wohl derzeit State-of-the-Art im 4K DLP Bereich.
Er hat eine bessere Optik, zumindest auch horizontales und vertikales Lens-Shift und eben volles 3D.

Es fehlt die 4k FI und natürlich ein Laser. Die FI kann im Zweifel noch extern lösen. Die 1150 kalibrierte Lumen beim normalen W11000 dürften allerdings für 3D und HDR etwas dünn sein, da wäre ein starker Laser sicherlich wünschenswert.

Schön ... nun mit 3D - hat ja "nur" über 1 Jahr gedauert bis der Nachfolger rauskam, aber eine veraltete UHP Projektoren Technologie werde ich jetzt auch nicht mehr kaufen.
BenQ hätte den neuen W11000H deutlich heller,mit 4k FI und natürlich als Laser Projektor rausbringen müssen,das wäre dann eine Konkurrenz zu Sonys 760er aber so, ... das wird der nächste Mega-Flop !

Also ist mit dieser DMD Chipgeneration nach einigem Rätselraten doch 3D möglich. Hoffentlich ziehen andere Hersteller in Punkto 3D noch nach.....

Es ist ja noch nicht klar, ob dieses H-Modell auch in Europa kommt. Auch ist der Preis noch nicht klar. Inzwischen kostet der W11000 5000€.
Man kann sicherlich keine VW760 Performance erwarten in der Preisregion und dann noch von einem DLP.

Wenn er am Ende so hell wie der VW260 ist dann stimmt die Konkurrenzeinordnung.
Spannend ist noch, ob die dynamische Blende besser arbeitet.

Faulkner (Beitrag #219) schrieb:

BenQ hätte den neuen W11000H deutlich heller,mit 4k FI und natürlich als Laser Projektor rausbringen müssen,das wäre dann eine Konkurrenz zu Sonys 760er aber so, ... das wird der nächste Mega-Flop !

Vielleicht kommt in logischer Konsequenz ja noch ein Benq W12000. Aber ich stimme dir zu. Kann mir ebenfalls nicht vorstellen, das ein lampenbasierter DLP ohne FI und glaube auch ohne HDR den anderen zugegebenen DLP-Schwächen gegenüber einen Sony 260, der ebenfalls 5000 Euro kostet, auf dem Markt die nötige Durchsetzungskraft besitzt....so long, ich träume weiter von einem UHZ65 mit 144Hz 3D...
Wenn der dann auch 5000€ kostet soll es mir recht sein....

knipsnix (Beitrag #222) schrieb:

ich träume weiter von einem UHZ65 mit 144Hz 3D... Wenn der dann auch 5000€ kostet soll es mir recht sein....

Da schließe ich mich an

Habe den uhz leider noch nicht live gesehen. Hoffe aber mal das die Linse die selbe abbildungsqualität hat wie die vom w11000. Die war echt super.

Wurden von dem BenQ W11000 und diesem LED Benq W12000 Projektor eigentlich auch welche verkauft ?
Von den hat man ja nie wieder gelesen.

Wenn der Optoma UHZ65 3D gehabt hätte,oder der praktisch baugleiche Acer,dann wäre das schon sehr interessant geworden und hätte ein bißchen Konkurrenz im 4k Laser Projektoren Markt gebracht. So bleibt nur Sonys 760er.

https://www.soundand...p-projector-review-0

Auch lesenswert

Faulkner (Beitrag #224) schrieb:

Wenn der Optoma UHZ65 3D gehabt hätte,oder der praktisch baugleiche Acer....

Bei Baugleich wäre ich vorsichtig. Meines Wissens bedient sich der Acer 7860 eines RGBRGB Farbrades und der Optoma hat ein RGBY Farbrad.
Ein Test zwischen beiden würde mich auch brennend interessieren. Vor allem um zu Wissen ob das RGBRGB Farbrad zwingend benötigt wird um einen größeren Farbraum darzustellen oder der UHZ auf Kosten der Farbraumabdeckung vielleicht mehr Licht auf die Leinwand bringt.
Gerade weil der UHZ ja mit 80% DCI P3 Farbraumabdeckung und einem Kontrast von 1 : 2.000.000 wirbt. Der Acer soll nur 1 : 1.500.000 schaffen. (Ich weiß die Angaben beider Projektoren sind nicht nachvollziehbar aber vielleicht direkt miteinander vergleichbar?)
Vielleicht machen sich die 1000€ Mehranschaffungskosten doch bemerkbar. Oder man kann sich die 1000 Flocken doch sparen?

Also ich verstehe manche Reaktion hier nicht. Klar, der W11000 hatte kein HDR, keine FI, kein 3D. Nun kommt der W11000H und bietet HDR und erstmalig volles 3D bei einem 4k DLP und manche schreiben von einem Mega-Flop!?

Ja, er hat kein Laser und ja, ich halte ihn auch für etwas zu dunkel, sofern die Lichtangaben identisch sind.

Der W11000 hatte auch eine dynamische Blende, welche nicht so gut funktionierte. Sollte diese verbessert worden sein, dann hat das Gerät für 5000€ doch jede Menge.

Im Vergleich zum Sony VW260 wäre er gleich hell, hätte einen ähnlichen Farbraum und eben auch nun 3D. Er hätte einen miesen On:off Kontrast und dafür eine sehr gute Optik und eine DI.
Im Vergleich zum UHZ65 hätte er eine bessere Optik, 3D und zumindest noch horizontales Lensshift, wäre dagegen dunkler und UHP basiert.

Die 4k DLP Geräte sind sicher nicht perfekt. Man kann jede Menge kritisieren. Aber wenn der W11000H so auch in Europa käme, wäre er sicher kein Mega-Flop. Wie immer bei den DLPs kann man die Preisfrage stellen. Wäre ein BenQ W1700 für 1500€ soviel schlechter? Der kann das auch fast alles und dürfte einen fast identischen Schwarzwert haben. Aber das ist das alte Thema der fehlenden Skalierung bei den DLPs.

Fehlende Skalierung?

Naja mit Skalierung meine ich, dass in meinen Augen ein 1000€ DLP Gerät bislang kaum weniger bot als die teuren Geräte. Im FullHD Bereich bieten fast alle dieselben Features und denselben Kontrast. Im LCoS oder LCD Bereich ist das anders. Mit steigendem Preis erhält der Käufer mehr Features (Lensmemory, 4k FI, DI) und bessere Bildqualität (mehr on:off, mehr Lumen, größerer Farbraum).

Mit den 4k DLP konnte man bislang immer behaupten, dass das 4k DMD den Preisunterschied rechtfertigt. Nun kommen aber nach und nach günstigere Geräte auf den Markt wie der BenQ W1700. Der bietet auch HDR, 3D, RGBRGB Farbrad, Lensshift, etc. Sein Kontrast wird ähnlich sein wie der des viel teureren W11000H. Es bleibt dann "nur" die Verarbeitungsqualität und die Qualität der Optik. Die sichtbaren Unterschiede sind dann aber zu klein, um den Mehrpreis zu rechtfertigen. Der große W11000H kostet immerhin 3,5x soviel.

Da man ja von keinem Käufer des BenQ W11000 je gelesen hat, wird bei diesen Einschränkungen auch die neuere H Version keine Chance gegen Sony oder JVC haben.
Verstehe nicht,warum die DLP Hersteller es immer wieder selbst verbocken.

McElli (Beitrag #229) schrieb:

Naja mit Skalierung meine ich, dass in meinen Augen ein 1000€ DLP Gerät bislang kaum weniger bot als die teuren Geräte. Im FullHD Bereich bieten fast alle dieselben Features und denselben Kontrast. Im LCoS oder LCD Bereich ist das anders. Mit steigendem Preis erhält der Käufer mehr Features (Lensmemory, 4k FI, DI) und bessere Bildqualität (mehr on:off, mehr Lumen, größerer Farbraum). Mit den 4k DLP konnte man bislang immer behaupten, dass das 4k DMD den Preisunterschied rechtfertigt. Nun kommen aber nach und nach günstigere Geräte auf den Markt wie der BenQ W1700. Der bietet auch HDR, 3D, RGBRGB Farbrad, Lensshift, etc. Sein Kontrast wird ähnlich sein wie der des viel teureren W11000H. Es bleibt dann "nur" die Verarbeitungsqualität und die Qualität der Optik. Die sichtbaren Unterschiede sind dann aber zu klein, um den Mehrpreis zu rechtfertigen. Der große W11000H kostet immerhin 3,5x soviel.

Keiner der DLPs hat ein 4K DMD. Punkt. Faux 4K wird über Shifting realisiert und da ist die Basis hier eben nur ein FullHD DMD statt ein 2,5K DMD bei den teuren DLPs.
HDR kannst du dir bei den Beamern stecken, bei dem Kontrast ist es nix mit HDR.

hmt (Beitrag #231) schrieb:

HDR kannst du dir bei den Beamern stecken, bei dem Kontrast ist es nix mit HDR.

So ist es. Da sollte es schon Richtung 20.000:1 gehen.

Bevor wir nun wieder zum Dauerthema "isses nun 4k" und "DLP hat miesen Kontrast" zurückkommen: Was hat Deine Antwort mit dem Thema fehlende Skalierung zu tun? Der W1700 wäre eben dann ein nur sehr geringfügig anderer faux4k Beamer als der große W11000H (0,47" vs 0,66"). DAS ist doch das Problem der teuren DLP. Deswegen hat sich der W11000 auch nicht verkauft. Er unterscheidet sich viel zu wenig von einem günstigen DLP Gerät. Echtes 4k oder falsches 4k, kein konkurrenzfähiger Kontrast zur Technologiekonkurrenz hin oder her.

Jogitronic (Beitrag #225) schrieb:

https://www.soundand...p-projector-review-0 Auch lesenswert :)

Und ernüchternd.

Der Test ist aber der X12000 mit HLD und ohne 3D und HDR.
Insofern würden bei dem W11000H schon 2 der 3 Minus-Punkte wegfallen.

Naja, wieso verteidige ich das Gerät eigentlich hier? Keine Ahnung. Ich bin selbst nicht überzeugt von dem Gerät zu dem Preis. Vielleicht mag ich dieses schwarz-weiß Gebashe hier im Forum einfach nicht.

McElli (Beitrag #233) schrieb:

Bevor wir nun wieder zum Dauerthema "isses nun 4k" und "DLP hat miesen Kontrast" zurückkommen: Was hat Deine Antwort mit dem Thema fehlende Skalierung zu tun? Der W1700 wäre eben dann ein nur sehr geringfügig anderer faux4k Beamer als der große W11000H (0,47" vs 0,66"). DAS ist doch das Problem der teuren DLP. Deswegen hat sich der W11000 auch nicht verkauft. Er unterscheidet sich viel zu wenig von einem günstigen DLP Gerät. Echtes 4k oder falsches 4k, kein konkurrenzfähiger Kontrast zur Technologiekonkurrenz hin oder her.

Was es damit zu tun hat? Na, bei 1000:1 Kontrast gibt eben kaum einer so viel Geld aus. Somit wäre die einzige sinnvolle Skalierung nach oben dort, wo es den DLPs am meisten fehlt.

@McElli:
der W1700 ist halt nur ein FullHD shifter und kein halb UHD shifter. Aber scheinbar sind die Leute schon zufrieden, wenn das Marketing behauptet es handele sich um 4K. Was wirklich aus dem Gerät kommt interessiert wohl nur eine Minderheit. Solange man beim Nachbarn angeben kann ist alles gut. Anders kann ich mir das nicht erklären.

so long...

Der Preis ist auf €3500 bei MM und Saturn (AT) gesunken.

3.500€ sind schon mal nicht schlecht.

Die Frage ist, ob es das Software-Update schon gibt um ihn 3D und HDR fähig zu machen bzw. ob dieses beim Kauf eines Neugeräts bereits vorhanden ist?

... und wie siehts mit FI, Input Lag und den bemängelten 24p Rucklern aus?

LG

Der aktuell erhältliche BenQ W11000A hat HDR und 3D implementiert. Für das Gerät ohne "A" am Ende gibt es ein Update.

Bezüglich FI und 24 Hz siehe Meinen TEST: BenQ W11000

George_Lucas (Beitrag #240) schrieb:

Der aktuell erhältliche BenQ W11000A hat HDR und 3D implementiert. Für das Gerät ohne "A" am Ende gibt es ein Update. Bezüglich FI und 24 Hz siehe Meinen TEST: BenQ W11000

aktuell erhältlich? Ich habe noch nirgends den W1100A gesehen. Auch offiziell listet ihn BenQ bislang nicht? Seit wann gibt es das Gerät? Wo?

...Rumänien, Russland.....seit ein paar Wochen in diesen Ländern gelistet....