Kurzer Bericht vom HDR-Workshop am 16.7. von cine4home und Heimkinoboutique Köln

leon136 (Beitrag #51) schrieb:

Auch ein Künstler muss mit seinen Werkzeugen umgehen, Kunst kommt von können nicht von wollen sonst würde es "Wunst" heißen Das Ziel kann doch nicht Cartoon Bildchen und falsche z.B. Hautfarben sein und das von UHD zu UHD unterschiedlich.

Noe, ist natürlich nicht das Ziel mit HDR.
Ist aber auch kein Problem mit HDR, das behauptest Du nur.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #52) schrieb:

leon136 (Beitrag #51) schrieb: Auch ein Künstler muss mit seinen Werkzeugen umgehen, Kunst kommt von können nicht von wollen sonst würde es "Wunst" heißen Das Ziel kann doch nicht Cartoon Bildchen und falsche z.B. Hautfarben sein und das von UHD zu UHD unterschiedlich. Noe, ist natürlich nicht das Ziel mit HDR. Ist aber auch kein Problem mit HDR, das behauptest Du nur. Gruß, Ekki

Achso, na dann muss ich erst mal Termin beim Augenartzt machen

leon136 (Beitrag #51) schrieb:

Wieso das denn ? Nur weil ich nicht immer dacore gehe, ich kann auch wie ein Schaf alles nachblöken, aber ich will ja auch nix verkaufen..

Du kannst besser finden, was du willst. Aber wie wäre es mal mit ein paar sachlichen Argumenten, statt unsachlicher Polemik wie oben??

Was macht SDR mit 8bit / Phosphor-Gamma also besser als HDR 10bit mit "Augen"-Gamma?
Ich bin gespannt

Gruß,
Ekki

Ich denke ihr beide habt eure Meinung zum Thema bzgl der gewollten realitätsnäheren Darstellung mithilfe von HDR kund getan.
Wir wollen den Thread ja auch nicht zu bashen, richtig
Cheers

„Q“ (Beitrag #42) schrieb:

@Ekki Deathpool - Hell/Dunkel Kontraste anstrengend? Nöö fand ich nicht :)

Fandest Du nicht?
Ich fand, dass manche Szene schon sehr nach "Gegenlicht" aussah...



Gruß,
Ekki

leon136 (Beitrag #51) schrieb:

Die Idee die dahinter steht (mehr Dynamik/Farben etc.) find ich ja richtig , nur find ich die Umsetzung nicht immer gut gelungen (speziell bei den Projektoren)

Ok, das ist ja endlich mal ein Ansatzpunkt.



Die erste Beamer-Generation war jetzt nicht gerade "Plug & Play", da hast Du Recht. Aber Projektoren ansich sind nicht wirklich das Problem, die muss man halt nur sehr gewissenhaft einstellen, dann passen Farben, Durchzeichnung und Helligkeit.

Dass manche Filme zu sehr Effekt haschen, habe ich ja auch schon bemerkt. Obwohl mir "Q" da schon direkt widersprochen hat.

Das hat mir HDR aber nicht wirklich was zu tun, das ist nur ein neuer Videostandard, der mehr Bilddynamik und Nuancenvielfalt erlaubt.
4K kann man auch dafür nutzen, Bilder unnatürlich scharf aussehen zu lassen und den DCI Farbraum, um alles unnatürlich bunt zu machen. Dennoch sind das alles objektiv deutliche Verbesserungen der möglichen Bildqualität. Und einige Filme nutzen das auch verblüffend gut, deutlich besser als die ersten Blurays damals FullHD.

Gruß,
Ekki

Was macht SDR mit 8bit / Phosphor-Gamma also besser als HDR 10bit mit "Augen"-Gamma? Ich bin gespannt

Das habe ich auch zu keinem Zeitpunkt behauptet, diese Diskussion hat schon einen "Bart" streitet auch keiner ab.
Gewünscht war schon immer zumindest "Kinonorm" . (mehr Auflösung/Farben/Bit)
Ich habe jetzt ein paar Sachen aufgegriffen (Realismus, SDR künstlich aufgehellt etc.) .
Das ich bei der Diskussion nur verlieren kann , na ja ... dann können wir das Forum auch zu machen.
Und sein wir mal ehrlich dann lass ich einen 1500Lumen HD-Projektor zum Vergleich auch nicht auf ein 2m Bild los, wer da das nachsehen hat ....
Wie viele Beispiele habe ich jetzt gebracht das ein HD-Bild weder blass, zu hell, Kontrastarm und dem gegenüber auch Nachteile, (die anscheinend
nur ich sehe weil ich zum Augenartzt muss ) zur HDR super Optimum Technik.
"audiohobbit" hat das schon gut beschrieben : man hat das Gefühl als ob die SDR-Version "kaputt" ist , na ich lass mich überraschen was da noch so kommt.

Light-Magic (Beitrag #44) schrieb:

„Q“ (Beitrag #42) schrieb: In Life of Pie war noch irgendwo eine Szene wo von unterm Wasser aufgetaucht wurde glaube ich das es dort war, das war in HDR auch realistischer. Gerade Bei HDR finde ich das Wasser oder Glas viel mehr zur Geltung kommt. Meinst Du das? Gruß Light-Magic ;)

hmm Mist weiß nicht mehr genau irgendwo war noch was wo es unter Wasser war

Dann oute ich mich mal als HDR Fanatisch so irgendwie so

Nein, also für sich betrachtet sieht doch auch SDR sehr gut aus. Ich guck doch selbst noch genug davon. Gerade noch Batman vs. Superman gesehen weil ich nicht mehr auf die UHD BD warten wollte. Das sieht auch so sehr gut aus. Keine Frage. Natürlich ziehe ich persönlich jetzt schon Gedanklich Vergleiche wie würde es dann in UHD rüberkommen. Und der Film hat denke ich Potenziel genug dazu bei den ganzen Nachtszenen. Man wird sehen.

Und ja, für mich persönlich sieht die UHD von Life of Pie in der Tat natürlicher aus als die SDR Version. Für sich ist diese auch sehr gut. Nur im direkten Vergleich dann eher so ganz okay. Halt mein Empfinden.

Ich weiß nicht, vielleicht muß man auch erstmal ein oder zwei Filme in kompletter Länge gesehen haben. Also ich meine jetzt das vielleicht manchmal ein paar kurze Szenen dann doch etwas zu kurz sein könnten um das volle Potenzial zu erleben. Mir ging es ja anfangs so, das ich einer von denen war die direkt sagten das ist es. So manch anderer sieht das natürlich wieder anders. Auf dem Workshop waren auch Leute die HDR zwar interessant fanden aber nicht 100% überzeugt davon waren. Zumindest einer, soweit ich mich erinnere, fand es erst überzeugend (war ziemlich zum Schluss) wo wir MadMax eingelegt hatten und der Film ne Weile lief. Ist also Grundverschieden finde ich.

Ach ja, an Ekki, ich denke das ich mir Deadpool die Tage nochmal reinziehen werde. Ich fand es echt nicht zu krass. Ich muß es mal rausfinden vielleicht bin ich da ja etwas bekloppt.

Also SDR sieht auch toll aus, bei den Geräten die uns heutzutage zur Verfügung stehen bewegen wir uns doch echt auf einem sehr hohen Niveau. Aber die Entwicklung muß ja auch irgendwie weitergehen. Und das wir nach so einer langen Zeit endlich mal in den Genuss von mehr Farben kommen und alles, wurde wirklich endlich mal Zeit.

Ach nochwas vergessen Warum rote Gesichter?

Und ja, für mich persönlich sieht die UHD von Life of Pie in der Tat natürlicher aus als die SDR Version

Das glaube ich Dir gerne, so soll es sein, für eine durchschnitt Leinwand brauch man aber keine ? 25-28ftl in SDR (3D ist da was anderes),
die Blende etwas weiter zu dann "brennen" die Farben nicht so aus und das Bild gewinnt an Kontrast und bei "Life of Pie" bekommen z.B. Wolken
eine ganz andere Durchzeichnung , das Wasser bekommt auch eine andere Farbe (Meerwasser ist auch nicht immer Tiefblau ).
Was nicht funktioniert sind die Highlights (Sonne u.s.w.) klar kann nicht, da das Bild insgesammt dunkler wird und der "Algorithmus" fehlt.

Ach nochwas vergessen Warum rote Gesichter?

Tja kann ich auch nicht sagen (durfte auch nicht am Projektor "drehen" ), ob nun wegen neuen Mastering von 2K, Player oder falsch eingestellt
Nicht jede Uhd sah dementsprechend aus. Der Farbraum bei DCI ist jetzt Richtung Grün und Rot vergrößert, Blau ist fast gleich.
Gerade Rot /Orange ist für Hautfarben wichtig, nicht umsonst gab es bei einigen Projektoren dafür einen extra Regler.
Hat man kein Messequipment zur Hand, empfehle ich ein vollflächiges gelbes Testpattern da sind Einfärbungen schnell auszumachen.

Also das, was ich bisher von HDR gesehen habe, erscheint mir zu künstlich. Solche harten Kontraste gibt es in der Natur gar nicht. Wenn es mal mehr von echten UHD Dics mit HDR gibt, werde ich weiter prüfen. Aber mehr Kontrast und Farbe als von meinen Fuji Dias benötige ich nicht. Das finde ich natürlich. Gleiches gilt (für mich) für die übersteigert OLED Demos. Aber noch ist alles nicht etabliert. Man wird sehen, wohin der Fortschritt führt - auch mit "". Bisher war ich immer "early adopter". Aber jetzt zweifele ich.

Mehr Bits für die Helligkeitsabstufung und ein größerer Farbraum sind definitiv ein Fortschritt. Das dem menschlichen Auge angepasste Gamma ist sicher auch nicht verkehrt. All das bedeutet aber nicht, dass Filme in HDR deshalb automatisch besser aussehen.

Ich habe HDR bisher noch nicht live erlebt. Ich wäre gerne nach Köln gekommen oder zu einer der anderen Vorführungen, aber 10.000km waren mir etwas zu weit. Was ich aber gesehen habe, sind Photos (dieses altmodische Zeug was auf besonderem Papier gemacht wird) von professionellen Fotografen die mit HDR "aufgewertet" wurden. Sorry aber das sah echt zum Kotzen aus. Manchen hat's trotzdem gefallen. Die waren sogar regelrecht begeistert. Familienphotos in HDR, brrrrrrrrrr!

Ich freue mich wirklich auf meine erste HDR Projektor Sichtung. Und ich hoffe, dass diejenigen, die die Filme abmischen dem Kindergartenalter schon ein/zwei Tage entwachsen sind. Man muss nämlich die Grenzen des Mediums nicht bei jeder "Gelegenheit" voll ausschöpfen.

so long...

--Torben-- (Beitrag #50) schrieb:

hajkoo (Beitrag #47) schrieb: Wo wir schon beim Thema Realismus sind: ich frage mich wo auf dem Mars die Schleierwolken herkommen. Ganz zu schweigen von der restlichen Atmosphäre. Seit wann geht es bei der Definition "realistisch" in Bezug auf HDR um sowas? Es geht um "realitätsnähere" Darstellung von Schatten und dunkeln Bereichen etc.und nicht um "Inhalte" bzw. (künstlerische) Umsetzungen eines Films :.

Woher willst Du denn wissen wie ein Schatten auf dem Mars tatsächlich aussieht? Durch die sehr viel dünnere Atmosphäre gibt es vermutlich weniger Streulicht und der Schatten müsste vielleicht sogar komplett absaufen um "realistisch" zu sein.
Den Marsianer zu verwenden um HDR zu beurteilen kann ich nachvollziehen im Hinblick auf "was ist mit HDR machbar". Aber bitte nicht in Bezug auf Realitätsnähe! Oder hat hier irgendjemand schon persönliche Erfahrungen gesammelt?

so long...

Lustig, daß sich der Argumentations-Horizont zum Thema Realität in Sachen HDR ausschließlich auf den Marsianer beschränkt
Sowieso da ich mit keinem Wort den Film erwähnt habe... Sondern nur die allgemeine realistischere Darstellung, die man nicht fälschlicherweise mit (künstlerischen) Umsetzungen verwechseln sollte

Aber die Marsianer-Argumentation wird vermutlich immer wieder kommen um das Thema "Realität" im Bezug auf HDR zu kapern. 👍🏻

Ich finde den Marsianer in Schwarzweiß am besten. Farben sind doch eh immer künstlich. Oder?

Aber die Marsianer-Argumentation wird vermutlich immer wieder kommen um das Thema "Realität" im Bezug auf HDR zu kapern.

Das Thema "Realität" oder realer/näher kommt ja nun von der "anderen" Fraktion, man kann das von mir aus auch mit künstlerischer Freiheit abhaken.
Aber anscheinend bin ich doch nicht ganz alleine, viele Szenen sind mir zu viel oder sehr plakativ, ich sag es mal "böse" als ob ein Colorist zu tief in
die Farb/Kontrastpalette gegriffen hat. Wem`s gefällt ist doch ok , aber muss doch nicht automatisch jeden gefallen.
Ich sag es nochmal mehr Farbumfang/Bit/Dynamik da bin ich dabei, jetzt nur noch ein wenig Balance (für mich).
Ich glaube auch nicht das da das "Ende der Fahnenstange" schon erreicht ist und man sich sozusagen in der Aufwärmphase befindet

@Leon,
Du redest immer von viel zu kräftigen Farben, Leuten mit Sonnenbrand usw..
Kannst Du dies mal mit Beispielen konkretisieren?

Ich habe das Gefühl, dass Du bisher kein richtig eingestelltes UHD-Premium gesehen hast, denn diese Probleme waren eigentlich nur ganz am Anfang bei falsch justierten Beamern da. Mit DCI hat man original Kinofarben, nicht mehr und nicht weniger. Und im Kino haben wir ja nun auch keine Farbprobleme, oder?

Bisher ist es eigentlich so, dass HDR relativ moderat eingesetzt wird. Meine Befürchtung ist viel mehr, dass ein Formatkrieg wie HDR10 vs. Dolby Vision erst zu der sinnlosen Effekthascherei führen wird, genau wie bei DTS vs. Dolby vs Auro usw... dann wird es wirklich schlimm, denn jeder will durch tollere Effekte davon überzeugen, dass sein System das bessere ist. Dann haben wir wirklich den Salat.

Gruß,
Ekki

--Torben-- (Beitrag #65) schrieb:

Lustig, daß sich der Argumentations-Horizont zum Thema Realität in Sachen HDR ausschließlich auf den Marsianer beschränkt :D

Wie kommt Du denn darauf?

Sowieso da ich mit keinem Wort den Film erwähnt habe...

Wieso fühlst Du Dich dann angesprochen?

Sondern nur die allgemeine realistischere Darstellung, die man nicht fälschlicherweise mit (künstlerischen) Umsetzungen verwechseln sollte :.

Aha! Na gut, dass wir jetzt Bescheid wissen

so long...

Cine4Home (Beitrag #68) schrieb:

.... Bisher ist es eigentlich so, dass HDR relativ moderat eingesetzt wird. Meine Befürchtung ist viel mehr, dass ein Formatkrieg wie HDR10 vs. Dolby Vision erst zu der sinnlosen Effekthascherei führen wird, genau wie bei DTS vs. Dolby vs Auro usw... dann wird es wirklich schlimm, denn jeder will durch tollere Effekte davon überzeugen, dass sein System das bessere ist. Dann haben wir wirklich den Salat. Gruß, Ekki

Moin,
soweit ich die Eigenschaften von DV (12bit) und HDR10 (10bit) verstanden habe benutzt DV dynamische Datensätze, HDR10 nicht und auf einer DV BD ist "immer" auch HDR10 hinterlegt.
Kann mir kaum vorstellen das DV oder HDR10 einem Film das Mastering vorschreiben kann, nur dann wären starke Unterscheide zur jeweiligen Version möglich, oder übersehe ich etwas ?

Da ich HDR nur kurz und nicht perfekt kalibriert gesehen habe erlaube ich mir kein Urteil, aber viele Scenen sahen (ohne direkten SDR Vergleich) lebendiger und für mich "realistischer/realitätnäher" aus, einige dann aber mir 2much und eher künstlich - sehe aber HDR mit mehr Kontraststufen sowie Farbraum als den richtigen Weg an, hoffen wir nur das die Masteringfirmen bei HDR nicht allgemein wie von Ekki befürchtigt "sinnlose Effekthascherei" betreiben werden, um den Unterscheid SDR und HDR deutlicher aufzuzeigen..

VG

Cine4Home (Beitrag #68) schrieb:

@Leon, Du redest immer von viel zu kräftigen Farben, Leuten mit Sonnenbrand usw.. Kannst Du dies mal mit Beispielen konkretisieren? Ich habe das Gefühl, dass Du bisher kein richtig eingestelltes UHD-Premium gesehen hast, denn diese Probleme waren eigentlich nur ganz am Anfang bei falsch justierten Beamern da. Mit DCI hat man original Kinofarben, nicht mehr und nicht weniger. Und im Kino haben wir ja nun auch keine Farbprobleme, oder? Gruß, Ekki

Bei "Pan" sahen die Hautfarben recht gewöhnungsbedürftig aus. Bei "Exodus" und "Life of Pi" fand ich die Kontraste zu extrem , teilweise nahe am absaufen, fand ich. Ob der Projektor 100% eingestellt war ?, gute Frage ich hatte ja schon geschrieben das ich nicht selbst Hand anlegen durfte, lapidare Antwort war "..das ist unser Vorführgerät, das haben wir schon optimal eingestellt (heimkinoraum hb).

Bisher ist es eigentlich so, dass HDR relativ moderat eingesetzt wird. Meine Befürchtung ist viel mehr, dass ein Formatkrieg wie HDR10 vs. Dolby Vision erst zu der sinnlosen Effekthascherei führen wird, genau wie bei DTS vs. Dolby vs Auro usw... dann wird es wirklich schlimm, denn jeder will durch tollere Effekte davon überzeugen, dass sein System das bessere ist. Dann haben wir wirklich den Salat.

... na das wäre der Worst Case, wenn die sich jetzt "übertrumpfen" wollen

Wie hat sich beim Workshop eigentlich der X7000 gegen den VW5000ES geschlagen? Habt ihr einen direkten Vergleich gemacht?

@Ekki: Ich glaube Du wolltest mir da noch was schicken.... (Stichworte: X9000, Screenshots, C4H-Zertifikat...)



Grüße,
Christoph

Cine4Home (Beitrag #68) schrieb:

Meine Befürchtung ist viel mehr, dass ein Formatkrieg wie HDR10 vs. Dolby Vision erst zu der sinnlosen Effekthascherei führen wird, genau wie bei DTS vs. Dolby vs Auro usw... dann wird es wirklich schlimm, denn jeder will durch tollere Effekte davon überzeugen, dass sein System das bessere ist. Dann haben wir wirklich den Salat.

Das will ich nicht hoffen. Ich denke, in Zukunft wird man auch für HDR-10 und die verschiedenen TVs, Masterings eine Lösung finden. Ich will mich auf alle Fälle nicht vor den "Dolby Vision"-Zug spannen lassen.

Eine Sache die mir noch einfiel bzw. auffiel: Die neuen UHD BDs scheinen ja extrem empfindlich zu sein, bereits auf Fingerabdrücke, an Kratzer möchte man da gar nicht denken!
Die dürfen ja nie in den Verleih kommen...
Oder sinds nur die (ersten) Player die so zickig sind?

audiohobbit (Beitrag #74) schrieb:

Eine Sache die mir noch einfiel bzw. auffiel: Die neuen UHD BDs scheinen ja extrem empfindlich zu sein, bereits auf Fingerabdrücke, an Kratzer möchte man da gar nicht denken! Die dürfen ja nie in den Verleih kommen... Oder sinds nur die (ersten) Player die so zickig sind?

Naja, da waren auch fette Fingerabdrücke drauf.
Aber empfindlicher sind die Player schon, das stimmt. Ob das noch besser wird, keine Ahnung...

Gruß,
Ekki

Ob der Gunna den Samaung schon zurück geschickt/getauscht hat?

CornDrums (Beitrag #76) schrieb:

Ob der Gunna den Samaung schon zurück geschickt/getauscht hat? :D

Natürlich nicht...

Servus,

hatte leider keine Zeit....Sind weitere Workshops in Planung? Ekki wann und wo?


Mfg
Sascha

ix400 (Beitrag #72) schrieb:

Wie hat sich beim Workshop eigentlich der X7000 gegen den VW5000ES geschlagen? Habt ihr einen direkten Vergleich gemacht? @Ekki: Ich glaube Du wolltest mir da noch was schicken.... (Stichworte: X9000, Screenshots, C4H-Zertifikat...) Grüße, Christoph

Ups, bekommst Du die Tage.. wolltest Du nicht eh nochmal vorbei kommen? (weiteres am besten per email).


Der X7000 hat sich gegen den VW5000 eigentlich ganz gut behauptet, aber in Schärfe und Helligkeit war er dann doch abgeschlagen...
Es waren aber alle beeindruckt, dass auch "normale" Beamer auf so großer Leinwand funktionieren.

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #79) schrieb:

aber in Schärfe ...war er dann doch abgeschlagen...

Hat ja auch das gute 1100er-Objektiv 'geerbt' - kein Wunder, dass er in der Schärfe sichtbar die Nase vorne hat (v.a. bei großen Leinwänden jenseits der 3m). Dennoch muss man anmerken dürfen, dass in Sachen Preis/Leistung Sony, v.a. mit dem VW5000, die goldene Himbeere konkurrenzlos gewinnen würde.

ebi231 (Beitrag #80) schrieb:

Dennoch muss man anmerken dürfen, dass in Sachen Preis/Leistung Sony, v.a. mit dem VW5000, die goldene Himbeere konkurrenzlos gewinnen würde.

Ich bin gespannt wie der nun viel beschworene JVC-4k-Beamer aussehen wird. Wenn das wirklich ein Laser-Beamer mit der Positionierung als Konkurrent zum VW5000 sein sollte und das zu den bisher genannten Preisen, dann könnte Sony ein echtes Problem beim VW5000 bekommen.

ebi231 (Beitrag #80) schrieb:

Hat ja auch das gute 1100er-Objektiv 'geerbt' - kein Wunder, dass er in der Schärfe sichtbar die Nase vorne hat (v.a. bei großen Leinwänden jenseits der 3m).

Nein, der VW5000 hat ein anderes (Wechsel-)Objektiv als der VW1100. Das ist zudem auch extra versiegelt und verstaubt nicht, wie das des VW1100.
Das kostet alleine €10,000.- + MWSt.

ebi231 (Beitrag #80) schrieb:

Dennoch muss man anmerken dürfen, dass in Sachen Preis/Leistung Sony, v.a. mit dem VW5000, die goldene Himbeere konkurrenzlos gewinnen würde.

Würde ich nicht sagen, es gibt nichts Vergleichbares (4K/ 5000 Lumen bei 12,000:1 nativem Kontrast, dynamisches Laserlicht, leise Wasserkühlung, kompakt), in gar keiner(!) Preisklasse.
Das ist ungeschlagene State of the Art, woher willst Du wissen, wieviel das Wert ist?

Gruß,
Ekki

Cine4Home (Beitrag #82) schrieb:

Würde ich nicht sagen, es gibt nichts Vergleichbares (4K/ 5000 Lumen bei 12,000:1 nativem Kontrast, dynamisches Laserlicht, leise Wasserkühlung, kompakt), in gar keiner(!) Preisklasse. Das ist ungeschlagene State of the Art, woher willst Du wissen, wieviel das Wert ist?

Selbst als Befürworter der Marke - und ich habe/hatte nun Mal einige Geräte (VW100, VW90, 2xVW1100) - bin ICH als Kaufmann der Meinung, dass die Preisbildung SEHR gewagt ist. Für diesen Trumm kannst Du auch ZEHN X7000 erwerben - Innovation hin und her - was stellt wohl den höheren Gegenwert dar? Sorry, da muss ich nicht diskutieren...

ebi231 (Beitrag #83) schrieb:

Selbst als Befürworter der Marke - und ich habe/hatte nun Mal einige Geräte (VW100, VW90, 2xVW1100) - bin ICH als Kaufmann der Meinung, dass die Preisbildung SEHR gewagt ist. Für diesen Trumm kannst Du auch ZEHN X7000 erwerben - Innovation hin und her - was stellt wohl den höheren Gegenwert dar? Sorry, da muss ich nicht diskutieren...

Ja, und für einen X7000 kann man ZEHN Acer Beamer erwerben... und für einen VW1100 sogar zwei Dutzend LG PF1500, und??

Jeder kann (und muss) für sich selbst Grenzen im Preis ziehen. Dass Du nicht rund 60K für einen Beamer ausgeben willst, kann ich sogar nachvollziehen. Nur diese eigene Grenze als objektiven Maßstab erheben zu wollen, verstehe ich nicht. Der VW5000 verkauft sich immerhin so gut, dass man ziemlich lange drauf warten muss. Auch in Deutschland sind schon einige über de "Ladentheke" gegangen, sogar hier im Forum hat sich schon ein Käufer "geoutet". Also scheinen andere nicht unbedingt deinen Standpunkt zu teilen.

Gruß
Ekki

/*** OT
Meine reine subjektive Meinung, das schrieb ich ja bereits oben... und das sollte dann auch so verstanden werden. Du kennst aber selbst die leidigen Diskussionen über die Probleme der 'kleineren' 4K-Geräte (inkl. VW1100) und die fehlende Upgrade-Möglichkeit im Falle von Neuerungen (VW100 -> 24p, VW1100 -> HDR). DAS in Verbindung mit dem aufgerufenen Preis führt zu meiner persönlichen Meinung "mir nicht wert" oder vielmehr "mir zu gewagt"... ich habe bereits zwei Mal "Alteisen" zum Preis eines Mittelklassewagens an der Decke kleben.
OT Ende ***/

Ja, da fühle ich auch mit Dir.

VW1100 muss ich endlich mal in Angriff nehmen, um zu sehen, ob da nicht doch noch was geht.




Gruß,
Ekki

Dank Dir. Wenn es da IRGENDEINE vernünftige Lösung gibt oder Du ein Gerät brauchst -> melden. Ich will mich da auch sehr gerne 'beteiligen', weil mir das Alteisen noch einige Jahre Freude bereiten soll...

Anscheinend schauen sich die potenziellen Käufer des VW5000 das Gerät gar nicht richtig an. Ich habe es in München gesehen und wir haben es in Köln gesehen dass die FI bei 4k Material (oder mindestens da) zu tlw. heftigen Rucklern des ganzen Bildes führte (falls es die FI ist, aber Ekki meinte ja). Ich würde das bei dem Preis nicht akzeptieren.

Cine4Home (Beitrag #84) schrieb:

ebi231 (Beitrag #83) schrieb: Selbst als Befürworter der Marke - und ich habe/hatte nun Mal einige Geräte (VW100, VW90, 2xVW1100) - bin ICH als Kaufmann der Meinung, dass die Preisbildung SEHR gewagt ist. Für diesen Trumm kannst Du auch ZEHN X7000 erwerben - Innovation hin und her - was stellt wohl den höheren Gegenwert dar? Sorry, da muss ich nicht diskutieren... Ja, und für einen X7000 kann man ZEHN Acer Beamer erwerben... und für einen VW1100 sogar zwei Dutzend LG PF1500, und??

Für mich reflektiert das viel mehr wie ungleichmäßig das Geld in der Bevölkerung verteilt ist. Mir kommt da die e-Funktion in den Sinn oder auch ne Hyperbel mit entsprechend kleinem Exponenten. Es gibt halt ganz viele, die sich nur wenig leisten können und nur ganz wenige, bei denen es dann gar nicht mehr auf die Kohle ankommt und die kaufen sich dann eben einen VW5000. Die dazwischen bleiben dann beim VW1100 hängen.

Winterkorn zum Beispiel hat ja auch nicht 100mal soviel geleistet wie ein guter Ingenieur und trotzdem war er soviel teurer. Na ja, wie man sieht wird er sogar noch teurer für VW.

so long...


Edit: Autokorrekturkorrektur :-/