Optoma UHD60/65 4K DLP mit bester UVP zur Zeit

Moin,

@ P0werp1ay
gibt es neue Erkenntnisse beim Acer Beamer?

Hast Du da auch versucht den Lichtweg zu optimieren?

Grüße

Ja ich habe den Acer auch optimiert.
Will aber nochmal ran gehen.
Habe den Beamer von innen fast überall angemalt so das kaum streulicht nach draußen kommt. Vorher war es so das aus jeder ritze licht raus kam und die Decke erhellt worden ist und nun sieht man an der decke nichts mehr.
Wenn man nun in die Kammer der lampe von außen rein schaut sieht es aus als wäre da ein teelicht drin und keine 230Watt Lampe. Also ist die antireflexionsfarbe schonmal der Hammer.
Leider konnte man im Objektiv nicht wirklich was machen weshalb ich leider nicht wie gewünscht vorgehen konnte.
Was aber verdammt viel gebracht hat war mein tesaband mod.
Ihr klebt tesaband direkt über das Objektiv so das das bild genau in der mitte das tesabands liegt und dann schneidet ihr so genau es geht nur das Bild frei.
Dadurch kommt dann auch nur das licht vom Bild raus und es wird nicht noch der halbe Raum mit streulicht aufgehellt.

Auf dem Foto sieht man das nun am Lüftergitter quasi kein Licht mehr raus kommt und links sieht man den streulicht mod

Links vorher und rechts mit antireflexionsfarbe von innen gestrichen.
Mein Kumpel, hat übrigens den gleichen Beamer, sagte das es aussieht als wenn ich einen ganz anderen Beamer hätte weil ich einen deutlich schwärzeres schwarz habe.
Dabei hat er sogar einen Raum der komplett schwarz ist wärend ich ein weißes Wohnzimmer habe in dem eine Peak Contrast S Leinwand hängt.

Übrigens ich habe auch die Iris Blende überarbeitet so das diese noch weiter zu geht und in besonders dunklen scenen deutlich weniger licht durchlässt. Ein Sternenhimmel wirkt nun schon sehr schwarz.

Hast Du die Farbe auch im Lichtweg selbst verwendet?

so long...

hajkoo (Beitrag #204) schrieb:

Hast Du die Farbe auch im Lichtweg selbst verwendet? so long...

Im lichtweg selbst haste kaum Möglichkeiten was zu verbessern gehabt weshalb ich da eigentlich nichts machen konnte

Hey POwerplay,
ich hab den "Tesamod" in Form einer Torblende ( https://de.wikipedia.org/wiki/Torblende ) umgesetzt.
Der Bereich direkt vorm Projektor und damit auch alles drumherum wird auf jeden Fall wesentlich weniger aufgehellt, welches neben Schwarzwert auch dem ANSI Kontrast zu Gute kommt.
Mit diesen Teleskop-Farben hatte ich auch mal überlegt (auch im Bezug auf LW-Maskierung ), da ich meinen DLPFöhn in einer Hushbox betreibe verschwindet ein Grossteil des Streulichtes bereits in der der Box - die Torblende schluckt zusätzlich Streulicht von hinten, lässt sich aber nicht ganz so perfekt wie deine Abklebelösung direkt vor der Optik justieren.
Hätte nicht gedacht das Anmalen anscheinend soviel bringt, bin grad am Überlegen es selber mal auszuprobieren !

VG

Ich habe das tesaband auch von hinten mit der farbe angemalt und mir ist da auch noch eine Idee gekommen was ich im Innenraum des Objektiv nochmal ändern kann aber nach knapp 10x Beamer zerlegen habe ich grade keine Motivation mehr

Hier auch mal nen bild von der Lampenkammer und der irisblende


Meine idee ist es den Ganzen lichtweg abbauen und dann sitzt da eine art glaswürfel vor dem DLP Chip und wenn ich nun mit einer Taschenlampe in den Würfel reinleuchte könnte man genau sehen wo das bild am glaswürfel rauskommt und genauso den Rest Drumherum massikieren mit der antireflexionsfarbe.
So würde dann schonmal weniger streulicht ins Objektiv kommen.
Als nächstes dann das Objektiv zerlegt aufbauen und da die linsen wieder im Bereich des Bildes masskieren.
Ich glaube das wäre dann perfekt und mehr könnte man dann auch nicht mehr rausholen.

Weiter so mit dem tweak!

Lichtweg bringt am meinstens. ;-)

Habt ihr sowas auch schonmal getestet?

Könnte man das nicht bitte in einen gesonderten Thread abhandeln?
Ich mein Respekt vor der Arbeit, aber das mit dem Tweaken ist hier doch "leicht" OT, hier soll es doch um den neuen Optoma gehen

Ja da hast du recht. Werde hier nichts mehr zu schreiben.

weis vielleicht jemand was der Optoma UHD65 ungefähr wiegen soll und wie groß der Beamer ist?

ich würde annehmen der bewegt sich wie die anderen DLPs von Optoma unter 5kg

Abmessungen laut china Link 498x331x153

Also so nachdem was ich so gesehen habe wird der schätzungsweise 400x300x12 sein und knapp 5Kg wiegen.
Angeblich kann man ihn ja ab Quartal 3 2017 kaufen.
Der UHD65 sieht einfach mega klasse aus mit dem Goldenem streifen ringsum.
Hoffentlich kann der 3D

Oh dann habe ich ja gut geschätzt mit den Maßen
Bei der größe wird der bestimmt nen 120er Lüfter verbaut haben was ihn schön leise macht

Der wiegt 7.8 kg

hoffentlich bekommt ihn Ekki bald in die Finger zum testen, sonst wirds bei mir doch ein JVC 5500

Alleine die Maße machen Hoffnung das der Beamer gut wird

Und dann gehts ans tweaken vom Lichtweg

Das sei gut überlegt bei um die 3000 Euro solange die Garantie nicht abeglaufen ist.
Wir machen die Tage mal mit Powerplay ein shootout.
Mein Acer H7532BD Orginal gegen seinen getweakten H7532 BD .Die lassen wir dann auf seine HK Leinwand projetzieren.

Dann gebt bitte auch die Lampenstunden der beiden mit an. Und falls es deutliche Unterschiede in der Laufzeit gibt, tauscht mal bitte die Lampen zwischen den Geräten.

Danke!

so long...

Mal sehen

Ich will ja nicht nerven, aber das hat hier leider nichts mit den neuen Optoma DLP 4K Beamern zu tun, der Thread ist jetzt schon so riesig und die beiden Beamer sind noch nicht mal draußen.

spedyy (Beitrag #222) schrieb:

Ich will ja nicht nerven, aber das hat hier leider nichts mit den neuen Optoma DLP 4K Beamern zu tun, der Thread ist jetzt schon so riesig und die beiden Beamer sind noch nicht mal draußen.

Ich wollte meine Beiträge löschen aber das geht ja leider nicht.

Macht doch einfach einen neuen Thread auf. Ich finde das Thema wirklich interessant!!

Ja vielleicht mache ich das noch.
Auf Beamershop24 gibt es schon technische Daten zum Optoma UHD60/65 und anscheinend soll dieser 100Lumen heller sein als der Acer H/V7850 und der dynamische Kontrast soll auch besser sein aber die Angaben sind ja eh immer totaler Schwachsinn und nur Sony Beamer haben von der Kontrast werten wirklich echte Angaben.
Was ich auch interessant finde ist das der Optoma angeblich lauter sein soll als der Acer und das kann ich mir irgendwie kaum vorstellen da der Optoma ja viel größer ist. Daher sollte der Optoma doch theoretisch größere Lüfter nutzen die dann leiser wären.

Beim Acer konnte man ja auch schon das Menü sehen und da war einem auch gleich klar das 3D Nicht enthalten ist

Ich befürchte das auch beim Optoma kein 3D mehr dabei sein wird
Echt traurig das 3D dem Tode geweiht ist....

P0werp1ay (Beitrag #225) schrieb:

Ja vielleicht mache ich das noch. anscheinend soll dieser 100Lumen heller sein als der Acer H/V7850 .... Ich befürchte das auch beim Optoma kein 3D mehr dabei sein wird Echt traurig das 3D dem Tode geweiht ist....

Man bräuchte ein gutes Luxmeter, um das zu "sehen", und auch nur, wenn dieses kalibriert ist. Und statt mit einem bereits ausgereiften 3D frickelt man jetzt lieber mit halbgarem HDR herum. Seltsame Hobbies.

Die 3000 Lumen beziehen sich aber auf das uhd60 Modell mit rrgbycm Farbrad. Der 65 wird das bessere rgbrgb Farbrad haben und auch weniger Licht leisten. Der 60er wird auch kein 3D haben, der 65 aber schon. Der Acer V7850 ist der Gegner vom 65er und der Acer H7850 vom 60.
Der Acer ist aber anscheinend sehr schön leise und kaum hörbar neben dem erhofft surren. Der Optoma wird, so denke und hoffe ich, wohl mindestens so leise sein

Bist du dir sich das der Optoma 3D bekommt? Ich bin mir da auf jedenfall nicht so sicher weil der H7850 auch kein 3D hat.

Wenn ich mich zwischen HDR und 3D entscheiden müsste/dürfte würde ich auch 3D vorziehen. Den größeren Farbraum und die höhere Auflösung für Gamma (10 oder 12bit) finde ich zwar gut, aber den D-Anteil bei HDR brauche ich nicht. Und bis die UHD die DVD ablöst ist mindestens noch ein Jahrzehnt hin und dann wird längst die übernächste Sau durch's Dorf getrieben.

Wenn die neuen DLP Geräte HDR Signale annehmen können, ohne den Farbraum und den nötigen Kontrast zu bieten, aber 3D nicht unterstützen, dann gehen sie mal glatt am Kundeninteresse vorbei. Außerdem, warum konzentriert man sich bei DLP nicht auf die Stärken sondern versucht in Bereichen mitzumischen wo man gegen LCoS und LCD seit langem kein Land mehr sieht?

Wenn im DLP Lager irgend ein Hersteller das Thema HDR ernst nimmt, sollte er schleunigst zwei DMDs in Serie schalten. Dann passt's auch mit dem Kontrast und dann macht auch keine andere Technologie mehr einen Stich.

so long...

hajkoo (Beitrag #229) schrieb:

Und bis die UHD die DVD ablöst ist mindestens noch ein Jahrzehnt hin und dann wird längst die übernächste Sau durch's Dorf getrieben.

Ein Jahrzehnt noch bis die DVD abgelöst wird ?

In der letzten Statistik die ich gesehen habe waren die DVD Verkaufszahlen immer noch höher als die der BluRay. Vermutlich interessieren sich weniger als 0,5% der Bevölkerung für UHD Discs und noch deutlich weniger ziehen in Betracht welche zu kaufen. 4K Fernseher verkaufen sich nur deshalb so gut, weil's kaum mehr FullHD Geräte gibt.

Dass bis in 10 Jahren vermutlich der Großteil der Konsumenten auf Streaming Angebote umgestiegen sein wird ist nochmal ne andere Sache. Aber die Datenraten um UHD Premium Content in halbwegs erträglicher Qualität zu übertragen sehe ich nicht flächendeckend.

so long...

@Powerplay: Bin mir ziemlich sicher, dass der UHd65 3d bekommt
Eine nicht unbekannte person im Beamergeschäft hat das so zumindest gesagt. Ich freu mich einfach drauf.
Und ja, zwei dmds in Reihe...wilkommen bei Barco for Dolby Vision. Zumindest wird gemunkelt dass die Projektoren so aufgebaut sind.

Gruß,
Cornelius

Ja ein 3chip DLP wäre echt mal geil und würde den LCOS Beamern in sachen Kontrast in nichts nachstehen aber durch den hohen Ansikontrast deutlich punkten können.
Mit der ein Chip Variante ist kein guter schwarzwert zu erreichen es sei denn man macht das so wie ich und setzt im Objektiv eine iris ein die den lichtweg begrenzt was dann zwar einen brutal besseren schwarzwert bedeutet aber dafür auch die Leuchtkraft drastisch reduziert.


Zum 3D beim UHD65, wir werden es sehen ob er das kann aber ich glaube es nicht weil nichtmal der Sim2 DLP Beamer 3D hat sondern nur die 1080p Variante.

Achja so ein Sim2 Beamer wäre echtwas feines..... aber 30.000€ 😪

@Power

Ich würde statt der Iris im Lichtweg lieber eine dunklere Leinwand verwenden, damit hat man auch ein besseres Schwarz.

Der zusätzliche Nebeneffekt wäre aber noch, dass die Leinwand weniger Streulicht abgibt und selbiges auch weniger sichtbar aufnimmt.
Das kann man mit der Iris alleine nicht erreichen.

Außerdem kann es sein, dass die Iris im Lichtweg wiederum den Ansikontrast verringert.

Und übrigens schafft kein mir bekannter 3-Chip DLP einen Nativkontrast von über 50000:1, weiß nicht woher du die Info hast.
Das höchste der Gefühle in enorm hohen Preisklassen ist ca. 7000:1 bei DLP.

Beim Ansikontrast hast du Recht, aber dafür braucht man einen entsprechenden, streulichtoptimierten Raum und /oder eine entsprechende Leinwand.
Und nebenbei ist auch der On:off Kontrast wichtiger als der Ansi, aufgrund der Funktionsweise unserer Augen (kann ich gerne erklären, wenn der Wunsch danach besteht).

Ein DLP mit 7000:1 On/Off und einem Ansi von 1000:1 wird aber wohl sowieso in Richtung unbezahlbar gehen und bleibt daher für die meisten eh ein Traum.

Einen JVC X7000 LCOS bzw. D-ILA bekommt man bereits für um die 4000,- Euro und der wird in den meisten Disziplinen einen 10000,- Euro teuren DLP "wegbügeln".

Die neuen 1-Chip UHD DLP's haben eine tolle Schärfe, keine Frage.
Aber das war es dann fast auch schon wieder.
Das "Highend Feeling" fehlt bei den Geräten leider immer noch.

Powerplay Mod 7532 800Std. Vs.meinen 7532 orginal 200Std.

Das Bild kommt dem real Live zu ca. 95% gleich die anderen Bilder waren zu stark Artefakt behaftet da das Smartphone Probleme bekommt die HK PCS abzulichten in Schwarzwert Scenen.
Geschätzter Lichtverlust Lampen alter +Mod ca.30+-% schlecht zu beurteilen ohne Messequipment.

Sory ja ich weiss OT .
Aber einen eignenen Thread zur erstellen gebührt Powerplay und nicht mir
Jedoch kann ich das Bild den DLP Freunden nicht vorenthalten.
Das Bild wird nun ne Menge Fragen aufwerfen vielleicht erbarmt sich Powerplay ja... .

Hallo nolimithardware,

Und nebenbei ist auch der On:off Kontrast wichtiger als der Ansi, aufgrund der Funktionsweise unserer Augen (kann ich gerne erklären, wenn der Wunsch danach besteht).

könntest du's bitte erklären?

...aber bitte unterstützt mit Zahlenmaterial oder belastbaren Quellenangaben. Reine Behauptungen helfen nicht weiter. Und bitte auch bezogen auf verschieden ausgeleuchtete Szenen. Wenn Du (NLH) schon solche generischen Aussagen triffst, dann solltest Du auch in der Lage sein zu liefern.

Ich bin schon mal gespannt!

so long...

Boah hajkoo, bei dir hört sich das schon so an, als ob ich einem Kreuzverhör unterzogen werde.
Bleib mal locker Mensch

Warum der On:Off Kontrast wichtiger als der Ansikontrast ist, ist doch ganz simpel, dafür braucht man keine Zahlen.

Die Iris unserer Augen schliesst sich immer weiter, umso heller die Umgebung ist und umgekehrt öffnet sie sie sich immer weiter umso dunkler die Umgebung ist - nur so können wir z.B. nachts bein Dunkelheit noch etwas sehen.
Das kennt doch bestimmt jeder, wenn man für ein paar Minuten im dunklen rumläuft und bereits nach kurzer Zeit wieder recht gut die dunkle Umgebung erkennen kann - das haben wir der "Autoiris" unserer Augen zu verdanken

Habe ich also z.B. einen schwarzen Sternenhimmel im Film, so öffnet sich die Augeniris, damit wir eben mehr erkennen können und somit Schwarz viel deutlicher von einem Grau unterscheiden können, als wenn schwarze Partien neben hellen sind, wo sich die Iris wieder schliesst und ein Schwarz nicht ganz so feinfühlig interpretieren können.

Die schwarzen Streifen eines weißen Anzugs z.B. wird unser Auge also auch bei einem niedrigeren Ansikontrast (D-ILA) als schwarz interpretieren, während das beim Sternenhimmel ohne helle Objekte nicht der Fall ist und bei niedrigem On:Off (DLP) eindeutig wie Grau aussieht.
Das kann man im Bild von "4D" drei Posts drüber doch hervorragend erkennen.

Ein Ansikontrast Testbild mit weißen und schwarzen Rechtecken ist quasi der Extremfall, wo klar der höhere Ansikontrast des Beamers das plastischere Bild macht.Nur kommt sowas im Film im Gegensatz zu großen schwarzen Flächen (Sternenhimmel etc.) wo der On:Off eine viel größere Rolle spielt eben fast nie vor, deshalb ist der On:off in den meisten Fällen viel wichtiger.

Ist also nicht allzu schwer zu verstehen und ich wundere mich eigentlich, dass dieses simple, physikalische Grundwissen selbst bei langjährigen Beamer Hobbyisten immer noch nicht angekommen zu sein scheint.

Soll auch nicht "klugscheisserisch" rüberkommen, aber anders kann ich es irgendwie nicht erklären

Moin NLH,
grundsätzlich bezogen auf sehr dunkele Filmscenen (Sternenhimmel, Nachtscenen,..) mag deine "Beobachung" stimmen, nur unsere Augen sind sehr träge und passen sich verzögert auf Helligkeitsschwankungen im Bild an.
Nimmt man die "grauen bis schwarzen" Balken durch Maskierung weg, so hat das Auge keinen direkten Vergleich und so sieht ein gräuliches Bild sobald helle Bildinhalte (zb.. Lampe/Taschenlampe in einer Nacht-/Dunkelscene) schon schwarz aus, da unser Auge einen automatischen "Weissabgleich" durchführt.

Sobald dunkele und helle Objekte nebeneinander im Bild erscheinen schlägt der ANSI Kontrast durch klarere Abgrenzung voll durch und erzeugt Plastizität/Bildtiefe sowie einen Schärfezugewinn, wodurch mMn eine Pauschalisierung ON/OFF > ANSI Kontrast sehr subjetiv ist (Räumlichkeiten mal außen vorgelassen und Teiloptimierung des Raumes vorausgesetzt) , da dies auch stark von unseren Sehgewohnheiten/Präferenzen abhängt.
Wieviel Prozent eines Films bestehen aus kompletten "Schwarzscenen" ?
Wenn man sich die groben Auswertungen bezüglich durchschnittlichen Schwarzanteil von zig Filmen von AnnAundFlo anschaut sieht man das viele Filme nach der Auswertung dunkeler sind als man denken würde, die Mischbildscenen im Gesamten aber deutlich (ich meine ADL > 3% über >90% in Erinnerung zu haben) dominieren.
Dennoch sieht man im direkten Vergleich oder durch Sehgewohnheit "antrainierten" Schwarzwertfetichismus je nach Scene einen deutlichen Unterschied zwischen einem zb. DLP und einem JVC X
Trotzdem gefällt mir der hohe Ansi (im teiloptomierten Raum) sowie die brachiale Schärfe eines DLPs in den meisten Scenen besser als der brachiale SChwarzwert eines JVCs.
Ein Sony vereint bis auf die Schärfe einen guten Ansi mit einem gutem Schwarzwert, nur die Schärfe ist bis auf die "Golden Samples" nicht mit einem 1CHipper vergleichbar.

VG

Was ist denn mit golden sample gemeint bei den Sony Beamern?

bierch3n (Beitrag #239) schrieb:

Trotzdem gefällt mir der hohe Ansi (im teiloptomierten Raum) sowie die brachiale Schärfe eines DLPs in den meisten Scenen besser als der brachiale SChwarzwert eines JVCs.

"Teiloptimiert" ist natürlich ein sehr unscharfer Begriff. Mein HK ist teiloptimiert (wenn ich alle 1,5m-Lappen um die LW montiere) und hab dann mal zwischen 120 und 140 ANSI gemessen an meinem X35. D.h., auch der bleibt dann unter seinen Möglichkeiten, rechnerisch.

Ich glaube, es sind vor allem die unterschiedlichen *Charakteristiken* der DLP vs. DILA, was die Lager jeweils anzieht. Schärfe (DLP) gehört natürlich dazu, und anderes.

Ich selber hatte am Anfang LCD-Beamer mit Grauschleier in dunklen Szenen, und in meinem meist mässig optimierten HK (nur schwarzer Deckenlappen) und brachte ein JVC massive Verbesserungen bei sehr dunklen Bildern. Oberhalb einer gewissen - allerdings eher niedrigen - Helligkeit ist dann eh alles egal bei mir, was Inbild-Kontrast anbelangt. Dann zählt Farbe, Schärfe, Motorlinsen, Preis etc. zu den dominierenden Auswahlkriterien.

Tragisch finde ich, dass die Beamer-Branche auf die TV-Hypes aufspringt (aufspringen muss): 3D weg (weil am TV-"Guckloch" wenig interessant), 4K hinein (in der TV-Technik offenbar fast gratis, bei DILA teuer und wegen dem notorischen 3-Panel-Konvergenzproblem deutlich weniger wirkungsvoll bei den feinen Strukturen) und nun das HDR-Gebastel (funktioniert am hellen TV offenbar gut).

Der 4K-DLP mit gutem Schwarzwert, 3D (den "irgendwie-HDR"-Karton-Aufkleber gleich dazu geschenkt) und gutem Preis (€3k-5k) würde vermutlich abverkaufen wie nur was. Scheint die Branche nicht zu schaffen.

Im teiloptimierten Raum wird man den Ansikontrast des DLP's gar nicht komplett ausnutzen können, weshalb der Vorteil eigentlich gar nicht existent ist.
Außerdem haben nicht alle DLP's einen höheren Ansikontrast als D-ILA's.
Das wird leider immer noch sehr gerne pauschalisiert.

Die meisten tummeln sich in der 500:1 Klasse, die wenigstens schaffen mehr.
Ein JVC X5500 schafft 300:1, das ist nicht viel weniger und in einem teiloptimierten Raum erkennt man Null Unterschied zum 500:1 DLP.

Den zig fach dunkleren Schwarzwert wird man in sehr vielen Bildszenen jedoch deutlichst wahrnehmen.

Das mit der Schärfe wird auch viel zu pauschal dargestellt.
Klar haben DLP's nur einen Chip, aber gerade die neueren JVC's haben eine so gute Konvergenz und hochwertige Optik, dass die sogar noch schärfer als so mancher 1-Chip DLP abbilden - trotz 3 Bildchips.

Ein PC Desktop mit pixelgenauen Schriften usw. sieht auf meinem JVC so gut wie perfekt aus - fast so scharf wie auf meinem 55 Zoll 1080p LCD TV, aber gleichzeitig im Gegensatz mit Null Fliegengitter.

D-ILA hat auch eine noch höhere Pixelfüllrate als DLP, das wird ebenfalls immer wieder gerne vergessen.
Bei einem 1080p DLP sehe ich auf meiner 2,8 m breiten Leinwand noch ein leichtes Fliegengitter aus 4 m Entfernung, bei meinem JVC nicht, und das natürlich bereits ohne E-Shift.

Viele Dinge die hier geschrieben werden, entsprechen nicht der Realität - ohne einhergehende Bildvergleiche bei sich zu Hause.

Ich hatte im letzten Jahr ca. 10 verschiedene Beamer bei mir getestet um herauszufinden welcher das beste Bild für den kleinsten Euro macht.
Darunter waren ein Samsung SP-A800 DLP (damalige Oberklasse mit 0,95er DLP Chip und top Optik), der recht neue Benq W2000, Marantz VP-15S1 mit rattenscharfer Optik und ebenfalls 0,95 DLP Chip, ein Sony HW65, JVC X9 und noch ein paar weitere.

Keiner kann meinem jetzigen JVC X5500 das Wasser reichen, was den Bildeindruck anbelangt - Ansikontrast und DLP Punch hin- oder her.
Ist wirklich alles nur graue Theorie was hier oft geschrieben wird, die Realität sieht leider anders aus.

Die Realität heißt 4500€ für den X5500 und 3000€ für den Optoma oder den Acer. Während die neuen DLPs bislang viel zu teuer waren, sind die beiden neueren Modelle in der Preisregion um 3.000€ deutlicher realistischer eingepreist.
Ich denke, man sollte so ehrlich sein, dass die neuen DLPs alles andere als ein Wunderwerk der Technik sind. Ihre Panels haben zwar nativ mehr Pixel als die LCD/D-ILA Konkurrenz, aber ansonsten hat sich die DLP Technik weder großartig verbessert noch verschlechter.
Während Epson und JVC "alte" (1080p) Panels mit neuer Software und Technik verbessern hat das DLP Lager den Charme, dass neue Panels mit neuer Technik und Software kombiniert wird.

Einen fast ebenbürtigen X5000 bekommt man für ca. 3500,- Euro.
Der verspeist einen 3000,- Euro UHD DLP, abgesehen von der etwas geringeren Nativ Auflösung, zum Frühstück

Dazu ist optisch und haptisch so ein Acer ein kompletter Witz im Vergleich:





Dacia vs Maybach

Nein im Ernst, 3000,- sind absoluter Wucher für so einen Plastik DLP.
1500,- wären schon eher angebracht.

Auch wenn die neuen Optoma Beamer noch nicht draussen sind würde ich auch sagen das die JVC Beamer besser sind, das problem bei den neuen JVC Beamer sind die oft genannten Farb und Gammadrift.
Sollte es JVC es endlich mal schaffen die Probleme in den Griff zu bekommen dann wäre ich sogar bereit 1000€-1500€ mehr für ein Beamer auszugeben.
Bei den neuen JVC Beamer sind die Xx000 und die Modelle davor gemeint.

nolimithardware (Beitrag #242) schrieb:

D-ILA hat auch eine noch höhere Pixelfüllrate als DLP, das wird ebenfalls immer wieder gerne vergessen. Bei einem 1080p DLP sehe ich auf meiner 2,8 m breiten Leinwand noch ein leichtes Fliegengitter aus 4 m Entfernung, bei meinem JVC nicht, und das natürlich bereits ohne E-Shift.

Naja, auch ein DLP hat um die 90% Pixelfüllrate. Manchmal wird 92,5 angegeben. TI gibt sogar 96% an.
Und die 2-3% die D-ILA vielleicht mehr hat, sind sicher nicht der großartigen Erwähnung wert. Die LCD Füllrate mit um die 60% ist da schon eher relevant

Auf dem Papier macht das kaum Unterschied bei der Füllrate, aber in der Realität sind das genau die paar Prozent, die den Unterschied zwischen sichtbarer und nicht sichtbarer Pixelstruktur ausmachen.

Bei den UHD DLP's ist das aber im Gegensatz zu den 1080p DLP's kein Thema mehr, weil die Auflösung und somit die Pixeldichte nun höher liegt.

Oh, ich dachte hier geht es um den Optoma UHD65 als mir 11 neue Beiträge angezeigt wurden, aber genau genommen hatte keiner direkt was mit dem Optoma zu tun!!

@nolimithardware

Vielen Dank für deine Beschreibung und guter Erklärung zum DLP vs DILA
Ich denke du hast absolut recht.
Wozu auf einen DLP setzen wenn der im schwarzwert und der Verarbeitung im allgemeinen eh nichts taugen wird.
Ich schätze ich werde mir demnächst den JVC X5500 ordern.
Denke das ist aktuell das beste was sich kaufen kann wenn man wert auf Bildqualität legt und nicht 1000 Kompromisse eingehen will im Bezug auf HDR ,3D und zwischenbildberechnung.
Der hat sogar elektronisches Lensshift.

Nochmal danke für diene Eindrücke.

Gruß Powerplay

Jo, massig JVC-Fanboy Märchen ohne brauchbare Aussage....Alle Jahre wieder
Das gehört in einen anderen Thread oder auf den Müll!