Epson 2018: EH-TW7400, EH-TW9400

Ok, bei der Helligkeit würde ich in der Tat keine Einschränkungen machen wollen, wenn der Sony in dem Punkt schlechter ist wäre er schon so gut wie aus dem Rennen.

...und auch der ca. dreifache Lampenpreis beim Sony - da ist die Hemmschwelle das man sich eine neue gönnt beim Epson einfach viel geringer - trotzdem ist es hier eben auch noch später nötig...

Gibt es eigentlich irgendwelche Gründe nicht vom 9200 auf den 9300 respektive 9400 zu wechseln?

technisch wohl kaum, finanziell? Neukauf 2800 abzügl. Verkauf Altgerät für 1800,- somit Rest 1000,-

1800€ wird man wohl kaum realisieren können. Schön wäre es natürlich.

Vinylo (Beitrag #657) schrieb:

technisch wohl kaum, finanziell? Neukauf 2800 abzügl. Verkauf Altgerät für 1800,- somit Rest 1000,-

Privatverkauf oder Inzahlungsnahme Händler?

Privat kriegt man keine 1800€ mehr raus. Da muss man sich nur mal den Schnitt der Gebrauchtpreise bei eBay ansehen.

Bei meinem 7300 kommt auch nicht mehr fiel rum. Hinzu kommt noch die hohe Laufzeit.

T8Force (Beitrag #656) schrieb:

Gibt es eigentlich irgendwelche Gründe nicht vom 9200 auf den 9300 respektive 9400 zu wechseln?

Das Gehäuse ist größer und passt somit nicht mehr auf den Platz, an dem jetzt der 9200 steht.

T8Force (Beitrag #656) schrieb:

Gibt es eigentlich irgendwelche Gründe nicht vom 9200 auf den 9300 respektive 9400 zu wechseln?

Die FI ist beim 9200 besser als beim 9300.

biggreen (Beitrag #664) schrieb:

Die FI ist beim 9200 besser als beim 9300. :cut

Ja leider, und die ist für mich persönlich elementar wichtig, insbesondere bei dem von mir geliebten 3D-Modus! Beim 9400 sieht es allem Anschein nach auch nicht besser aus, wobei ich mich sehr gern von Epson mit dem endgültigen Erscheinen positiv überraschen lassen würde... Ich fürchte allerdings, erst die eventuell letzte zu Ende entwickelte Ausbaustufe 9500 des aktuellen Gehäuses wird dann, wie schon in der Vergangenheit beim 9200, die beste Option für einen Wechsel vom 9200er... Da mir das möglicherweise zu lange dauert, werde ich Epson eventuell untreu und schau regelmäßig nach, was die "Marktgleiter" so an schönen Alternativen bereit halten!

Tja, da wäre ich mir mittlerweile nicht mehr so sicher nachdem ich hier einige Aussagen von Leuten gelesen habe welche die FI nur in der niedrigsten Einstellung betreiben und z.B. eine möglichst hohe Glättung als "schlechte" FI bezeichnen

Da muß man schon genau wissen was man selbst von der FI erwartet und was die Person davon erwartet.

Sony TV Besitzer loben gerne ihre überlene FI, meinen aber immer die niedrigste Einstellung die scheinbar gerade mal aus 24 fps 30 fps oder so macht, das ist lächerlich und gar nicht erwähenswert, da kanns man besser gleich auslassen. Wenn dann zählt nur die maximale Glättung auf wenigstens 60 fps oder 120

Vielleicht könnte ja mal einer der beide Geräte 9200 und 9300 hat Vergleichsvideos hochladen welche die Unterscheide bei maximaler Frame Interpolation zeigen, das hat bisher noch keiner gemacht.

Ich habe jedenfalls die FI auf dem 9300 immer auf hoch und mir fallen in einer durchschnittlichen Green Arrow Folge so gut wie nie erwähnenswerte Fehler auf, und ich bin durchaus pingelig was die FI angeht.

Nur in 3D ist sie halt leider völlig unbrauchbar.

Ich bin nach wie vor auch hin-und hergerissen. Wenn natürlich nächstes Jahr dann ein wesentlich besserer 9500 kommt, wäre ein jetziger Umstieg ärgerlich.

Das stimmt.
Abwarten bis hoffentlich Aussagekräftige Videotests von Ekki, Heimkinoraum, Grobi oder auch HDTV -Theo Vincent, Hollywood Zuhause oder sogar Digitalfernsehen kommen.
Solange darf der 9200er seinen Job so kompetent wie bisher machen.

Bei mir auch. Die 5000 Stunden Betrieb sind nicht mehr weit entfernt und es gibt keinerlei Ansatz zum Meckern.

Am Besten gleich auf 8K von Epson warten.

Spaß beiseite. Das Upgrade muss Sinn machen. Denke wir werden bei den Tests sehen was die Fakten sind. Habe mit meinem Händler schon mal grob vorverhandelt. Mal sehen um wieviel besser der 9400 im Bild gegenüber dem 9300 ist. Je nachdem könnte es passieren das ich doch noch ein Jahr beim 7300 bleibe.

Wenn bei Dir damals eh nichts für den 9300 sprach und Dir die volle Bandbreite egal ist, spricht doch nach aktuellem Kenntnisstand auch nichts für den 9400.

Mir war der 9300 nicht egal. War mein erster Beamer der 7300. Habe mich durch einen Test von Heimkinoraum beeinflussen lassen. Da hatte ich den 9300 noch gar nicht auf dem Schirm. Da ich viel zocke, wäre die volle Bandbreite schon sehr nice.

Aragon70 (Beitrag #666) schrieb:

Nur in 3D ist sie halt leider völlig unbrauchbar.

Für mich ist die FI gerade in 3D unverzichtbar. In 2D könnte ich eher darauf verzichten.
Mich würde auch der 9200 im Vergleich zum 9300 in 3D sehr interessieren. Den 9300 hatte ich mir mal angesehen, bevor ich meinen JVC gekauft habe.
Da ist mir in 3D so ein Kantenflimmern aufgefallen, was mich sehr gestört hat.
Vom 9200 hört man in 3D ja nur Gutes.
Ich fürchte, dass Epson genau wie alle anderen keinen Cent Entwicklungskosten mehr in die Verbesserung von 3D stecken. Die einzige Hoffnung ist, dass eine generelle Verbesserung der FI dann auch in 3D wirkt.

Ich schwanke im Moment zwischen einem neuen Beamer oder einer Hochkontrastleinwand. Zur Zeit habe ich einen Benq w2000 der von den Farben her sehr gut passt, aber im Schwarzwert Wünsche offen lässt.

Der 9400 würde ins Budget passen. Meint ihr der bringt große Vorteil in Punkto Schwarzwert oder sollte ich lieber in eine Hochkontrastleinwand investieren? Beides zusammen geht finanziell erstmal nicht.

Geschaut wird übrigens im nicht optimierten Wohnzimmer mit weißen Wänden und Decke.

Also 1.800€ für nen 9200 halte ich auch für unrealistisch. Auch wenn es sich bei meinem um einen „W“ handelt. Denke so 1.100 - 1.200€ sind realistisch.
Die FI verwende ich nur im niedrigen Modus und 3D schaue ich gar nicht, da mir alles außer dem Eco Modus auch zu laut ist.

Größeres Gehäuse ist kein Thema. Aber Bildtechnisch sollte der 9300/9400 dem 9200 ja wohl überlegen sein, oder? Ist das shifting ähnlich laut wahrnehmbar wie die Iris? Die habe ich nämlich auch immer deaktiviert, weil mir zu laut. Hat die gesamte Lautstärke denn im größeren Gehäuse einen positiven Effekt?

Genau für das helle WZ ist eine Hochkontrastleinwand.
Und ja, es bringt ne ganze Menge.

Abaqus68 (Beitrag #674) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #666) schrieb: Nur in 3D ist sie halt leider völlig unbrauchbar. Für mich ist die FI gerade in 3D unverzichtbar. In 2D könnte ich eher darauf verzichten.

Das man diesen Eindruck hat könnte auch daran liegen das 3D Filme meist schnelle Actionfilme mit vielen Bewegungenn sind. Bei "Dramen" mit eher statischen Kamera Positionen sind höhere FPS weniger auffällig.

Gestern habe ich mir den letzten Avengers Film angesehen, der ist natürlich geradezu ein Paradebeispiel für schnelle ACtion. Da hat sich die Frameinterpolation auf dem Epson EH-TW5650 in 3D mal wieder bewährt. Es ist schon erstaunlich das sie selbst die schnellsten Action Sequenzen ohne Aussetzer und größere Artefakte glatt gebügelt bekommt, das schafft in der Qualität sonst keine mir bekannte andere FI.

Und auch mal wieder ein gutes Beispiel dafür das man diese Technik einfach nicht über einen Kamm scheren kann wie es die Presse gerne tut. Es liegen nach wie vor Welten(!) in der Qualität der unterschiedlichen Implementation.

Wenn ich das richtig verstehe, hast Du den 9300 und den 5650. Ziehst Du den 5650 in 3D wegen der FI vor?

MoDrummer (Beitrag #677) schrieb:

Genau für das helle WZ ist eine Hochkontrastleinwand. Und ja, es bringt ne ganze Menge.

Ich habe die VNX und die Kauber gesehen und leider blieb der AHA Effekt aus. Daher die Frage, vielleicht auch an die 9200/9300 Besitzer mit DLP Erfahrung: Ist der Schwarzwert erheblich besser?

nun ich hatte den Benq w1070 dann denn Benq w2000 fast 1,5 Jahre lang daheim habe mir dann einen Epson Tw 9200w zum Testen geholt keine Frage etwas besseres Schwarzwert ( on/off Kontrast) eine gute Zwischenbildberechnung und fast so gutes 3d wie beim Benq w2000 .
Aber eins kann ich dir gleich von vorne rein sagen und zwar wenn du keinen zumindest zum teils optimierten Raum hast kannst dir den Wechsel sparen.
Eine Hochkontrastleinwand bringt da immer das besseres Ergebnis.
Allerdings wenn du schon unbedingt umsteigen willst dann zumindest auf einen Epson tw9300 hier merkt man auch wirklich den besseren Schwarzwert im vergleich zu einem Benq w2000.
Ich hatte beide schon bei mir daheim stehen und bis vor kurzen den Epson tw 9300w daher weis ich von was ich hier rede.
Der Benq w2000 finde ich persönlich richtig gut besonders der Mega Ansi Kontrast von fast 600 ist im Beamer Bereich fast nicht zu toppen.
Am besten hole dir einen gebrauchten jungen Epson tw9300/w dazu noch eine Hochkontrastleinwand und dann freue dich über das Mega Bild.
Am Rande was mich an denn Epson tw 9200 gestört hat war die laute Irisblende die man leider nicht manuell fest einstellen kann wie auch der geringe Füllfaktor was von unter 3 Meter Sitzabstand immer zu sehen war.
Und wenn du noch besseren Schwarzwert willst dan greife zu einen Jvc x 5900er die sind auch günstiger geworden und sind vom Schwarzwert noch ein ticken besser als der Epson Tw 9300.

Links Benq w2000 und rechts Jvc x 5900er.
Ich denke das mein Vergleichsbild sagt alles aus was den Schwarzwert im Vergleich angeht.
Raum ist und war nur zum teil optimiert.




Gruß
Thomas

Bei meinem Händler ist der 9400 für den 07.Januar 2019 gelistet. Was die Verbesserungen betrifft ist nichts neues dem Text zu entnehmen was wir nicht schon wissen.

Edit: UVP wird sich wohl bei Einführung nicht verändern. Kommt dann drauf an was man aushandeln kann.

Hallo Thomas,
Heißt das, dass Du den W2000 dem Epson 9200 in 3D vorziehst? Ich bin in einem anderen Thread („Bester 3D-Bemer“) auf der Suche nach dem besten ...
Ich bin teilweise aus eigenen Erfahrungen aber leider auch nur durch theoretische Schlussfolgerungen zum dem vorläufigen Ergebnis gekommen, dass der 9200 der beste sein müsste. Leider konnte ich ihn bisher nicht testen.
Der W2000 hat doch gar keine FI und die Helligkeit und der Schwarzwert müsste doch auch schlechter sein. Ich hätte ihn daher noch hinter dem Vivitek 1189 eingeschätzt.

Thomas2030- (Beitrag #681) schrieb:

nun ich hatte den Benq w1070 dann denn Benq w2000 fast 1,5 Jahre lang daheim habe mir dann einen Epson Tw 9200w zum Testen geholt keine Frage etwas besseres Schwarzwert ( on/off Kontrast) eine gute Zwischenbildberechnung und fast so gutes 3d wie beim Benq w2000 . Aber eins kann ich dir gleich von vorne rein sagen und zwar wenn du keinen zumindest zum teils optimierten Raum hast kannst dir den Wechsel sparen. Eine Hochkontrastleinwand bringt da immer das besseres Ergebnis. Allerdings wenn du schon unbedingt umsteigen willst dann zumindest auf einen Epson tw9300 hier merkt man auch wirklich den besseren Schwarzwert im vergleich zu einem Benq w2000. Ich hatte beide schon bei mir daheim stehen und bis vor kurzen den Epson tw 9300w daher weis ich von was ich hier rede. Der Benq w2000 finde ich persönlich richtig gut besonders der Mega Ansi Kontrast von fast 600 ist im Beamer Bereich fast nicht zu toppen. Am besten hole dir einen gebrauchten jungen Epson tw9300/w dazu noch eine Hochkontrastleinwand und dann freue dich über das Mega Bild. Am Rande was mich an denn Epson tw 9200 gestört hat war die laute Irisblende die man leider nicht manuell fest einstellen kann wie auch der geringe Füllfaktor was von unter 3 Meter Sitzabstand immer zu sehen war. Und wenn du noch besseren Schwarzwert willst dan greife zu einen Jvc x 5900er die sind auch günstiger geworden und sind vom Schwarzwert noch ein ticken besser als der Epson Tw 9300. Links Benq w2000 und rechts Jvc x 5900er. Ich denke das mein Vergleichsbild sagt alles aus was den Schwarzwert im Vergleich angeht. Raum ist und war nur zum teil optimiert. Gruß Thomas

Danke für deine ausführliche Antwort. Wenn dann würde ich eh auf den 9400 wechseln. Mal sehen, welche Vorteile der in Puncto Schwarzwert mitbringt. Aber die Hochkontrastleinwände haben mich irgendwie nicht so richtig überzeugt...vor allem für die Preise um 2000€

Werde wohl auch auf den 9400 wechseln, sonst kriege ich für meinen 7300 nächstes Jahr wohl nix mehr

Thomas2030- (Beitrag #681) schrieb:

Links Benq w2000 und rechts Jvc x 5900er. Ich denke das mein Vergleichsbild sagt alles aus was den Schwarzwert im Vergleich angeht. Raum ist und war nur zum teil optimiert. G Gruß Thomas

Hi, wie war denn der Raum optimiert? Und war es eine normale Leinwand oder eine Kontrastleinwand?

Mfg
Marco

Abaqus68 (Beitrag #679) schrieb:

Wenn ich das richtig verstehe, hast Du den 9300 und den 5650. Ziehst Du den 5650 in 3D wegen der FI vor?

Genau, die bessere Bildqualität des 9300 ist nicht Grund genug für mich auf die FI zu verzichten.

Das würde wieder mal dafür sprechen, dass vermutlich der 9200 derzeit der beste Kompromiss für 3D ist. Wäre schon gut, wenn der 9400 da wieder aufholen würde.

Abaqus68 (Beitrag #688) schrieb:

Das würde wieder mal dafür sprechen, dass vermutlich der 9200 derzeit der beste Kompromiss für 3D ist. Wäre schon gut, wenn der 9400 da wieder aufholen würde.

Hallo,

dem würde ich aus meiner Erfahrung zustimmen, ich hatte einige unterschiedliche ältere Sony die zu dunkel waren und den Epson 9300 der im 3D meiner Meinung nach grottenschlecht ist! Der 9200er ist mein 3D Favorit, die neueren Sony anschliessend!

Gruß

Jetzt lasst doch mal das Wunden lecken. Epson orientiert sich halt mal gerade nicht an unseren Anforderungen. Wenn ihr die Geräte dann trotzdem kauft werden sie so weiter machen.

so long...

hajkoo (Beitrag #690) schrieb:

Jetzt lasst doch mal das Wunden lecken. Epson orientiert sich halt mal gerade nicht an unseren Anforderungen. Wenn ihr die Geräte dann trotzdem kauft werden sie so weiter machen. so long...

Das ist jetzt mal Blödsinn Der Epson ist in der Mittelklasse ein Top Gerät.

@Abagus68

Hi,

ja ich fand das der Benq w2000 das bessere 3d machte nicht bezugnehmend auf Schwarzwert oder Fi denn wenn man Sie braucht dann ist der Benq w2000 eindeutig der falsche Beamer..Nun ich persönlich kann die Fi überhaupt nicht gebrauchen sei es in 2d oder 3d .
Ich fand den Benq deswegen besser da erstens 144hz technik zweitens viel Schärfer als der Epson tw9200w den besonders in 3d macht sich die schlechte Füllrate des Epson doch irgendwie sehr bemerkbar. Was man echt nicht unterschätzen darf ist das sehr hohe Ansi Kontrast des Benq w2000 was sich in Mischszennen sehr im positiven bemerkbar macht.
Wenn ich zB. den Benq w2000 in Mischzenen mit weniger Schwarzanteilen selbst gegen den Jvc x 5900 antreten lassen habe war das Bild des Benq w2000 immer um einiges besser (nur in Mischzennen )damit will ich nur sagen das man den Benq w2000 sehr unterschätzt daher ein wechsel auf einen Epson tw 9200w wäre meiner Meinung nach eher nicht der bringer.
Wobei der Epson tw 9200 auch ein sehr guter Allrounder ist und bezugnehmend auf Schwarzwert/Kontrast wäre der das bessere Beamer. Und ja der Vivitek h1189 soll nochmal ne schippe drauflegen.Die Dlp Beamer sind so oder so die besten Beamer in Sachen 3D. Mir hat der Epson in 3d auch einwenig zu stark geflimmert und war mir zu auch einwenig zu laut. Sollt ich zwischen den beiden Beamern mich entscheiden müßen wäre der Epson tw 9200 für 2d die Entscheidung gewesen wiederrum für 3d der Benq w2000.

@marco1976
Der Raum ist beim mir zum Teils optimiert (Schwarze Molton Vorhänge, schwarzer Teppich, schwarze Seitenwände , schwarze Decke mit Antyreflektiosfarbe bis 1,6 Meter vor der Leinwand und etwas über der ganzen breite der Leinwand)
Zum Einsatz kommt bei mir noch eine billige Mattweiße 100 Zoll Rahmenleinwand der Marke Esmart.


Gruß
Thomas

Vielen Dank Thomas für Deine ausführliche Antwort! Vielleicht sollte ich den Benq 2000 nochmal testen auch wenn ich die FI gerade in 3D derzeit noch als unverzichtbar empfinde.
In meinem Thread „Bester 3D-Beamer“ hatte ich den Vivitek mit dem JVC X5500 verglichen. Der hatte zwar einer super FI, hat mich aber nicht davon überzeugt meinen JVC in 3D zu ersetzen. Sorry, das ist jetzt am eigentlichen Thema vorbei, aber da Du ja auch einen JVC hast, würde mich Dein Vergleich des Epsons und des Benq dazu sehr interessieren.

Falls es die anderen stört, könnten wir das auch gerne hier diskutieren:
http://www.hifi-foru...d=15522&postID=43#43

Thomas2030- (Beitrag #692) schrieb:

Ich fand den Benq deswegen besser da erstens 144hz technik.... Gruß Thomas

Auch der Epson taktet mit 144 Hz. Von Flimmern hat hier noch niemand etwas gesehen. Das allerwichtigste bei 3D ist, dass ein Beamer nahezu ghostingfree ist. Und das ist der Epson. Habe nie einen besseren Beamer in puncto 3D gesehen. Was nützt einem tolles Schwarz, Kontrast etc, wenn der Beamer total von Ghosting verseucht ist. Solche Beamer hatte ich nämlich auch schon. DLP ist nur für RBE-Resistente User.

Meines Wissens taktet der Epson nur mit 120Hz.

@Komediisto

Wir reden hier doch von Epson tw 9200 und der taktet doch mit 120 hz somit nicht mit 144hz. Sorry aber selbst denn Benq w1070 denn ich auch hatte fand ich schon besser in 3d und der Benq w2000 war für mich noch etwas besser aber da hat jeder seine eigene Meinung und empfindet auch das Bild anders.

http://www.cine4home...200_Test_Preview.htm

Gruß
Thomas

Yepp, so ist es auch beim Epson.

Der JVC hat auch so gut wie gar kein Ghosting, tolles Schwarz, tolle Farben aber leider nur 96hz. Es bleibt immer ein Kompromiss.

@George Lucas:
Du has doch schon so viele Beamer getestet. Mich würde brennend interessieren, welchen Beamer Du in 3D am besten findest

Für das allgemeine 3D Gequatsche gibt es einen eigenen Thread. Jeder Abonnent kriegt jedesmal eine Benachrichtigung, wenn hier wieder was gepostet wird und aktuell geht es hier nicht um Epson 7400 oder 9400. Also bitte nutzt einen entsprechenden Thread!

Sorry, mir geht es ja eigentlich darum, ob womöglich der 9400 mit optimierter FI in 3D die neue Referenz in 3D darstellen kann.

Hier ansonsten nochmal de Link für allgemeines 3D-Gerede
http://www.hifi-foru...5522&back=&sort=&z=2

Abaqus68 (Beitrag #701) schrieb:

Sorry, mir geht es ja eigentlich darum, ob womöglich der 9400 mit optimierter FI in 3D die neue Referenz in 3D darstellen kann. Hier ansonsten nochmal de Link für allgemeines 3D-Gerede http://www.hifi-foru...5522&back=&sort=&z=2

Das wird sich, sobald die ersten Test raus sind, zeigen.