Sat Twinreceiver Unicable

Du musst erstmal rausfinden was für eine Anlage bei dir werkelt!
Einkabellösung ist si eindeutig wie "4-rädriges Fahrzeug"
Mit welchen Einstellungen hast du gerade Empfang?

Wenn ich das wüßte. Ich habe eine Satdose, mehr weiß ich nicht, leider. Und der Eigentümer weiß genauso viel.

Was genau muss ich denn wissen, damit ich weiterkomme?

Aktuell empfange ich über ein Kabel (Receiver Einstellung; DiseqC), und wie geschrieben, möchte ich die Möglichkeiten des Twin Receivers ausschöpfen.

Was kann ich noch an Informationen liefern?

Nortel (Beitrag #3) schrieb:

Aktuell empfange ich über ein Kabel (Receiver Einstellung; DiseqC

Dann hast du keine Einkabellösung, sondern eine normale Spannungsgesteuerte Anlage. Damit ist nur ein recht eingeschränkter Betrieb eines Twinreceivers möglich - siehe FAQ-Sat-TV #32

Um den Receiver voll nutzen zu können, muss entweder ein zweites Kabel gezogen werden - oder man stellt den Anschluss auf Unicable um, dazu muss man aber zwingend wissen, was für Verteilkomponenten im Moment verbaut sind. Dazu mal auf dem Dachboden oder im Keller schauen wo die sind und ein Foto hier reinstellen (am besten die Typen auch aufschreiben da manchmal nicht lesbar)

Da komme ich leider nicht dran

Wenn ich die FAQ aber korrekt gelesen habe, könnte ich zumindest den Versuch wagen und Kathrein EXR 551 bestellen. Wobei ich gerade sehe, dass das nicht mehr lieferbar ist. Kannst Du eine Alternative vorschlagen?

Nortel (Beitrag #5) schrieb:

Da komme ich leider nicht dran :(

Kein Zugang dort bedeutet, dass dort kein EXR 551 bzw. ein vergleichbares aktuelles Modell installiert werden kann. Am Anschluss im Wohnraum ist solch eine Unicable-Kaskade nicht zu gebrauchen, die Installation muss vorgelagert mit Zugriff auf die Signale vom LNB erfolgen.

Ok, dann habe ich wohl leider keine Wahl. Schade

Danke dafür!!!

Doch ein Update

Ich konnte auf dem Dachboden erkennen, dass wir einen 8-Fach Multischalter haben. Somit könnte ich eine Unicable Lösung doch mit dem TechniSat TechniRouter Mini 2/1x2 realisieren, oder?

Ich war schon soweit mir eine eigene Schüssel in den Garten zu setzen. Dafür hätte ich Platz und muss oben nichts basteln.
Was würdet Ihr für eine Antenne & LNB empfehlen? 1-Sat Lösung reicht und Empfang ist nur auf einem TV mit Twin Receiver. Damit sollte doch ein Twin-LNB und eine 80-85 cm Schüssel reichen, oder?

Nortel (Beitrag #8) schrieb:

Ich konnte auf dem Dachboden erkennen, dass wir einen 8-Fach Multischalter haben. Somit könnte ich eine Unicable Lösung doch mit dem TechniSat TechniRouter Mini 2/1x2 realisieren, oder?

Das ginge, wenn noch ein Teilnehmeranschluss dieses Schalters frei ist und verwendet werden darf.

Ich war schon soweit mir eine eigene Schüssel in den Garten zu setzen. Dafür hätte ich Platz und muss oben nichts basteln.

Auch eine im Garten installierte Antenne ist i.A. erdungspflichitig (= teuer).

Ja, es sind noch drei Anschlüsse frei, die ich verwenden darf.
Würdest Du den Technisat empfehlen, oder einen anderen nehmen?
Und brauche ich noch eine neue Dose?

Was kostet denn die Erdung?

Nortel (Beitrag #10) schrieb:

Würdest Du den Technisat empfehlen, oder einen anderen nehmen?

Mein Favorit: SUS 21 F, zum Anschluss siehe hier.

Und brauche ich noch eine neue Dose?

Nein.

Was kostet denn die Erdung?

Unmöglich zu beantwortende Frage, weil extrem von den örtlichen Gegebenheiten abhängig. Erdung wäre aber bestimmt teurer als ein Unicable-Mini-Router werden. Und selbst korrekt geerdet bleiben Gartenantennen mit erdverlegtem Kabel problematisch.

Die fachgerechte Erdung einer "Gartenschüssel" kostet ein mehrfaches von dem was Schüssel und Multischalter kosten.

Bei Spaun und auch DUR-line gibte es bessere "Minirouter" als der antiquierte von Technisat.
z.B. DUR-line UCP 20 oder DUR-line UCP 30. Der 30 hat sogar 3 Eingänge. Damit könntest Du in Deiner Wohnung den Twin und noch ein zusätzliches Gerät versorgen.

Jetzt war ich selber mal auf dem Dachboden schauen

Also mein Haus würde definitiv nicht so aussehen. Alles so durcheinander, nichts geordnet. Aber nicht mein Thema. Jedenfalls ist es ein Technisat TechniSwitch 5/8.

Würde mir nun einen DUR-line UCP 20 holen. Habe ich eigentlich hierdurch einen Signal-Qualitätsverlust? Wird denn eine Stromversorgung gebraucht?

Nortel (Beitrag #13) schrieb:

Würde mir nun einen DUR-line UCP 20 holen. Habe ich eigentlich hierdurch einen Signal-Qualitätsverlust? Wird denn eine Stromversorgung gebraucht?

Wurde hier im Thread bereits beantwortet :

raceroad (Beitrag #11) schrieb:

[...] zum Anschluss siehe hier.

Direkt im verlinkten Beitrag steht etwas zur Signalqualität, und weiter vorn im verlinkten Thread wird auf den Anschluss eines Netzteils eingegangen. Ob der von mir favorisierte SUS 21 F am bei Dir vorhandenen Multischalter ein Netzteil braucht, hängt wie erwähnt davon ab, ob am vorhandenen TechniSwitch ein Netzteil angeschlossen ist.

Ja, Du hast Recht...da habe ich es mir zu einfach gemacht.
Der Technisat Switch wird mit Strom versorgt. Ich bin nur unsicher wegen des SUS 21 F. Auf Amazon kommt der nicht so gut weg. Dafür aber der TechniSat TechniRouter Mini 2/1x2.

Kannst Du mir noch erklären, warum Du den Spaun bevorzugst?

Ich bevorzuge den SUS 21 F, weil ich den im Gegensatz zum TechniRouter mini schon selbst ausprobiert und dabei keine Schwäche festgestellt habe.

Von der Konzeption her finde ich den SUS besser, weil er über eine Regelung des Ausgangspegels verfügt und niedrigere Frequenzen belegt werden. Zugegebenermaßen sind das zwar für Unicable prinzipiell wichtige Punkte, die allerdings für die Versorgung eines Twinreceivers von nur geringer Bedeutung sind.

Habe den Spun gestern bestellt und werde heute Abend mal die Kabel konfektionieren. Wird ja nur zwei mal 10cm

Bin gespannt ob das alles so funktioniert, wie ich es mir vorstelle. Am meisten bin ich auf die SAT>IP Funktionalität gespannt.

Naja...funktioniert ABER die Enttäuschung ist doch etwas groß. Der Signalverlust ist extrem. 12%!
Kann ich da etwas optimieren?

Was meinst du mit 'Signalverlust'?
Falls damit die Signalstärke / der Pegel / AGC gemeint ist, ist das völlig egal, denn die meisten Empfänger fangen bei 30...40% an ein stabiles Bild zu liefern und ab da ist bis 100% die Bildqualität völlig identisch!

Ich meine die Signalqualität, die liegt nun bei 68% und lag vorher bei 80%. Das Bild wird auch angezeigt. Sorge habe ich nur, dass ich bei schlechtem Wetter "Aussetzer" haben werde.
Die Signalstärke liegt bei 100%.

Wenn ich auch auf die Senderinfo gehe, wird mir vom TV angegeben, dass das Signal "schwach" ist.

Nortel (Beitrag #20) schrieb:

Die Signalstärke liegt bei 100%.

Welche Signalstärke zeigt der TV ohne den Mini-Router an?
Steht auf dem SUS etwas von 75 db(µV) Ausgangspegel, oder hast Du ein altes Modell mit 82 db(µV) erwischt?

75/82 dB sind sehr hohe Pegel, wenn nur ein paar m Koax und eine 1-2dB Stichdose dahinter kommt. Die Pegelanzeige 100% zeigt dies auch an, denn in den meisten Fällen heist das zuviel Pegel und damit interne Signalverschlechterung im Empfänger durch übersprechen.
Wenn du noch Kabel übrig hast, mach mal dein Anschlusskabel so lang wie möglich, ruhig 20m. Steigt die Qualität damit, dann hast du zuviel Pegel und brauchst einen Dämpfungsstecker.

Also zwischen Switch und Empfangsdose sind ja mindestens 20m, daher werde ich wohl den Vergleich nicht brauchen. Gestern habe ich dann in der Tat die ersten Aussetzer gehabt. Aktuell ist die Situation nicht die die ich mir gewünscht habe

Ich werde heute mal nachschauen, welche Version ich habe.

raceroad (Beitrag #21) schrieb:

Welche Signalstärke zeigt der TV ohne den Mini-Router an? Steht auf dem SUS etwas von 75 db(µV) Ausgangspegel, oder hast Du ein altes Modell mit 82 db(µV) erwischt?

Wie gesagt, Signalstärke liegt ohne Mini-Router bei 80%.

Edit hgdo: 2 Beiträge zusammengefasstt

Bei den relativ niedrigen Unicable-Frequenzen haben vernünftige Sat-Koax keine 25dB Dämpfung auf 100m, du also mit Dose nur max 6dB.
Vernünftige Pegel sind zwischen (47) 50 - 70(75) dB ältere Samsung TV wollen unter 65dB. Du bist also an oder über dem max zulässigen Pegel, was dir ja auch angezeigt wird.
Wenn man keinen Dämpfungs-Regler/Stecker zur Hand hat, ist ein längeres oder mehrere Anschlusskabel die einfachste Art zum Testen ob es daran liegt.

Edit hgdo: unnötiges Zitat entfernt

Verstehe den Zusammenhang nicht, tut mir leid. Wenn ich meinen Panasonic direkt am Multi-Switch anschließe habe ich 80% Signlaqualität; mit dem Unicable Switch 68%.
Mal angenommen, ich wäre nicht im gewünschten Dämpfungsbereich, was wäre dann die Lösung?

KuNiRider (Beitrag #22) schrieb:

. Die Pegelanzeige 100% zeigt dies auch an, denn in den meisten Fällen heist das zuviel Pegel und damit interne Signalverschlechterung im Empfänger durch übersprechen. .

Dein Tuner ist vermutlich übersteuert = geblendet durch den hohen Pegel und macht eigene Verzerrungen. Dann würde eine Dose mit mehr Dämpfung helfen, oder ein kleiner Dämpfungsstecker mit min 6dB
Zumindest mit der Version mit 82dB Ausgangspegel hast du zu viel Pegel!

Ok, den optimalen Dämpfungsbereich habe ich nun verstanden. Aber mir wird eine Sache dennoch nicht klar.
Wenn ich meinen TV direkt am Multiswitch anschließe, habe ich anscheinend die passende Dämpfung, denn die Signalqualität ist ja wesentlich besser, sprich um 12%.
Wieso und wie kann, für mich eben nicht verständlich, der Unicable Switch hinter dem Multiswitch den Pegel so erhöhen? Also meine Physikkenntnisse sagen mir, dass das nicht möglich ist. Falls doch, bitte ich um Aufklärung. Man lernt ja nie aus

Nortel (Beitrag #28) schrieb:

Wieso und wie kann, für mich eben nicht verständlich, der Unicable Switch hinter dem Multiswitch den Pegel so erhöhen? Also meine Physikkenntnisse sagen mir, dass das nicht möglich ist.

Der Ausgangspegel des SUS 21 F ist (in Grenzen) vom Eingangspegel unabhängig, weil er automatisch auf (aktuelle Version) 75 db(µV) geregelt wird. Diese Regelung kann je nach Eingangspegel eine Dämpfung, aber auch eine Verstärkung bedeuten.

Zumindest mit der 75 db(µV)-Version würde es mich aber eher wundern, wenn ein zu hoher Pegel die Ursache für die niedriger angezeigte Signalqualität wäre. Meine Erfahrung mit dem SUS sind komplett andere. Die Normobergrenze für den Pegel von 77 db(µV) gilt für Vollbandbelegung, mit den nur max. zwei Userbändern eines SUS verkraften die Tuner mehr. Dennoch würde ich es wegen der 100%-Anzeige für die Signalstärke mit etwas Dämpfung versuchen.


Noch ein Nachtrag:

Nortel (Beitrag #23) schrieb:

Wie gesagt, Signalstärke liegt ohne Mini-Router bei 80%.

Du hattest in Beitrag #20 vom Abfall der Signalqualität von 80 % direkt am Multischalter auf 68 % mit dem SUS berichtet, aber zur Signalstärke lediglich pauschal

Nortel (Beitrag #20) schrieb:

Die Signalstärke liegt bei 100%.

geschrieben, was ich auf das Setup mit dem SUS bezog.

Danke dafür.

Ich kann natürlich kontrollieren welche Version ich habe. Vermute aber tatsächlich die 82dB Version. Dennoch ist es meiner Meinung nach nicht die Dämpfung. Selbst mit der 82dB Version - 6dB Dose und - 10/15dB für 20m Kabel, bin ich meiner Meinung nach im optimalen Bereich der Dämpfung.

Hast du altes Minikoax verlegt?
Normales Satkoax hat ~22-24dB in dem Bereich auf 100m, also bei dir nur 1/5=4,5dB + ~1,5dB für die Dose zusammen also nur 6 dB
Ist das so schwer zu verstehen, zumal dir ja auch dein Empfänger sagt das er Pegel bis Oberkante Unterkiefer hat.
Solche Unicable-Router sind normal für Durchgangsdosen mit 12-15dB ausgelegt, damit man weiter in das nächste Zimmer fahren kann, um dort eine 10dB Dose + Abschlusswiderstand zu installieren.

Eine Qualität von 80% direkt am Multischalter ist schon ein mieses Ergebnis.

Nein, es ist nicht so schwer zu verstehen.

Aber a) frage ich gerne nach, wenn ich etwas nicht verstehe und b) bringe ich auch gerne meine Meinung ein. Ich denke nicht, dass das so verwerflich ist. Zumal ich auch nicht alles kennen muss, mich aber gerne informieren möchte, um mein Wissen dann zumindest ein wenig zu erweitern. Wenn ich meine Fragen nicht gestellt hätte, dann hätte ich nicht einmal gewusst, was ein Unicable Lösung ist, dass die Dämpfung auch zu hoch sein kann und dass ein Quad-LNB nicht ein Quattro-LNB ist und weiteres. Außerdem denke ich dass ein Forum genau für solchen Sachen/Fragen auch genutzt werden sollte und bin mir sicher dass Du auch sehr gerne weiterhilfst, sonst hättest Du dich ja auch an diesem Thread nicht so aktiv beteiligt.
Und Nein, ich habe kein Minicoax verlegt. Nur sehe ich was der Eigentümer in diesem Haus verlegt hat, da würde mich die starke Dämpfung nicht wundern.

Danke dennoch für die bisherigen Antworten.

Das mieseste Altkoax mit 6mm Durchmesser hat in dem Bereich <40dB/100m also <8 dB auf 29 m deine Dose max 2dB
Man versucht das zu erklären und dass es reel nur 6dB insgesamt sind, zwei User erklären dir, dass es vermutlich zu viel Pegel ist und dann kommt:

Nortel (Beitrag #30) schrieb:

Dennoch ist es meiner Meinung nach nicht die Dämpfung. Selbst mit der 82dB Version - 6dB Dose und - 10/15dB für 20m Kabel, bin ich meiner Meinung nach im optimalen Bereich der Dämpfung.

Das ist dann keine 'Meinung' mehr sondern nur noch dummes Geschwätz
Und da beginne ich mich über meine fehlinvestizierte Zeit zu ärgern.
Und da ich mich nicht gerne ärgere verabschiede ich mich jetzt aus diesen Thread.

Und statt hier einen auf beleidigte Leberwurst zu machen, wäre es sinnvoller gewesen endlich mal zu schreiben, welche Version du hast!

Also eigentlich bin ich ganz und gar nicht beleidigt, im Gegenteil. Aber da Du jetzt auf die beleidigende Art und Weise versuchst zu antworten, könnte man darauf schließen, dass ich einen wunden Punkt erwischt habe. Naja, lassen wir das, da Du jedes Wort auf die Goldwaage legst. Jedem das Seine. Aber Danke bisher

Leider ließ meine Zeit es bisher nicht zu nachzuschauen, welche Version ich habe. Ich habe aber bereits einen Dämpfungsstecker gekauft und werde berichten.

Neues Update:

a) Mit dem Dämpfungsstecker (6dB) habe ich keine Verbesserung erhalten. Im Gegenteil, die Aussetzer sind vermehrt aufgetreten.
b) Parallel habe ich den SUS 21 FI erhalten mit 72dB am Ausgang. Gleiches Verhalten.

Ich werde wohl ohne Unicable leben müssen. Jedenfalls weiß ich nicht, wo noch Optimierungsbedarf wäre.
Gibt es noch weitere Ideen oder Vorschläge?