Advanced Acustiks MAP-303DAII /NAD C 352/Creek A 50 I/Music Hall a25.2

So ich hoffe der threath ist hier an der richtigen Stelle!
Das ist mein erster Test-Bericht den ich niederschreibe und ist natürlich alles subjektiv. Jeder hat andere Ohren, andere Räume etc. Ich hoffe aber, dass euch der Beitrag trotzdem gefällt!

Ich habe in den letzten 5 Tagen eine reine Audioodyssee hinter mir!

Ich wollte ursprünglich mal eine kleine Aufbesserung für 100€ – 200€ an meiner Anlage vornehmen:

Lautsprecher:Focal JM/Lab Chorus 706 S
Amp: NAD C 350
A/V Amp: Yamaha RX – V650
DVD-Player: Denon DVD 2200
Kabel DVD -> NAD: FadelArt AeroLitz
Kabel DVD -> A/V : Ohlbach NF-13 (Koaxial)
A/V -> NAD FL/FR : Straight Wire Chorus

Soviel dazu.

Mein Audiohändler bietet mir 300€ für meinen NAD => 500€ mein Budget!

Aus mehreren Berichten hier und aus Zeitschriften hörte ich also einiges über die Advanced Acustik MAP Reihe (103,303DA,305DAII) sollten für Preisleistung überragend sein. Dackel Dackel zum Händler meines Vertrauens und nach dem kleinen MAP-103er (ca. 450€) gefragt… nicht da. Aber zu Testzwecken mal den 303DAII mitbekommen.
Da sagt man ja nicht nein! Zwar mehr als mein Budget ist aber mal anhören.

Vergleich NAD C350 vs. AA MAP-303DAII

Design
Also als erstes fällt doch die enorme Größe des Gerätes auf! Fast wie ein AV-Reciever!
In Sachen Verarbeitung ist es so gemischt. Schöne Metallfront mit meines erachtens billig eingepassten knöpfen und reglern.
Gut gefällt mir aber das zweifarbige Gesicht des AA. Sieht sehr elegant und modern aus! Auch ein schönes Digitaldisplay!
Der Lautsärkeregler lässt sich der meinung einiger Posts hier im Forum entgegen aber doch ganz gut und genau Regeln! Hat bei mir keinerlei Sprünge gemacht!
Aber es hat nach einer Umdrehung an einem Punkt irgendwo an der Metallfront geschliffen. Nicht perfekt eingepasst!

Klang
Der NAD sehr kraftvoll und prägnant aber auch fast etwas Grell im HT-Bereich.
Ich finde es liegt immer ein leichter Nebel vor der Musik. Aber alles sehr präzise.
Der AA kam dran.
Sofort wurde die Music deutlich klarer und räumlicher beim Rückklemmen an den NAD würde ich es so beschreiben, dass ich von einem 3D Gemälde auf eine 2D Leinwand Präsentation zurück wäre. So signifikant war der Räumlichkeitsunterschied.
Aber deutlich fehlte dem AA die Spritzigkeit des NAD’s. Die tiefen wurden nicht so deutlich abgespielt wie beim NAD. Großes Problem für mich waren auch die Frauenstimmen! Der NAD legt eine klare straffe Linie der Stimme vor, der AA viel in sehr dynamischen Bereichen meines Erachtens in leiseren Parts ab. Soll heißen, wenn der NAD fest in der Stimme steht schluckt der AA in bestimmten Bereichen an der Kraft der Stimme.

Fazit
Für einen 900€ Amp hätte ich doch mehr erwartet! Wer ihn als Auslaufmodell günstiger bekommt, kann sich das ja überlegen, aber mir ist er zu instabil im Ton

Ich also zurück zum Händler, abgegeben und als nicht ausreichend befunden! Aber der extrem räumliche Klang hatte mich so gepackt, das ich nun mein Budget doch höher setzen MUSSTE!!!
Also ich eine Obergrenze von 800€ gesetzt die doch schmerzlich spürbar werden!

Der Händler bot mir nun einiges an:
1 – NAD C352 (600€) soll nun offener und räumlicher geworden sein
2 – Creek A 50 I (760€)
3 – Music Hall a25.2 (700€)

Aus Längengründen fasse ich die Ergebnisse etwas zusammen, bei Interesse einfach noch mehr nachfragen!

NAD C 352

Design
Kaum merklicher Unterschied zum Vorgänger, außer das er etwas höher ist. Wie immer gute Verarbeitung und angenehm anzufassen. Leider ist der Lautstärkeregler für mich etwas zu feinfühlig!
Per IR springt der C 352 sehr schnell hoch wohingegen der alte C 350 schön gemächlich und sanft hochzieht.

Klang
Gleich beim ersten Vergleich zu seinem Vorgänger (C 350) traf die Aussage des Händlers zu.
Der neue schafft wirklich eine höhere Auflösung der Instrumente und bringt auch spürbar mehr Räumlichkeit daher, behält aber den typischen NAD Touch des knackigen Präzisen Power AMPs.
Aber ich finde auch, dass er etwas Greller geworden ist (was durch meine LS die sehr penibel im HT-Bereich reagieren auch noch begünstigt wird).

Fazit
Der typische NAD Touch mit höherer Auflösung und mehr Räumlichkeit und etwas heller.

Creek A 50 I

Design
Sehr spartanisch! Schmal, etwas kürzer in der breite und nicht sehr tief. Super Verarbeitung mit Metallfront. Beidseits ein großer Regler, li. Für Input, re. Für Lautstärke. Sonst blank.
Und er ist ganz schön schwer. Da muss man doch schon zufassen!
Und großes Minus: Keine Fernbedienung (außer bei der A 50 IR Version die 100€ mehr kostet und sonst gleich sein soll)

Klang
Was mir sofort gefiel, war die NAD ähnlich Kraft die der Creek vorlegte. Er war auch noch mal ein deutlicher Sprung in Richtung höherer Auflösung zum C 352. In Sachen Räumlichkeit konkurrierte er mit dem C 352 ohne große Unterschiede, wobei ich schon den Creek als klarer in den Höhen und irgendwie genauer in der Abbildung empfand.

Fazit
Wer eine deutlich Steigerung vom NAD C 350 möchte und dem festen knackigen Image treu bleiben will, ist meines Erachtens mit dem Creek bestens bedient!
ACHTUNG!!! Der neue Creek EVO soll noch mal eine deutlich klangliche Steigerung sein bei gleichem Preis!!!! Konnte den leider nicht hören, da er ihn nicht da hat

Music Hall a25.2

Design
Ich persönlich finde ihn von allen am edelsten. Ein schönes rund eingelassenes Digitaldisplay in einem Blau mit leichtem Grünstich. Vorbildlich verbaut! Metallfront! Super!
Was einen kleinen Dämpfer gibt, sind die Drehregler für Lautstärke und Input. Sind mir zu klobig. Die könnten ruhig wie der Rest des Gerätes etwas edler aussehen! Aber die Handhabung der Regler ist perfekt! Sehr präzise regelbar durch einen leichten Widerstand. Super!!!

Klang
Also für mich ist er bisher das Ultimum in der bis 800€ Klasse! Angeschlossen und sorry . . . da ging mir doch glatt die Hose auf!
Eine Räumlichkeit und Klarheit erstreckte sich durch mein Wohnzimmer. Spontan schaute meine Freundin mich an (die da es um unser Haushaltsgeld geht mit gehört hat aber keinerlei Erfahrung mit Hi-Fi, High End hat) und sagte: „das ja geil! Fast wie echt!“
Obwohl er klarer spielt als der NAD und der Creek strahlt er gleichzeitig eine Wärme und Luftigkeit aus, das es mich ehrlich von den Socken gerissen hat!
Ein Verstärker, der ganz anders klingt als der NAD den so lange für so gut befunden habe!
Als ich den NAD wieder dran hatte habe ich den Music Hall sofort vermisst und auch meine Freundin sagte sofort „ ist wieder wie n Teppich vor den LS!“.
Was man ihm allerdings ankreiden muss: Ihm fehlt ein gewisser Druck im tiefton Breich, den man bei einem NAD gewöhnt ist, aber wirklich nicht sehr groß! Wird durch das anschließen an Stand-LS auch unauffälliger, da die durch ihr Volumen natürlich auch noch ein wenig kompensieren können!

Fazit
Für mich bisher der audiophilste Amp der Preisklasse der den NAD, Creek und die Advanced Acustiks bei weitem an die Wand spielt!


Outro
Als nächstes versuche ich den Rotel R06 noch einmal in die Finger zu bekommen um den noch mal genauer zu analysieren um das Feld noch mal abzurunden, würde ich dann hinten dran hängen!

So ich hoffe ich bin nicht abgeschweift und dass ihr spaß beim lesen des threat hattet und ich euch ein wenig meine !!! Subjektiven !!! Erfahrungen nahe bringen konnte!

Würde mich über Feedback zu meinem ersten Test-Bericht freuen!

Danke!

Windsinger schrieb:

Wollte eigentlich nur aufzeigen, wie unterschiedlich die Geschmäcker oder Ohren sind.

Hallo,

wobei er die Komponenten ja nicht mal selber gehört hat sondern nur sein Händler der dann gleich beim Vertrieb anruft und die ihm berichten das schon mehrere Händler sich beschwert hätten wegen der miesen Klangqualität.

Für mich nicht nachzuvollziehen denn welcher Vertrieb gibt solche Auskünfte ist ja schon rufschädigend:.

Liest sich wirklich abenteuerlich wie in einem schlechten Kriminalroman

übrigens habe von Music Hall sowohl Player als auch Amp auch schon gehört an einer Monitor Audio GS 20 und da kam alles klar,sauber und präzise rüber.


Gruß Brandon