TEST:Cambridge +Arcam

Autor

Beitrag

Roland04
Hat sich gelöscht

#1 erstellt: 11. Nov 2004, 16:35

Also Marantz Kombi PS-17 / SM-17+SM-17 heute morgen wieder abgegeben, HEUL !!!!!

Aber die neuen Testprobanden stehen hier und laufen bereits heiß!!!

Gerät 1: Cambridge 540 RS
Gerät 2: Arcam DIVA AVR-300

Erstes Fazit gegenüber der Marantz Vor u.- Endkombi:

Kommen beide nicht ran!!!
Es fehlt an Detailauflösung, Räumlichkeit, Dynamik, Volumen insgesamt!!!
Jedoch erstaunt mich diese grandiose Feinauflösung des Arcam ungemein, es ist absolut sensationell, was aus diesem recht kleinen Gerät mit den Maßen 433x420x145 und geschätzt 15 kg, für eine saubere Klangkulisse in sauberster Qualität herauskommt!!! Fantastisch, selbst ohne Subwoofer, haucht er meinem Mordaunt Short System so viel Leben ein, dass man meint ein doppelt so großer AV-Bolide verrichtet dort seine Arbeit.
Zum Cambridge sei gesagt, dass ich ihn bereits das 3 Mal bei mir habe und die sehr guten Eigenschaften schon kenne, im Vergleich zu dem Marantz Kombi fehlt es insgesamt ebenso an allem was dazu gehört, jedoch von der Sauberkeit und Abzeichnung einzelner Passagen braucht er sich ebenfalls nicht zu verstecken.
Verblüffend ist im Gegensatz zu meinem Pioneer AX-3, wie sauber, fein und flink er Musik u. Filmpassagen löst, man möchte glauben das die Gerätemaße vertauscht sind, denn der Pio sieht im Vergleich aus wie ein 3 mal so großer Bruder, kann jedoch höchstens im Bassbereich und der Dynamik punkten!!!
Der Höreindruck insgesamt lässt allerdings den Pio ziemlich schlecht aussehen, gegen den Cambridge und dem Arcam sowieso.
Wenn man bedenkt, dass das Marantz Kombi über das doppelte gegenüber dem Arcam kostet und fast das 6,5 Fache des Cambridge, kann icch nur sagen, wers braucht oK, ansonsten absoluter Quatsch, mehr braucht kein Mensch!!!
Aussattungstechnisch sieht der cambridge ebenfalls blass aus gegen den Arcam, kostet allerdings auch gut 1000 EUR weniger, die mE. auch nicht unbedingt sein müssen.
Allerdings im Vergleich ohne Subwoofer, kommt der Cambridge schon recht schnell an seine Grenzen, zwar sauber aber mit zunehmenden Pegeln werden ihm die Grenzen aufgezeigt.
Erstes Fazit:
Der Arcam absolut um es auf den Punkt zu bringen TOPP!!!

Auch ohne Sub keine Mühe bis zu einer Auslastung von rund 70%, danach wirds allerdings auch schon kritisch.
Der Cambridge ohne Sub recht schnell am Limit, jedoch bei normalen Verhältnissen in Zimmerlautstärke und in Verbindung mit Sub, wenn man denn auf Gimmicks wie übermäßig viele Übernahmefrequenzen und einigen anderen Ausstattungsdetails verzichten kann, eine absolute Empfehlung.

Im Vergleich zu dem Marantz Kombi, ist kein Vergleich möglich, da es an allem fehlt und scheitert.

Im Vergleich zu meinem Pioneer AX3, muß ich sagen , dass selbst der Cambridge eine wesentlich bessere Figur macht und insgesamt Resultate und Ergebnisse abliefern die auch von der Klangqualität ganz klar den Pioneer in den Schatten stellen, aber DEUTLICH!!!
Außer ohne Sub da muß sich der doch etwas schwächere Cambridge geschlagen geben, allerdings auch erst dann, wenn die Lautstärkepegel jenseits von 60-70% gefahren werden.Dort fehlt es dann aber auch besonders an Volumen , Dynamik und Abzeichnung.

Weitere Testberichte folgen!

Mein erster Vergleich wird heute Abend der Trailer der StarWars Filme sein, gefolgt von den Schlachtfeldszenen in Braveheart und den Angriff der Japaner in Pearl Harbor.

pratter
Inventar

#2 erstellt: 12. Nov 2004, 15:46

Sehr interessant, Danke.
Wenn ich dich richtig verstanden habe, so wäre dein stereophiler Tip in der AV-Preisklasse bis ~700 EUR, eindeutig der CA Azur 540R (du hast ja schon alles mögliche zu Hause gehabt) ?

Gruß,
Sascha

Roland04
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 12. Nov 2004, 16:07

Hallo Sascha,

ja habe schon sehr viele Varianten zu hause testen können!!!
Jep mein Tipp für Stereo bei AV-Receivern bis 1000 EUR, ganz klar der Cambridge 540.
Wobei nach meinen Erfahrungen gerade Harman und Marantz auf mich die besten Eindrücke bezüglich der Stereowiedergabe und Mehrkanalwiedergabe machten.
In der Verbindung mit Musik/Film zu 50/50% würde ich lieber zu HK oder Marantz tendieren, da sie vom Volumen, Dynamik und Pegelfestigkeit ein wenig mehr zu bieten haben, gerade auch in Bezug ohne Subwoofer!
Bei höherer Musiknutzung, muß ich ganz klar sagen, ist wahrscheinlich der Cambridge die bessere Wahl.
Abhängig natürlich auch wieder vom eigenen Höreindruck/Geschmack, der Raumeigenschaften und der übrigen Komponenten.

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 13. Nov 2004, 02:22

Hallo,

sage ich doch seit über einem halben Jahr

Markus

pratter
Inventar

#5 erstellt: 13. Nov 2004, 10:31

Hallo zusammen,

es wundert mich besonders in Bezug auf den neuen Pioneer VSX-1014, der bei AreaDVD hochgelobt wurden, und u.a. auch einen Marantz 7400 in den Schatten stellte. Auch ein Beweis dafür, dass solche Tests nicht viel aussagen, bis auf Verarbeitung, Bedienung usw.

Die Cambridge 540R Nachteile sind natürlich nicht ganz ohne, allein schon die üble Preisdifferenz in verschiedenen Ländern, ist eigentlich Grund genug, den Kauf zu boykottieren. Die fehlenden Mehrkanalfeatures sind auch nicht ganz ausser Acht zu lassen, auch wenn man nur 20% Mehrkanal/Filme hört. Das er dann alles wieder mit seinem Charme und Klang gutmacht, ist dann der ausschlagebende Grund, um ihn doch mal anzuhören.

Gruß,
Sascha

Roland04
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 13. Nov 2004, 10:50

Hi pratter,

vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt!
Wenn Du die Suchfunktion nutzt, wirst Du einen Thread zum 1014 sehen, wo ich auch meine Testeindrücke zum 1014 gepostet habe.
Der 1014 ist mit Sicherheit ein ganz großer Wurf, ich persönlich halte ihn für einen absoluten Referenz Receiver bezüglich der Allroundeigenschaften, er schafft die gesunde Mischung zwischen Stereo und Mehrkanal und stellt dort mE. auch den Marantz und Harman sowie den Cambridge in den Schatten!
Allerdings habe ich da auch angesprochen, dass die Musikliebhaber in punkto Stereo wahrscheinlich defezite endecken und nicht ganz so glücklich werden, weshalb für mich letztendlich doch im Bezug oder bei Vorliebe zum Stereobetrieb der Marantz, HK oder sonstiges die bessere Wahl wäre.
Allerdings nur mal die Stereoqualiäten in Betracht gezogen, für mich persönlich ganz klar der Cambridge 540 das Gerät was zu empfehlen ist.
Da bei mir der Focus allerdings mehr zum Filmbetrieb tendiert, wäre der Pioneer 1014 schon eine sehr gute Alternative zum AX3 , da er mE. wesendlich besser ist in "allen Belangen".
Zum anderen kommt, dass meine Sympathien allerdings ganz klar zu speziell Marantz, wie auch HK tendiert.
Man sieht es ist immer schwer den besten Kompromiss oder Spagat für die eigenen Vorlieben etc. zu wählen.
Den Pio AX 3 habe ich derzeit eigentlich nur gekauft, da er mE. für den Preis ( momentaner Marktpreis) von ca. 500-600 EUR natürlich auch schon unschlagbar ist!
Wäre der Verkauf nicht mit einem enormen Verlust verbunden, wäre meine Wahl ganz klar der Pio 1014, Marantz 7400 oder HK 430, welches mich natürlich auch wieder in Bezug der Auswahl in einen Glaubenskrieg treiben würde.
Meine Anforderungen und Vorlieben bezüglich des Klangcharakters erfüllt jedoch zu 100 % Marantz, die mir wegen dieser äußerst warmen Klangwiedergabe unheimlich gefallen, warm, unaufdringlich, kraftvoll, Eigenschaften die ich am Marantz unheimlich schätze, wo für mich auch der Harman zu zählt, zwar etwas härter vom Klang aber dennoch warm zeichnend, detailliert und mit enormen Kraftreserven wenn es mal richtig krachen soll.

[Beitrag von Roland04 am 13. Nov 2004, 10:57 bearbeitet]

pratter
Inventar

#7 erstellt: 13. Nov 2004, 11:05

Hallo cinema04,

preislich liegen der Pioneer VSX 1014 und der Cambridge Azur 540R fast gleich auf, zumindest wenn der deutsche CA-Händler etwas auf seinen Gewinn verzichtet. Es sind wohlbemerkt auch die Geräte, die derzeit in meiner engeren Wahl stehen, deswegen habe ich auch nochmals den Pioneer hier mit einbringen wollen.

Marantz hat den 7500er bereits angekündigt, nur ob ich noch so lange warten werde, weiss ich nicht. Eigentlich wollte ich meine Entscheidung bereits Mitte Dezember treffen, und die Vorauswahl so weit wie möglich eingrenzen.

Ein H&K würde mir nicht in Haus kommen, da mir die Optik in den Augen weh tut

- was natürlich sehr bedauerlich ist, da H&K einen erstklassigen Ruf hat.

Da ich ein 50/50 Hörer bin, wird sich die Entscheidung wohl besonders schwierig gestalten.

Danke und viele Grüße,
Sascha

Roland04
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 13. Nov 2004, 12:08

Hallo Sascha,

das kann ich verstehen!
Versuch doch einfach mal die beiden Probanden, bei Dir an Deinen Komponenten zu testen um Dir einen persönlichen Eindruck zu machen!
Bei 50/50 Auslegung würde ich allerdings am ehesten den Marantz 7400 nehmen ( bezüglich der Stereoqualitäten)
allerdings ist der 1014 wirklich eine Empfehlung vor allem einen Test wert, der wird Dich sicher nicht entäuschen!!!
Vorraussetzung ist, das man natürlich im Stereobetrieb Abstriche macht, die allerdings nicht so " gravierend " sind.

pratter
Inventar

#9 erstellt: 13. Nov 2004, 12:38

Hallo Roland,

ich glaube daran, dass es Unterschiede gibt, nur ob sie für mich hörbar sind, muss ich selbst herausfinden. Noch warte ich auf die Lieferung mit den Lautsprechern, und dann bin ich jetzt sowieso erstmal auf Reisen, daher werde ich mich mit dem Thema Anfang Dezember beschäftigen. Einen Marantz 7400 habe ich zwar auch auf der Liste, aber mir wäre das neuere Modell aufjedenfall lieber, rein optisch schon.

Ich denke Volker würde mir u.U. den Cambridge Azur ausleihen, die Frage ist dann, woher ich einen Pioneer und einen Marantz nehme

- ich könnte ja irgendwo bestellen, und bei Nichtgefallen zurückschicken, aber ist natürlich schon recht zeitaufwendig, mal sehen.

Gruß,
Sascha

Roland04
Hat sich gelöscht

#10 erstellt: 14. Nov 2004, 13:27

Hi,

also nächstes Testergebnis im Filmbetrieb:
Zu Beginn möchte ich anmerken, dass sich mein Vergleichstest auf die gegenüberstellung Arcam AVR 300 und Pioneer AX3 sowie der davor getesten Marantz Kombination bezieht!
Den Cambridge hatte ich zuvor getestet und habe diesmal darauf verzichtet, da mir die Vor u.- Nachteile bestens bekannt sind.
Also im reinen Filmbetrieb mit u.- ohne Sub lässt es sich mit keinerlei Kombination auch nur annähernd an die Marantz Kombi herankommen und vergleichen!!!
Es fehlt überall!!!
Allerdings zu dem Vergleich der AV-Receiver, hatte mich die Erwartung des Arcam doch ein wenig zu hoch inspiriert.
Also wie schon im ersten Vergleich, der Gerätschaften, lässt sich wieder bestätigen, dass der Pioneer bezüglich der Detaileinarbeitung, Sprachverständlichkeit, Feinauflösung und der gesamten Klangentfaltung, nichts dem Arcam engegen bringen konnte, der Arcam spielte in allen Bereichen freier und klarer auf und baute ei´ne Klangbühne besser gesagt einen Klangteppich auf, was ziemlich beeindruckend war.
Allerdings konnte der Pioneer in der Dynamik und der Pegelfestigkeit Punkte verbuchen, die in bestimmten Filmmaterial beim Arcam zu vermissen waren.
Das Fazit jedoch ist, das der Arcam im Grund ealles kann, er kann es krachen lassen, spielt unheimlich flink und sauber, sowie bietet eine Feinauflösung und Detaildarstellung die wohl schon absolute Weltklasse ist.

Es gibt einen Slogan eines Boxenherstellers, der bezüglich des Arcams ebenso zutrifft.

Mit diesem Gerät kann man tatsächlich seine CD-Sammlung sowie DVD-Filme etc. völlig neu erleben, die Geräuschkulisse und der saubere Klangcharakter lassen einen Töne wahrnehmen, die man vorher nicht kannte!!!
Absolutes Edel und Referenzgerät ohne Schwächen!

pratter
Inventar

#11 erstellt: 16. Nov 2004, 09:20

Tja, würde der Arcam AVR 300 nicht knapp 2.000 EUR kosten, wäre er sicherlich eine Alternative. Leider ist mir auch der Arcam AVR 250 zu teuer, und beim Arcam AVR 200 fehlen mir wichtige Features.

Schöner Bericht, Danke!!

Gruß,
Sascha

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#12 erstellt: 16. Nov 2004, 16:21

pratter schrieb:

Die Cambridge 540R Nachteile sind natürlich nicht ganz ohne, allein schon die üble Preisdifferenz in verschiedenen Ländern, ist eigentlich Grund genug, den Kauf zu boykottieren.

Hallo Sascha,

leider ist aus meiner Sicht dennoch konkurrenzlos für diesen Preis.
Aber das Thema hatten wir ja schon öfter und du weisst das ich es ähnlich sehe wie du. Mindestens Schade.

Markus

audiohobbit
Inventar

#13 erstellt: 16. Nov 2004, 20:39

Sehr interessant der Thread. Jetzt würde mich nur genauer interessieren, welches so die klanglichen Schwächen des Cambridge 540R sind, deiner Sicht nach (@cinema04).
Hast du einen NAD auch schon maö gehabt?

Und wo krieg ich genauere Infos zum Arcam AVR 200? Die Bedienungsanleitung ist im Web nicht mehr zu finden! Der deutsche Vertrieb Bridge-Audio verlinkt zur englischen Seite, da gibts aber sowohl Anleitung als auch Receiver nicht mehr!

Roland04
Hat sich gelöscht

#14 erstellt: 16. Nov 2004, 21:39

@ audiohobbit,
die Punkte die ich am Cambridge empfunden habe, sind doch genau beschrieben, im übrigen kann ich keine Schwächen feststellen, mit Ausnahme die angesprochene fehlende dynamik ohne Sub und im Vergleich zu den anderen Geräten!
Der 540 ist mE. ein absolutes Toppgerät, speziell für den Stereobetrieb, welches für mich persönlich aber nicht so ausschlaggebend ist, da ich Stereo über einen Verstärker höre!

Wo Du irgendwelche Beschreibungen über den AVR 200 bekommst?

Woher soll ich das wissen???

Ja NAD habe ich schon einiges gehört und getestet!

audiohobbit
Inventar

#15 erstellt: 17. Nov 2004, 14:48

Hi, die Anleitung hab ich mittlerweile gefunden.

Roland04
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 17. Nov 2004, 14:49

audiohobbit schrieb:

Hi, die Anleitung hab ich mittlerweile gefunden.

Na dann viel Spaß beim studieren!

ldkger
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 22. Nov 2004, 15:59

hallo cinema04,

hast du den CA 540r auch als Pre gestetet ? Wie ist der denn so im Vergleich zu den Arcam, also reine Vorstufe ?

Grüsse,ldkger.

Roland04
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 22. Nov 2004, 16:50

ldkger schrieb:

hallo cinema04,

hast du den CA 540r auch als Pre gestetet ? Wie ist der denn so im Vergleich zu den Arcam, also reine Vorstufe ?

Grüsse,ldkger.

Habe nur den direkten Vergleich als SCHALTZENTRALE getestet.

twister182c
Schaut ab und zu mal vorbei

#19 erstellt: 23. Mai 2006, 22:53

Hallo Cinema,
ich bin von den ausfürlichen Berichten hier im Forum doch sehr beeindruckt ! Respekt für eure Schreibgeduld :-)

Jetzt aber mal zu meiner Frage.

Du hast nicht zufällig den Cambridge 540R schon mal mit Canton`s Ergo Serie gehört oder ?

Mein Vorhaben ist es den Cambridge mit passendem DVD 89 als Musikquelle an 2x Canton Ergo 202 zu betreiben. Da ich eher ein TV Muffel bin und selbst DVD`s nicht in 5.1 oder ä. haben muss brauche ich etwas gutes für den Stereo Musikgenuss.
Was natürlich klar ist und auch hier noch mal gesagt werden muss: für MP3`s oder andere Banausenqualität brauche ich mir solche Geräte nicht kaufen gehen. Ich setze einfach mal vorraus das wirklich gut aufgenommene originale gespielt werden. (vor allem Soundtracks a la StarWars/Herr der Ringe/Fluch der Karibik und und und )
Allerdings wegen Platzgründen und Bedienfreundlichkeit einen Receiver. Abgesehen davon möchte ich schon von dem Digitalen optischen Eingang gebrauch machen den ich dem Chinch um längen vorziehe wegen des einfach hörbaren genialeren Klanges.
Zur Zeit werden die beiden Cantons von einem Denon AVR 1802 und einem 485er CD Player befeuert mit dem ich eigentlich mehr als zufrieden bin. Was mich etwas stört ist die brummige Basswiedergabe und der absolut überflüssige Schnick Schnack den keiner braucht am AVR.

Vielleicht lesen meine Zeilen ja noch andere hier und können ihre subjektive Meinung zu meinem Vorhaben abgeben... würde mich freuen. Selbst wenn es heisst "LASS ES LIEBER"...

Ich werde die geplante Kombi am Freitag probehören fahren...bin mal gespannt. Auch dann bin ich gerne gewillt die Erfahrungen hier zu posten.

noco
Inventar

#20 erstellt: 24. Mai 2006, 10:08

Hi twister182c,

wäre für dich nicht ein Stereoverstärker besser, wenn du nur zwei Lautsprecher anschließen willst?

Gruß,
Nico.

twister182c
Schaut ab und zu mal vorbei

#21 erstellt: 24. Mai 2006, 22:31

Hola Nico,

eigentlich hast du recht. Das Problem dabei ist nur der fehlende optische Eingang, sowie der Tuner :-)

Sonst würde es definitiv einer werden, da geb ich dir Recht. Aber wie oben schon beschrieben, aus Platzgründen muss es ein Receiver sein.

Ich habe den Cambridge heute probegehört und muss sagen, so viel Power und verdammt geilen Klang aus so einem formschönen schmalen Gerät hätte ich niemals nie erwartet. Ich bin begeistert. Hoffe der spielt mit meinen Boxen besser als im Laden. Die LS die der Händler zur Wahl hatte waren nicht sooo der Knaller meiner Ohren nach. Aber wie gesagt war schon beeindruckend.

noco
Inventar

#22 erstellt: 25. Mai 2006, 23:51

Hi,

eigentlich hast du recht. Das Problem dabei ist nur der fehlende optische Eingang, sowie der Tuner :-)

kenne mich mit dem Stereozeug weniger aus, aber es gibt doch bestimmt Stereoreceiver mit Tuner. Und den optischen Eingang würde ich vernachlässigen. Mit Quellgerät mit guten D/A Wandlern sollte das schon klingen

Aber wie oben schon beschrieben, aus Platzgründen muss es ein Receiver sein.

Verstehe ich nicht.

Gruß,
Nico.

Inaha
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 03. Jun 2006, 18:20

Hallo
Hat jemand den Cambridge 540R zufällig schon mal mit den KEF iQ9 gehört? Oder welche LS passen Eurer Meinung nach am besten zum Cambridge?

player1983
Inventar

#24 erstellt: 11. Jun 2006, 16:30

Hallo.
Ich habe gestern die iQ9 und die iQ7 an einem 540R (V2) Probe gehört. Zudem haben wir das ganze noch an einem Stereoverstärker (1200 Euro / Name ist mir entfallen) getestet. Der Cambridge kommt doch sehr nah an den Stereoreceiver ran und klingt einfach gewaltig. Nur stimmt für mich die Preis/Leistung vom Cambridge nicht. Ich höre ca. 50/50 Musik/DVD. Für die knapp 800 Euro krieg ich einen günstigeren Pio VSX 1015, der zumindest auf dem Blatt mehr kann. Leider hab ich keine Möglichkeit ihn an den genannten Boxen zu testen und einen Vergleich zum Cambridge zu machen. Ich denke mal im Mehrklang dürfte der Pio besser sein. Wieviel Einbussen müsste ich beim Stereoklang hinnehmen? Ist das überhaupt hörbar?