Cockroach: halbaktive 3-Wege Standbox für 320€/Paar

Also, wenn ich mal meine Meinung dazu geben darf (dafür gibt es ja das Forum):
Nimm dir ein wenigmehr Zeit, dich mit den verschiedenen Varianten auseinander zu setzen. Du bist noch in einer sehr groben Konzeptphase, das ist alles noch nicht ganz rund, und bevor nicht das Konzept steht (also, welche Treiber, wieviele, welche Anordnung, und so in etwa welche Übergangsfrequenzen), solltest du nichts bestellen, das wird sonst teuer nachher
Das rumprobieren kommt schon früh genug, aber dann geht es mehr um ein paar 100Hz in die eine oder andere Richtung beim HT, ein paar Ohm mehr oder weniger bei den Widerständen, oder evtl. auch 12dB/Okt. verglichen mit 18... Aber nicht mehr um Grundsatzfragen, wie in der bisherigen Diskussion.

Meine Meinung zum bisherigen Ansatz:

Ich fand beim Grundkonzept vom Anfang interessant, einen Breitbänder in einem weiten Übertragungsbereich einzusetzen, was sicher einen tollen Klang geben kann. Die Unterstützung durch einen Tieftöner für ganz unten und ein Bändchen ganz oben finde ich auch plausibel, um einen Teil der pronzipbedingten Nachteile eines BB auszugleichen, wie starke Bündelung der Höhen und wenig Tiefbass. Ich würde dieses Konzept weiterverfolgen, und die anfangs angedachten Trennfrequenzen schienen mir ganz praktikabel dafür. Allerdings auf keinen Fall in einer d'Appolito-Anordnung! !! Das passt gar nicht zum Konzept. Und noch weniger DANN auch noch ohne Hochtöner, das wäre in meinen Augen eine Vollkatastrophe, sorry für die drastischen Worte, aber du siehst ja das Diagramm mit den FG unter Winkeln


Da das Budget ja eh knapp ist, würde ich die Box mit nur einem BB und TT planen und bauen, laut genug wird sie auch so können, zumal du ja nicht alleine weit abgelegen fern aller Nachbarn zu wohnen scheinst. Zur Not mit ein paar Watt mehr Leistung, und wenn der Bass nicht reicht (Gruß an die Nachbarn ) hast du ja noch einen Sub für ganz unten, der kann das eh besser.

Wenn das zuweit von der ersten Planung abweicht, ist die letztgenannte Planung mit einer tief angekoppelten Kalotte (möglichst noch tiefer als 2,5kHz steil trennen, ein Vorschlag ist ja in dem verlinkten Datenblatt, da sieht man auch, wie kompliziert so eine Weiche schnell wird...) auch eine Möglichkeit, aber der Vorteil der Nutzung der Breitbänder kommt dann nicht mehr zum tragen, was ich persönlich schade (und vom Konzept der etwas langweiliger) finde.

Ach ja, das der Bass die Nachbarn weniger nervt, wenn er aus einer passiven Standbox kommt, statt aus einem aktiven Sub ????? weiß nicht, warum das so sein sollte, solange er gleich laut und gleich tief ist Und das sollte ja das Ziel sein, oder? Sonst könntest du ja den Sub auch einfach leiser drehen

Gruß, Thomas

Hallo Marc,

na ein wenig im dunkeln Tappen gehört halt zum Prozess .

Ne die zwei BB beeinträchtigen sich vor allem Vertikal. Da diese Beinträchtigung jedoch recht heftig ist hat sie natürlich Einfluß auf die gesammte Wiedergabe.

Um wieviel dB senkst Du eigentlich in deinem Simus den Pegel der beiden BB? So um 5 dB in der letzt gezeigten Simu(3,3 und 15 Ohm)? Wenn ein BB alleine ohne Bremse Über ca. 3 KHz laut genug spielt für den Bass könnte man den zweiten auch evtl. nur als `Stütze´ nutzen, allso früher ausblenden.

Hast Du die Chassibestellung eigentlich auch stoniert? Denn der Vorschlag von Thomas erst mal mit weniger Treibern zu arbeiten klingt auch OK. Vieleicht auch erst mal ein FAST mit je einem Kennford und einem BB. Nur so zum warm werden . Einen super Superhochtöner kann man dann als nächsten Schritt einbauen.

Der HT scheint ganz OK aber warte damit noch. Außerdem ist er ja nicht gerade ne Schönheit .



Gruß Fabian

Nimm dir ein wenigmehr Zeit, dich mit den verschiedenen Varianten auseinander zu setzen. Du bist noch in einer sehr groben Konzeptphase, das ist alles noch nicht ganz rund, und bevor nicht das Konzept steht (also, welche Treiber, wieviele, welche Anordnung, und so in etwa welche Übergangsfrequenzen), solltest du nichts bestellen, das wird sonst teuer nachher

Also, ich habe bisher 2 Favoriten:
- einmal die Box mit dem Bändchen, NICHT in D'appolito-Anordung, sondern einfacher Aufbau, also unten die 2 Kenfords, dann die 2 Tangbands und dann das Monacor-Bändchen.
- zweitens die D'appolito Version mit dem Heco-HT und einer TF von ca. 2100 bis 2500 (steht noch nicht ganz fest)

Ich fand beim Grundkonzept vom Anfang interessant, einen Breitbänder in einem weiten Übertragungsbereich einzusetzen, was sicher einen tollen Klang geben kann. Die Unterstützung durch einen Tieftöner für ganz unten und ein Bändchen ganz oben finde ich auch plausibel, um einen Teil der pronzipbedingten Nachteile eines BB auszugleichen, wie starke Bündelung der Höhen und wenig Tiefbass. Ich würde dieses Konzept weiterverfolgen, und die anfangs angedachten Trennfrequenzen schienen mir ganz praktikabel dafür.

Genauso habe ich es angedacht. Hätte vllt. vorher mal das so in etwa formulieren sollen, dann wäre das wahrscheinlich auch jedem sofort plausibel gewesen

Allerdings auf keinen Fall in einer d'Appolito-Anordnung! !! Das passt gar nicht zum Konzept. Und noch weniger DANN auch noch ohne Hochtöner, das wäre in meinen Augen eine Vollkatastrophe, sorry für die drastischen Worte, aber du siehst ja das Diagramm mit den FG unter Winkeln

Die 2 Varianten stehen auch gar nicht mehr zur Debatte

Ach ja, das der Bass die Nachbarn weniger nervt, wenn er aus einer passiven Standbox kommt, statt aus einem aktiven Sub ????? weiß nicht, warum das so sein sollte, solange er gleich laut und gleich tief ist Und das sollte ja das Ziel sein, oder? Sonst könntest du ja den Sub auch einfach leiser drehen

Um ehrlich zu sein hab ich da etwas Mist erzählt. Meine Idee an sich war es eigentlich ein in sich stimmiges Konzept zu konstruieren. Dabei war es egal, welche Lautsprecher ich selbst zu Hause habe. Die Gesamtkonstruktion sollte einfach sowohl genügend Bass als auch bei den Mitten und im Hochtonbereich glänzen. Dass die Chassis auch noch optisch zusammenpassen war auch mit eingeplant, aber kein primäres Auswahlkriterium der Treiber. Für ein stimmiges Gesamtkonzept gehört halt meiner Meinung nach auch die Optik

na ein wenig im dunkeln Tappen gehört halt zum Prozess .

So siehts aus

Um wieviel dB senkst Du eigentlich in deinem Simus den Pegel der beiden BB? So um 5 dB in der letzt gezeigten Simu(3,3 und 15 Ohm)? Wenn ein BB alleine ohne Bremse Über ca. 3 KHz laut genug spielt für den Bass könnte man den zweiten auch evtl. nur als `Stütze´ nutzen, allso früher ausblenden.

Jup, 5 dB warens. Ist aber auch nur für die Simu gewesen. Hat ja nix jetzt mit der Praxis zu tun, dass man sagen könnte es wäre anwendungsbezogen. Hab halt nur für die Simu den Pegel gesenkt, damit der dortige FG linear wird.

Hast Du die Chassibestellung eigentlich auch stoniert? Denn der Vorschlag von Thomas erst mal mit weniger Treibern zu arbeiten klingt auch OK. Vieleicht auch erst mal ein FAST mit je einem Kennford und einem BB. Nur so zum warm werden . Einen super Superhochtöner kann man dann als nächsten Schritt einbauen.

Nein, die Treiber hab ich nicht storniert. Und die Vorschläge mit dem FAST oder nur jeweils ein Treiber klingt zwar auch alles ok, aber ich will mich lieber erstmal auf etwas festlegen.

Der HT scheint ganz OK aber warte damit noch. Außerdem ist er ja nicht gerade ne Schönheit .

Zu spät, ich hab den nämlich schon bei mir rumliegen Den Monacor habe ich aber noch nicht bestellt.

Werde erstmal alle Chassis messen und dann mich gegebenenfalls umentscheiden, evtl. auch für den Monacor. Das Gehäuse bau ich erst nachdem ich mich entschieden habe. Denke, das ist besser so oder gibts Einwände?

Grüße Marc

Edith: Ein paar Sachen Nachdruck verliehen

ZeusExitus schrieb:

Nimm dir ein wenigmehr Zeit, dich mit den verschiedenen Varianten auseinander zu setzen. Du bist noch in einer sehr groben Konzeptphase, das ist alles noch nicht ganz rund, und bevor nicht das Konzept steht (also, welche Treiber, wieviele, welche Anordnung, und so in etwa welche Übergangsfrequenzen), solltest du nichts bestellen, das wird sonst teuer nachher Also, ich habe bisher 2 Favoriten: - einmal die Box mit dem Bändchen, NICHT in D'appolito-Anordung, sondern einfacher Aufbau, also unten die 2 Kenfords, dann die 2 Tangbands und dann das Monacor-Bändchen. :angel

Warum zwei TB als Mitteltöner?

ZeusExitus schrieb:

Also, ich habe bisher 2 Favoriten: - einmal die Box mit dem Bändchen, NICHT in D'appolito-Anordung, sondern einfacher Aufbau, also unten die 2 Kenfords, dann die 2 Tangbands und dann das Monacor-Bändchen.

Nimm nur einen TB und es wird langsam rund.

ZeusExitus schrieb:

Genauso habe ich es angedacht. Hätte vllt. vorher mal das so in etwa formulieren sollen, dann wäre das wahrscheinlich auch jedem sofort plausibel gewesen :D

... das Problem war das du 2 Mitteltöner einsetzen wolltest und willst.
Die Konzepte "BB+Superhochtöner" und D´Appolito schließen sich eigendlich gegenseitig aus. Eine Doppelanordnung des MT´s mit HT darüber macht nur wenig mehr Sinn.
Du solltest dich nochmal mit den Tehmen Abstrahlung bzw. Bündelungsmaß und "Inteferenzen durch Laufzeitunterschiede" auseinandersetzen.
Lerne mit Boxensim (und Visatonchassis, dann ist´s plausibel) wie unterschiedlich Anordnungen und Trennfrequnzen das Abstrahlverhalten beeinflussen. Wofür steht der Energiefrequnzgang.
Wiso folgt die Akustische Flanke nicht der elektisch berechneten Filterordnung ...

ZeusExitus schrieb:

Um ehrlich zu sein hab ich da etwas Mist erzählt. Meine Idee an sich war es eigentlich ein in sich stimmiges Konzept zu konstruieren.

Ein stimmiges Konzept kann nur aus einer konkreten Problemstellung heraus Konstruiert werden.
Diese sollte auch die erfordelichen mindestens zu erreichenden Eckpunkte abstecken, wie z.b. Grenzfrequenzen, Laustärke, Linearität, Abstahlverhalten, Größe und Budget.
Erst dann kann ich anfangen, konkrete Treiber für zu suchen und mich auf eine Bauprinziep festzulegen.

ZeusExitus schrieb:

Dass die Chassis auch noch optisch zusammenpassen war auch mit eingeplant, aber kein primäres Auswahlkriterium der Treiber. Für ein stimmiges Gesamtkonzept gehört halt meiner Meinung nach auch die Optik ;)

Wenn die Optik Teil der Problemstellung ist, gehört sie natürlich zur Lösung dazu!

ZeusExitus schrieb:

Werde erstmal alle Chassis messen und dann mich gegebenenfalls umentscheiden, evtl. auch für den Monacor. Das Gehäuse bau ich erst nachdem ich mich entschieden habe. Denke, das ist besser so oder gibts Einwände? :angel

Ja - dazu gibt´s auch Einwände . Eine Messung der Chassis sollte schon in ihrer geplanten Behausung passieren - schließlich verändert das Gehäuse auch das Ergebnis.
Hier reicht aber ein einfaches Testgehäuse aus Spanplatte.
TSP ermittelst du natürlich vorher.

Gruß,
Roderik


PS: Schön das du´s tatsächlich angehst und nicht nur Luftschlösser baust! Das wird zwar noch ein langer, steiniger Weg - aber nur so lernt man was

Hui, hier ist ja ne Menge passiert seit meinem letzten Besuch!
Dem Geschriebenen ist aber erstmal nichts hinzuzufügen
Bin mal gespannt, wie es weitergeht...

Gruß

Keine Einwände gegen die D'Appolito-Version mit dem Heco HT? Weil ich hab die Tangbands und Kenfords schon bestellt und der Heco liegt hier schon rum. Morgen werden die wahrscheinlich hier eintrudeln. Und ich wollte auch 2 TB einsetzen, weil da ja bekanntlich der Schalldruck steigt. Also wirds wohl die Variante.

Ich warte schon auf Gegenargumente...

Du solltest dich nochmal mit den Tehmen Abstrahlung bzw. Bündelungsmaß und "Inteferenzen durch Laufzeitunterschiede" auseinandersetzen.

Werde ich tun

Eine Messung der Chassis sollte schon in ihrer geplanten Behausung passieren - schließlich verändert das Gehäuse auch das Ergebnis. Hier reicht aber ein einfaches Testgehäuse aus Spanplatte. TSP ermittelst du natürlich vorher.

Stimmt. Du hast Recht. Also werde ich erstmal ein Testgehäuse bauen

Grüße Marc

Hallo Marc,

ein paar Einwände gibt es schon noch: Der HT von Heco macht um 3 KHz schon recht viel Klirr 3ter und leider auch 5ter Ordnung. Ob das stört stellt sich leider erst nach dem Einbau herraus. Kann sein muss aber nicht. Ist aber schon schade, weil die BB in dieser Beziehung, zumindest in meiner Erinnerung an gesehene Messungen, viel besser sind. Ob der Hochtöner mit einer Trennung unter 2,5 Khz klar kommt steht so noch aus. Und eine solche sollte man schon anstreben.

Der HT ist von der Einbaugrösse nich optimal für Dappo. Das geht besser. Kleiner. Wegen der Interferenzen. Preiswert und auch optisch chic passend ist doch z.B. das kleine Mivoc Alu Hörnchen.

Und zum Pegelgewinn mit zwei BB sag ich es jetzt dann mal direckt - wenn Du den Pegelgewinn ( + 6 dB ) dann wieder mit Wiederständen ( - 5 dB )vernichtest, ist da keiner mehr. Allso dafür braucht man so eingesetzt eigentlich keine zwei BB. Mehr max. Pegel bezogen auf gleich Trennung gibts natürlich schon. Aber die Nachbarn .

Und recht wichtig zu wissen ist natürlich auch was die Kenfords wirklich können. Allso ob die sinnvoll bis mindestens 1000 Hz spielen, damit man auch wirklich um 500 Hz trennen kann. Was ich eigentlich für den schwierigsten Teil deiner Unternehmung halte. Weil man in diesem Bereich, der für die menschliche Stimme essenziell ist, über einen weiten Bereich eine möglichst perfekte Phasenlage für eine optimale Schalladition braucht. Du hast Dir allso etwas echt schwehres vorgenommen. Zumal auch die von Dir geplante Distanz zwischen Bässen und Mittelton nicht unkritisch ist.

Gruß Fabian

Hallo Fabian,

ich werde erstmal im Testgehäuse messen und auch mit dem Gehör urteilen. Sollte mir das Ergebnis nach Messung und Hörurteil zusagen, werde ich das dann wohl so lassen. Außerdem hält sich Herr Apollito ja selbst nicht so ganz an seine eigenen Regeln Ich denke, dass der etwas größere Abstand zwischen BB und HT keine großen Einflüsse haben wird. Ob der Klirr negativen Charackter beisteuern wird, wird sich zeigen. Da ist halt Testhören angesagt.

Und zum Pegelgewinn mit zwei BB sag ich es jetzt dann mal direckt - wenn Du den Pegelgewinn ( + 6 dB ) dann wieder mit Wiederständen ( - 5 dB )vernichtest, ist da keiner mehr. Allso dafür braucht man so eingesetzt eigentlich keine zwei BB. Mehr max. Pegel bezogen auf gleich Trennung gibts natürlich schon. Aber die Nachbarn .

Ich hatte doch schon in einem meiner letzten Beiträge geschrieben, dass die Pegelabsenkung nur für die Simulation gemacht wurde. Ob ich dann für den echten Lautsprecher das auch brauche, wird sich ja erst zeigen. Das messe ich erstmal aus. Und mehr Pegelgewinn ist insofern auch jetzt von Vorteil, da ich umziehe (kurzfristige Entscheidung) und in dem Haus, wo ich wohne, ist fast alles leer. Nur ein Nachbar 3 Stöcke über mir

Und recht wichtig zu wissen ist natürlich auch was die Kenfords wirklich können. Allso ob die sinnvoll bis mindestens 1000 Hz spielen, damit man auch wirklich um 500 Hz trennen kann. Was ich eigentlich für den schwierigsten Teil deiner Unternehmung halte. Weil man in diesem Bereich, der für die menschliche Stimme essenziell ist, über einen weiten Bereich eine möglichst perfekte Phasenlage für eine optimale Schalladition braucht. Du hast Dir allso etwas echt schwehres vorgenommen. Zumal auch die von Dir geplante Distanz zwischen Bässen und Mittelton nicht unkritisch ist.

Dass es schwer werden würde, dachte ich mir schon. Aber glaube mir, ich habe da meinen Spaß dran, auch wenn manchmal nicht alles klappen will, so wie es soll. Und wenn es dann einmal doch fertig ist, freut man sich umso mehr und man ist stolz auf sein Werk. Aber bis dahin muss ich erstmal kommen

Grüße Marc

Update:

Die Tangbands sind nun eingetroffen und die Kenfords werden wahrscheinlich entweder morgen oder nächste Woche so Montag/Dienstag eintreffen.

Edith merkt an: @AIe# Du hast mir doch dieses Messgerät hier empfohlen http://www.borowski-audio.de/172701/320901.html Jetzt meine Frage: Wie kann ich das Teil bestellen bzw. wie teuer isn das? Ich finde nirgendwo eine Preisangabe geschweige denn mal eine Telefonnummer, wo ich mal anrufen könnte?! Das Gerät würde mich nämlich schon sehr interessieren

Grüße Marc

Schick dem Entwickler doch ne Mail - er hat ein Kontaktformular auf der HP. Selbiges habe ich auch gerade getan...

Aber mal ehrlich Marc - Du hast eine echt latent provokante Art... mit dem Kopf durch die Wand, bis es auf die Schn**** gibt und Dich jemand vom Gegenteil überzeugt. Ist nicht leicht mit umzugehen, und da musst Du Dich auch nicht wundern, wenn´s mal gröber zugeht. Wenn es Dich allerdings zum Ziel bringt - Lernen, Lernen UND Lernen - und Dein Projekt davon profitiert, dann lass Dich nicht unterkriegen... nur ggf. mal nen Gang zurück schalten, und alles wird gut...


Gruß

Sascha aka. SonicSL


P.S.: Ich bin noch weit davon entfernt, und übe mich momentan eher in geduldigem Fragen und meine Schlüsse und Erfahrungen daraus zu ziehen... halt eher der vorsichtige Typ...

Schick dem Entwickler doch ne Mail - er hat ein Kontaktformular auf der HP. Selbiges habe ich auch gerade getan...

Oh stimmt. Danke für den Tipp

Aber mal ehrlich Marc - Du hast eine echt latent provokante Art... mit dem Kopf durch die Wand, bis es auf die Schn**** gibt und Dich jemand vom Gegenteil überzeugt. Ist nicht leicht mit umzugehen, und da musst Du Dich auch nicht wundern, wenn´s mal gröber zugeht. Wenn es Dich allerdings zum Ziel bringt - Lernen, Lernen UND Lernen - und Dein Projekt davon profitiert, dann lass Dich nicht unterkriegen... nur ggf. mal nen Gang zurück schalten, und alles wird gut...

Tut mir Leid, wenn ich so rüberkomme. Das will ich eigentlich überhaupt gar nicht. Mein Ziel ist es doch bloß, hier über das Projekt zu diskutieren, dass mal was draus wird. Ich wollte eigentlich nicht, dass hier ein schlechter Eindruck von mir entsteht...

Habe Antwort vom Entwickler der Box: Das Teil kostet geschmeidige 245,- Euro inkl. Porto!!!
Warum muss einfach immer gleich unbezahlbar sein?

@ Marc - Nur, weil Du Dich nicht verstellst, kommt sicherlich kein schlechtes Bild von Dir rüber, also keine Panik. Ehrgeiz ist lediglich vielen hier - kein Vorwurf, aber mir aufgefallen - abhanden gekommen, und daher wirkt der geneigte "Frischling" schnell nervend und beratungsresistent...
Anerkanntes Krankheitsbild: Betriebsblindheit oder "Morbus Fachidiot"... nicht persönlich nehmen bitte. Sind ja nicht im Kindergarten hier... ok, sagen wir nicht immer...


Gruß

Sascha aka. SonicSL

Hi,

Warum muss einfach immer gleich unbezahlbar sein?

selber bauen: Die meisten modernen Soundkarten sind gut genaug für Lautsprechermessungen. Optimalerweise baut man sich noch die Umschaltbox für ARTA (Kostenpunk: 30 Euro), dazu noch eine kleine Messendstufe oder nutzt einen beliebigen soliden Stereoverstärker, der über eine abschaltbare Klangreglung verfügt. Sollte jeder DIYler zuhause haben und gibts notfalls für einen Zwanni inkl. Versand bei Ebay. Für knapp 50-70 Euro gibts schon kalibrierte Messmikros:

http://www.nordic-audio.de/doku.php/blog/mikrofonvergleich

Im besten Fall bist Du also mit 100 Euro dabei und kannst amtlich messen.

Das Teil kostet geschmeidige 245,- Euro inkl. Porto!!!

Was mich stört:

Diese Homepage dient ausdrücklich privaten und nicht kommerziellen Zwecken!

Kein korrektes Impressum, keine Umsatzsteuernummer, keine WEEE-Nummer.
Ordere also bitte dein Mikro bei den von mir im Test erwähnten Anbietern, z.B. IBF-Akustik oder hifi-selbstbau.

Harry

@ Marc - Nur, weil Du Dich nicht verstellst, kommt sicherlich kein schlechtes Bild von Dir rüber, also keine Panik. Ehrgeiz ist lediglich vielen hier - kein Vorwurf, aber mir aufgefallen - abhanden gekommen, und daher wirkt der geneigte "Frischling" schnell nervend und beratungsresistent...

Na dann ist ja alles ok und wir können uns wieder dem eigentlichen Thema widmen

Ordere also bitte dein Mikro bei den von mir im Test erwähnten Anbietern, z.B. IBF-Akustik oder hifi-selbstbau.

Das HiFi-Selbstbau Mikro würde mich schon eher reizen aufgrund des deutlich niedrigeren Preises. Danke für den Tipp übrigens

----------------------

Zum eigentlichen Thema:

Da die Größe des Heco HT für D'Appolito wahrscheinlich nicht so recht geeignet ist, hab ich mich nochmal umgesehen. Was würdet ihr zu dem HT hier sagen? (hast du den HT gemeint @fabel?)

Mivoc XGH 258 ALU
http://www.mivoc.de/...ikel=XGH%20258%20ALU

Zwei essentiell wichtige Fragen hätte ich aber noch:
1. Ist es denn nun sinnvoll eine D'Appolito-Anordnung mit den Tangbands und z.B. dem oben genannten Mivoc HT und einer TF von ca. 2,5 KHz zu betreiben?

oder

2. Sollte ich lieber nur einen TB verwenden und dazu das Monacor Bändchen bei der zuvor angedachten TF von 6 KHz?

Den Heco HT hatte ich ja vorher schon. Wusste aber nicht so recht, ob ich den verwenden sollte oder nicht. Werde den wohl mal für ein anderes Projekt nutzen, weil so schlecht ist der eigentlich nicht, denk ich mal.

Ach ja, die Kenfords sind gerade eben auch angekommen. Fehlt nur der Hochtöner, darüber bin ich mir noch nicht im Klaren.

Wenn es die zweite Variante wird (also 1 TB und 1 Monacor Bändchen + die Kenofords), hab ich ja noch 2 TB übrig. Da ich aber eh noch 2 Surround und einen Center-LS bauen wollte, kann ich mir die ja noch aufheben. Die würde ich dann wie folgt aufbauen: pro Rearspeaker/Center dann 1 TB und 1 Monacor Bändchen ohne Kenford geschlossen.

Wie würdet ihr euch entscheiden? 1. oder 2. Variante? Gar keine? Andere Vorschläge?

Grüße Marc

Hi,

ich würde im Sinne der Grundideen, die Du hattest, Variante 2 wählen. Du wolltest einen Breitbänder auf Grund der Breitbänder-Eigenschaften einsetzen, die bei D'Appo völlig verloren gehen.

Was Du aber letztendlich machst, musst Du entscheiden

Gruß

Hi,

ich sehe mit etwas Erleichterung, dass es wohl doch in die richtige Richtung geht
Meine Meinung:
Das zwischenzeitliche Konzept mit den zwei BB übereinander und dem HT darüber ist wahrscheinlich vom Abstrahlverhalten noch schlechter und problematischer als eine d'Appolito- Anordnung, da das akustische Zentrum des "MT" noch weiter weg ist vom HT und sich die Interferenzen, die zu Auslöschungen führen, noch stärker bemerkbar machen. Dann schon lieber d'Appolito...
Mir erschliesst sich allerdings nicht der Sinn, wozu ZWEI Mitteltöner Zumal der Wirkungsgrad des angedachten Tangbands ja anscheinend (lt. deiner Simu) auch locker so ausreicht. Wenn man erst 6dB dazugewinnt, um dann min. 5 davon mit Widerständen zu verbraten Und dafür die ganzen Nachteile in Kauf nehmen?? Ich weiß nich...
Ich würde im Zweifelsfall dann eher EINEN BB oder MT mit ein oder zwei dB mehr Wirkungsgrad (und evtl. auch mehr Xmax) nehmen. Der kann ja dann auch doppelt so teuer sein, brauchst ja nur einen
Mir ist übrigens aufgefallen, dass deine TT in deiner Simulation einen extrem schlechten Wirkungsgrad haben (<80dB), ist das so korrekt? Falls die wirklich so leise sind, ist ja einer von den Tangbands schon lauter als beide TT zusammen

Also vor allen weiteren Schritten würde ich die TT mal in einen Kiste einbauen und elektrisch und akustisch vermessen, sonst ist alles weitere Spekulation.
Ich glaube nicht, dass die angegebenen (unvollständigen) Daten (TSPs) auf der verlinkten Seite mehr als Richtwerte sind... und es fehlen so entscheidende Dinge wir Resonanzfrequenz und Wirkungsgrad... Womit hast du den da die Simu gemacht?
Also mir sind die Teile sehr suspekt, erstens scheinen sie einen sehr schwachen Magneten zu haben (gibt zwar tiefe, aber sehr unpräzise Bässe und einen miserablen Wirkungsgrad), und zweitens ist mir persönlich schleierhaft, wie so etwas überhapt für 12€ verkauft werden kann. Wo liegen denn da die Herstellkosten erst

Hi,

ein Wirkungsgrad von um 80dB bei geschlossenen Subs ist nichts ganz Außergewöhnliches. Das sind halt 8"er mit geringer Membranfläche.

Gruß

Hmm, also die Membranfläche hat eigentlich mit dem Wirkungsgrad nichts zu tun...
In erster Linie wird er von zwei Faktoren bestimmt:
1. Stärke des Magnetsystems
2. Teil der Schwingspule, die sich im Luftspalt des Magnetsystems befindet. Wenn die Schwingspule sehr lang ist und nur ein kleiner Teil davon im Magnetfeld ist, sinkt er ebenfalls. Der Vorteil ist dann aber, dass ein großer linearer Hub möglich ist (dieses ist bei vielen TT für Subwoofer der Fall).

Im zweiten Fall ist der Magnet meist trotzdem kräftig, was zu einer guten Dämpfung führt (niedriges Qes).
Im ersten Fall (schwaches Magnetsystem) ist die Dämpfung eher schlecht (hohes Qes wie bei dem Kenford hier). Kann sein, dass der schlechte Wirkungsgrad auf beide obigen Faktoren beruht, aber die Höhe von Luftspalt und Schwingspule ist natürlich auch nicht angegeben, obwohl dieses gerade für einen TT eine sehr wichtige Kenngröße ist, die einen größeren Einfluss auf den maximalen Schalldruck (im Bass) hat als Durchmesser oder elektrische Belastbarkeit.

Klaro, Du hast allgemein schon Recht. Wir reden hier aber vom Tieftonbereich, wo quasi nur noch Gehäuse und Membranfläche entscheiden.

Zudem hast Du ja von Wirkungsgrad und nicht von maximal erreichbarem Pegel gesprochen.
Der liegt bei Langhubern natürlich meist höher, weil eben mehr Verschiebevolumen vorhanden. Das lässt sich aber eben auch durch Fläche im reziproken Verhältnis ausgleichen.

Simuliere mal zwei 12"er im gleichen Gehäuse. Die kommen nicht tiefer, sind aber sicher lauter.

Gruß

Zur Erklärung noch, falls nicht bekannt:

Xmax=(Schwingspulenhöhe-Luftspalthöhe)/2

(Wobei manche Hersteller auch ein Xmax angeben, das die mechnische Auslenkbarkeit angibt, das ist dann meist deutlich im nichtlinearen Bereich und führt zu entsprechenden Verzerrungen...)

Das zwischenzeitliche Konzept mit den zwei BB übereinander und dem HT darüber...

Das Konzept ist doch schon lange verworfen. Zur Debatte stehen nur noch 1 TB und 1 Monacor Bändchen oder 2 TB mit Mivoc Alu-Hörnchen als D'Apollito-Anordnung.

Mir erschliesst sich allerdings nicht der Sinn, wozu ZWEI Mitteltöner Zumal der Wirkungsgrad des angedachten Tangbands ja anscheinend (lt. deiner Simu) auch locker so ausreicht. Wenn man erst 6dB dazugewinnt, um dann min. 5 davon mit Widerständen zu verbraten Und dafür die ganzen Nachteile in Kauf nehmen?? Ich weiß nich...

Wie schon von einigen Leuten vorher gesagt hat die Simu nichts mit der Realität zu tun. Boxsim hat sich den Frequenzgang wohl irgendwie zusammengereimt. Ich denke nicht, dass ich bei der echten Box eine derartige Pegelreduzierung brauche!
Nochmal: Die Simulation diente nur zur Veranschaulichung.

und es fehlen so entscheidende Dinge wir Resonanzfrequenz und Wirkungsgrad... Womit hast du den da die Simu gemacht?

Die Reso rauszufinden war "im Prinzip" nicht das Problem. Laut Herstellerangaben liegt der Frequenzbereich bei 36 Hz - 8 KHz. Daraus habe ich geschlussfolgert, dass die Resonanzfrequenz bei 36 Hz liegen "könnte". Ich weiß, es ist nur eine Vermutung und hat nicht viel Aussagekraft, aber mir am einleuchtensten gewesen. Den Wirkungsgrad daraufhin zu ermitteln war einfach. Ich habe dann nur noch die Daten in BassCAD eingegeben und das Programm hat dann von selbst den Wirkungsgrad errechnet (87 dB).

(übrigens die als Kenfords ausgeschriebenen TT sind bei mir mit Rockwood-Label angekommen. So wirklich verstehen tu ich das nicht ganz... Wahrscheinlich ist das der selbe Hersteller, nur wird immer ein anderer Name draufgeschrieben )

und zweitens ist mir persönlich schleierhaft, wie so etwas überhapt für 12€ verkauft werden kann. Wo liegen denn da die Herstellkosten erst

Da gibts auch genügend andere (gute/bekannte) Treiber, die für gerade mal z.B. 2 bis 5 Euro verkauft werden und man sich fragt, wie die da überhaupt Gewinn machen können. Also da würde ich mich jetzt nicht so drüber aufregen

ich würde im Sinne der Grundideen, die Du hattest, Variante 2 wählen. Du wolltest einen Breitbänder auf Grund der Breitbänder-Eigenschaften einsetzen, die bei D'Appo völlig verloren gehen.

Es gibt da aber ein paar Dinge, die mich stören:

Variante 1:
Wenn ich den Mivoc HT nehme (der ja 93 dB Wirkungsgrad hat) und dazu die 2 TB (88 dB + 6 dB=94 dB) und die 2 Kenfords (87 dB + 6 dB=93 dB), müsste ich theoretisch eigentlich nur die Tangbands um 1 dB senken (evtl. auch nicht). Wäre ein Vorteil. Zweiter (aber nicht essentieller Vorteil) wäre, dass es optisch besser aussieht

Jedoch bei Variante 2:
habe ich die 2 TT mit 93 dB Gesamtwirkungsgrad, dazu nur 1 BB mit 88 und das Bändchen mit (von Klang+Ton gemessene) 93 oder 94 dB. Das würde doch bedeuten, dass ich hier TT und HT im Pegel reduzieren muss!? Also mehr Bauteile in der Weiche und geringerer Wirkungsgrad der Box. Finde ich nicht so berauschend. Vorteile hingegen wären aber
- dass die Breitbändereigenschaften genutzt werden
- dass es keine Nachteile der D'Appolito-Anordnung gibt
- und die hervoragenden Klangeigenschaften eines Bändchens genutzt werden.

Sich da zu entscheiden fällt mir irgendwie schwer

Grüße Marc

(PS: Ich tendiere zur Zeit zur D'Appolito-Variante)

Hey Mark,

sorry, aber bevor Du hier weiter "Luftschlösser" errechnest , solltest Du echt erst mal für ne Basis sorgen. Auf jeden Fall ist völlig dahingestellt was die Kenford/Rock... was auch immer so liefern können. Die Hersteller " Daten" sind da ja wohl nicht brauchbar. Vieleicht sind es ja auch 88 dB für Beide? Nichts genaues weis man nicht.
Und ein Mitteltöner wird im Durchlassbereich der Weiche meist um ein paar dB lauter als ohne Beschaltung. Was das Gehäuse macht gehört auch noch auf den Plan, usw ... .

Welche Variante Du bauen willst must Du letztendlich selber abwägen. Einwände und Argumente liegen ja eigentlich genug vor.

Ja, den Hochtöner von Mivoc habe ich gemeint. Vorgeschlagen hab ich den vor allem wegen der Größe, der Optik und weil er um gut 2KHz trennbar scheint.

Bevor Du nicht weist was mit Deinen Bässen ist würde ich erst mal nicht weiter einkaufen - ausser was zum Messen! Da hab ich ja schon ein praxisgerechtes und preiswertes Systhem genannt. JustOkt kann erstmal alles was man braucht und man kann auch ohne externe Sounkarte, Messbox und groß einarbeiten erst mal loslegen. Auf Arta aufrüsten kannst Du ja immer . Ich finde das Paket von Hifi Selbstbau einfach stimmig, weil man Zugang zu sehr gut brauchbaren Infos mit drinn hat. Auch darüber wie messen geht .

Gruß Fabian

Hey Fabian,

Lass mich doch meine "Luftschlösser" errechnen Ich kann eh erst in 2-3 Wochen den Rest einkaufen (HT und Weichenteile). Deswegen dacht ich mir, ich nehm mir vorher die Zeit nochmal gründlich drüber nachzudenken

Meine Entscheidung steht aber nun nach tausendmal hin und her überlegen fest:

Es wird die D'Appo-Version mit Mivoc Alu-Hörnchen.

TF TT: 460 Hz (12 dB/Oktave)
TF BB: 460 Hz (12 dB/Oktave) und 2,5 KHz (12 dB/Oktave)
TF HT: 2,5 KHz (18 dB/Oktave)

Die Filterordnungen sind nur Anhaltspunkte und werden ggf. noch geändert.

Ich hoffe euch (und vor allem mir) wird das Endergebnis gefallen

Grüße Marc

PS: Ich kauf mir erstmal die Mess-Sachen, damit du zufrieden bist, fabel

Edith: Auf die 460 Hz TF bin ich deswegen gekommen, weil es dafür die fast perfekt passenden Bauteile gibt, also nicht wundern

Sorry, dein Ansatz entbehrt jeder theoretischen Grundlage... Wie soll denn bitte ein Programm (Basscad???) den Wirkungsgrad ausrechnen????? Wenn die dafür relevanten Daten völlig unbekannt sind.
Und wieso planst du die ganze Zeit aufgrund abenteuerlich hergeleiteter rechnerischer Ansätze, erklärst aber gleichzeitig, dass deine Simu nichts mit der Realität zu tun hat (womit du wahrscheinlich leider recht hast)
Eine Simu sollte erstmal eine Grundlage sein, auf der man dann aufbaut und das Feintuning macht. Das fehlt leider komplett, daher sehe ich schwarz für Hifi

@ thomas_hb - ich habe keine Ahnung, warum Du Dich so künstlich aufregst..? Der TE stellt hier vor, was er zusammen klempnern will, lässt sich in Teilen auch beraten, und hat jetzt einfach keine Lust mehr, sich ständig alles schlecht reden zu lassen.
Aber mal ganz ehrlich - hast Du Dir den ganzen Kram nur angelesen??? Oder hast Du auch mal was zusammengespaxt, mit Weichenteilen rumgefrickelt, und warst erstaunt, was wodurch passiert?
Diesen Prozess nennt man Lernen...

Es gibt Menschen, die besser lernen, wenn Sie zwischendurch mal was machen können, anstatt nur stupide irgendwelche trockene Literatur zu wälzen...


Gruß

Sascha aka. SonicSL

Hm, sorry, wollte jetzt nicht unhöflich sein, falls das irgendwie in meinem letzten Post falsch rübergekommen sein sollte
Ich glaube aber wirklich, das es mit praktisch "geratenen" Daten der Treiber und der Annahme, Boxsim würde sich Frequenzgänge "zusammenreimen" langsam abenterlich wird.

Viel Grück und Geduld, ich schätze, du hast noch viel Arbeit vor dir

Wie soll denn bitte ein Programm (Basscad???) den Wirkungsgrad ausrechnen????? Wenn die dafür relevanten Daten völlig unbekannt sind.

Wenn man die Daten Qts, Qes, Qms, Vas, fs, Re, Sd und Le eingibt, errechnet das Programm den Kennschalldruck. Und wie ich die Daten "ermittelt" (jaja, is sinnlos, blablabla )habe, hab ich doch gesagt.

Und wieso planst du die ganze Zeit aufgrund abenteuerlich hergeleiteter rechnerischer Ansätze, erklärst aber gleichzeitig, dass deine Simu nichts mit der Realität zu tun hat (womit du wahrscheinlich leider recht hast)

Wieso wird hier immer nur rumgemeckert? Da hab ich eben sinnloserweise die Simulationen gemacht und hier reingepostet, na und? Beim nächsten mal weiß ich es halt besser und ich lass es gleich bleiben. Mein Gott!

Eine Simu sollte erstmal eine Grundlage sein, auf der man dann aufbaut und das Feintuning macht. Das fehlt leider komplett, daher sehe ich schwarz für Hifi

Wenn ich so was lese, hab ich eigentlich kein Bock zurückzuschreiben. Warum klappt das in anderen Threads so gut und hier irgendwie gar nicht? Hat mir irgendwer hier nen Fluch auferlegt?
Aber wenn du unbedingt willst, hier ist meine grobe Grundlage: ich weiß, dass alle Chassis in ihrem Hauptfrequenzspektrum ziemlich linear laufen, vor allem da, wo sich die Trennfrequenzen befinden. Davon ausgehend, schau ich einfach in Boxsim welche Bauteile ich für die jweilige TF brauche. Welche Widerstände ich für Pegelabsenkungen benötige, bekomm ich mit messen raus. Fertig!

Wie oft soll ich eigentlich manchen Leuten hier noch begreiflich machen, dass ich MESSEN und aufgrund DESSEN meine Weiche optimieren werde?

Edith: sry, habe wohl etwas lange zum schreiben gebraucht. Hab die neuen Beiträge gar nicht gesehen, als ich hier auf antworten gegangen bin. Aber gut, dass du dich entschuldigt hast, Thomas. aber auf ein paar Sachen möchte ich dennoch eingehen.

... Boxsim würde sich Frequenzgänge "zusammenreimen" langsam abenterlich wird.

Wenn man keinen gemessenen Frequenzgang in Boxsim laden kann, KANN Boxsim sich logischerweise den Frequenzgang aufgrund der TSP nur zusammenreimen. Ist so. Er ähnelt zwar interessanterweise dem echten Frequenzgang (lt. Herstellerangabe), aber ist nicht identisch. Das wollte ich nur mal gesagt haben.

ich schätze, du hast noch viel Arbeit vor dir

...wo du Recht hast

Es gibt Menschen, die besser lernen, wenn Sie zwischendurch mal was machen können, anstatt nur stupide irgendwelche trockene Literatur zu wälzen...

Genau dieser Typ Mensch bin ich

Grüße Marc

ZeusExitus schrieb:

Wenn man keinen gemessenen Frequenzgang in Boxsim laden kann, KANN Boxsim sich logischerweise den Frequenzgang aufgrund der TSP nur zusammenreimen. Ist so. Er ähnelt zwar interessanterweise dem echten Frequenzgang (lt. Herstellerangabe), aber ist nicht identisch. Das wollte ich nur mal gesagt haben.

ZeusExitus schrieb:

Edith: Auf die 460 Hz TF bin ich deswegen gekommen, weil es dafür die fast perfekt passenden Bauteile gibt, also nicht wundern ;)

Passt leider wieder nicht zusammen!

Die kritik kommt einfach daher, weil du selbst immer davon redest, dass es nur eine Simulation ist, die mit der Realität nichts zu tun hat, auf der anderen Seite aber genau aufgrund dieser Simu alles aufbaust.

ZeusExitus schrieb:

Aber wenn du unbedingt willst, hier ist meine grobe Grundlage: ich weiß, dass alle Chassis in ihrem Hauptfrequenzspektrum ziemlich linear laufen, vor allem da, wo sich die Trennfrequenzen befinden. Davon ausgehend, schau ich einfach in Boxsim welche Bauteile ich für die jweilige TF brauche. Welche Widerstände ich für Pegelabsenkungen benötige, bekomm ich mit messen raus. Fertig!

Zumindest beim TT weißt du das definitiv nicht!
Auch die beiden von mir fett markierten Wörter passen im Moment noch nicht zu deinem Projekt und zu deiner Erfahrung!

Noch ein ganz wichtiger Tipp zum Schluß:

Nimm bitte nicht alles immer gleich persönlich was hier geschrieben wird! Soweit ich das sehe will dir bisher JEDER nur helfen. Auch wenn man aus Fehlern lernen kann, muss man nicht alle selbst machen! Deshalb gibt es ja Foren!

@SonicSL: ja, ich habe durchaus (wahrscheinlich schon zuviele) Lötdämpfe eingeatmet und schon einige Selbstbauprojekte hinter mir, zugegebenermaßen schon einige Zeit her, bis auf einen kürzlich gebauten Sub.
Hatte am Anfang eine ähliche Vorgehensweise wie ZeusExitus, und damit auch einiges Lehrgeld bezahlt. Ohne Messmikrofon, Impedanzkurven mit Multimeter gemessen etc... Habe mich danach eher auf den (modifizierten) Nachbau von Bausätzen beschränkt. Je mehr ich mich mit der Theorie auseinandergesetzt habe, desto mehr reifte die Erkenntnis, dass ohne halbwegs professionelles Messequipment, Erfahrung, Theoriewissen und viele Versuche (die finanziellen und zeitlichen Aufwand erfordern) mit "Eigenentwicklungen" nur sehr schwer wirklich gute Ergebnisse zu erreichen sind. Trotzdem: Ja, es macht Spaß, Parameter zu ändern und deren Wirkung auszuprobieren, zu messen, zu löten und probezuhören, daran führt auch kein Weg dran vorbei, und ich bin ja vom Selbstbau-Bazillus auch befallen, sonst wäre ich ja nicht in diesen Thread hereingeraten.

@ZeusExitus: Sorry nochmal, wollte dich natürlich nicht persönlich angreifen, sondern nur helfen. Ja, ich glaube ich habe (mittlerweile) schon eine andere Vorgehensweise als du, um an solche Dinge heranzugehen. Aber viele Wege führen ja noch Rom. Nur mal als Feedback, da du dich ja auch wunderst, warum es "nicht so läuft in dem Thread": Du wirkst schon immer leicht genervt, wenn jemand eigentlich nur helfen will, und versucht gut gemeinte Hinweise mit deinen eigenen Ansichten zu widerlegen, die (meine Meinung) nicht immer besonders fundiert wirken. Lies mal deine eigenen Posts. Ein anderer weiter oben hat es "Beratungsresisitent" genannt. Bist du ja wahrscheinlich nicht, sonst bräuchtest du ja das Forum nicht. Aber einfach nur erwarten, dass alle zustimmen kannst du auch nicht und würde dir auch nicht helfen. Also vielleicht mal versuchen, dich mit den Dingen konstruktiv auseinanderzusetzen, die andere schreiben.

PS: Um mal was positives zu sagen: Optisch passt alles wirklich gut zusammen, finde ich, jetzt mit dem Alu-HT

Gruß, Thomas

Passt leider wieder nicht zusammen!

Ich möchte hier mal Klarheit verschaffen:
Ich muss doch erstmal eine Basisweiche bauen, stimmts? Und meine erste Wahl für die Trennung des Tieftöners liegt nun mal bei ca. 460 Hz. Und wenn ich nun Boxsim öffne, auf "Auslegung Standardweiche" gehe, um zu schauen, welche Bauteile ich benötige, errechnet Boxsim mir ca. 3,9 mH und 30 yF. Schaue ich bei 450 Hz, errechnet es mir ca. 4 mH und 31 yF. Nun schaue ich z.B. bei Strassacker welche Teile überhaupt verkauft werden und nehme natürlich die, wo beide Werte ziemlich nah an die errechneten Werte rankommen, das wären jetzt 3,9 mH und 33 yF, was ungefähr der Trennfrequenz von 450-460 Hz entspricht. Ich hab auch mal bei 500 Hz geschaut. Da errechnet es mir 3,6 mH und 28 yF, schaue ich aber bei den zu erwerbenden Bauteilen finde ich nur 3,3 bzw. 3,9 mH und 22 bzw. 33 yF, da passt ja nicht mal eins von beiden Bauteilen. Bei der anderen TF sind die Werte fast identisch bzw. sind identsich (bei der Spule z.B.). Daher meine Wahl.
Und wenn DANN was geändert werden muss aufgrund der Messergebnisse, werden neue Teile geordert und die Weiche wird dementsprechend optimiert. Irgendeine Basisweiche muss ich doch erstmal bauen oder nicht?

Die kritik kommt einfach daher, weil du selbst immer davon redest, dass es nur eine Simulation ist, die mit der Realität nichts zu tun hat, auf der anderen Seite aber genau aufgrund dieser Simu alles aufbaust.

Ich baue gar nichts auf dieser Simulation auf. Ich hab mir nur die Bauteile mit Boxsim rausgesucht. Ich hätte auch genauso gut bei Strassacker mit dem Weichenberechner die Bauteile raussuchen können (Stichwort: Basisweiche). Das Simulieren war für mich nur dazu da, um zu schauen welche Einflüsse die verschiedenen Bauteile und Schaltungen auf den Frequenzgang haben. Also bitte nicht immer behaupten, ich würde auf dieser Simulation aufbauen, dem habe ich schon mehrfach widersprochen.

Nimm bitte nicht alles immer gleich persönlich was hier geschrieben wird! Soweit ich das sehe will dir bisher JEDER nur helfen. Auch wenn man aus Fehlern lernen kann, muss man nicht alle selbst machen! Deshalb gibt es ja Foren!

Ich will das ja nicht persönlich nehmen, aber ich werde hier manchmal in einer Art und Weise angegriffen, dass alles, was ich sage in Kritik gerät. "Das passt nicht zusammen", "die Textzeile widerspricht sich mit der" etc., immer irgendwo was zu meckern und dabei wird nicht mal alles, was ich schreibe richtig gelesen. Zum wievielten mal musste ich denn schon wieder sagen, dass die Simulation gar nix mehr mit dem Projekt am Hut hat? Am Anfang hatte ich daran festgehalten, aber das war doch dann schon lange gegessen, aber wird immer noch drauf rumgeritten. So was versteh ich einfach nicht. Ich will hier einzig und allein nur über das Projekt reden und mich nicht mit solchen Dingen auseinadersetzen, wie z.B. ich wäre beratungsresistent, ich wäre latent provokant, ich würde leicht genervt wirken, ich wöllte angeblich, dass mir jeder zustimmt, meine Beiträge wären nicht fundiert... denkt ihr, dass ich Lust habe mir dauernd so was anzuhören? Hat das irgendeinen Bezug auf das Projekt? Ich habe in keinen anderen Threads jemals so ein Runterputzen in so einer Weise gesehen und das, obwohl ich nicht einmal jemanden hier in irgendeiner Art und Weise angegriffen habe. Ich versuche hier immer sachlich zu bleiben, aber das scheint hier wohl einigen nicht aufzufallen. Stattdessen wird hier mit unsachlicher Verhaltenskritik durch die Gegend geworfen (ihr kennt mich überhaupt nicht, geschweige denn meine Absichten oder Sichtweisen). Und ich bitte euch deshalb innigst: Lasst meine Wenigkeit aud dem Spiel und konzentrieren wir uns nur auf das Projekt. Ich will damit nur sagen, klar kann man hier gerne diskutieren, aber man muss nicht jeden Satz von mir auseinander nehmen (und Widersprüche ja schon direkt suchen), mir eventuell noch die Wörter im Mund verdrehen und auf allen Fehlern, die ich begehe, tausendmal drauf rumreiten. Und ja, ich bin enttäuscht. Vielleicht findet sich hier ja der ein oder andere, der mich da verstehen kann... ich bin erstmal raus...

Ein kleiner Hinweis am Rande:
Passende Werte lassen sich durch Reihen/Parallelschaltung von Bauteilen erreichen... macht gerade zum Testen Sinn, da Du nur ein Teil raus nehmen musst, und die Auswirkungen durch simulieren kannst - sowohl in BoxSim als auch praktisch...


Gruß

Sascha aka. SonicSL

SonicSL schrieb:

Ein kleiner Hinweis am Rande: Passende Werte lassen sich durch Reihen/Parallelschaltung von Bauteilen erreichen... macht gerade zum Testen Sinn, da Du nur ein Teil raus nehmen musst, und die Auswirkungen durch simulieren kannst - sowohl in BoxSim als auch praktisch... Gruß Sascha aka. SonicSL

Danke für den Hinweis, Sascha.

---------
übrigens... das hier, was ich eben geschrieben habe:

Ich will das ja nicht persönlich nehmen, aber ich werde hier manchmal in einer Art und Weise angegriffen, dass alles, was ich sage in Kritik gerät. "Das passt nicht zusammen", "die Textzeile widerspricht sich mit der" etc., immer irgendwo was zu meckern und dabei wird nicht mal alles, was ich schreibe richtig gelesen. Zum wievielten mal musste ich denn schon wieder sagen, dass die Simulation gar nix mehr mit dem Projekt am Hut hat? Am Anfang hatte ich daran festgehalten, aber das war doch dann schon lange gegessen, aber wird immer noch drauf rumgeritten. So was versteh ich einfach nicht. Ich will hier einzig und allein nur über das Projekt reden und mich nicht mit solchen Dingen auseinadersetzen, wie z.B. ich wäre beratungsresistent, ich wäre latent provokant, ich würde leicht genervt wirken, ich wöllte angeblich, dass mir jeder zustimmt, meine Beiträge wären nicht fundiert... denkt ihr, dass ich Lust habe mir dauernd so was anzuhören? Hat das irgendeinen Bezug auf das Projekt? Ich habe in keinen anderen Threads jemals so ein Runterputzen in so einer Weise gesehen und das, obwohl ich nicht einmal jemanden hier in irgendeiner Art und Weise angegriffen habe. Ich versuche hier immer sachlich zu bleiben, aber das scheint hier wohl einigen nicht aufzufallen. Stattdessen wird hier mit unsachlicher Verhaltenskritik durch die Gegend geworfen (ihr kennt mich überhaupt nicht, geschweige denn meine Absichten oder Sichtweisen). Und ich bitte euch deshalb innigst: Lasst meine Wenigkeit aud dem Spiel und konzentrieren wir uns nur auf das Projekt. Ich will damit nur sagen, klar kann man hier gerne diskutieren, aber man muss nicht jeden Satz von mir auseinander nehmen (und Widersprüche ja schon direkt suchen), mir eventuell noch die Wörter im Mund verdrehen und auf allen Fehlern, die ich begehe, tausendmal drauf rumreiten. Und ja, ich bin enttäuscht. Vielleicht findet sich hier ja der ein oder andere, der mich da verstehen kann... ich bin erstmal raus...

Bitte ignorieren. Mir gehts nicht gut. Wahrscheinlich druchleb ich gerade eine depressive Phase. Vielleicht bin ich auch einfach nur schnell angreifbar und viel zu sensibel und wirke deshalb schnell genervt. Ich wollte euch jedenfalls nicht ans Bein pissen. Vielleicht habt ihr auch Recht... ach, was weiß ich

ZeusExitus schrieb:

Ich muss doch erstmal eine Basisweiche bauen, stimmts?

Die Werte aus dem Rechner taugen leider meist nichtmal als Basisweiche.
Wenn du etwas Geld sparen willst, und nicht 20 mal neue Teile kaufen:
Messe erst Frequnez und Impedanz, im fertigen Testgehäuse und baue dann in Boxensim deine Basisweiche auf.
Wenn die ordenlich aussieht orderst du die Teile + plus ein paar mögliche Variationen.

Dann kommt das Nachmessen und Höhren.

@Roderick

ok, also dann werd ich wohl doch meine alte Vorgehensweise über Bord werfen. Die Weichenteile habe ich vorsichtshalber eh noch nicht gekauft.

Danke für deine Hilfe

Grüße Marc

So, ich wollte mich mal wieder melden

Diesmal mit ein paar Bildern zum Vorgeschmack... (den Mivoc HT hab ich leider noch nicht. Hol ich mir erst nächstes Jahr )



Hier sind sie noch eingepackt...



und da in ihrer wahren Pracht man beachte die kleinen Größenunterschiede ^^



Der Kenford mal von nahen...



und hier...



Der kleine süße Tangband wirkt hier ganz schön groß, nicht wahr



und hier das Holz und der ganze andre Kram, wie Ponal Classic, Glaswolle und Lautsprecherkabel ^^

Also, das Bauen wird bald beginnen... und Bilder werden folgen

Grüße Marc

Hi, Glaswolle im Lautsprecher ?!? Nicht gesund ...

Gruß, Alex

Abrakadaver schrieb:

Hi, Glaswolle im Lautsprecher ?!? Nicht gesund ... Gruß, Alex

Geschlossene Ausführung, also irrelevant.

ZeusExitus schrieb:

Abrakadaver schrieb: Hi, Glaswolle im Lautsprecher ?!? Nicht gesund ... Gruß, Alex Geschlossene Ausführung, also irrelevant.

Hupps, da habe ich wohl nicht alles gelesen

Gilt das gleiche denn auch für die Chassis ?

Gruß, Alex

Hupps, da habe ich wohl nicht alles gelesen Gilt das gleiche denn auch für die Chassis ?

Kein Problem

Meinst du Bedämpfung nahe dem Chassis? Die wollte ich mit Sonofil machen

Grüße Marc

Du solltest allerdings am TT zwischen das Sonofil und die Glaswolle einen dünnen Stoff machen, damit die Glaspartikel sich nicht durch die Zentrierspinne oder die Polkernbohrung, wenn vorhanden, in den Luftspalt vorarbeitet... dann knirscht es irgendwann... aber nicht lange...

Gruß

Sascha aka. SonicSL

SonicSL schrieb:

Du solltest allerdings am TT zwischen das Sonofil und die Glaswolle einen dünnen Stoff machen, damit die Glaspartikel sich nicht durch die Zentrierspinne oder die Polkernbohrung, wenn vorhanden, in den Luftspalt vorarbeitet... dann knirscht es irgendwann... aber nicht lange... Gruß Sascha aka. SonicSL

Wie jetzt? Im meinem Sub CB-A 90 hab ich auch alles komplett nur mit Glaswolle bedämpft und da ist noch nichts derartiges vorgefallen. Sollte ich Bedenken haben

Grüße Marc

Glaswolle ist dafür bekannt, dass sie bei Bewegung Ihre Partikel "streut". Deswegen ist die Verarbeitung als Isolierung im Hausbau ja so unangenehm. Und wenn die zwischen Schwingspule und Magnet/Polkern geraten... wie Sand auf Parkett...
Vor allem, da bei "günstigeren" Chassis der Luftspalt (Abstand Magnet - Polkern) häufig etwas größer ist...

Der TT ist wohl auch nicht ganz dicht!

Vielleicht bin ich da etwas übervorsichtig, aber ich würde auch in einen geschlossenen Sub nie Glaswolle stecken!

Black-Devil schrieb:

Vielleicht bin ich da etwas übervorsichtig, aber ich würde auch in einen geschlossenen Sub nie Glaswolle stecken!

Nö, ich würde das auch nicht machen, vor allem, weil es günstiges Sonofil gibt, was nicht viel schlechter ist und diese Nachteile nicht hat.

Gruß

Nö, ich würde das auch nicht machen, vor allem, weil es günstiges Sonofil gibt, was nicht viel schlechter ist und diese Nachteile nicht hat.

Sonofil günstig? Die Packung kostet 3,10€ und wenn ich ne 80 Liter Box befüllen will, brauch ich 4-6 Packungen, quasi 12,40 - 18,60€. Für eine Befüllung mit Glaswolle brauch ich nur eine Matte á 1,50€. Nur so viel zum Thema "Sonofil günstig"

Also, ich mein nur, is mir schon etwas zu teuer

Grüße Marc

Einen alten Schlüpfer um die Chassis (hat man früher auch gemacht,... so ähnlich) und dann die Glaswolle rein.

Sonofil ist auf jeden Fall irrsinnig überteuert.

Gruß, Micha

Ja, ok, wenn man 15€ überteuert findet, dann ist das so. Ich habe ja nicht behauptet, dass es das gleiche kostet, aber ich finde den Preis jetzt nicht maximal überzogen. Für ein günstiges Projekt ist der Posten dann vielleicht zu hoch. Dann lebt man eben mit dem Nachteil und versucht es zu umgehen oder zu verhindern.

Gruß

PS: als ich meine letzte Tüte gekauft habe, hat das Zeug noch 2,20€ gekostet.