Cockroach: halbaktive 3-Wege Standbox für 320€/Paar

Wenn ich mich zu Wort melden dürfte...

Als allererstes ein großes Dankeschön an all diejenigen, die mir weitere Tipps zum Messen gegeben haben, ihr seid allererste Sahne

Als zweites finde ich eure Namensvorschläge bis jetzt sehr gut. Ich warte aber noch andere Meinungen oder Namensvorschläge ab, bevor ich mich entscheide

m_c's Beirtag lasse ich unkommentiert. Ich lasse mich von solchen Beiträgen nicht beirren...

Doch, völlig überflüssig. Wenn es Dir nicht passt, dass jemand den Elan hat, sich mittels angelesenem Wissen, kleinstmöglichem Equipment, einer gehörigen Portion Ehrgeiz, Unterstützung "Erfahrener" wie Du Sie nennst, und vor allem Hartnäckigkeit, trotz Fehlschlägen weiter zu machen, einen Traum zu verwirklichen, dann hast Du weder in diesem Thread, noch im DIY an sich, überhaupt etwas verloren... Es wirkt so, als wärst Du verbittert und ein wenig neidisch, und nicht fähig, es zu zu geben. Ich stehe dazu, dass ich Marc beneide, da er da ist, wo ich im Hobby - und nichts anderes ist das hier, eine Nebensache, ein Ausgleich für den Alltag - gerne wäre...

Sascha... Danke! Du könntest Motivationstrainer werden

-----

Übrigens, falls sich jemand entscheidet bei mir probehören zu wollen, da kann ich gern einen Termin vereinbaren

Grüße Marc

PS: Die Messeergebnisse müssen noch auf sich warten lassen, bis meine Boxen fertig lackiert worden sind. Ich hoffe, ihr könnt euch noch solange gedulden

Roderik81 schrieb:

m_c schrieb: sollte es - auch bei der weitergabe von wissen durch erfahrene - nicht darum gehen, diese befähigung zur vision, zur gesamt-wahrnehmung, die sinnlich erfahren werden will, freizusetzen, bei den nachkommenden? Nein, bei der weitergabe von Wissen sollte es möglichst wertefrei zugehen. Das andere nennt sich Religion oder Politik oder Drogenmißbrauch! Für´s sinnliche Erfahren empfehle ich ein Frau (oder Mann?).

Da obliegt es jedem selbst zu entscheiden. Ich persönlich höre mir Meinungen an und entscheide dann was ich daraus mitnehme. Wertefrei geht es quasi nie zu. Ehrenwertes Postulat zwar aber die Realität sieht wohl anders aus.

ZeusExitus schrieb:

Sascha... Danke! Du könntest Motivationstrainer werden ;)

Danke, aber ich mache nur das, was beim Meinungsaustausch in Foren leider immer viel zu kurz kommt:
Respekt, Wertschätzung und meine Meinung äußern...

Wenn solche Honks wie m_c dazu nicht in der Lage sind, tut es mir leid, aber so etwas kann man lernen...

Mach bloß weiter so, und lass Dich nicht beirren, dann wird das schon was


Gruß

Sascha aka. SonicSL

SonicSL schrieb:

Danke, aber ich mache nur das, was beim Meinungsaustausch in Foren leider immer viel zu kurz kommt: Respekt,[...] Wenn solche Honks wie m_c [...] Gruß Sascha aka. SonicSL

Achso.

Eine Ergänzung, damit mein Lieblings-Haarspalter sich wieder beruhigt... ich gebe zu, dass ich mich deutlicher hätte ausdrücken können... Asche auf mein Haupt.

Respekt, Wertschätzung und meine Meinung äußern dem TE gegenüber für seine Leistung und den verdientermaßen wachsenden Erfolg.

Miesmacher wie m_c haben jedoch - meine Meinung (Meinungsfreiheit - GG... you know) - keinen Respekt verdient, da sie lediglich destruktive Phrasen dreschen, die gezeigten Dinge nieder machen, ohne auch nur den kleinsten Fitzel zum Thema beizutragen...


So, genug OT...


Gruß

Sascha aka. SonicSL

Hi Sascha,

ich bin ja bei Dir, aber das hat absolut nicht zusammengepasst, was Du geschrieben hast.
Aus meiner Sicht verdient grundsätzlich jeder Respekt, zumindest insoweit, dass jemand nicht beschimpft wird, weil er eine andere Meinung hat. Das sehe ich also anders als Du. Jedoch verdient nicht jeder Zustimmung zu seiner Meinung und da sind wir dann wieder auf einer Spur.

So, auch genug OT von mir.
Die Fortschritte im Projekt selbst sind ja auch ganz interessant

Gruß

Hallo Marc,

Hilfestellung zur Messung mit Arta findest Du hier:

http://www.borowski-audio.de/92801.html

http://www.hifi-selb...esstechnik&Itemid=66

Gruß, Klaus

@Sascha und sakly

Dem hab ich nichts mehr hinzuzufügen

@Klaus_N

Danke für die hilfreichen Links. Vor allem der zweite Link ist sehr interessant. Den anderen kannte ich bereits...

Grüße Marc

Ich wollte nur mitteilen, dass ich gerade voll im Umzugsstress bin und zur Zeit kein Internet usw. habe. Nächste Woche oder so bin ich dann wieder für euch da


Grüße Marc

...mach dir keinen Stress, das ist nur HOBBY (!).....du stehst aber unter Beobachtung *g*...na, ok, dein Thread...

Hallo,

nach einigem Umzugsstress (einige von euch werden das sicherlich kennen), habe ich wieder die Zeit gefunden mich mit dem Messen zu beschäftigen. Ich habe nun also mit Zuhilfenahme eurer Tipps und Ratschläge diese Messung erhalten:



Für mich sieht das eigentlich ziemlich gut aus. Was sagt ihr dazu?

Grüße Marc

Hallo Marc,

sieht doch gut aus. Ich würde Dir empfehlen, noch Messungen bei 15° bzw. 30° zu machen, um zu sehen, ob der Buckel bei 3kHz da verschwindet und die Schallenergie beurteilen zu können.

Ansonsten - Glückwunsch.

Gruß, Klaus

Für einen (günstigen) Elektrostaten schaut der SHT nicht so prall aus... ist die Messung auf Achse erfolgt? Falls ja, mach das Ganze noch mal auf 15°/30°.
Und der recht heftige Peak bei 3,2 kHz schaut aus, als ob da die Addition von MT und HT nicht so recht passt.
Kannst Du vllt. bei der nächsten Messung noch mal die TF und Topologie der FW dazu posten? Weichen sind zwar nicht mein Fachgebiet, aber die Cracks hier können sicherlich was damit anfangen.

Ach ja, das "Smoothing" solltest Du auf 1/24 Okt. lassen... je mehr man sieht, desto eher ist etwas beurteilbar.
Und die Sprungantwort an sich ist sicherlich auch interessant, um zu sehen, ob dir da beim Gaten nicht ein Fehler unterlaufen ist. Sieht für mich nämlich so aus, als ob da noch sehr viel Raumeinfluss drin ist.

Aber lass Dich nicht verunsichern... Du bist definitiv auf dem richtigen Weg...


Gruß

Sascha aka. SonicSL

Hallo ihr beiden,

erstmal danke für eure Antworten

Für einen (günstigen) Elektrostaten schaut der SHT nicht so prall aus...

Finde ich nicht. Ich denke, das kommt so rüber, da das Mikro über 10 KHz nicht mehr vernünftig messen kann. Den restlichen Teil des Frequenzgangs muss man sich also denken

ist die Messung auf Achse erfolgt? Falls ja, mach das Ganze noch mal auf 15°/30°.

ch würde Dir empfehlen, noch Messungen bei 15° bzw. 30° zu machen, um zu sehen, ob der Buckel bei 3kHz da verschwindet und die Schallenergie beurteilen zu können.

Ja, die Messung wurde bei 0° gemacht. Werde gleich mal bei 15 und 30° messen und die Ergebnisse reinstellen

Kannst Du vllt. bei der nächsten Messung noch mal die TF und Topologie der FW dazu posten?

Null Problemo8)



Trennfrequenzen sind bei beiden Chassis 6700 Hz. Wie der akustische Flankenverlauf verläuft kann ich aber leider noch nicht sagen, das müsste ich nochmal nachmessen.

Ach ja, das "Smoothing" solltest Du auf 1/24 Okt. lassen... je mehr man sieht, desto eher ist etwas beurteilbar.

Die einen sagen 1/6 Oktave reicht, die anderen 1/24... aber ok, dann mach ich eben 1/24, aber ich warne ich vorneweg: da sind keine gravierenden Unterschiede zu erkennen

Und die Sprungantwort an sich ist sicherlich auch interessant, um zu sehen, ob dir da beim Gaten nicht ein Fehler unterlaufen ist. Sieht für mich nämlich so aus, als ob da noch sehr viel Raumeinfluss drin ist.

Kann sein. Hier ist die Sprungantwort, die ich für die letzte Messung verwendet habe:

Aber lass Dich nicht verunsichern... Du bist definitiv auf dem richtigen Weg...

Mach ich nicht, ich glaube sogar, dass ich langsam den Bogen raus habe

Grüße Marc

Hallo Marc,

Dir ist bei der Fensterung ein Fehler unterlaufen. Das Zeitfenster sollte mit dem ersten Anstieg des Impulses gesetzt werden, also bei etwa 6ms, damit nur die Laufzeit vom Lautsprecher bis zum Mikrofon erfasst wird.

Folgende Vorgehensweise: gelber Cursor auf 0ms, roten Cursor auf den ersten Anstieg setzen. Jetzt auf GET delay for phase estimation. Dies ist die Zeit vom ersten Sample bis zum ersten Peak, die so ausgeblendet wird.

Nun den roten Cursor vor die erste Raumreflektion - fertig.

Gruß, Klaus

Ergo wurde, wenn ich das richtig sehe, viel Impulsfreie Zeit mit in die Berechnung des FG einbezogen? Dementsprechend müssten dann ja die Senken im Ferkelenzschrieb zu ausgeprägt sein... oder?

Gruß

Sascha aka. SonicSL

Hi Sascha,

theoretisch ja - lässt sich mit einer Nachmessung schnell feststellen.

Hallo Marc,

ZeusExitus schrieb:

Die einen sagen 1/6 Oktave reicht, die anderen 1/24... aber ok, dann mach ich eben 1/24, aber ich warne ich vorneweg: da sind keine gravierenden Unterschiede zu erkennen :D

Bei gefensterten Messungen immer ohne Smoothing. Wieso sollte man da auch smoothen? Das Fenstern kostest schon genug Auflösung und fremde Störungen sollte es nicht geben.
Bei Raummessung ohne Fenster 1/6Okt (um die Raumeinflüße/Kammfiltereffekte auszublenden).
1/6 deswegen, weil es auch in etwa dem Auflösungsvermögen des Ohres entspricht und es sich als gut interpretierbarer Kompromiß herausgestellt hat.

Deine letzte Messung sieht aber schon ganz brauchbar aus. Du hast zwar noch kleinere Reflektion drin (sieht man in der Impulsantwort und an den Welligkeiten im Mittelton, da muss noch irgendetwas in direkter Nähe im Weg stehen, Abstand ca.1,5ms, was ca. 50cm entspricht), aber der Rest scheint mir plausibel.
Du musst allerdings beim Fenstern den Anfangs-Cursor direkt vor den Impuls der ersten Wellenfront setzen. Sonst mogelst du dir Auflösung dabei, die es nicht gibt und es kann zu Messfehlern kommen.

Gruß, Christoph

Klaus_N schrieb:

Hi Sascha, theoretisch ja - lässt sich mit einer Nachmessung schnell feststellen.

Und wieder was gelernt...

Wie man sieht, kann man viele Fehler beim Messen machen Aber gut, dass ich euch habe - ihr seid Klasse

Aaaalso, ich habe wieder gemessen - diesmal unter Beachtung der neuesten Erkenntnisse (die alten Ratschläge wurden natürlich auch zu Rate gezogen). Folgende Ergebnisse:

Die Sprungantwort + gesetzte Cursor nach Anleitung von Klaus_N:


0°-Messung:


15°-Messung:


30°-Messung:


Alle Messungen mit 1/24 Oktave Glättung *zu Sascha rüberschiel*

Grüße Marc

PS: Der Name meiner Box wird nun fortan "Cockroach" heißen - Danke nochmal an Sascha für seinen tollen Namensvorschlag

ZeusExitus schrieb:

Der Name meiner Box wird nun fortan "Cockroach®" heißen - Danke nochmal an Sascha für seinen tollen Namensvorschlag :prost

Na dann fühl ich mich erstmal auf´s Heftigste geehrt... ich fand, der Name passt ausnehmend gut, sowohl auf das Konstrukt, und erst recht auf den Entwickler...
Die gemeine Kakerlake (engl. Cockroach) lässt sich bekanntermaßen auch durch Nuklearwaffeneinsatz nicht wirklich beeindrucken... passt!!!

ZeusExitus schrieb:

Wie man sieht, kann man viele Fehler beim Messen machen Aber gut, dass ich euch habe - ihr seid Klasse

Man ist stets gerne zu Diensten... ich lerne ja auch dabei, also Kniegas und weiter!!!

ZeusExitus schrieb:

Aaaalso, ich habe wieder gemessen - diesmal unter Beachtung der neuesten Erkenntnisse (die alten Ratschläge wurden natürlich auch zu Rate gezogen). Folgende Ergebnisse: Die Sprungantwort + gesetzte Cursor nach Anleitung von Klaus_N: 0°-Messung: 15°-Messung: 30°-Messung: Alle Messungen mit 1/24 Oktave Glättung *zu Sascha rüberschiel*

Also als erstes fällt mir auf, dass der Peak bei 3 kHz schon einiges flacher ist, und allgemein ist die Welligkeit weniger ausgeprägt.

Dann, und da denke ich, sind wir uns einig, braucht man (leider) mit dem Messzeugs (Mikro) oberhalb von max. 12 kHz gar nicht guggen...

Und das, was mir am gravierendsten auffällt, ist, dass der HT noch gut und gerne 3 dB an Federn lassen kann, jedenfalls, wenn du die LS auf Achse abhörst. Bei 30° passt es einigermaßen... oder sehe ich das falsch?


Gruß

... schaust Du bitte mal unter "overlay" [crtl A] für mehrere Messungen (0...15...30 Grad)
... und das Ausblenden der untersten Oktave(n) schafft viel mehr Überblick (rechte Maustaste: "low freq")

:-) Detlef

Na dann fühl ich mich erstmal auf´s Heftigste geehrt... ich fand, der Name passt ausnehmend gut, sowohl auf das Konstrukt, und erst recht auf den Entwickler... Die gemeine Kakerlake (engl. Cockroach) lässt sich bekanntermaßen auch durch Nuklearwaffeneinsatz nicht wirklich beeindrucken... passt!!!

Du darfst dich auch geehrt fühlen - du hast mir ja auch bisher immer sehr geholfen

Und das, was mir am gravierendsten auffällt, ist, dass der HT noch gut und gerne 3 dB an Federn lassen kann, jedenfalls, wenn du die LS auf Achse abhörst. Bei 30° passt es einigermaßen... oder sehe ich das falsch?

Ich finde es sogar vorteilhafter, wenn der Hochton allgemein etwas lauter als der Rest ist, die Box klingt dadurch spritziger und wenn man sich im Raum bewegt fehlt einem nichts

... schaust Du bitte mal unter "overlay" [crtl A] für mehrere Messungen (0...15...30 Grad) ... und das Ausblenden der untersten Oktave(n) schafft viel mehr Überblick (rechte Maustaste: "low freq")

Jawoll, Sir



Grüße Marc

ZeusExitus schrieb:

... schaust Du bitte mal unter "overlay" [crtl A] für mehrere Messungen (0...15...30 Grad) ... und das Ausblenden der untersten Oktave(n) schafft viel mehr Überblick (rechte Maustaste: "low freq") Jawoll, Sir

Das heisst: Sir, yes Sir ...


PA-1S

Thanks!

... dieses Plateau >5kHz

Magst Du noch Messungen der Einzelchassis machen?

:-) Detlef

Das heisst: Sir, yes Sir

Alles klar, Chef

Thanks! ... dieses Plateau >5kHz

Bittschön, junger Mann!

Was gibts denn gegen dieses wunderschöne Plateau auszusetzen, hä?

Magst Du noch Messungen der Einzelchassis machen?

Muss ich mir noch überlegen Vielleicht

Grüße Marc

Edith merkt an

Was gibts denn gegen dieses wunderschöne Plateau auszusetzen, hä?

Wers nicht gemerkt hat, das war Ironie Also schön weiterschreiben

Ich würde sehr gerne noch andere Meinungen zu den letzten Messungen hören. Gut oder schlecht und warum? Sollte ich was an der Weiche ändern? Wenn ja, Vorschläge? usw.

Du hast zwar noch kleinere Reflektion drin (sieht man in der Impulsantwort und an den Welligkeiten im Mittelton, da muss noch irgendetwas in direkter Nähe im Weg stehen, Abstand ca.1,5ms, was ca. 50cm entspricht), aber der Rest scheint mir plausibel.

Stimmt, da war etwas im Weg. Und zwar habe ich eins meiner alten Standboxen (ca. 86 cm hoch und 20 cm breit) als Ständer benutzt, da ich kein Stativ habe. Wahrscheinlich ist das dafür verantwortlich

Grüße Marc

ZeusExitus schrieb:

Ich würde sehr gerne noch andere Meinungen zu den letzten Messungen hören. Gut oder schlecht und warum? Sollte ich was an der Weiche ändern? Wenn ja, Vorschläge? usw.

Besteht noch Interesse an dem Projekt? Wenn ja, würde ich mich über weitere rege Beteiligung freuen (und ganz nebenbei gern die zitierten Fragen beantwortet haben, danke )

Grüße Marc

Hallo Marc,

ich habe lange nichts beigetragen weil mir andere Dinge im Kopf rumgehen und ich auch nicht so der Arta Messheld bin. Wenn ich mir jetzt aber Dein Bemühen in Deinem neuen thread durchlese, erwacht in mir der Wunsch Du mögest Dir erst mal die Mühe machen, dies Projeckt hier mal wirklich auf den Punkt zu bringen.

Damit meine ich konkreter das Du an diesem Projeckt hier, wenn ich mir Deine " Messungen " so anschaue doch noch einiges an Feinabstimmung machen kannst . Z.B. die Überbetonung im Hochton ab 5kHz mal angehen. Und wiklich mal aussagekräftige einzelne Messungen der Chassies machen.

Und um im messen sicherer zu werden, und herrauszufinden was Dein Mikro kann, würde ich mir mal einen von Deinen TB Breitbändern greifen und den in einer Einbausituation messen, die mit Messungen von Andern vergeichbar ist. Und evtl. mal einen der Hochtöner in einer Schallwand messen die recht breit ist ( mind. 80 cm ). Die kann ja ruhig aus Pappe sein. Und so weiter - messen sollte man üben .

Hier geht noch was ...

Gruß Fabian

Hi Fabian,

ich bin derzeit noch dabei, mich um dieses Projekt zu kümmern. Da ich aber meinen Rechner neu aufsetzen musste und aufgrund diverser Probleme regelrecht gezwungen war Vista zu installieren, komme ich derzeit nicht mit Arta zurecht
Sollte ich es aber mal endlich wieder geschafft haben dieses Problemchen aus der Welt zu schaffen, dann werde ich die Einzelmessungen der Chassis nachreichen. Interessiert mich schließlich auch selbst

Ich hab mir übrigens überlegt, ob ich nicht einfach eine andere Pegelanpassung des Hochtöners vornehme, also anstatt -4 dB einfach -8 oder -9dB, denn dann dürfte das Hochtonplateau ja so ziemlich verschwinden.

Und um im messen sicherer zu werden, und herrauszufinden was Dein Mikro kann, würde ich mir mal einen von Deinen TB Breitbändern greifen und den in einer Einbausituation messen, die mit Messungen von Andern vergeichbar ist. Und evtl. mal einen der Hochtöner in einer Schallwand messen die recht breit ist ( mind. 80 cm ). Die kann ja ruhig aus Pappe sein. Und so weiter - messen sollte man üben.

Ist ne gute Idee. Werd ich mal bei Gelegenheit und wenn ich mein Arta wieder einsatzbereit habe, mal angehen. Also danke erstmal für den Tipp

Grüße Marc

Hallo,

da ich mit meiner Cockroach beim diesjährigen Lautsprecher-Contest teilnehmen will, will ich meine Lautsprecher noch etwas optimieren und außerdem eine anständige Doku darüber schreiben. Damit ich das aber alles hinbekomme, würde ich mich über Hilfe freuen. Über die Beantwortung meiner Fragen würde ich mich sehr freuen

• Wie kann ich ein Wasserfalldiagramm erstellen bzw. messen?
  
• Wie messe ich die Impedanz meines Lautsprechers?
  
• Was sollte ich bei meiner Doku alles noch beachten, damit sie komplett ist?
  

Ja, das wärs erstmal von meiner Seite. Für jeden weitern Tip bin ich sehr dankbar, also haut in die Tasten

Grüße Marc

ZeusExitus schrieb:

Wie kann ich ein Wasserfalldiagramm erstellen bzw. messen?

ARTA

ZeusExitus schrieb:

Wie messe ich die Impedanz meines Lautsprechers?

LIMP

ZeusExitus schrieb:

Was sollte ich bei meiner Doku alles noch beachten, damit sie komplett ist?

All das, was Du Dir von einer ausführliche Doku wünschst, packst Du rein: Grundidee, Konzept, Annäherung an das Endergebnis, Was Warum Wie gemacht? usw...

Gruß

Sascha aka. SonicSL

Hi Marc,

wegen der Doku - es gibt eine Vorlage aus 2007 von Pico/HSB, an die Du Dich halten könntest. Wenn ich sie nur gerade finden würde ...

;-) Detlef

Hey Sascha,

dass ich die 2 Programme dafür nutzen kann weiß ich. Mir gings eher um ne leicht verständliche Anleitung für die 2 genannten Probleme. Ist ja nicht so, dass du ARTA oder LIMP öffnest und sagst: "Hey, alles klar, na dann leg ich mal los. Is ja voll easy." oO

All das, was Du Dir von einer ausführliche Doku wünschst, packst Du rein: Grundidee, Konzept, Annäherung an das Endergebnis, Was Warum Wie gemacht? usw...

Okay, registriert. Danke erstmal

----------

Hey Detlef,

kein Problem. Wenn du sie nicht findest, schau ich mal danach. Vielleicht hab ich ja mehr Glück als du



Grüße Marc

Hi Detlef,

detegg schrieb:

wegen der Doku - es gibt eine Vorlage aus 2007 von Pico/HSB, an die Du Dich halten könntest.

Das kann man nicht 100%ig so unterschreiben. Wir haben uns vor zwei Jahren strikt an die Vorgaben von Pico gehalten und Punkte eingebüßt, weil andere Teilnehmer ausführlicher waren.
Picos Vorschlag sollte man als Basis ansehen, mehr kann eigentlich nie schaden.

Schau dir z.B. mal die Doku von Rainer an

Gruß, Christoph

ZeusExitus schrieb:

...dass ich die 2 Programme dafür nutzen kann weiß ich. Mir gings eher um ne leicht verständliche Anleitung für die 2 genannten Probleme. Ist ja nicht so, dass du ARTA oder LIMP öffnest und sagst: "Hey, alles klar, na dann leg ich mal los. Is ja voll easy." oO

Das gleiche Problem werde ich auch haben, wenn ich mein Messzeug zusammen habe... stundenlanges Studium des ARTA-Kompendiums. Wenn Du´s noch nicht hast, gib mir ne Mailadresse, dann schick ich´s Dir...

Du könntest Dir auch eine Doku eines vorjährigen Contest-Teilnehmers anschauen, um einen Anhaltspunkt über Umfang und Aufwand zu bekommen.



Gruß

Sascha aka. SonicSL

Edith sagt: Christoph war schneller...

Moin Christoph,

die Vorlage von Pico verstehe ich heute auch als absolutes Minimum.
Es gibt zum diesjährigen Contest Überlegungen, Art und Umfang der Dokumentation nicht in die Bewertung einfließen zu lassen. Dann wäre eine Kurz-Info ala Pico ausreichend.

:-) Detlef

lol ich Depp hab doch tatsächlich voll vergessen hier zu antworten

Danke vielmals für die Tipps. Werde ich mir zu Herzen nehmen

Grüße Marc

PS: Hoffentlich werde ich auch angenommen

Moin,

meine ersten Optimierungsversuche haben bereits Früchte getragen. Ich habe bisher erstmal nur mit Widerständen im Hochton rumprobiert und probegehört. Interessant, wie man mit dem Gehör die Weiche abstimmen kann.

Meine bisherige Änderung:

• 2,2 Ohm gegen 4,7 Ohm (in Reihe) ausgetauscht
  
• 6,8 Ohm Widerstand im Parallelzweig bleibt bestehen
  
• anstatt -4 dB habe ich jetzt eine -7 dB Absenkung
  

Mehr konnte ich noch nicht ausprobieren. Mein Weichenbauteilebestand ist noch nicht so wirklich groß

Ich halte euch auf dem Laufenden...

Grüße Marc

Hi Marc - für die Unbedarften wäre es interessant, wenn du auch dazu schreiben würdest, was theoretisch und gehört die Auswirkungen der Modifikationen waren.

Gruß

Sascha aka. SonicSL

Nach langem kritischen Hören ist mir irgendwann aufgefallen, dass der Hochton etwas zu dominant rüberkam. Das äußerte sich vor allem in etwas spitzen Tönen bis schrillig, nicht übermäßig, aber vorhanden. Das bestätigte sich später schließlich auch in meinen Messungen.
Jedenfalls habe ich mich dann gestern, obwohl ich nur Widerstände hatte, kurzerhand entschlossen die Weiche etwas anzupassen. Als erstes hatte ich den Pegel ziemlich genau an den des Tangbanders angepasst (- 9 dB). Theoretisch also alles in Ordnung - so schien es zumindest. Also an beiden Weichen die Widerstände geändert und ab zum Probehören. Im ersten Moment gefiel erstmal gar nichts, später habe ich mich dann wohl etwas "eingehört", aber letztendlich empfand ich den Superhochton dann doch zu unterpräsent. Also wieder ran ans löten, den Pegel um 2 dB erhöht. Gefiel mir schon deutlich besser, insgesamt stimmiger und klarer. Ich weiß, klingt ein bischen geschwurbelt, aber genauso hört es sich an.

Die nächsten Dinge, die bei mir auf dem Programm stehen:
- eine "optimale" Messumgebung schaffen
- versuchen so richtig wie möglich zu messen, um eventuelle Peaks oder Senken mit Saug-/Sperrkreisen auszumerzen
- vielleicht spiel ich auch noch ein bisschen an der TF, aber da bin ich mir noch nicht sicher
- letzter Punkt: evtl. Austauschen der Bauteile durch höherwertige, aber das ist, denke ich, überflüssig. In beiden Filtern befinden sich bereits jetzt schon Luftspulen und glatte Elkos. Würde ein Tausch auf MKTs oder MKPs Vorteile bringen? Außerdem habe ich nur 5 Watt Widerstände. Da bin ich mir nicht sicher, ob die ausreichen. Sollte ich lieber 10 Watt einbauen?

Danke schon mal für die Hilfe

Grüße Marc

ZeusExitus schrieb:

Ich habe bisher erstmal nur mit Widerständen im Hochton rumprobiert und probegehört. Interessant, wie man mit dem Gehör die Weiche abstimmen kann. Meine bisherige Änderung: 2,2 Ohm gegen 4,7 Ohm (in Reihe) ausgetauscht 6,8 Ohm Widerstand im Parallelzweig bleibt bestehen anstatt -4 dB habe ich jetzt eine -7 dB Absenkung

Hi Marc,

damit verschiebst Du aber auch die Filterflanke, zumindest theoretisch. Wie groß die Unterschiede sind, könntest Du sicher messen.
Das Filter arbeitet ja auf die Impedanz 2,2+6,8||8 ~ 5,88 Ohm. Wenn Du nun einfach 2,2 gegen 4,7 austauschst, dann arbeitet das Filter nun auf ~8,38 Ohm. Die Filterflanke wird sich also leicht nach unten verschieben.

5W-Typen reichen für den HT aus.
Ich habe zu Zeiten der Passivweichen immer MKTs zumindest im Hochtonzweig genutzt, weil die einfach langzeitstabil sind. Wenn ich gewusst hätte, dass ich die Weiche nur so kurz nutze...

Gruß

Moin sakly,

damit verschiebst Du aber auch die Filterflanke, zumindest theoretisch. Wie groß die Unterschiede sind, könntest Du sicher messen. Das Filter arbeitet ja auf die Impedanz 2,2+6,8||8 ~ 5,88 Ohm. Wenn Du nun einfach 2,2 gegen 4,7 austauschst, dann arbeitet das Filter nun auf ~8,38 Ohm. Die Filterflanke wird sich also leicht nach unten verschieben.

Das ist mir auch aufgefallen. Problem war nur, dass ich keine Widerstandkombination gefunden habe, die ungefähr an die Anschlussimpedanz von ca. 5,8 Ohm rankommt. Deswegen habe ich mir es es dann einfach leicht gemacht

5W-Typen reichen für den HT aus.

Gut. Kannst du mir noch sagen, für welche Zwecke man dann 10 Watt oder gar 20 Watt Widerstände verwendet?

Ich habe zu Zeiten der Passivweichen immer MKTs zumindest im Hochtonzweig genutzt, weil die einfach langzeitstabil sind. Wenn ich gewusst hätte, dass ich die Weiche nur so kurz nutze...

Heißt das, dass ich auf MKT wechseln sollte?

Grüße Marc

ZeusExitus schrieb:

Gut. Kannst du mir noch sagen, für welche Zwecke man dann 10 Watt oder gar 20 Watt Widerstände verwendet?

PA und Bereiche, in denen einfach mehr Strom fliesst...

ZeusExitus schrieb:

Heißt das, dass ich auf MKT wechseln sollte? Grüße Marc

Nein, nicht zwangsweise...

Das Aufgedruckte ist halt nur idR näher an der Wahrheit...

Moin,

eltipo hat's ja schon beantwortet.
Im Hochtonzweig tut's ja nicht weh nen MKT einzusetzen, der kostet ja nicht die Welt. Aber ein Muss ist das sicher nicht.

Zum Widerstandsnetzwerk: Du könntest noch einen Widerstand der Größenordnung 2Ohm parallel zum 6,8Ohm schalten, dann passt es.

Gruß

sakly schrieb:

Du könntest noch einen Widerstand der Größenordnung 2Ohm parallel zum 6,8Ohm schalten, dann passt es.

das stell ich mir schwierig vor






marc du hast doch ein mikro... wieso benutzt du das denn nicht, wenn du rumexperimentierst? gerade im hochton kann man den raumeinfluss wunderbar ausblenden. das gehörmässige hin und her stecken von frequenzweiche führt letztendlich nur dazu, dass du einen fehler behebst und ihn gleichzeitig mit nem anderen ersetzt.
reihenfolge muss sein: messen-> verändern -> messen -> vergleichen -> hören (ob die messung mit dem höreindruck übereinstimmt. wenn nicht muss man potentielle probleme ausfindig machen: winkelmessungen, gemittelte messungen, klirrmessungen, resonanzmessungen)

Demon_Cleaner schrieb:

sakly schrieb: Du könntest noch einen Widerstand der Größenordnung 2Ohm parallel zum 6,8Ohm schalten, dann passt es. das stell ich mir schwierig vor

Warum?

edit: sorry voll verlesen. hast natürlich recht.

Moin,

das größte Problem habt ihr bereits angesprochen - das Messen. Irgendwie bekomme ich es einfach nicht auf die Reihe mit dem verkackten Vista mein ARTA + Mikro zu kalibrieren. Ich glaube langsam echt, dass ich zu blöd dafür bin Ansonsten hätte ich mich ja schon viel tiefer in die Materie "Weiche optimieren" eingearbeitet

Einen Widerstand mit genau 2 Ohm habe ich nicht. Da gehen aber bestimmt auch 2,2 Ohm?! Ein Versuch wäre es zumindest wert...

Zum MKT: das es kein Muss ist, werd ich wohl darauf verzichten. Für mein D'Appolito Projekt kommt sowas aber schon mal in die engere Auswahl

Grüße Marc