Schreibtischbox hoher Wirkungsgrad (Minihorn) vs. BR-Box

Autor

Beitrag

Ste_Pa
Stammgast

#1 erstellt: 24. Okt 2021, 19:26

Hallo zusammen,

ich hatte vor einigen Jahren schon einmal hier Vieles zum Thema Lautsprecherselbstbau gefragt und diesbezüglich auch sehr viel Hilfe erhalten (

Klick und

Klick).

Aktuell treibt mich ein ähnliches Problem um (Ich hatte damals, auch für einen kleinen Röhrenamp, Tischboxen mit dem

FP 3FE25 gebastelt und war eigentlich auch ganz zufrieden mit dem Ergebnis. Diesmal möchte ich aber andere Chassis. ) ... Ich bastele an einem kleinen Röhrenverstärker namens "Sparbrötchen" (

Klick) und dieser soll eigene Lautsprecher bekommen. Das "Problem" nun liegt darin, dass der Röhrenverstärker nur ca. 1 Watt Ausgangsleistung (Sinusdauerleistung) abgeben wird. Daher brauche ich Lautsprecher mit einem möglichst hohem Wirkungsgrad. Allerdings ist der RöhrenAmp von der Bauart eher klein und das sollen die Lautsprecher auch werden, d.h. die Abmaße der Lautsprecher sollten noch Schreibtisch-tauglich sein. Ich weiß, dass steht der Physik eigentlich entgegen, weil dB-starke Lautsprecher eigentlich große Chassis und ein großes Gehäusevolumen benötigen, aber vielleicht finden wir ja doch eine Art Zwischenlösung, die vielleicht nicht 100%ig optimal ist, aber mit der man leben kann.
Achja die Impedanz der Lautsprecher muss zwingend 8 Ohm betragen. Eingesetzt werden soll ein Breitband-Chassis. Preislich sollen die Lautsprecher auch zum "Sparbrötchen" passen, so dass beide Boxen einen Preis von ca. 100 € nicht überschreiten sollen

Ich hatte schon ein wenig recherchiert und vor allem nach erprobten Bauvorschlägen Ausschau gehalten:

ViTube FR - Desktop TQWT mit dem FR10/8
SPL der Box ca.: 85 dB
Chassis: Visaton FR10/8 (4'', ca. 12 €)

Vildapel - Desktop Lautsprecher mit HiVi B3N
SPL der Box ca.: 81 dB
Chassis: HiVi B3N(3'', aktuell nicht lieferbar) + Passivmembran

Mini-TQWT mit Sica 3.5 H1 CS Breitbandchassis
SPL der Box ca.: 82 dB
Chassis: Sica 3,5 H 1 CS (3,5'', ca. 22 €)

CT256 (K+T 2/2013)
Mikroversion des Schreibtisch-Horns
Kennschalldruckpegel 2,83 V/1 m: 83dB
Chassis: Tang Band W3-1319A (3'', ca. 25 €)

CT 242
Empfindlichkeit (2,83V/1m): 85 dB
Prinzip: BR
Chassis: Visaton FRS 8 (4 Ohm) (3,3'', ca. 14 €)
nur 4 Ohm Impdeanz!

CT 237
Empfindlichkeit (2,83V/1m): 81 dB
Prinzip: BR
Chassis: Tang Bang W4-1320 (4'', 65 €)

CT 265
Kennschalldruck (2,83V/1m): 83 dB
Prinzip: Horn(reflexbox)
Chassis: Tang Band W3-1319A (3'', 25 €)

DigiBox 87FE (HH 5/2014)
Kennschalldruck (2,83V/1m): 85 dB
Prinzip: BR
Chassis: Visaton SL87 FE, 8 Ohm (3,4'', ca. 22 € )

Lizzy
SPL der Box: ca. 82 dB
Chassis: FR 10 8 Ohm (4'', 17€)

eevil-Minihorn
Leider keine Angaben zum Kernschalldruck
Prinzip: Horn
Chassis: FRS8-8Ohm (3,3'', 17 €)

PowerSat Kompaktlautsprecher aus Zeitschrift K+T 2/2018
Kennschalldruck (2,83V/1m): 90 dB
Prinzip: BR
mit 29 x 29 x 29 cm relativ groß
Chassis: Omnes Audio BB 8.01 (8'', 136 €)

Am meisten gefällt mir aktuell dieses

eevil-Minihorn. Allerdings finde ich im Netz zu dem Bauvorschlag nicht mehr all zu viele Informationen, inbesondere konnte ich keine Frequenzgangmessung finden.

Den besten Wirkungsgrad in der Liste meiner herausgesuchten Bauvorschläge hat die

PowerSat, allerdings überschreiten die Chassis-Kosten hier deutlich das Budget, was ich für die Lautsprecher vorgehesen habe.

Wenn ich mir die einzelnen Chassis so anschaue, scheint mir der FRS8M 8Ohm mit 88dB relativ empfindlich zu sein.

FRS8 8Ohm (3,3''): Mittlerer Schalldruckpegel: 82 dB (1W/1m) / Übertragungsbereich: 100-20000Hz
FRS8M 8Ohm (3,3''): Mittlerer Schalldruckpegel: 88 dB (1W/1m) / Übertragungsbereich: 100-20000Hz

Was würdet ihr hier empfehlen bzw. habt ihr evt. noch Ideen für eine Schreibtischbox mit hohem Wirkungsgrad. Am liebsten wären mir kleine Hornlautsprecher (weil passend zum Röhrenverstärker) unter Verwendung von Visaton-Chassis, weil ich hier mit BoxSim auch mal ein wenig simulieren könnte (wobei ich unter BoxSim keine direkte Möglichkeit finde, Hornlautsprecher zu simulieren). Ich bin aber auch offen für andere Chassis bzw. Ideen.

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 24. Okt 2021, 20:28 bearbeitet]

thonau
Inventar

#2 erstellt: 25. Okt 2021, 15:09

Hallo,
die sind alle etwas größer, aber vielleicht doch noch passend.

http://www.hm-moreart.de/1.htm

oder du planst einfach einen aktiven Sub mit ein.

BananaJoe
Inventar

#3 erstellt: 25. Okt 2021, 18:45

Hallo,

du kannst auf

www.lautsprechershop.de auch nach Wirkungsgrad filtern:

ZBp:

https://www.lautsprechershop.de/hifi/ct315.htm

https://www.lautsprechershop.de/hifi/ct270.htm

https://www.lautsprechershop.de/hifi/ct247.htm

Oder auch die

https://www.oaudio.d...n-sica-coax-5-5.html welche in der aktuellen KuT vorgestellt wurde- 8 Ohm / 85 db.

Gruß

eoh
Inventar

#4 erstellt: 26. Okt 2021, 00:02

Hallo,
wie tief muss es gehen, bzw. steht ein aktiver sub zur verfügung? das ist die wichtigste Frage!
Dann kannst du gehäusevolumen und wirkungsgrad gegen tiefbass eintauschen.
Beispielsweise 17er oder 13er breitbänder wie gewünscht, in sehr kleinem gehäuse, die dann zum sub bei 100-150hz getrennt werden.
Auf jeden Fall im PA-Chassis Segment gucken, Sica 13cm z.B.

Ste_Pa
Stammgast

#5 erstellt: 26. Okt 2021, 01:58

Hallo Thomas,

dank Dir für den Link zu der "Hörner-Seite".

Das schaut sehr interessant aus. Allerdings sind selbst die

Trumpet-Sat doch noch relativ groß (und auch schwer) als Schreibtischbox. So etwas eine Nummer kleiner wäre etwas für mich.

Hallo BananaJoe,

Die CT 247 hatte ich auf dem Radar, die Box hatte mir eigentlich auch gefallen. Leider ist im Bauvorschlag die 4 Ohm Variante des FR10 enthalten. Ich fürchte das 8-Ohm-Chassis des FR10 hat andere Parameter.
Die CT 315 und die CT 270 sind von der Höhe schon wieder leicht über dem was ich wollte (max. 30 cm) und vom Budget mit >100 € pro Box auch etwas über dem, was ich investieren wollte. Ich behalte die Bauvorschläge aber mal im Auge, interessante Boxen sind dies ja, ohne Frage.

Der Bauvorschlang aus der aktuellen KuT mit dem SICA Coax 5.5 gefällt mir von allen geannten bisher am besten, die fast würfeligen Abmaße (220 x 220 x 200 mm) passen eigentlich ideal zum geplanten Format des Röhrenamp und auch auf den Schreibtisch. Die KuT werde ich mir dann umgehend kaufen.

Besten Dank für den Tipp.

Hallo eoh,

mit dem Tiefpass bin ich aktuell etwas unsicher. Bei dem "Sparbrötchen" Mini-Röhren-Amp ist es so, dass die (günstigen und kleinen) Augangsübertrager mir den Frequenzgang sowieso begrenzen.

Hier ist mal der Amplitudenfrequenzgang des Amps in der altuellen Entwicklungsphase bei 1 Watt Sinus-Ausgangsleistung abgebildet (reale Messung). Man sieht schon, dass es unter ca. 125 Hz und über 16 kHz "bergab" geht mit den übertragenen dB.

Einen aktiven Sub besitze ich leider nicht. Der Plan ist auch eher irgendwie "zeitgenössisch" mit einem Breitbandlautsprecher, die gegebenen Möglichkeiten des kleinen "Sparbrötchen"-Röhrenamps auszuschöpfen. Das ich besonders wegen der Ausgangsübertrager kein Hifi-Wunder erwarten kann, ist klar. Das ganze soll ein kleinen Spaßprojekt für den Schreibtisch sein, wobei schon eine Art Machbarkeitsversuch (was man aus einem kleinen preiswerten Röhrenamp in Verbindung mit dazu passenden Lautsprechern (preislich und auch von der Größe her), so "herausholen" kann.

Daher sind mir Tiefbass und Hochtonbrillianz nicht ganz so wichtig (weil beides die Übertrager schon limitieren), Pegelfestigkeit wegen der geringen Amp-Ausgangsleistung auch nicht. Im Hauptfokus steht eher Wirkungsgrad. Allerdings soll das Ganze jetzt auch nicht schlechter klingen als industrielle "Plastikquäken" für den PC-Tisch.

Beste Grüße

Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 26. Okt 2021, 02:06 bearbeitet]

thonau
Inventar

#6 erstellt: 26. Okt 2021, 07:30

Moin,

du kannst dich auch mal durch die Unterlagen von Fostex durcharbeiten.
Die haben meist ein Horn und als Alternative ein Reflexgehäuse in den Empfehlungen.

https://www.fostexin...ded_enclosures.shtml

ehemals_Mwf
Inventar

#7 erstellt: 26. Okt 2021, 21:28

Hi,

Basics:

egal ob
-- Hörnchen /TQWT (= Treiber rel. klein z. Gehäuse)
-- BR (= Treiber mittelgroß rel. z. Gehäuse)
-- CB oder mehr noch GHP (= Treiber groß in Relation zum Gehäuse)

der Wirkungsgrad ist leider keine frei verfügbare Größe.

laut (hoher Wirkungsgrad) und klein ("Schreibtisch")
bedeutet leider automatisch:
kein Bass (hohe Grenzfrequenz)

, das ganze mutiert zum Mitteltöner ...

Wenn Maximalgröße und ein Mindestmaß an Bass festliegen ist der Wirkungsgrad praktisch fix (+/- 1 dB).
Deutliche Abweichungen in Datenangaben deuten auf
-- nicht vergleichbare Messbedingungen,
-- Mittenbetonung, oder
-- werblichen Optimismus

---------------------------------
Wichtig wäre für Steve einen Bausatz zu finden der zum hohen Ri eines Simpel-Röhrenamps passt, d.h. der klanglich normalerweise etwas schlank daherkommt und über die fehlende elektrische Dämpfung dann passende Bassfülle bekommt.

Blöderweiser braucht ein Mittelton-Sperrkreis unter diesen Bedingungen noch eine Parallel-Kompensation, oder muss angepasst werden, andernfalls wirkt der Kreis nicht genügend ....

Gruss,
Michael

[Beitrag von ehemals_Mwf am 26. Okt 2021, 21:35 bearbeitet]

MBU
Inventar

#8 erstellt: 26. Okt 2021, 23:34

Breitbänder für den PC

findest du hier. Es kommt halt darauf an, was du an Maximallautstärke erwartest.

Der Einbezug von Equalizer APO ("DSP-Software") am PC bietet u.a. die Möglichkeit, die abfallenden Pegel am unteren und oberen Ende des Frequenzgangs deines Amps auszugleichen. Dazu bietet es sich an, die Boxen inkl. Amp

auf den Hörplatz einzumessen.

Ste_Pa
Stammgast

#9 erstellt: 27. Okt 2021, 00:36

Hallo Thomas,

Dank Dir für den Link zu den Fostex-Chassis und Bauempfehlungen.

In Bezug auf BR-Bauvorschläge würde ich hier in Bezug auf die Abmaße der geplanten Boxen auf jeden Fall fündig. Die ebenfalls sehr interessanten und gut dargestellten Baupläne für die Hörner sind (sicher prinzipbedingt) vom Gesamtvolumen doch größer.

Hallo Michael (Mwf),

da hast Du die schwer lösbare Problematik schön zusammengefasst.

... einen Bausatz zu finden der zum hohen Ri eines Simpel-Röhrenamps passt, d.h. der klanglich normalerweise etwas schlank daherkommt und über die fehlende elektrische Dämpfung dann passende Bassfülle bekommt. ...

Ja, wenn so etwas findbar wäre ... ich würde mich sehr freuen.

Mit Parallel-Kompensation meinst Du sicher die Impedanzkorrektur. Diese ist für Röhrenverstärker schon wichtig, ich meine in einigen Bauvorschlägen ist so etwas optional oft mit angegeben.

Nach wie vor interessant finde ich ja das kleine 3,3'' Chassis FRS8M 8Ohm, weil die Empfindlichkeit rel. hoch ist und das Chassis an sich sehr preiswert. 3,3'' Zoll sind auch eher klein, was der oben beschrieben Problematik des eher begrenzten Gehäusevolumens evt. entgegen kommt. Ich kann aber leider nicht einschätzen, ob z.B. dieses

eevil-Minihorn dann nicht doch zu klein ist, um Horn-entprechend zu arbeiten. Die

Needle als hohe Standbox habe ich noch gefunden, die auch mit dem FRS8 (ohne M) arbeitet.

Hallo Michael (MBU),

Deine schönen Bauvorschläge kenne ich natürlich.

Ich hatte bei meiner obigen Recherche nur keine entsprechende Box angegeben, weil ich passiv entzerren will. Als Zuspieler verfüge ich über einen hochwertigen

Selbstbau-R2R-DAC mit Röhrenausgangsstufe, da soll kein DSP "dazwischen".

Du hattest früher mal eine Schreibtisch-Box in Deiner Übersicht, welche passiv entzerrt war. Diese finde ich aber irgendwie nicht mehr.

So eine Mess-Session mit

Selbstbau-Mikrofonverstärker, Elektretkapsel und ARTA hatte ich schon mal gemacht. Dabei konnte ich insbesondere durch die großartige Unterstützung hier im Forum sehr viel lernen.
Da bei mir zur Zeit aber die Röhren-Amps (Entwurf und Aufbau) im Hauptfokus stehen, würde ich vorzugsweise bei den Boxen auf einen schon erfolgreich gebauten Bauvorschlag zurück greifen wollen, zumal es ja (im Prinzip) jede Menge davon gibt.
Für den Fall, dass ich mit meinen (eher bescheidenen) Mitteln und mit Hilfe des Forums hier für meinen Anwendungszweck der Lautsprecher jedoch doch etwas Optimaleres "zaubern" könnte, würde ich Messmikro samt Messtechnik selbstverständlich auch wieder "rauskramen".

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 27. Okt 2021, 01:05 bearbeitet]

Kay*
Inventar

#10 erstellt: 27. Okt 2021, 00:46

interessant finde ich ja das kleine 3,3'' Chassis FRS8M 8Ohm

Zustimmung
... vor allen Dingen auch universell: BR, "Horn"

eevil-Minihorn dann nicht doch zu klein ist, um Horn-entprechend zu arbeiten

Zustimmung,
es arbeitet als TML

p.s.
ob ct242 auch mit FRS8m-8 geht --> boxsim

edit
Fostex

https://www.lautsprechershop.de/hifi/zy3_mikro_horn_2011.htm

ich erwarte ja immer noch, dass jemand mal den BB verwurschtelt:

https://www.soundimports.eu/de/dayton-audio-pc83-8.html

[Beitrag von Kay* am 27. Okt 2021, 00:55 bearbeitet]

MBU
Inventar

#11 erstellt: 27. Okt 2021, 02:39

Ste_Pa (Beitrag #9) schrieb:

da soll kein DSP "dazwischen". ;)

Der "DSP" wäre in dem Fall der Zuspieler, nämlich der PC mittels der (kostenlosen) Software Equalizer APO, d.h. die Entzerrung erfolgt an der Tonquelle, vor deinem Röhrenamp.

Ste_Pa (Beitrag #9) schrieb:

Du hattest früher mal eine Schreibtisch-Box in Deiner Übersicht, welche passiv entzerrt war. Diese finde ich aber irgendwie nicht mehr.

Diese hatte ich gelöscht, weil der Treiber, die "alte" Version des Tang Band W4-655 mit silbernem Phase Plug, nicht mehr erhältlich ist. Der W4-655 EA (der aktuelle Tang Band W4-655 mit goldenem Phase Plug über Equalizer APO entzerrt) ist aber auch um "Welten" besser.

Allgemein - Röhren sind halt eine Frage des "Glaubens". Die klingen ganz nett, wenn man diese moderat übersteuert, aber "gute antike" Röhren, wie z.B. die legendären QUAD II, klingen im Normalbetrieb auch nur wie ein im Bass (geringfügig) leistungsschwacher Transistor. Vor über 30 Jahren war ich auch auf dem "Röhren-Tripp", aber damals gab es auch noch keine DSPs.

M.E.n schließen sich Röhre und DSP trotzdem nicht gegenseitig aus. Warum nicht das Beste aus zwei Welten nutzen?

[Beitrag von MBU am 27. Okt 2021, 02:45 bearbeitet]

Heiko_D
Stammgast

#12 erstellt: 27. Okt 2021, 15:54

http://www.donhighend.de/?page_id=7349
Schau mal hier. Ist der gleiche Koax wie in der K+T

Heiko
Ist allerdings deutlich teurer als das angepeilte Budget

Ste_Pa
Stammgast

#13 erstellt: 27. Okt 2021, 17:14

Hallo Kay,

ich habe mal BoxSim angeworfen und die CT242 in Bezug auf FRS8-4 (im Bauvorschlag vorgesehen), FRS8-8 und FRS8m-8 simuliert (Volumen: 1,8 Liter / Abstimmfrequenz 100 Hz). Am "linearsten" sieht tatsächlich der FRS8-4Ohm aus, der FRS8M-8 geht ab ca. 800 Hz pegelmäßig stark nach oben, der FRS8-8 zeigt eine Badewanne-Kurve sowie einen Pegelanstieg bei höheren Frequenzen.

CT242: FRS8-4Ohm vs FRS8M-8Ohm vs FRS8-8Ohm

Wobei ich mir auch für die Schreitbischboxen etwas mehr als 1,8 Liter vorstellen kann. Ich muss da noch mal ein wenig mit BoxSim herumprobieren.

Was aber aufffällt Pegel im Bass, auch wenn ich diesen eher "hochfrequent" ansiedele, kommt hier nich so sehr.

Und wenn ich die Kurven durch Sperrkreise "begradige" wird von dem guten Wikungsgrad des FRS8m-8 wahrscheinlich nicht mehr viel übrig belieben.

*grübel*

Das Mikro-Horn 2011 ist mit 440 x 188 x 370 mm schon etwas größer, insbesondere hoch (wahrscheinlich damit das Horn als Horn arbeitet und nicht als TML), schafft aber 88 dB. Der FE103EN würde mit ca. 59€ leicht über dem Budget liegen, aber "zur Not" würde ich hier noch etwas erhöhen.

... ich erwarte ja immer noch, dass jemand mal den BB (Dayton Audio PC83-8 3" Full-Range Poly Cone Driver) verwurschtelt ...

Dem schließe ich mich an, das Chassis wäre mit 13,45 € preislich auf jeden Fall ein interessanter Kandidat für den Sparbrötchen-Amp.

Hallo Michael,

den DAC, den ich bei mir zur Zeit am meisten in Beztrieb habe, ist der besagte DIY-R2R-DAC. Dieser basiert Zuspieler-seitig auf einem Raspberry mit mit dem

Hifiberry Digi+ Pro Shield mit interner Master Clock (22,5792 MHz sowie 24,576 MHz). Dieses speist dann via I2R-Bus den R2R-DAC. Bedient wird das ganz via

Moode. Die Musik-Dateien liegen auf USB-Sticks, die mit dem Pi verbunden sind. Die Wiedergabe wird von Außen daher lediglich angestoßen. Es ist daher kein Windows "im Spiel".
Auch so versuche ich meine Systeme immer offen zu halten, weil ich ja auch noch über einen CD-Spieler und einen Plattenspieler verfüge.

Aber diese

Equalizer APO ist schon sehr interessant. Ich hatte eh schon mal mit dem Gedanken gespielt, einen Röhrenamp zu bauen, der nur Mitten und Höhen befeuert und zusätzlich für den Bass dann einen Halbleiter-Amp zu "verwurschteln", so wie das hier auch schon empfohlen wurde. Zu diesem Zweck wäre die Software dann sicher gut geeignet und man spart sich jede Menge kostenintesiver Bauteile für die Frequenzweichen bzw. für die Entzerrung. Dann hätte man in der Tat, das Beste aus beiden Welten (bzw sogar aus dreien

) vereint.

Aber für den aktuellen Mini-Röhren-Amp sollen (erst einmal) universell einsetzbare passiv entzerrte Speaker her.

Hallo Heiko,

besten Dank für den Hinweis zum Fiancino mit dem Sica Koax (5.5 C 1.5 CP).

Mit 78 €, wie schon geschrieben, eigentlich außerhalb des Budgets, aber ich muss hier schauen, ob ich das nicht doch noch erhöhe. Allerdings sieht die Frequenzweiche auch relativ kostenintensiv aus.

Die aktuelle K+T habe ich bisher noch nicht hier (in meinem bevorzugten Supermarkt gabe es sie nicht), ggf. bestelle ich mir das Heft. Speziell ein Frequenzweichen-Vergleich ist hier interessant, die Millan mit SICA Coax 5.5 ist mit 85 dB angegeben, die Fiancino liegt mir den Diagrammen nach zu urteilen bei ca. 82 dB. Die Abmaße beider Boxen sind mit 22 x 22 x 20 (K+T) bzw. 19 x 19 x 19 cm (Fiancino) perfekt für das Vorhaben.

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 27. Okt 2021, 17:33 bearbeitet]

Kay*
Inventar

#14 erstellt: 27. Okt 2021, 18:54

Steffen

Und wenn ich die Kurven durch Sperrkreise "begradige" wird von dem guten Wikungsgrad des FRS8m-8 wahrscheinlich nicht mehr viel übrig belieben

genau sowas sollte die Simu zeigen:
der "tatsächliche" Wirkungsgrad ist durchaus anders als im Datenblatt!

Man muss aber auch immer die Aufstellung berücksichtigen,
d.h. es ist ggf mehr "Bass" (wenn man das bei einem derart kleinen Treiber so nennen möchte) vorhanden,m
z.B. Schreibtisch vor der Raumwand

Heiko_D
Stammgast

#15 erstellt: 28. Okt 2021, 11:10

Der Sperrkreis wird in der Zeitschrift nicht beschrieben. Den bekommst Du nur, wenn Du den Bausatz bei Blue Planet kaufst

Heiko

Ste_Pa
Stammgast

#16 erstellt: 28. Okt 2021, 13:17

Hallo Heiko,

Dank Dir für die Info. Dass die K+T die Weiche bzw. den Sperrkeis nicht beschreibt ist sehr schade, dann brauche ich mir das Heft auch nicht kaufen und dann scheidet dieser Bauvorschlag leider aus.

Ich mag solch Bausätze nicht, weil ich viele Bauteile für Weiche und Sperrkreis eh hier liegen habe und nutzen könnte.

Aber zum Glück hast Du ja die

Fiancino (CB / GHP) oben verlinkt, die

Fianco (BR) gäbe es auch noch. Bei beiden sind die Weichen / Sperrkreise dokumeniert. In beiden Fällen fallen die Schaltungen aber doch rel. umfangreich aus. Am liebsten wäre mir immer noch etwas mit einem Breitbänder. Aber der Wirkungsgrad des K+T Vorschlages mit dem SICA Coax 5.5 liegt mit 85 dB halt angenehm hoch.

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 28. Okt 2021, 13:23 bearbeitet]

Kay*
Inventar

#17 erstellt: 28. Okt 2021, 13:51

SICA Coax 5.5 ... 85 dB

ist doch klar,
je grösser der LS, desto besser sieht es aus mit tiefen Freq.

Ste_Pa
Stammgast

#18 erstellt: 28. Okt 2021, 16:34

Hallo Kay,

ich würde auch ein anderes 5'' oder 5,5'' Chassis (Breitband) in ein Kiste mit den Maßen (ca. 22 x 22 x 20 -> ca. 7,5l) stecken, wenn ich damit die gewünschten dB und etwas Tiefgang bekomme.

Bei Visaton sehe ich im 5''-Bereich den FR12, für den habe ich aber keine Bauvorschläge finden können. Ich teste den nachher aber mal mit BoxSim.

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 28. Okt 2021, 16:36 bearbeitet]

Kay*
Inventar

#19 erstellt: 28. Okt 2021, 17:41

Moin Steffen,

Visaton hat dank boxsim einen grossen Vorteil

Probiere mal das gewünschte Volumen, z.B. 5l, aber mit sehr grosser Schallwand

(ich weiss im Moment nicht mehr, ob/wie boxsim die Umgebungsbedingungen mit einbeziehen kann.
Bei hornresp gibt's Abstrahlung auf die Fläche einer Kugel, 0,5 Kugel, 0,25 Kugel, usw..
Bei Aufstellung auf dem Schreibtisch vor einer Wand mit Hören im Nahfeld würde ich im Grundton
durchaus +6...12dB erwarten. Entsprechend sehe ich den obigen Entzerrungsaufwand auch nicht.
Letzlich muss man aber probieren, was gefällt).

Ste_Pa
Stammgast

#20 erstellt: 28. Okt 2021, 20:46

Moin Kay,

der

FR-12-8Ohm (5'') macht sich irgendwie nicht so gut in meiner Testsimulation.

Ich habe mal einen Würfel mit 22x22x22cm ausgetestet (Innenvolumen ca. 8 Liter, BR-Abstimmfreqeunz: 70Hz).

Irgendwie ist bei Höhen und auch bei Tiegen der Frequenzgang wenig berauschend, immerhin der mittler Wirkungsgrad ist rel. hoch. Aber möglicherweise eignet sich das Chassis nicht für eine BR-Box.

Visaton FR12-8 in 8Liter, BR, 70 Hz Abstimmung (BoxSim Test)

Das es unter BoxSim hauptsächlich für Visaton-Chassis die erforderlichen Datensätze gibt, ist etwas schade, sonst könnte ich auch noch das ein oder andere Chassis anderer Hersteller austesten.

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 28. Okt 2021, 20:47 bearbeitet]

Kay*
Inventar

#21 erstellt: 28. Okt 2021, 20:49

Gesamt-Q-Faktor Qts 1,87 !!!
geht in BR nicht

-----------
BG13
oder

http://www.spectrumaudio.de/breit/sica/sicaLP129.25.280.html

http://www.spectrumaudio.de/breit/monacor/monacorSPH60X.html

[Beitrag von Kay* am 28. Okt 2021, 21:04 bearbeitet]

Ste_Pa
Stammgast

#22 erstellt: 28. Okt 2021, 21:39

Hallo Kay,

mit dem

BG-13-8Ohm sieht die Sache besser aus. Wieder ein Würfel mit 22x22x22cm (Innenvolumen ca. 8 Liter, BR-Abstimmfrequenz: 95Hz).

Visaton BG13P-8 in 8Liter, BR, 95 Hz Abstimmung (BoxSim Test)

Buckel sind bei 1,5 kHz und 5 kHz erkennbar.

Viele Grüße
Steffen

PS: Für Sica LP 129.25 und Monacor SPH-60X habe ich leider keine Datensätze für BoxSim.

[Beitrag von Ste_Pa am 28. Okt 2021, 21:42 bearbeitet]

bizarre
Inventar

#23 erstellt: 28. Okt 2021, 21:55

Auf dem Schreibtisch gibt es einen breiten "300Hz Buckel". Profiboxen haben dafür einen EQ an Bord..

Kay*
Inventar

#24 erstellt: 28. Okt 2021, 22:07

wenn die Grösse nicht wäre

http://www.hifi-foru...=183&back=&sort=&z=1

Ste_Pa
Stammgast

#25 erstellt: 28. Okt 2021, 22:33

Ja den "kleinen Bretterhaufen" habe ich auch hier in meiner Bauanleitungs-Sammlung. Aber mit 30x30x30 cm leider ein bissele groß für mein Vorhaben. Und es wird der FR10-4Ohm eingesetzt, der FR10-8Ohm hat sicher wieder andere Parameter. Anderenfalls (etwas kleinere Bauform und 8-Ohm-Chassis) wäre der "kleine Bretterhaufen" sicher meine Wahl gewesen.

Viele Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 28. Okt 2021, 22:38 bearbeitet]

Kay*
Inventar

#26 erstellt: 28. Okt 2021, 22:46

Steffen
hornresp
!!!!

edit

http://www.hifi-foru...183&postID=2968#2968

[Beitrag von Kay* am 28. Okt 2021, 23:09 bearbeitet]

Ste_Pa
Stammgast

#27 erstellt: 28. Okt 2021, 23:41

Hui, da hat doch tatsächlich Jemand den "kleinen Bretterhaufen" "geschrumpft".

Also so wie der -xaro- das gebaut, könnte ich mir das gehäusetechnisch auch vorstellen. Allerdings sehe ich keine Maßangaben auf seinen Bildern.

Allerdings müsste ich dazu sicher simulieren, auch weil ich den FR10-8Ohm brauche. Aber ich fürchte Hornlautsprecher zu simulieren erfordert erst einmal die gründliche Einarbietung in die Hornparameter und die Simulationsprogramme. Vom "Hören-Sagen" kenne ich AJHorn, was aber soweit ich weiß, mit Lizenzkosten zu Buche schlägt. Zu HornResp muss ich mal suchen ...

Viele Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 28. Okt 2021, 23:47 bearbeitet]

source
Stammgast

#28 erstellt: 30. Okt 2021, 23:06

Hallo Ste_Pa , da Du die Sica5.5 aus der letzten Klang&Ton erwähnt hattest...Bitte schön

habe ich als PC Lautsprecher vorgesehen, eigentlich viel zu Schade...läuft im Moment auf einen Lowboard plaziert im Wohnzimmer zu meiner vollsten Zufriedenheit.

Die kleine Kiste kann richtig Pegel machen und wenn ich nicht wüsste das als untere Grenzfrequenz nur 60 Hz auf dem Papier stehen, machen die einen richtig geilen Bass

source

Ste_Pa
Stammgast

#29 erstellt: 31. Okt 2021, 14:36

Hallo source,

Danke Dir für den Erfahrungsbericht und die Einschätzung zum

Bauvorschlag mit dem SICA Coax 5.5 aus der aktuellen K+T. Die 85 dB sind schon etwas bei der kleinen Bauform. Sind sehr schön geworden Deine Lautsprecher.

Ist das Echtholz oder Furnier ?
Hast Du Dir den Bausatz bei bpa / oaudio bestellt ?

Beste Grüße

Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 31. Okt 2021, 14:39 bearbeitet]

source
Stammgast

#30 erstellt: 31. Okt 2021, 16:01

Hallo Ste_Pa,

Danke

.
Gehäuse ist Kirsche massiv und stumpfmatt lackiert.
Ja habe sie bei BPA bestellt.
Hatte sie in der letzten K&T gesehen, war am überlegen was ich für den PC nehme. Größe passte und ich war neugierig auf was mit Koax.
Die dadurch entstehende kompakte Bauform hat mir gefallen.
Der SICA ist schon ein lecker Teilchen.

source

Ste_Pa
Stammgast

#31 erstellt: 31. Okt 2021, 23:05

Hallo source,

ist wirklich sehr schön geworden das Gehäuse (gefällt mir).

Und wenn der Klang dann auch sehr gut ist, hast Du ja die (fast) perfekte (Scheibtisch)Box.

Ich bin hier immer noch am Überlegen. 250€ + Holz sind schön eine "Ansage"

, aber klar dafür hat man den sehr hochwertigen SICA Coax.

Beste Grüße

Steffen

@All:

Ich habe die letzten Tage noch Einiges zum

B80 von Visaton gelesen. Dieses 3''-Zoll-Chassis ist um die 54 € erhältlich. In der K+T 5/2021 gab es einen Bauvorschlag (

CT317) für ein "Horn-Reflex-System" mit dem B80. Diese Lautsprecherbox (307 x 124 x 241 mm) schafft immerhin 84dB.

"Björn" aus der K+T 1/2021 verwendet ebenfalls den B80, schafft aber nur 82 dB als Bassreflexsystem (205 x 178 x 205 mm).

"Björn" habe ich mal versucht mit BoxSim zu simulieren

, komme aber leider auf andere Ergebnisse als die in der K+T abgebildeten Frequenzgänge. Selbst mit der unbeschalteten Variante erhalte ich einen "komischen" Frequenzgangbuckel in der Nähe der Abstimmfrequenz. Diese habe ich mal mit 100 Hz angenommen, aber auch bei anderen Werten (im Bereich 70 bis 130 Hz) für die Abstimmfreqeunz zeigt mir BoxSim diesen "Buckel".

Wie ich dieses von der K+T als "Horn-Reflex-System" bei der CT317 bezeichnete Konstrukt (vorzugsweise mit BoxSim) simulieren könnte, weiß ich leider nicht. Hat jemand hier evt. einen Tipp?

Prinzip-Skizze: Aufbau der CT317 ("Horn-Reflex-System")

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 31. Okt 2021, 23:08 bearbeitet]

Kay*
Inventar

#32 erstellt: 31. Okt 2021, 23:36

Horn-Reflex-System

hornresp zeigt zumindest die Eigenschaften der Horn-Kiste

BananaJoe
Inventar

#33 erstellt: 01. Nov 2021, 00:11

Habe die Björn auch mal eben simuliert - bei mir sieht es so aus. Denke das passt ganz gut!

Ich hab die Björn ebenfalls gebaut und fand sie sehr, sehr gut! Gut das ich sie einen sehr guten Freund als Dauerleihgabe überlassen habe, war schon fast in Versuchung, die vorhandene Aria MHT damit zu ersetzen.

[Beitrag von BananaJoe am 01. Nov 2021, 00:31 bearbeitet]

Ste_Pa
Stammgast

#34 erstellt: 01. Nov 2021, 00:18

Hallo BananaJoe,

Dank Dir für die Simulation!

Und ja Deine Ergebnisse sehen deutlich besser aus als meine und entsprechen auch ca. den Messungen die die K+T abgedruckt hat.
Kannst Du evt. sagen, was ich falsch gemacht habe (alle Eingaben/Parameter, die ich verwendet habe, sind in #31 zu sehen)?

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 01. Nov 2021, 00:18 bearbeitet]

BananaJoe
Inventar

#35 erstellt: 01. Nov 2021, 00:25

Gute Frage, bin jetzt auch nicht so der Boxsim-Experte.

Datei kann ich leider keine anhängen. Vielleicht einfach nochmal neu probieren. Hab nur neues Projekt, Chassis geladen, Gehäuse eingegeben, Chassis positioniert, 5L 80 Hz. Den Sperrkreis vom Lautsprecherhop abgeschrieben

, verkabelt und fertig.

Grüße

edit: Zumindest die Senke bei der Abstimmfrequenz bekomme ich, wenn ich die Schallbeugung an den Kanten der Frontwand ausschalte -> "Gemeinesames Außengehäse".

[Beitrag von BananaJoe am 01. Nov 2021, 00:30 bearbeitet]

Ste_Pa
Stammgast

#36 erstellt: 01. Nov 2021, 00:42

... Zumindest die Senke bei der Abstimmfrequenz bekomme ich, wenn ich die Schallbeugung an den Kanten der Frontwand ausschalte -> "Gemeinesames Außengehäse" ...

Genau das war es!

Ich habe die 3 Haken jetzt gesetzt und schon ist der "komische Bassbuckel" weg. Der Frequenzgang sieht jetzt auch schon deutlich besser aus.

Jetzt muss ich "nur" noch schauen, ob bzw. wie ich mit dem hornresp-Tool, was Kay vorschlug, zurecht komme.

Nochmals vielen Dank für den entscheidenden Hinweis.

Beste Grüße
Steffen

Kay*
Inventar

#37 erstellt: 01. Nov 2021, 02:48

hornresp ist genial,

aber die Bedienungsfreundlichkeit liegt auf einer Skala von 1 bis 10 bei -5
...
aber es finden sich zum Glück Einsteigerhilfen im Netz

Ste_Pa
Stammgast

#38 erstellt: 01. Nov 2021, 05:34

Kay* (Beitrag #37) schrieb:

... die Bedienungsfreundlichkeit liegt auf einer Skala von 1 bis 10 bei -5 ...

Ich habe mir mal dieses hornresp geladen und ein wenig probiert ... Deine Einschätzung zur Bedienungsfreundlichkeit würde ich so unterschreiben.

Ich kam mit dem Tool "so gut" klar

, dass ich mir AJHorn in der Demoversion als Alternative auch noch geladen habe.

AJHorn hat zumindest eine Bedienungsanleitung als PDF, die auch einige Skizzen zum Horn enthält. Nach etwas Lesen und Testen gelangt es mir immerhin die in der Eingabemaske geforderten Parameter (Horn und Chassis) zu ermitteln.

Die Demoversion von AjHorn hat einige Einschränkungen (das Gravierendste: die Hornlänge ist fix 50 cm). Beim CT 317 kommt das aber fast gut hin, aus der Bauanleitungsskizze der K+T 5/2021 habe ich ca. 45 cm ermittelt.

Die Simulation der unbeschalteten Box zeigt sich wie folgt ...

AJHorn-Test-Simulation: CT317 (Visaton B80), ohne Korrekturglied

Ich war selbst erstaunt, aber der Frequenzgang stimmt recht gut mit dem Abdruck der Messwerte in der K+T überein. Die schmalbandige Überhöhung bei ca. 320 Hz ist vorhanden und auch die schmalbandige Absenkung bei ca. 380 Hz. Die Wirkung des Korrekturglieds konnte ich in der Demoversion von AJHorn leider nicht austesten. Die Ergebnisse fand ich aber schon erstaunlich, denn AJHorn nutzt ja nur die normalen Chassis-Parameter und nicht wie BoxSim einen ganzen Chassis-Frequenzgang.

Mit diesem hornresp werde ich mich aber dennoch beschäftigen, immerhin hat man hier keinerlei Einschränkungen und mächtig scheint mir dieses Toll auch zu sein (scheint mit ein wenig wie Gimp vs. Paintshop in Bezug auf die Bedienbarkeit

).

Im Augenblick gefällt mir die CT 317 mit dem Visaton B80 ganz gut, es scheint ein wenig Bass aus der Box zu kommen, die Box ist mit 307 x 124 x 241 mm noch ausreichend klein und der Wirkungsgrad ist mit ca 84 dB höher als viele andere Boxen dieser Größe. Die Entzerrung gestaltet sich rel. einfach, allerdings geht die "Zacke" bei 320 bis 380 Hz damit auch nicht wirklich weg. *grübel*

Beste Grüße
Steffen

PS: Eine noch röhrentauglichere Box habe ich auch gefunden ... Die

CT 315. Diese Box verwendet den B100 von Visaton, ist aber mit 420 x 198 x 257 mm zu groß für meine Zwecke. Beeindruckend fand ich, dass die K+T-Autoren für diesen Bauvorschlag eine aufwändigere Impedanzkorrektur vorgesehen haben, die auch die Impedanzbuckel in der Nähe der Chassis-Resonanzfrequenz "wegbügelt" (aber mit hohen Kapazitäten und Induktivitäten). Vielleicht könnte ich diese Impedanzkorrektur auf die CT 317 "adaptieren". Die 10mH Spule würde ich mir dann als Kernspule auf I-Blechen von Trafos vermutlich selbst wickeln (so etwas Ähliches habe ich schon mal gemacht; 0.2mm Kupferlackdraht sollte hier für meine Zwecke ja ausreichen)

Achja ... Falls Ihr Euch wundert. Ich habe mir gestern ein "allyoucanread"-Abo geordert, man kann damit auf das Archiv der K+T zugreifen und einiger anderer Zeitschriften. Für den aufgerufenen Preis fand ich das eine tolle Sache.

[Beitrag von Ste_Pa am 01. Nov 2021, 05:52 bearbeitet]

Kay*
Inventar

#39 erstellt: 03. Nov 2021, 13:24

ich weiss nicht, wieviel an Wirkungsgrad nach Korrektur übrig bleibt,

http://www.spectrumaudio.de/bausatz/specBRsi165.html
aber man sieht doch,
dass eine etwas grössere Kiste der bessere Spielpartner bei geringen Verstärkerleistungen ist

Ste_Pa
Stammgast

#40 erstellt: 03. Nov 2021, 18:43

Hallo Kay,

das scheint so zu sein ... Der

Sica Z004002 ist mit einem Kennschalldruck von 91,9 dB angegeben, das ist schon mal eine Ansage. Aber gut, mit 6,5'' (165 mm) fällt das Chassis dann auch etwas größer aus. Die "BR si165"-Box ist mit 20*36*25 cm angegeben (ca. 18/11 Liter brutto/netto).
Der Visaton B80, mit dem ich ein wenig simuliert habe, verfügt als 3,3''-Zoll-Chassis (ca. 84 mm) lediglich über 85 dB (mittlerer Schalldruckpegel). Dafür ist Chassis nur ca. halb so groß. Die Lausprecherbox "Björn" ist mit 20,5x17,8x20,5 cm angegeben, was 7,5l brutto und ca. 5,5l netto entspricht.

Offensichtlich muss ich "einen Tod sterben", also entweder auf Wirkungsgrad verzichten oder aber auf kleine Abmessungen der Box.

Ich hatte gestern auch noch versucht Visatons B100 (4", 10 cm) in die "Björn"-Kiste simulativ zu verfrachten. Das klappte leider wengier gut, ich fürchte auch hier muss dann das Gehäuse schon größer werden.

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 03. Nov 2021, 18:45 bearbeitet]

Kay*
Inventar

#41 erstellt: 03. Nov 2021, 19:43

Offensichtlich muss ich "einen Tod sterben", also entweder auf Wirkungsgrad verzichten oder aber auf kleine Abmessungen der Box.

das nennt sich "Physik"

man kann ggf. auch mit zwei kleinen BB's arbeiten

wichtiger
erscheint mir erstmal konkret festzulegen, wie weit der Amp runter kommt.
fu=125Hz würde irgendetwas mit BR/Horn (i.d.R) relativieren,
sprich,
der 6,5 Sica in GE benötigt nur das halbe Volumen

das nennt sich dann "Psychologie"

(du musst dich entscheiden)

Ste_Pa
Stammgast

#42 erstellt: 05. Nov 2021, 02:07

Hallo Kay,

ich würde sagen eine fu (-3dB) von ca. 125 Hz ist in Bezug auf die Ausgangsübertrager des kleinen Amps schon ganz realistisch. Messungen (in unterschiedlichen Konfigurationen) am realen kleinen RöhrenAmp gab es auch schon (

Klick,

Klick und

Klick).

Gibt es denn von Visaton möglicherweise ein Chassis, welches in etwa zum genannten Sica Z004002 ähnlich ist?

Soweit ich das verstanden habe, kann ich mit BoxSim nur aussagefähige Simulationen durchführen, wenn ich Dateien des Chassis-Frequenzganges habe und das trifft wohl nur für Chassis von Visaton zu.

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 05. Nov 2021, 02:10 bearbeitet]

Doppelsitzer
Stammgast

#43 erstellt: 23. Nov 2021, 11:12

heyho Kay,
ich hatte ursprünglich mal vor die CT317 zu bauen, also den CT265 mit dem B80.
Ich habe aber erst einmal die Schallwand für 3" gefräst und das Hörnchen mit dem TB W3-2141 ausgestattet.
Das war gar nix, keine Ahnung warum denn der W3-2141 spielt in einer 2,3 Liter BR wunderbar.
Nun gut, dann mal noch den Visaton FRS8-4Ohm reingeschraubt.
Ich glaube der FRS8-4 ist "das" Chassis für CT265. Jedenfalls spielen die Hörnchen unglaublich, ja machen richtig Druck.
Einen zunächst eingesetzten Sperrkreis habe ich wieder herausgenommen.
Den Umbau auf CT317 / B80 habe nicht mehr gemacht.

Kay*
Inventar

#44 erstellt: 23. Nov 2021, 15:02

ct265

https://www.lautsprechershop.de/hifi/journal_ct.htm

edit:
o.k.

https://www.lautsprechershop.de/hifi/ct265.htm

da müssten man wirklich mal den Dayton testen

https://www.soundimports.eu/de/dayton-audio-pc83-8.html
wenn er denn mal lieferbar wäre
...
obwohl,
die kleinen Visatöner sind immer eine gute Wahl

[Beitrag von Kay* am 23. Nov 2021, 15:33 bearbeitet]

Ste_Pa
Stammgast

#45 erstellt: 23. Nov 2021, 16:01

Moin Doppelsitzer, moin Kay,

über den FRS8-4 habe ich auch viel Gutes gelesen, leider hat sein Bruder der FRS8-8 andere TSPs und ich brauche halt 8 Ohm Impedanz.

Noch mal zum B80 ...

CT317
Kennschalldruck (2,83V/1m): 84 dB
Maße (HxBxT): 307 x 124 x 241 mm
Frequenzbereich (-8dB): 70 - 30000 Hz
Prinzip: Hornreflexbox

Björn
Kennschalldruck (2,83V/1m): 82 dB
Maße (HxBxT): 205 x 178 x 205 mm
Frequenzbereich (-8dB): 60 - 30000 Hz
Prinzip: Bassreflexbox

Eigentlich gefällt mir die Björn-Box optisch ("richtig gebaut" und nicht in dieser "Fertigkiste" ) vom Format und der einfacheren Bauweise ja besser als das Hörnchen. Ich weiß nun halt aber nicht, ob die 2dB Wirkungsgrad-Unterschied ins Gewicht fallen.

Beste Grüße
Steffen

[Beitrag von Ste_Pa am 23. Nov 2021, 16:05 bearbeitet]

Kay*
Inventar

#46 erstellt: 23. Nov 2021, 21:12

ch weiß nun halt aber nicht, ob die 2dB Wirkungsgrad-Unterschied

ganz einfach,

da bauste dir zwei Spannungsteiler für das (sicherlich) vorhandene Equipment
und probierst es aus
(Ein-/ Ausgangsinnenwiderstände berücksichtigen!)

Ste_Pa
Stammgast

#47 erstellt: 25. Nov 2021, 21:55

da bauste dir zwei Spannungsteiler für das (sicherlich) vorhandene Equipment.

Hallo Kay,

das Equipment ist leider zur Zeit noch nicht vorhanden. Der Röhren-Amp ist erst am Anfang seines Entstehens (

Klick) und die Lautsprecher-Chassis habe ich bislang noch nicht bestellt (war mir bislang immer noch nicht so sicher, ob es der Visaton B80 nun tatsächlich werden soll

).

Aber der Vorschlag des Austestens mittels Spannungsteiler ist natürlich gut.

Beste Grüße
Steffen

Kay*
Inventar

#48 erstellt: 25. Nov 2021, 22:38

ansonsten
+10dB = doppelte Lautstärke

Problem,
wie hört sich das an?

also testen

edit:
wenn du einem PC mit Kopfhörer o.ä. hast.
Nimm' dir einen Audio-Editor und
bastle dir eine Stufe mit 2dB, oder was sonst gewünscht ist,
in die Musik rein.

[Beitrag von Kay* am 25. Nov 2021, 22:46 bearbeitet]

Ste_Pa
Stammgast

#49 erstellt: 27. Mrz 2022, 02:08

Hallo Zusammen,

es ist etwas Zeit vergangen, dennoch wollte ich mich hier rückmelden.

Ich habe mich doch für den

Visaton B80 entschieden. Das Chassis hatte es mir irgendwie angetan, trotzdem der Wirkungsgrad (Schalldruckpegel) mit 85 dB (1 W/1 m) eher im Mittelfeld liegt.

Als Orientierung verwendete ich den Bauvorschlag "Björn" aus der K+T 1/2012. Meine Lautsprecherboxen habe ich jedoch mit den Maßen (außen) (B x H x T): 16,8 x 20,5 x 22,5 cm gestaltet (Innenvolumen ca.: 5,2 Liter), somit hatte ich noch etwas Platzreserve für die Entzerrungsplatine, die ich großzügig angelegt hatte, um auch die Impedanz zu linearisieren. Dies war mir wichtig, weil die Lautsprecher an einem kleinen DIY-Röhrenverstärker betrieben werden sollten. Ich habe auch die Resonanzfrequenzen der Visaton-Chassis kompensiert. Dazu waren Kapazitäten von 15µF und 220µF erforderlich sowie Induktivitäten von 10mH.

Um Kosten zu sparen habe ich viele Biploar-Elkos (10µF) von Pollin parallel geschaltet. Die Induktivitäten habe ich selbst hergestellt. Die I-Kernbleche stammten von Printtrafos (ebenfalls von Pollin). Es war etwas Arbeit die Trafos zu entkernen und dann die I-Bleche zu bohren, neu zu schichten und zu bewickeln, aber die Methode ist unschlagbar preiswert.

Die Lautsprecherbox ist als BR-System konzipiert. Die Abstimmfrequenz beträgt 80 Hz das effektive Innenvolumen 5 Liter.

Mit dem Klang der Lautsprecher bin ich aktuell sehr zufrieden

, besonders die Höhen kommen besser zum Tragen als bei meinen

in 2019 gebauten Tischlautsprechern mit den Faital Pro 3FE25 8 Ohm. Wie erwartet sind die Lausprecher aber kein Wirkungsgradwunder. Die Basswiedergabe erscheint mir, wenn die Lautsprecher auf dem Tisch oder dem Sideboard und in Wandnähe stehen, ausreichend.

Vermessen habe ich die Lautsprecher auch ...

Allerdings erfolgten die Messungen nur mit meinen Amateurmitteln (Selbstbau-Mikrofon, bestehend aus Elektretkapsel und Mikrofonvorverstärker, USB DAC EMU 0202, Notebook mit ARTA). Meine Messkette und besonders das Mikro ist unkalibriert, daher sind die Messergebnisse sicher "mit Vorsicht" zu betrachten. Qualitative Tendenzen, denke ich jedoch, lassen sich ableiten.

Erkennbar ist eine Senke im Amplitudengang zwischen 3 und 4 kHz. In der Bauanleitung von K+T wird diese auch angesprochen ("Die Senke bei 3 kHz entsteht aus einer Beugung an der Gehäusekante und darf getrost vernachlässigt werden"). Ob man so darüber wegsehen kann, weiß ich aber nicht. *grübel*

Da ich Retro-Optik mag, ist meine Gehäusegestaltung etwas außergewöhnlich geworden.

Ich habe mich hier etwas am Tannoy-Design mit erhabenen Holzkanten orientiert. Außerdem sind noch Gitterelemente eingefügt, die das Design vom zugehörigen Röhren-Amp aufnehmen. Für die Funktion der Schallwand könnte diese optische "Spielerei" jedoch evt. nachteilig sein.

Hier bin ich aber nicht sicher.

Nun aber ein paar Fotos ...

1. Holzbearbeitung am Küchentisch