Harrys Dreiwegerich - Er lebt... ;)

Murray schrieb:

So, zerreißt mich!

Der ordentlichen Grundtendenz schließe ich mich an,
bin aber kein Freak, was Bewertungsdetails angeht.
Wird vielleicht noch, mit Hilfe solch schöner Threads...

Habe nirgendwo die Angabe gelesen, wie du gefensterlt hast.
Davon ist bei mir im Bereich 1-5 KHz die Darstellung sehr stark abhängig.

Hier ein Bild,
grün : Fenster auf
gelb : Fenster zu ,vor dem Einschwinger und vor dem ersten deutlichen Reflektionsgezacken gesetzt



Mit dem Buckel bei 2,7 KHz ist schwierig umzugehen,
hat mich einige zig Messungen und Hörsitzungen gekostet.
Besser wäre mal eine Open-Air Messung im Garten als Referenz,
mir ist nämlich noch nicht ganz klar, wo der Raum reflexhalber hinzulügt und wo das Fensterln vielleicht Lücken reißt.

Bevor Du dran rumschraubst, schlage ich vor:
mach ein paar Messungen auf verschiedenen Abständen, schau sie Dir mit unterschiedlichen Zeitfenstern an.

]-audiofisk°<

Murray schrieb:

Moin, orientiere dich daoch an dem, was der Udo und Heinz mit dem ER4 in der Duetta/Minuetta gemacht haben, d.h. deine angesprochene MDF-Platte hinter der Fräsung ergibt ein volumen, daß du z.B. mit Moosgummi bedämpfen kannst. Dazu sollte man allerdings messen können. Harry

Sehe ich genauso!
Man kann z.B. mit Filz oder Trittschalldämmplatten bedämpfen.
Der ER4 z.B. soll recht stark auf verschiedene Bedämpfungsmaterialien reagieren; wäre bei dem Neo auch möglich!

Grüße
Vincent

Moin Audiofisch, Fensterung bis zur ersten Raumflektion, obrige Messung des HTs in 30*30cm Schallwand ist ungefenstert.
Ich habe verglichen und ja: ARTA schmuht da rum!
Aber: Die Weichenzweige sind nicht gefenstert, gemessen ab dem anfang der Impulsantwort sowie ungeglättet. Die Winkelmessung ist 1/3 Oktav geglättet, aber ebenso "ungefenstert"

Harry

Dann werden sie (vemutlich) die gleiche Art Überhöhungen zeigen, die durch den Raum bedingt sind.
Bei mir gibts ne zweite prägnante Stelle im Raum bei 200-250 Hz, die ähnliche Eigenschaften zeigt.

Ich denke nicht, das Arta schmuht.
Jedenfalls solange nicht, bis das belegt wäre.
Das hat eher mit Meßsystematik und den Verfahren zu tun und damit,
das wir zunächst unbedarft losmessen und dann nachlesen und denken.

Mir hat das Wochenende bei Tiki die Augen geöffnet,
völlig anderer Raum und Lautsprecher.
Nix mit zurücklehnen und 'male eben machen' Allüren und 'das passt schon' Ergebnissen.
Die Meßtechnik kannte ich von seinem Besuch bei mir,
auch das Zeug ist nicht ohne Zicken.

Berücksichtigt man die neuen Erkenntnisse, dann, kalibriert gemessen, jede Kurve -10 db.
ungeglättet:

Impulsantwort, 4 Reflektionen, als 5te Kurve ohne Fenster:

1/6 8:

1/3 8:

Erst die späten (?) Reflektionen nach mehr als 12 ms scheinen da so reinzuschlagen.
Wenn die substract Funktion nur runder Funktionieren würde, ...
Würde gerne mal die Differenzkurven sehen.
]-audiofisk°<

Moin Fisch,

du hast natürlich recht, das Messen ist das schwierigste an der gesamten Entwicklung.
Ich werde die Tage (Vielleicht auch erst beim Dreiwegerich mit vernünftigem Gehäuse! ) mal ein paar Vergleichsmessungen machen, je nach Fensterung und die dann hier posten
Alles andere ist Schmuh, man muss wirklich wissen, was man denn da überhaupt macht.

Harry

@Fisch: Jup, habs mal getestet, erst ab der dritten Raumreflektion pfuschts in die Messungen ordentlich rein!
So, mal was anschauliches:





Harry

Hallo Harry,

Ich finde dieses Bi-Colour-Finish passt gut zu deinem Zimmer (gelbe Wände, Holzfussboden) und die schrägen Ecken sehen auch nicht mehr so schwierig zu machen aus

Grüße
Vincent

Dann dürfte Dir ja jetzt klar sein wo Buckel und wo nicht.

Darf man den Entwurf noch diskutieren?

Dann hier:

sonst vergessen.

]-audiofisk°<

Moin,

das schließt bündig ab und die Fase ( ) über dem Bass wird auch der Schallwand oben folgen.
Zur Symmetrie: Mach mal ne passende Skizze, noch ist das Kind nicht in den Brunnen gefallen...

Harry

Schmeiss mal Edge an...




grün: MT
pink: HT

Der Knick in der Schallwand macht mich nachdenklich,
bei den fraglichen Frequenzen wird er wohl nicht gesehen (??)
Also die ganze Wand simulieren.

Ich würde zunächst versuchen, den Buckel des 13ers aus dem HT Frequenzbereich zu halten, zB:


Dann den HT, das ist eine lustige Schieberei:

[Mann, mist, es wird spät. Ich muß noch einkaufen.]

Uff, so gleicht sich die erste Welle im Übernahmebereich aus
und der MT pfuscht nicht im Überschneidungsbereich im Hochton rum. Falls er da keine Resos hat.

Jetzt Du... bin einkaufen.

Viel Erfolg. ]-audiofisk°<

Urgs!
Sehs gerade selber...

Harry

Edith: Machts beim Hochtöner eigentlich einen Unterschied, obs eine Kalotte oder ein Magnetostat ist, siehe vertikale Abstrahlung, die ich dummerweise noch nicht gemessen habe?
Zum Audax: Kenne Panik, der zeigt keine Resos, SEHR gutmütig.

Die Abstrahlfläche hat eine andere Form für Edge.
Mach mal einen großen Treiber und klick Dich durch 'Shape'.

Hab mir mal erlaubt, dem Design auf den Pelz zu rücken.
Für meinen Wandvor- bzw. Einbau hatte ich mal Sternförmige Formen gecheckt,
manches ist nett nutzbar.

So dürfte es nett glatt werden:



Baust Du eine passive Weiche? Oder Digitalcontroller/Brutefir?

Moin,

bei aller Liebe zur technischen Perfektion... Der soll bei mir rumstehen....

Baust Du eine passive Weiche? Oder Digitalcontroller/Brutefir?

Passiv, aktiv = Geld alle... Und komm mir nicht mir Brutefir, mein Rechner knackt nicht die 1Ghz...

Harry

Oben habe ich irgendwas verkorxt... nicht mehr nachvollziehbar, wie ich die schönen intermittieren Kurven hingekriegt habe.
---

Macht aber nix, da ich mich erinnert habe, wie etwa es aussehen muß,
um einen 'Kanntendiffusor' zu bauen.

Harry nennt es despektierlich 'Sternschnuppe'



Es ist aber ein einäugiger Kaktus!

2 Khz Trennung liegen schön im schon ebenen Bereich,
den Stepbuckel müsste man gut glatt kriegen.
Kleiner Pegelangleich (+Chassisunterschied) noch, fertig.
Soweit die Theorie.

Wer das Konzept nachvollziehen und womöglich Bauen will:
Edge sieht keine sekundären Kannten,
eine Kannte ohne grünes Kästchen sollte daher unbedingt vermieden werden!

Würds ja gerne mal aussägen, bestücken und messen,
ob das klappt.
Einen solch veilzackigen Entwurf habe ich bisher auch noch nicht in
Holz gegossen...

Zurück in die Spur ~ ]-audiofisk°<

PS:
sogar die Phasenlage dürfte zwischen 1,5 und 2 KH noch hinhauen, für passive Weichen insgesamt scheints recht gangbar,
wenn sich denn die Chassis mögen (worauf Electronride schon hingewiesen hat):

Du hast gerade einen Designlautsprecher entworfen! Und erstmals nutze ich dieses Wort als Kompliment, aus ästhetischer Sicht ist er aber leider eine Katastrophe....
Naja, ich versuche mal eine Form zu finden, die mich nicht an meteorische Ereignisse oder botanische Dinge erinnert!

Harry

Tingeltangelbob-Boxen?

Mal nebenbei, welche Software benutzt ihr so zum Messen?

Und zu den Fasen deines Entwurfs: Möchtest du da die gute Alte Holzraspel ansetzen? Nachdem ich neulich ein Gehäuse mit 65° Winkel geplant hatte, habe ich leider gemerkt, dass die Handkreissäge nur bis 45° geht Dann musste die gute alte Holzraspel dran. Ging erstaunlich gut das ganze

Gruß

Benni

A._Tetzlaff schrieb:

Tingeltangelbob-Boxen?

Herr Tetzlaff,
in der Springfield Genealogie kenne ich mich doch gar nicht aus...

Hast mir ein vergnügliches Frühstück beschert! Danke!



]-audiofisk°<

So,

gestern testete ich 9(1) verschiedene Schallwände aus 8mm luftundurchlässigem Schaumstoff(Styropor). Dieser markanten Senke bei 3Khz war nicht beizukommen.

-> Schallwand rechteckig, angeschrägt, außermittige Platzierung und und und....

Wer hat nen Tip?
Hier der Test von Zaphaudio, im Ansatz auch zu erkennen:

http://www.zaphaudio.com/nondomes/Neo3PDR-FR.gif

Mhhh.... Der Test der Pro 21.05 aus der K&T ist leider nicht zu gebarauchen, keine Einzelzweige, winzigste Diagramme, der Einruch ist da aber auch zu sehen...

Harry

Hi Harry,

ich hab hier wg. Abwesenheit ein bißchen den Faden verloren und bin nicht up to date. Ich sehe in Deiner Messung in Thread Nr. 299, die mit einem etwas zu langen Zeitfenster aufgenommen ist, keine Senke, die ihren Namen verdient. Eher sticht ein relativ scharfer Grat bei 3,8 k ins Auge, also in dem Bereich, in dem das Gehör am empfindlichsten ist. Falls er klanglich stört, müßte die Beschaltung geändert/ergänzt werden.

Welche Schallwände hast Du denn verwendet und den HT wie plaziert? Die Simulationen mit The Edge und die Erfahrungen der Praxis zeigen, daß eine außermittige Plazierung bei Ht's am meisten bringt. Mit großzügigen Anfasungen (z.B. 30 oder 60 Grad) habe ich noch nie viel erreicht. Großzügige Radien versprechen wohl mehr, das habe ich aber aus opt. Gründen nie gemacht.

Man sollte diesen ganzen selektiven Messungen auf Achse nicht allzu viel Gewicht beimessen. Viel wichtiger ist es für den Klangeindruck, daß das Rundstrahlverhalten insgesamt stimmt.
Wenn also der "Murray Peak" bei 3,8k unter Winkeln verschwindet, kannste ihn womöglich vergessen ...

Weiter so!
Bye,
Th.

Moinsen,

stimmt, die 3,8Khz-Reso haben sowohl dem Audax als auch der Neo.... Autsch!
Zum Neo: Hat irgendjemand eine Messung des aktuellen Neo mit meiner Frontplatte? Die ist noch eine der Verdächtigen...

Harry

Edit: Es waren SEHR viele Schallwände... Mittig, au0ermittig, unterschiedliche Breiten und Höhen. Irgendwann wirds zuviel, ich werde jetzt bauen, Schallwand 24*33cm, HT und MT außermittig platziert.

Moin,

schade, dass Edge kein auf den 0-Grad-Frequenzgang normiertes Isobarendiagramm ausspuckt Dann könnte man das einfach stetig zurechtbiegen und dann den Auf-Achse-Frequenzgang dem DEQ zum Fraß vorwerfen.

...oder kann Edge das ? Die aktuelle Version habe ich mir noch nicht näher angeguckt.

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

...oder kann Edge das ? Die aktuelle Version habe ich mir noch nicht näher angeguckt.

Immer noch nur über Umwege, Textexport, Gnuplot...

]-audiofisk°<

Schade

Wäre doch sehr praktisch, wenn man das Abstrahlverhalten in Echtzeit sehen könnte, die Mikrofonschieberei ist doch etwas lästig

Grüße,

Zweck

So, hiermal EDGE reloaded....



Nur befürchte ich ernste Verletzungen bei der Herstellung einer echten Schallwand!

Harry

Edit: Das Mikro sollte man schon richtig ausrichten... (1 Meter Entfernung, Zeitfenster 3ms) (0,20,40° von oben nach unten)



So, der Mos muss ins Bett, morgen wird neues Material für eine nicht menschenverachtende Schallwand organisiert....

Hallo mürrischer Murray!
Da ich auch noch eine vernünftige Herberge für meinen Neo brauche, wäre ich daran interessiert, welche Maße du letztendlich als am besten erforschst!

Wie machst du das mit den vielen Schallwänden? Hast du einen bestehenden Korpus, auf den du immer (nur) die neue Schallwand vorne aufsetzt?

Grüsse
Ralf

In den Tiefen des Threads...



Nennt sich Trittschallfolie, 8mm mächtig, Kosten pro Schallwand: 10 Cent. Also inzwischen knappe 2,50Euro...

Harry

Mir dünket gerade, daß der Mod Mist gemessen hat. Nachdem ich heute mein Zimmer zwecks Tiefbassverbesserung etwas ( ) modifiziert habe, stand eine Messung des FASTs an.
Eine vorher markante Senke (Naja, ein dB ; ) bei 3Khz war da plötzlich verschwunden, wollen wir hoffen, daß das nur mit der geänderten Bedämpfung und nicht mit der neuen Messposition zu tun hat...

Harry, morgen gehts rund!

So, letztes Wochenende stand ein Besuch beim UKW an, und ich fürchte, eine vollaktive Lösung hat zuviele Reize für mich...

Harry

Gratulation!!
Bitte schön dokumentieren !!

Murray schrieb:

... zuviele Reize für mich... :.

zu Risiken und Nebenwirkungen ...

ukw schrieb:

Murray schrieb: ... zuviele Reize für mich... :. zu Risiken und Nebenwirkungen ... ;)

Und führe mich nichtt in Versuchung....

Harry

So, irgendwann muss es ja mal losgehen, any comments von der lieben DIY-Gemeinde? Verbesserungsvorschläge?
TT läuft in knapp 50 Liter Bassreflex, MT in 6 Liter geschlossen (Qtc ohne Weiche um 0,6), Schallwandbreite 27cm.



Sollte der TT noch näher an den MT? Oder was gilt es sonstiges zu beachten?

Harry

P.S.: Sorry fürs klauen des Designs, lieber Usul...

Laß mich überlegen...

343: Trennfreq. = Lamda
Abstand TT-MT < Lamda
passt's?

War da nicht irgendwo ein Entwurf mit schrägem MT/HT Teil? Ob das Probleme gäbe, kann ich momentan nicht abschätzen, der Entwurf war jedoch hübsch.
Wo sollen denn die Trennfreqenzen hin?

Moin Udo,

ganz grob angestrebte Trennfrequenzen sind ~350 (Nunja, 97cm, sollte passen... ) und 2000Hz, die Schallwand ist um 6° geneigt.
Hier der andere Entwurf:



Auch reizvoll.... Hier geklaut:





Harry

Moin,

da hab ich doch mal was gesehen

Oder ist das so verwerflich?

Ist vieleicht ne andere Klasse, aber........ die Gehäuseform.

guckt Ihr hier:
http://www.humblehomemadehifi.com/Soup.html

Hai,

Stufen auf der Schallwand sehen scheisse aus. Gekippte Frontwand geht. Schiefe Rückwand geht gar nicht. Form follows function.

Zur Baßanordnung:

Baß- und Reflexrohranordung sind wie vorgesehen optimal, was die Minimierung von Hohlraumresonzen angeht (Hälfte und Viertel der Gesamtlänge).

Weitere Kriterien: Der Baß sollte so tief angebracht sein, daß die destruktive Interferenz mit der ersten Fußbodenreflexion am Hörplatz oberhalb des Einsatzbereichs liegt -> knapp erfüllt. Der Baß sollte so tief angebracht sein, daß die (theoretische) Schalldruckverdoppelung durch die benachbarte Grenzfläche Fußboden genutzt werden kann -> noch erfüllt.

=> Design 1 ist genehmigt. Weiterbasteln!

Moin Mensch mit dem langen Namen, du hast mich ertappt! Glücklicherweise kannst du nicht in das Gehäuse reinguggen, es wird gerade modifiziert..... Danke für die Tips!
@drdumm: Dann warte mal ab....

Harry

@Murray

Dann warte mal ab....

Wir lechzen und der Franzl würde sagen Joa, wann isch denn nu Weihnachten?

drdumm schrieb:

@Murray Dann warte mal ab.... Wir lechzen und der Franzl würde sagen Joa, wann isch denn nu Weihnachten?

Avalon reloaded....

Harry

@Murray,

nu mach aber nich mehr am Gehäuse rum, versuche gerade meiner Frau unter Hypnose diese Gehäuse endgültig schmackhaft zu machen

So,

nach intensiver Beratung wurde ich davon überzeugt: Avalonklon taugt akustisch nüscht! Deswegen: Was gibt an diesem Vorschlag zu verbessern? HT-Frontplatte wird evtl. unten abgeschnitten, damits bündig mit dem MT abschließt, die Entfernung ist mir dann doch nicht geheuer..



Meinungen? Wie sieht das mit den durch die Frequenzweichenkammer und Mitteltongehäuse entstehenden Kammern aus? Sind da Probleme zu erwarten? Zuviele Vertrebungen eingebracht?

Harry

So, nach intensiver Beratung wurde ich davon überzeugt: Avalonklon taugt akustisch nüscht!

Was stört denn mehr,die kleine Fläche dank Monster-Phase oder die zentrierte Anordnung?

Gruß,
Claudius

Die Kammern sind hübsch, und die Versteifungen auch. Vielleicht asymetrisch verteilen, ja nicht zu viele identische Flächen? Na so viele sind's auch nicht, kann man ja Bitumen o.ä. drauf klatschen..
Richtig ist auch, daß das Avalon Gehäuse eine "problemaltischere" Abstrahlung besitzt als Dein unsymetrisches.

Zwei Bitten/Fragen habe ich noch:

1.
Warum geht der Knick nicht?
Was passiert?
Kurz: Hä?

2.
Woher hat Krönke seine stehende Welle? Hat er dafür nicht extra einen IHA angeschafft, oder war das in der Libra?
Können wir bitte auch eine haben, und wo dürfen wir sie denn erwarten?
Oder kriegen wir wieder mal nix?

edit:
"Problematisch" ist relativ und bezieht sich nur auf den Baffle Setp - nix, was man nicht gerade gebogen kommt, dem einen reicht ein kleiner Klaps auf den Hinterkopf, der andere benögtigt hat energischeres Zureden.
Dafür verschmiert der Superschönling die Kantenreflexionen besser.

1. Warum geht der Knick nicht? Was passiert? Kurz: Hä?

Der erste Entwurf mit Knick nur für MHT? Mir gefällts optisch einfach besser mit einer durchgehenden Schallwand....

2. Woher hat Krönke seine stehende Welle? Hat er dafür nicht extra einen IHA angeschafft, oder war das in der Libra? Können wir bitte auch eine haben, und wo dürfen wir sie denn erwarten? Oder kriegen wir wieder mal nix?

IHAs sind problematisch abzustimmen, zudem gehen die Meinungen darüber auch etwas auseinander, mit korrekter Bedämpfung kriegt man die Reso auch in den Griff. Man könnte sicherlich das Gehäuse der Pro 21.05 nachempfinden, allerdings ist mir das intern zu schmal... Mal schauen, was ist deine Meinung dazu?

Was stört denn mehr,die kleine Fläche dank Monster-Phase oder die zentrierte Anordnung? Gruß, Claudius

Die kleine Fläche UND die mittige Anordnung, zuwenig Schalldruck untenrum, die Senke bei 3Khz wird noch ausgeprägter sein als bei der asymmetrischen Variante. Der BG bündelt halt überhaupt nicht.... Bis 60° und 10Khz misst er sich fast identisch.

Harry

Murray schrieb:

So, nach intensiver Beratung wurde ich davon überzeugt: Avalonklon taugt akustisch nüscht! Harry

Was war los ? Schallwand zu breit

So schwer sind IHAs nicht abzustimmen, Timmi rechnet auch nur mit Faustformeln - und trotzdem funktionieren sie. Eine allzu schmalbandige Wirkung ist lt. Timmi nicht sinnvoll, daher werden die IHAs meist mit Watte zugestopft. In einem Thread zu dem Thema habe ich mal Messungen gepostet, wenn ich mich richtig erinnere.

Ich glaube, daß Thimmi die AJ-hörnt, einen nach dem anderen, dabei immer brav das Gesamtvolumen im Auge behaltend.
Die Breitbandigkeit ist vom Volumen der Kammer abhängig, mit der Dämpfung wird das ganze verschmiert, sontst zackt's.

Nicht ganz - erst das aktuelle AJHorn kann IHAs, der erste LS mit IHA wurde aber bereits, wenn ich mich nicht irre, 2002, entwickelt.