Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 3 4 5 6 7 Letzte |nächste|

F.a.T.T.: 6 Liter - Baßreflexbox mit TangBand W4-655SA + Monacor DT-25N

+A -A
Autor
Beitrag
gürteltier
Inventar
#301 erstellt: 21. Apr 2007, 14:51
ok michael, dann muß ich mich halt noch ein wenig gedulden

gruß,
steffen
polosoundz
Inventar
#302 erstellt: 24. Apr 2007, 11:28
Hallo!

Nur schonmal kurz angeschnitten: ich teste gerade zusammen mit meinem Vater (2. Höreindruck ist nie verkehrt) in senem "Hifi-Keller" die FaTTs gegen/zusammen mit den schonmal erwähnten Yamaha Pianocrafts... Sehr spannend und interesant das ganze, teilweise auch etwas frustrierend! Wir haben das ganze erst unverändert getestet, also so wie die FaTTs auch bei mir spielten, DANN habe ich allerdings nach einigen Hörstunden die HT mal umgelötet - und ich höre nicht raus welche Polung nun die RICHTIGE ist! Es klingt anders, keine Frage, aber obs nun vorher korrekt geschaltet war oder es jetzt der Fall ist - keine Ahnung!

Jedenfalls wollen wir den Test noch etwas ausdehnen, habe MEINE ganzen CDs leider zuhause vergessen, morgen mehr dazu, bin SEHR gespannt! Ein DEUTLICHER Unterschied ist aber schon festzustellen: Die FaTTs spielen die Yamahas in Sachen Räumlichkeit/Ortbarkeit in Grund und Boden, schaltet man von den Y. auf die FaTTs "klickts" richtig im Kopf so brutal rastet die Bühne auf einmal ein...

Wie gesagt, morgen mehr und ausführlicher!


[Beitrag von polosoundz am 24. Apr 2007, 11:29 bearbeitet]
anymouse
Inventar
#303 erstellt: 24. Apr 2007, 12:33

polosoundz schrieb:
Nur schonmal kurz angeschnitten: ich teste gerade zusammen mit meinem Vater (2. Höreindruck ist nie verkehrt) in senem "Hifi-Keller" die FaTTs gegen/zusammen mit den schonmal erwähnten Yamaha Pianocrafts...



Bleibt die Anlage der Pianocraft bestehen, oder ändert sich da auch was beim Vergleich?


polosoundz schrieb:
Ein DEUTLICHER Unterschied ist aber schon festzustellen: Die FaTTs spielen die Yamahas in Sachen Räumlichkeit/Ortbarkeit in Grund und Boden


Okay, also waren die F.A.T.T. (bisher noch CT218BR) die bessere Wahl :). Wie ist das mit der sonstigen Qualität, vor allem bei Klassik und in niedrigerem Pegel?


polosoundz schrieb:
Wie gesagt, morgen mehr und ausführlicher!


Nagut, denn bis morgen!
MBU
Inventar
#304 erstellt: 24. Apr 2007, 16:09
Hallo Dennis,

wenn Du den HT verpolst bekommst Du einen verhältnismäßig schmalbandigen Einbruch. Dieser ist nicht bei jedem Musikstück auf Anhieb hörbar. Ich würde die HT aber trotzdem so wie in der Bauanleitung beschrieben polen.

Was kosten eigentlich die Yamahas neu?


[Beitrag von MBU am 24. Apr 2007, 16:12 bearbeitet]
polosoundz
Inventar
#305 erstellt: 24. Apr 2007, 16:21
Hehe, ja wenn ich wüsste WIE es richtig rum ist! Ich bin mir ehrlich gesagt nicht mehr 100%ig sicher dass es vor der Umpolung richtig war, es klingt jetzt irgendwie "richtiger", aber insgesamt "leiser"...

Der "Testaufbau" lässt natürlich direkte Vergleiche zu, darauf habe ich geachtet: Beide LS hängen an einem Pioneer A 503 R, die FaTTs auf Kanalpaar B, die Yamahas auf A, so kann ich 1 zu 1 ohne Verzögerung vergleichen (die Person die gerade nicht hört erledigt das Umschalten), Laustprecherkabel sind identisch und gleich lang, Ausrichtung ist jeweils direkt auf den Hörplatz, angeordnet nahezu ideal im "Stereodreieck" - ein Foto von dem "Aufbau" kann ich morgen mal einstellen...

Vor dem Verpolen hatten interessanterweise beide LS einen fast identischen Wirkungsgrad, bei gleicher Reglerstellung war beim Umschalten nahezu kein Lautstärkeunterschied festzustellen, NACH dem Umpolen waren die FaTTs insgesamt nen Tick leiser, ich weiß nicht ob man da jetzt groß was rausinterpretieren könnte... Ich habe irgendwo noch eine Test-CD mit einem Sweep rumliegen, mal sehen ob man da was genaueres hören kann, leider habe ich kein Messgerät, das wär natürlich das Optimum.

Naja morgen gehts weiter wie gesagt!


///Edit: Wenn ich mich recht entsinne haben die Yamahas 130 Euro gekostet, neu und unbenutzt aber von privat, derjenige hatte es wohl nur auf die Pianocraft-Anlage abgesehen! Das war vor gut 1-2 Monaten, da lag der Paarpreis allgemein bei rund. 120-130 Euro, vor einigen Tagen ist ein neues Paar bei ebay für 89 Euro per Sofortkauf weg, wobei das aber eher ein Verschleudern war... Beeindruckend ist natürlich das Finish bei dem Preis, Klavierlack schwarz eben, da müsste man schon so manchen Euro investieren um das im Selbstbau SO hinzubekommen, ich wage sogar zu behaupten mit normalen Hobbymitteln ist das gänzlich unmöglich...


[Beitrag von polosoundz am 24. Apr 2007, 16:26 bearbeitet]
MBU
Inventar
#306 erstellt: 24. Apr 2007, 20:06
Hallo Dennis,

der Minus-Pol des HT (ist am HT gekennzeichnet) muß zwischen den beiden Widerständen des HT-Zweigs (3,9 + 2,7 Ohm) der FW angeschlossen werden. Der Pluspol des HT geht an Masse.


[Beitrag von MBU am 24. Apr 2007, 20:07 bearbeitet]
polosoundz
Inventar
#307 erstellt: 25. Apr 2007, 06:45
Hallo Michael!

Die Kennzeichnung am Monacor ist der MINUS-Pol? Wenn dem tatsächlich so ist dann hatte ich es die ganze Zeit falsch gepolt, DENN: Die Kennzeichnung ist zunächst mal sehr schwer zu erkennen und zudem noch mit einem ROTEN Marker ausgeführt - und ROT beudetet für mich eigentlich immer Plus...

Demnach müsste es JETZT korrekt gepolt sein - hab heut meine CDs dabei, die kenne ich in- und auswendig, mal sehen ob sie mir so "richtiger" vorkommen! Bin gespannt!


[Beitrag von polosoundz am 25. Apr 2007, 06:47 bearbeitet]
MBU
Inventar
#308 erstellt: 25. Apr 2007, 16:03
Hallo Dennis,

ich habe mich oben "verformuliert". Es hätte heißen müssen: Die Polarität ist am HT gekennzeichnet.

Der am HT rot markierte Pin ist der Pluspol. Demnach hast Du das bislang richtig gemacht und hörst, wenn Du dieses Posting nicht zuvor liest, heute abend mit falsch gepoltem HT.

... und im übrigen weißt Du ja: Plus ist minus und rot ist schwarz.


[Beitrag von MBU am 25. Apr 2007, 19:57 bearbeitet]
polosoundz
Inventar
#309 erstellt: 25. Apr 2007, 20:35
Hehe, ich "testhöre" vormittags, ist also schon zu spät! Hatte heut aber nicht viel Zeit, hab nur mal einige Minuten reingehört... Es ist schon ein Unterschied da, aber ich vermag nicht zu sagen was nun "richtiger" klingt, der Unterschied ist offenbar wirklich nicht sehr groß oder mein Gehör ist weitaus schlechter als ich annahm!

So oder so, sie klingen, ob nun verpolt oder nicht, besser als die Yamahas - wie stark die Bühne einrastet wenn man auf die FaTTs schaltet ist einfach unglaublich! Sie spielen zwar unauffälliger, oder besser gesagt ohne große Effekthascherei, aber klanglich kommen die Yamahas nicht ansatzweise an die FaTTs heran, Stimmen klingen viel "echter", sanfter, ohne den Hauch von Zischeln, die räumliche Abbildung ist wie gesagt deutlichst überlegen! Der Bassbereich ist im Vergleich logischerwiese weniger ausgeprägt, wobei das aber etwas unfair ist, die Pianocrafts haben einen 13er TMT und von Haus aus einen ich nenne es mal eingebauten Loudness-Charakter...

So "frei" im Raum aufgestellt ist übrigens jedwede Bassüberhöhung verschwunden, es passt alles top zusammen, sehr ausgeglichen - keinerlei Vergleich zu der Positionierung auf dem Schreibtisch! Als PC-Speaker finde ich sie im Nachhein also viel zu schade, hätte ich DAS vorher gewusst hätte ich wohl was anderes bzw. etwas billigeres gebaut - was aber nicht heissen soll dass ich den Bau bereue!

Für den PC werde ich mir dennoch nochmal andere LS bauen, das aber erst mittelfristig, die FaTTs kommen dann mit ins Wohnzimmer, das Bündeln der Jerichos ist teilweise extrem nervig, da bieten sie sich als "Alternative" z.B. beim DVD-Schauen mit Freunden oder beim leisen Musikhören ohne großen Bass der im halben Haus zu hören ist gradezu an!

Wie auch immer, hier noch das "Testgebiet":

MBU
Inventar
#310 erstellt: 26. Apr 2007, 18:36

polosoundz schrieb:
So "frei" im Raum aufgestellt ist übrigens jedwede Bassüberhöhung verschwunden, es passt alles top zusammen, sehr ausgeglichen - keinerlei Vergleich zu der Positionierung auf dem Schreibtisch!


... sag ich doch! Der Raum bzw. der Aufstellungsort machen sehr viel aus. Das wird in aller Regel hoffnungslos unterschätzt.

Hast Du den HT jetzt wieder richtig gepolt?

Wenn Dir die Teile für den PC "zu schade" sind, dann baue noch einen und ordne diese so in der Surround-Anlage an:



Durch die drei identischen Fronts hast Du dann ein Surround-Klangbild ohne "Bruch", wenn sich Geräusche von einer zur anderen Seite bewegen.


[Beitrag von MBU am 26. Apr 2007, 18:40 bearbeitet]
polosoundz
Inventar
#311 erstellt: 27. Apr 2007, 18:41
So! Habe sie heut wieder an ihren alten Arbeitsplatz gestellt, OHNE den HT wieder umzulöten - und ich bin mir zu 98,5% sicher dass sie JETZT korrekt gepolt sind und ich die ganze Zeit vorher "verpolt" gehört habe! SO gefallen sie mir nämlich auch am PC viel besser, nichts mehr mit zurückhaltenden Stimmen usw., irgendwie luftiger, natürlicher, direkter! Ob nun korrekt gepolt oder nicht - so lass ich sie!


[Beitrag von polosoundz am 27. Apr 2007, 18:59 bearbeitet]
gürteltier
Inventar
#312 erstellt: 27. Apr 2007, 18:42
na das ist doch ein wort dennis
MBU
Inventar
#313 erstellt: 28. Apr 2007, 21:39
Hallo Dennis,

es würde mich doch mal interessieren, ob Dein HT jetzt richtig gepolt ist. Wenn er verpolt ist hast Du eine Mitteltonsenke, welche üblicherweise als "Räumlichkeit" wahrgenommen wird, aber falsch ist!
gürteltier
Inventar
#314 erstellt: 28. Apr 2007, 22:35
also so langsam bin ich ja echt versucht, die FATT mal zu bauen obwohl sie dann einen schweren stand hätte

gruß,
steffen
polosoundz
Inventar
#315 erstellt: 29. Apr 2007, 18:36
So, ich habe jetzt eine Box mal wieder geöffnet, leider kann man die Markierung am HT nicht mehr ausmachen und im Kopf hab ich sie auch nicht mehr, kann mal jemand der einen noch unverbauten jungfräulichen DT 25N rumliegen hat schauen wo Plus und Minus sind? Um Missverständnissen vorzubeugen: HT mit Magnet nach oben auf dem Tisch liegend, Klemmen auf 6 Uhr-Stellung!
gürteltier
Inventar
#316 erstellt: 29. Apr 2007, 22:51
ich habe leider keinen da, sonst hätte ich es dir sagen können

gruß,
steffen
2eyes
Inventar
#317 erstellt: 30. Apr 2007, 09:00

polosoundz schrieb:
Um Missverständnissen vorzubeugen: HT mit Magnet nach oben auf dem Tisch liegend, Klemmen auf 6 Uhr-Stellung!
Du kannst also das Label auf der Rückseite richtig lesen. Dann ist Plus der Anschluss rechts unten.
polosoundz
Inventar
#318 erstellt: 30. Apr 2007, 09:09
Dank dir Rudolf!

Dann ist mein HT jetzt theoretisch FALSCH gepolt, also nicht wie von dir vorgesehen Michael - was mich nicht wenig wundert, denn wie gesagt ist von einer Senke nichts zu hören! Im Gegenteil, der Bereich der mir vorher zu leise war ist nun lauter, das Gesamtbild damit viel stimmiger! Ich versteh die Welt nicht mehr!

Ich lass es dennoch so weil es mir so besser gefällt! Eine letzte mögliche Fehlerquelle werde ich aber nochmal prüfen: mit extrem viel "Pech" habe ich das Kabel falsch markiert! Da das verwendete Kabel keinerlei Polaritätskennzeichnung hat habe ich eine Ader an beiden Enden mit einem Stückchen Schrumpfschlauch markiert, wenns ganz dumm gelaufen ist hab ich dabei einen Fehler gemacht - was ich aber nicht glaube, sowas gravierendes passiert mir eigentlich selten, um genauer zu sein nie!
gürteltier
Inventar
#319 erstellt: 09. Mai 2007, 17:29
hy michael,

ich habe da mal ne frage: könnte man deine FATT auch mit 2x W4 bauen?

gruß,
steffen
gürteltier
Inventar
#320 erstellt: 16. Mai 2007, 21:16
hy michael,

bist du so sehr mit ARTA beschäftigt? man sieht dich hier ja quasi garnicht mehr.

gruß,
steffen
RooMQuake
Stammgast
#321 erstellt: 16. Mai 2007, 22:11

gürteltier schrieb:
hy michael,

ich habe da mal ne frage: könnte man deine FATT auch mit 2x W4 bauen?

gruß,
steffen


...dann wär's wohl nicht mehr Uibel's FATT und die Weiche müsste u.a. geändert werden.


hy michael,

bist du so sehr mit ARTA beschäftigt? man sieht dich hier ja quasi garnicht mehr.

gruß,
steffen


...hat scheinbar nicht jeder die Möglichkeit hier 24/7 präsent zu sein

...und wenn er sich mit ARTA so genau beschäftigt dürften wir alle hier davon profitieren

greetz
MBU
Inventar
#322 erstellt: 17. Mai 2007, 01:14
Hallo zusammen,

in den letzten Wochen war ich ein bißchen im Streß ...

Heute sind mein Mikro und der neue Mikro-VV von der Kalibrierung zurückgekommen. Sobald ich dazukomme werde ich mir die akustischen Messungen von ARTA zu Gemüte führen.

Eine Box mit 2 * W4-655 gibt es z.B. von Strassacker. Mir wäre das Teil aber zu groß. Bei dem Volumen kann man auch schon "richtige" Lautsprecher verwenden.
MBU
Inventar
#323 erstellt: 19. Mai 2007, 16:40
Hallo zusammen,

hier nochmals "amtlich" die korrekte Polung des Hochtöners:



Der oben markierte Pluspol des HT-ers kommt an Masse der FW, der Minuspol an den Punkt zwischen den beiden Widerständen des Spannungsteilers.

Weil die Original-Markierung auch auf meinen HT-ern nicht mehr zu sehen ist gilt obiges als Definition. Den F-Gang (einmal verpolt und einmal so wie oben beschrieben) habe ich heute mit ARTA gemessen. Die im Bild gezeigte Anschlussvariante ist die richtige.


[Beitrag von MBU am 19. Mai 2007, 16:44 bearbeitet]
2eyes
Inventar
#324 erstellt: 19. Mai 2007, 19:39

Uibel schrieb:
hier nochmals "amtlich" die korrekte Polung des Hochtöners:



Der oben markierte Pluspol des HT-ers kommt an Masse der FW, der Minuspol an den Punkt zwischen den beiden Widerständen des Spannungsteilers.

Weil die Original-Markierung auch auf meinen HT-ern nicht mehr zu sehen ist gilt obiges als Definition. Den F-Gang (einmal verpolt und einmal so wie oben beschrieben) habe ich heute mit ARTA gemessen. Die im Bild gezeigte Anschlussvariante ist die richtige.


Dann bleibt aber genau so "amtlich" festzuhalten, dass Monacor den von Dir definierten Minuspol rot kennzeichnet. Was sagt denn Franky dazu???
MBU
Inventar
#325 erstellt: 19. Mai 2007, 22:01
Hallo 2Augen,

dann habe ich das halt falsch bezeichnet und Plus ist Minus und schwarz ist rot.

Sache ist, daß die in obigem Bild gezeigte die korrekte Anschlussweise ist.

... und in Richtung Monacor: Beschriftet den DT-25N mal ordentlich. Andere Hersteller bekommen das auch hin!
FloGatt
Inventar
#326 erstellt: 19. Mai 2007, 22:03
Ich wollte auch gerade sagen...

Meine DT-25N's der CO2 haben ihrem Plus-Pol auch auf der anderen Seite

Gruß,
Florian
polosoundz
Inventar
#327 erstellt: 20. Mai 2007, 10:25
Hehe, mir ist es jetzt egal,ich prüfe es auch nicht mehr nach ob ich es jetzt richtig oder doch falsch gepolt hab - mir gefällt es so wie es jetzt ist besser als andersrum, alles andere ist Nebensache!
MBU
Inventar
#328 erstellt: 20. Mai 2007, 12:01
Hallo zusammen,

ich gehe mal davon aus, daß ihr Recht habt und der Pluspol am DT-25N rechts ist und habe meine Doku entsprechend angepasst. Das heißt nämlich, daß der HT gleichphasig zum TT zu polen ist.

Damit es keine Verwechslungen mehr gibt: Der HT ist zu verschalten wie es das folgende Bild zeigt.

http://www.uibel.net/bauvor/fatt/dt-25npolung.jpg

Wer die F.a.T.T. schon gebaut hat sollte den HT-Anschluss nochmals nachprüfen und ggf. umlöten.


[Beitrag von MBU am 20. Mai 2007, 12:08 bearbeitet]
Tomacar
Inventar
#329 erstellt: 23. Mai 2007, 21:11

Das heißt nämlich, daß der HT gleichphasig zum TT zu polen ist.


??? seh ich anders:

Minuspol der Weiche geht an Pluspol des HT und umgekehrt, beim TT geht Minus an Minus und PLus an PLus, als wenn dass jetzt gleichphasig sein soll, stehe ich tierisch aufm schlauch...!!!???
MBU
Inventar
#330 erstellt: 23. Mai 2007, 23:18
Hallo Thomas,

das kommt jetzt darauf an, wo beim DT-25N Plus ist. Die Mehrheit hier vertritt die Ansicht, daß es der rechte im Bild oben ist. EGAL! Obiges Bild des HT incl Weiche zeigt den richtigen Anschluß, egal was jetzt Plus und Minus ist. Damit sollte jeder klarkommen.


[Beitrag von MBU am 23. Mai 2007, 23:19 bearbeitet]
Tomacar
Inventar
#331 erstellt: 23. Mai 2007, 23:37
ahso, dann hab ich dich falsch verstanden...
llsergio
Stammgast
#332 erstellt: 29. Jun 2007, 09:03
Moin zusammen,

hat eigentlich schon mal jemand den Stick mit einem Hochtöner kombiniert? Zum Beispiel den DT-25N von Monacor aus Uibels F.A.T.T?
Macht das Sinn?
Sollte man die Sticks um ein kleines extra Gehäuse nach oben hin erweitern?
Braucht dieser HT ein bestimmtes Volumen?
Muss dann die Weiche des Sticks angepasst werden? Die Hochtonweiche kann ja aus dem F.A.T.T über-nommen werden.

Würde mich mal interessieren.

Gruß Sergio
othu
Hat sich gelöscht
#333 erstellt: 29. Jun 2007, 09:08
Ja, das hat Uibel versucht und verworfen.

Otto
paragrafix
Stammgast
#334 erstellt: 29. Jun 2007, 09:09
Hallo Sergio,

das hat Michael schon versucht, genauer gesagt mit meinen Sticks versucht, schau mal hier:

Stick-Aufrüstung

....funktioniert hat es aufgrund der Eigenschaften des Sticks leider nicht....

Bau ruhig die F.A.T.T., ist wirklich seeehr nettes Teilchen....

Grüße
M.
llsergio
Stammgast
#335 erstellt: 29. Jun 2007, 09:20
Ah, danke für die Hinweise, weiß ich Bescheid!!
RalphS
Schaut ab und zu mal vorbei
#336 erstellt: 10. Jul 2007, 00:02
Hallo Michael,

ich sprech dich heute mal öffentlich an weil ich denke, dass meine Idee vielleicht auch noch andere Interessiert.

Ich sitze gerade gemütlich im Wohnzimmer und höre mir meine neuen Lautsprecher an, die im Rohbau (Gehäusefinish fehlt noch)gerade einspielen dürfen. Natürlich sind es deine FaTT´s.

Der Klang gefällt mir schon ganz gut wobei der sich ja nach der Einspielzeit noch verbessern soll. Deshalb überlege ich jetzt wie es weiter gehen soll, da es letztendlich ein HK werden soll.

Dummerweise habe auch ich ein Wohnzimmer das sehr klein ist und mir nicht erlaubt meinen Sitzplatz von der hinteren Wand wegzustellen. Was mich nun zu dem Problem mit den Effektlautsprechern führt, außerdem hab ich schon einige male gelesen das hinten Dipole besser sein sollen.

Nun zu meiner Idee:
Wäre es eine Möglichkeit die FaTT in einen Dipol ala "Visaton Aria Dipol" umzuwandeln?

Leider kann ich hier lesen so viel ich will einige Sachen leuchten mir ein, aber alle Zusammenhänge verstehe ich noch immer nicht. Deshalb kann ich mir die Frage leider nicht selbst beantworten und schon gar nicht berechnen

Auf eure Meinungen bin ich schon sehr gespannt.
MannOhnePlan
Stammgast
#337 erstellt: 10. Jul 2007, 06:24
Moin,

also ich habe zwei CT218BR noch nach dem alten Bauplan gebaut(Bassreflexrohr nach vorne). Sehe ich das richtig, das ich um auf die F.a.T.T. aufzurüsten, nur die vorhandene BR-Öffnung von 42mm auf 46mm erweitern muss und in die Rückwand etwas versetzt das neue BR-Rohr lege. Neu Bauteile rein, die Box auf den "Kopf" gestellt und fertig.

Bye

Marcus


[Beitrag von MannOhnePlan am 10. Jul 2007, 06:25 bearbeitet]
othu
Hat sich gelöscht
#338 erstellt: 10. Jul 2007, 06:39

RalphS schrieb:

[...]außerdem hab ich schon einige male gelesen das hinten Dipole besser sein sollen.[...]


Dipole müssten aber auch Platz nach hinten haben.
So quasi:

<-DIPOL->
.....OHR..............TV
<-DIPOL->

An deiner Stelle würde ich versuchen die hinteren LS gegen die Zimmerdecke zu richten, dadurch erzeugst du eine ähnlich diffuse Hintergrundkulisse wie mit Dipolen.

Sonst schau dir mal diesen Link an:

http://www.lautsprechershop.de/hifi/inter_ps_heimkino.htm

Grüße
Otto


[Beitrag von othu am 10. Jul 2007, 06:39 bearbeitet]
DerTao
Inventar
#339 erstellt: 10. Jul 2007, 11:43

MannOhnePlan schrieb:
Moin,

also ich habe zwei CT218BR noch nach dem alten Bauplan gebaut(Bassreflexrohr nach vorne). Sehe ich das richtig, das ich um auf die F.a.T.T. aufzurüsten, nur die vorhandene BR-Öffnung von 42mm auf 46mm erweitern muss und in die Rückwand etwas versetzt das neue BR-Rohr lege. Neu Bauteile rein, die Box auf den "Kopf" gestellt und fertig.

Bye

Marcus


NEIN! leider nicht ganz der Abstand der Zentren von HT und BB sollte 106mm sein ich glaube, dass das bei dem Alten Bauplan bei BB und BR-Rohr nicht der Fall war (Den alten bauplan hat der Michael wohl oder Uibel versteckt )
Falls es vom Finish her möglich ist, ist sicher das Aufdoppeln der Schallwand die billigste variante...

gruß Tao
MannOhnePlan
Stammgast
#340 erstellt: 10. Jul 2007, 14:27
Gruß,

der Abstand wäre ca. 140mm.

Aber bitte erklärt mir mal warum man diesen Abstand von 106mm beibehalten sollte, bzw. wie sich ein unterschiedlicher Abstand auf die Eigenschaften des Lautsprechers auswirkt. Mir erschließt sich das von meinem Theoretischenwissen nämlich nicht.

Bye

Marcus
MBU
Inventar
#341 erstellt: 10. Jul 2007, 18:38
Hallo Ralph,

natürlich könnte man aus den F.a.T.T.-Lautsprechern auch Dipole bauen, aber
- das Volumen würde sich verdoppeln (12 Liter sind nicht gerade "putzig")
- Die Weiche müßte neu abgestimmt werden.

Da ich mit meinen TEUFEL-Dipolen zufrieden bin muß sich allerdings ein anderer der Sache annehmen.



Hallo Otto,

Dipole funktionieren auch ganz gut, wenn man diese schräg in eine Raumecke stellt/aufhängt, so daß jeweils ein Treiberpaar des Dipols die Seite und eines die Rückwand des Raums anstrahlt.



Hallo Marcus,

der möglichst geringe Abstand des HT zum TMT ist wichtig, damit die Phasendifferenzen der beiden Treiber nicht zu groß werden. Der Abstand der akustischen Zentren (die "Mitte" des Treibers") sollte kleiner als die Wellenlänge der Trennfrequenz (344 / Trennfrequenz = max. Abstand in Metern) sein. Bei 3000 Hz wären das 114 mm, wobei weniger besser ist!


[Beitrag von MBU am 10. Jul 2007, 18:39 bearbeitet]
RalphS
Schaut ab und zu mal vorbei
#342 erstellt: 10. Jul 2007, 21:34
Hallo Michael,

wieso sollte das Volumen wesentlich grösser werden?
In den Aria Dipole sind 3 HT´s und ein TMT verbaut und für die HT´s brauch man ja kein Volumen.

P.S Heute klingen die FaTT´s noch schöner, höre gerade etwas Jazz. Was mir beim Fernsehen aufgefallen ist das man manchmal das Gefühl hat das die Stimmen nicht zum Film gehören. Ich hab die FaTT´s ja genau so montiert wie du also mit den Vogels VL100 an der Wand 60cm Abstand zur Seitenwand und mit einem Laserpointer auf meine Sitzposition ausgerichtet. Sollte ich sie vielleicht lieber nicht so weit eindrehen?


[Beitrag von RalphS am 10. Jul 2007, 21:34 bearbeitet]
DerTao
Inventar
#343 erstellt: 11. Jul 2007, 07:25
Das klingt sehr eigenartig, da das Gehirn den Klang sogar noch zum Bild "hinzieht". Deswegen macht es auch nichts aus, wenn der Center über oder unter dem Fernseher liegt. Hast du die Boxen sehr weit über oder unter dem Bild?
RalphS
Schaut ab und zu mal vorbei
#344 erstellt: 11. Jul 2007, 09:20
Ja eben eigenartig!
Voher hatte ich die Needle´s ca. 1.5m rechts und links vom TV und hatte diesen eindruck nie.
Die FaTT´s hängen Oberkannte TV <> Unterkante FaTT also wesentlich näher als die Needle. Etwa genau so wie auf dem Bild von Uibels Homepage, bei meinen beengten Platzverhältnissen war das die beste Lösung.

Vielleicht ist es auch nur wegen der neuen Optik und dem "Wissen" da spielt was neues, ist es auch so gut wie ich das erhofft habe ect.
DerTao
Inventar
#345 erstellt: 11. Jul 2007, 09:43
Kann es sein, dass du dich bei den Needles daran gewöhnt hast, dass das Klangfeld im gegensatz zum Bild zu tief ist und du jetzt das Klangbild am anderen Extrem, eben zu hoch, hast? Noch etwas: wenn du die Boxen über dem Fernsehr hast, würde ich den HT nach unten geben, da der HT der ortbare Punkt bei einem Lautspecher ist.
Wie schaut es eigentlich mit dem Bass aus? Ich mein die wandnahe aufstellung + BR auf der Rückseite sollte doch einen eher fetteren Grundton machen, oder?

gruß Tao
RalphS
Schaut ab und zu mal vorbei
#346 erstellt: 11. Jul 2007, 12:34
Hallo Tao,

die Lautsprecher sind mit einem Laserpointer auf meine Sitzpositzion ausgerichtet.

Zum Bass kann ich noch nicht allzuviel sagen, den im moment laufen sie noch provisorisch an einem kleinen Creativ Sub aus so einer PC Brüllwürfel Serie da ich auf meinen Verstärker noch warten muss. Ausserdem habe ich auch noch ein Raummodenproblem das ich noch in den Griff bekommen muss. Wenn ich auf der Vorderkante meines Sofas sitze ist fast kein Bass hörbar, lehne ich mich jedoch zurück ist der Bass schon fast wieder zu laut und klingt auch irgendwie schwammig und verwischt was ich aber hauptsächlich dem Creativsub zurechne.
DerTao
Inventar
#347 erstellt: 11. Jul 2007, 13:40

die Lautsprecher sind mit einem Laserpointer auf meine Sitzpositzion ausgerichtet

Das hab ich auch vorher schon gelesen, tatsache ist aber, dass du trotzdem hörst, auf welcher höhe deine Boxen sind. Das schreibt ja auch Uibel zu seinem Heimkino (trotzdem hat er den HT auch oben ) aber normalerweise sollte das Hirn eben den Ton zur optischen Tonquelle ziehen...

gruß Tao
MBU
Inventar
#348 erstellt: 11. Jul 2007, 19:59
Hallo Ralph,

die ARIA-Dipole waren mir kein richtiger Begriff, aber das sind auch keine Dipole, wenn nur für den HT-Bereich mehrere LS vorhanden sind. Sowas funktioniert zwar einigermaßen, aber eben nicht richtig, weil die Frequenzen, die der TMT bis zur Trennfrequenz zum HT erzeugt viel zu hoch sind, als das der Schall um das Gehäuse herum gebeugt wird. Das ist dann im HT-Bereich ein Dipol und im TMT-Bereich ein Direktstrahler.

Die Position der Fronts hört man natürlich etwas, aber es ist immer noch die bessere Lösung, als den wichtigsten LS (den Center) in der Surroundanlage unter oder liegend auf dem TV zu verstauen. An die "erhabene" Position der FRonts gewöhnt man sich innerhalb kurzer Zeit und dann will man es nicht mehr anders haben. Eventuell liegt es aber auch an Deinem Hörabstand. Ich sitze ca. 5 Meter weit weg. Wenn Du näher sitzt kannst Du die Höhenposition der LS wahrscheinleich auch besser orten.


[Beitrag von MBU am 11. Jul 2007, 20:03 bearbeitet]
RalphS
Schaut ab und zu mal vorbei
#349 erstellt: 11. Jul 2007, 20:08
Hallo Michael,

danke für deine Info bzgl. der Aria´s.

Ich denke auch das es nur Gewöhnungssache ist.
Den Center hab ich ja bis jetzt noch nicht, habe erst mal zum testen ein Stereoset gebaut. Allerdings hab ich heute Mittag einen bösen Fehler entdeckt den ich gemacht habe, als ich die linke Box wieder zerlegt habe um das Gehäuse fertig zu stellen hab ich bemerkt das ich am HT an einem Anschluss eine kalte Lötstelle produziert habe weil ich da ein bisschen Angst hatte beim löten das mir gleich das Gehüse weg schmilzt. Jetzt mach ich mal die Gehäuse fertig und schaun wir nochmal


[Beitrag von RalphS am 11. Jul 2007, 20:13 bearbeitet]
MBU
Inventar
#350 erstellt: 11. Jul 2007, 23:00
Hallo Ralph,

der Trick beim Löten ist das Vorverzinnen und die Verwendung von bleihaltigem Lot. F*** - ROHS! Ich habe mir kürzlich noch zwei Kilo Bleilot gekauft, bevor es das nicht mehr gibt.

Beide Teile (Kabel und Anschlusspin des LS) vorverzinnen, dabei das Lot nicht auf die Lötspitze sondern auf das Werkstück halten - schnell arbeiten! Sobald das Lot fließt kühlen (blasen!). Nach dem Vorverzinnen Anschlußpin am LS mit der Lötspitze aufheizen und das vorverzinnte Kabelende dran heben - fertich!


[Beitrag von MBU am 11. Jul 2007, 23:01 bearbeitet]
RalphS
Schaut ab und zu mal vorbei
#351 erstellt: 12. Jul 2007, 02:01
Hallo Michael,

danke für deine Ausführungen aber ich löte schon ein paar Jahre weshalb mir der Umgang mit dem heissen Eisen nicht ganz unbekannt ist und bleifreies Lot hab ich auch keines.
Hab mir aber auch gleich vorsichtshalber auf der HAM Radio 2Kg auf Vorrat besorgt.

Der Anschlusspin hat schon beim verzinnen verdächtig im Plastik gewackelt weshalb ich dann beim anlöten versucht habe das so schnell wie möglich durch zu ziehen.
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste . 3 4 5 6 7 Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Center aus 2 TB W4-655SA + MONACOR DT-25N
Funkiest am 01.07.2007  –  Letzte Antwort am 05.07.2007  –  8 Beiträge
Tangband w4-655sa Centerspeaker. Bauvorschläge?
retro76 am 12.11.2009  –  Letzte Antwort am 13.11.2009  –  9 Beiträge
F.a.T.T. in CT256-Gehäuse
ghostd am 08.02.2013  –  Letzte Antwort am 09.02.2013  –  7 Beiträge
FAST mit W4-655SA
MannOhnePlan am 16.01.2006  –  Letzte Antwort am 16.01.2006  –  4 Beiträge
6-Liter-Box mit Tang Band W4-655SA
MBU am 29.09.2005  –  Letzte Antwort am 03.06.2008  –  168 Beiträge
Tangband W4-655SA als Ful-Range Lausptrecher, Frequenzweiche?
terrence.phil am 05.06.2007  –  Letzte Antwort am 01.03.2016  –  10 Beiträge
Tangband W4 655 Frage
biosphere am 30.01.2015  –  Letzte Antwort am 01.02.2015  –  4 Beiträge
TangBang W4-655SA
PeHaJoPe am 11.01.2006  –  Letzte Antwort am 11.01.2006  –  2 Beiträge
Tang Bang W4-655SA oder W4-657SC
*chris* am 16.09.2005  –  Letzte Antwort am 15.05.2010  –  15 Beiträge
Hörnchen für TB W4-655SA !!!
am 19.08.2005  –  Letzte Antwort am 08.11.2006  –  78 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.513 ( Heute: )
  • Neuestes MitgliedHifiFan2008
  • Gesamtzahl an Themen1.550.295
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.521.240

Hersteller in diesem Thread Widget schließen