Wer betreibt einen AVR nur in Stereo?

Da wird es einige geben. Ich betreibe zwar derzeit ein 4.0 an meinem AVR aber zu 80% läuft er nur Stereo.

Wieso interessiert dich das?

Naja wir hatten eine kleine Diskussion im Geschäft.
Ich vertrete die Meinung, dass man mit einem Mittelklasse AVR nicht nur gut Stereo hören kann, sondern auch gleich ein paar Zusatzfunktionen hat die ein normaler Verstärker nicht bietet.

Bei mir ist es z.B. so dass ich immer Probleme mit Raummoden hatte, die konnte ich mit meinem AVR (Yamaha RX-V765) über den EQ beseitigen.
Auch gibt es bei meinem Gerät diesen MP3-Aufpolierer, jetzt bitte nicht hauen, ich weiss was ihr von dem Zeug haltet, aber bei mir bringt der richtig was. Sagen wir mal, mir gefällts.
Desweiteren finde ich die Anschlussmöglichkeiten, wie z.B. Digitaleingänge, HDMI usw. gar nicht mal so schlecht.
Von der Möglichkeit Bild u. Ton synchron zu bekommen gar nicht zu reden. Habs zwar noch nicht oft gebraucht aber hin und wieder kommt es vor.
Wenn dann noch gescheite Wandler im AVR verbaut sind bringt das ja auch was wenn man z.B. den Laptop über HDMI zum Musikhören anschliessen kann.

Mit den FB von den AVRs allgemein kann man halt auch gleich mehrere Geräte bedienen. Auch das ein Vorteil.

Das ist aber nur meine Meinung.

Grüsse
goofy69

hallo,
ich habe mich von 5.1 abgewandt,
betreibe ab und an noch 2 meiner avr´s die harmänner avr 51 in stereo weil der ein relativ gutes phonoteil hat und den avr 80 weil der ein bisschen potenter ist und manchmal benutze ich den integrierten schnickschnack. es sind für mich optische hingucker und deshalb dürfen sie bei mir bleiben.

Hallo,

über die Fähigkeiten eines AVR bedarf es keinerlei Diskussionen. Keine andere Elektronikkomponente bietet derartig viele Features und Innovationen an. In den Kisten steckt Hirnschmalz drin.


Ich höre seit nunmehr 10 Jahren mittels AVR Stereo und dabei wird es auch bleiben.

Ich betreibe meinen nur in 3.0. Ich weiss das ist nichts halbes und nichts ganzes aber mir langt es. Wenn ich nur daran denke dies ganzen Kabel zu verlegen, graut es mich.

goofy69

Bei Musik betreibe ich meinen im Stereo-Direct-Modus!!

boyke schrieb:

Bei Musik betreibe ich meinen im Stereo-Direct-Modus!!

Joa, Pure Direct ist bei mir auch an. Wenns mal lauter ist, dann nicht.

Hi Eminenz,

wieso bei höheren Pegewln nicht mehr?

Gruß Boyke

Moin!

Ich nutze Pure Direct quasi wie eine Loudness Funktion. Bei niedrigen Pegel (die ich normalerweise bei Musik fahre - 35db) machen sich die Moden kaum bemerkbar, aber wenns lauter wird schon, dann wechsel ich auf DSP-Unterstützung. Aber das YPAO Ergebnis in Stereo bei niedrigen Lautstärken ist arg fad.

Imho der große Nachteil der Einmess-Systeme, die bekämpfen zwar die Moden, auch wenn du voll aufdrehst, aber bei niedrigen Lautstärken klingts dann häufig fade.

Meine jetzigen Lautsprecher sind auch für die 18qm arg groß.

Ahhhh so!!!

Meine Fronts blühen grade bei hohen Pegeln im Direct-Modus erst richtig auf.

boyke schrieb:

Ahhhh so!!! Meine Fronts blühen grade bei hohen Pegeln im Direct-Modus erst richtig auf.

Da blühen bei mir die Moden

Hallo Goofy,

im sehr großen Raum steht bei mir ein Pio AVR in Stereo. Hier wird sehr laut gehört und Vollverstärker mit vergleichbarer Ausgangsleistung sind oft sehr teuer und damit zu schade für RummmmsBummms.

Im 30qm Hörraum macht sich der Denon 1610 sehr gut in Stereo, der spielt nach meiner Erfahrung die meisten anderen AVR´s an die Wand.

Wenn´s um Geld geht, kleinen AVR kaufen.......

Grüße,
Dieter

Da blühen bei mir die Moden

Es freut mich, dass es nicht nur mir so geht^^

Naja auf 14m² auch kein Wunder.

Aber zu Thema:
Ich denke, dass insbesondere die Einmessfunktion des AVRs ihn gegenüber seinen vermeintlich besser klingenden Stereonachbarn überlegen macht.

Ich höre sehr viel Musik mit meinem System (70%), natürlich in Stereo.
Ich habe mein System mit Audyssey einmessen lassen, nutze allerdings nur die abstände der Lautsprecher zu meinem Sweetspot - das reicht schon völlig.
(Ein DSP mit 1 Filter pro Oktave?? Ich glaub es hackt!)
Allein der Unterschied zum Pure-direct modus(wo sämtliche Entfernungseinstellungen ignoriert werden) zum Stereo modus ist gewaltig.
Im Stereo Modus habe ich eine perfekte Phantomschallquelle - ein richtig gutes Stereobild mit toller Räumlichkeit und abbildung
Bei Pure Direct kommt der Klang in erster Linie aus den Lautsprechern.
Das liegt natürlich auch an meinem ******** Hörraum, aber ich möchte dieses Einmessen nicht mehr missen
Daher: Stereo mit AVR - na klar!

Moin zusammen , ich betreibe Stereo und Heimkino getrennt an einem Yamaha DSP-AX 2 .

An Boxenpaar B laufen zwei Seas Konsens II Bausätze , an A und den restlichen Kanälen ein Elac Cinema 3 esp in 8.1 Konfiguration mit zwei Subwoofern .

Das ist einmal der Aufstellung geschuldet , da meine Leinwand außer mittig im Zimmer angebracht ist ,ich könnte daher die Standlautsprecher nicht vernünftig links und rechts der Leinwand platzieren ,mit den kleinen Elac klappt das aber sehr gut .

Zum zweiten höre ich sehr viel Metal und da ist es störend wenn ausgerechnet im kritischen Bereich um 80 -120 Hz ein Übergang zum Subwoofer im Stereo Betrieb stattfindet .

Die Seas arbeiten da einfach bruchloser und sind erheblich pegelfester , der Yamaha lässt da von seinen Eigenschaften im Stereo Betrieb keinerlei Wünsche offen ,grundsätzlich im Direct Modus betrieben .

Selbst mit richtigen Brechern wie einem doppel Mono aufgebauten Technics SU-V900 Stereo Verstärker verglichen , ergeben sich keinerlei Nachteile bei Pegelfestigkeit oder extremer Dynamik .

Gruß Haiopai

Sehe das ganze ähnlich wie Haiopai,grundsätzlich wird es kein Problem sein mit nem AVR gut in Stereo Musik zu hören.Allerdings werden heute ja auch oft Sets angeboten mit LS.Oft recht kleine LS und der Sub halt.Da kann bei Musikgenuß schon mal was nicht so toll rüberkommen wärend sie für Raumklanggenuß bei Filmen völlig ok sind.Wenn man da ein Paar ordentlicher LS für die Hauptkanale dazukauft sollte es aber null Problem sein,vorausgesetzt der AVR hat genug Power auf den Endstufen/Netzteil um sie anständig anzusteuern.Probleme dürfte es da aber auch höchstens bei den ganz kleinen AVR's der Einsteigerklasse geben.Gehe aber davon aus das die die auch Musik darüber hören wollen eh größere AVR kaufen wegen der zusätzlichen Funktionen.Kenne das z.B. von den großen Yamaha das die nen Lan-Anschluß haben und damit über nen Router direkt auf Internetradio zugreifen können oder auch Audiodateien per Netzwerk direkt vom PC abspielen können und USB für nen Stick is auch dran,alles sehr praktisch.

Geht mir genauso.
Habe eine 4.0 Lösung, wobei ich zu 90 Prozent Stereo höre.

Heute hab ich meinen Denon verkauft, den halben tag damit verbracht nach Ersatz zu suchen.
Gefunden hab ich einen HK 3390 für 170€( gebraucht), aber die Anschluss-Möglichkeiten sind echt ein Witz.
Es wird wieder ein AV-Receiver.

Vorübergehen hab ich meinen Uralt-Receiver aus dem Keller geholt.

Sony STR-D565 und der klingt erstaunlicher weise besser als der Denon ?
Allein der Radioempfang ist 10 mal besser als am 1906.

Salve,

auch ich betreibe seit geraumer Zeit einen AVR an meinen LS ausschließlich im Stereobetrieb. Nach einigen Vollverstärkern und diversen Surroundverstärkern ist es nun der SONY TA-VA 8 ES geworden. Nach all meinen bis jetzt gemachten Erfahrungen habe ich noch keinen besseren Amp besessen. Mein aktuell bestehendes Set klingt in meinen Ohren einfach traumhaft und sieht dabei noch gut aus

ich habe es gerade andersherum gemacht

bis Anfang des Jahres habe ich am AVR nur 2 Stereolautsprecher angeschlossen
nach der Entscheidung für Heimkino in 7.x Konfiguration, fehlten einfach 2 Endstufen für Stereo

die Überlegung einen höherwertigen AVR mit 9 Endstufen zu kaufen war wirtschaftlich unlogisch

ein AVR 7.x für ~450€ plus Stereo VV waren preiswerter als ein 9.x AVR
desweiteren wird sich an neuen VV nicht wirklich viel ändern und ein Wechsel wird daher erst in vielen Jahren nötig werden

die Entwicklung der AVR ist da doch schon um einiges schnelllebiger

Betreibe meinen Rotel RSX-1056 zu 80-90% im Stereo-Modus (Bypass-Mode). Bin sehr zufrieden mit dem Klnag und brauche definitiv keinen Stereo-Verstärker mehr.

Gruß Klemens

Ausschließlich für DVD-Filme schauen darf mein RX-V3900 mal 4.0 machen Aber das wegen der zwei recht minderwertigen Surroundboxen und schlechten Aufstellmöglcihkeiten auch nicht immer.

Vorteil des AVR im Verlgeich zum Stereo-Amp:
Ich kann den Klang so einstellen, wie ich's am liebsten mag!

Mit meiner früheren Stereokombo hatte ich oft einen verwaschenen, weniger druckvollen Bass.
Nach dem Einmessvorgang am Yamaha hatte ich fast gar keinen Bass, dafür ein räumlich sehr ausgewogenes Klangbild mit wenig Moden.
Der Yamaha hatte nach dem Einmessen die Bässe und teile der oberen Mitten deutlich gedämpft (- 6dB!). Nach einigen Feintuning und einer Distanzkorrektur der linken Box (war subjektiv etwas zu dominant), ist der Klang jetzt so wie ich es mag!
Ich nutze auch nicht die zig DSP-Programme oder Modi, denn die aktuelle Einstellung klingt universell sehr gut.
... das hätte ich mit meinem Stereo-Amp nie so hinbekommen und wäre heute wahrscheinlich noch am hin- und herrücken der Lautsprecher

... wenn es doch die Technik gibt, wieso sollte man sie nicht nutzen?

ich betreibe einen marantz sr 9300 in stereo...
der avr ist der oberhammer....

kannst du ja mal gooogeln, falls er dir nicht bekannt ist...

der macht in surround sowie in stereo richtig spaß

oh tut mir leid...hatte meine ls vergessen zu erwähnen...

ich habe mordaunt short avant 908, sowie 916.

die sind für den preis wirklich super und passen gut mit dem marantz zusammen.

Ich hab ebenfalls lange mit nem AVR Stereo gehört, genauer gesagt mit nem Harman Kardon AVR 5500. Ich bin ebenfalls der meinung dass man damit einen Mittelklasse verstärker und DA Wandler gleichwertig ersetzen kann, schon alleine der eingebaute DAC spielt im Stereomodus auf dem Niveau von 400,-€ Standalonegeräten.

Hab mir nun aber doch nen Amp gekauft, eher aus optischen und haptischen Gründen, da er auch digitaleingänge besitzt und AC3 bzw. DS decodieren kann war es kein Schritt zurück für mich. Der Amp spielt etwas präziser als der AVR, allerdings hat er auch mal 5000,- DM gekostet, da kann man das erwarten.

hi,
also ich betreibe für surround einen onkyo 605 und mittels eines ls umschalter einen ca. 30 jahre alten sansui g 2000 stereo verstärker. und in der tat hat mein 2 jahre alter onkyo klanglich stark das nachsehen gegen den alten verstärker.

micha

loritas schrieb:

hi, also ich betreibe für surround einen onkyo 605 und mittels eines ls umschalter einen ca. 30 jahre alten sansui g 2000 stereo verstärker. und in der tat hat mein 2 jahre alter onkyo klanglich stark das nachsehen gegen den alten verstärker. micha

...wundert mich nicht!

Gruß Klemens

hallo

stereo hör ich nur mit av vorstufe.
bis jetzt konnte mich kein av receiver ausser der primare spa21 in stereo überzeugen


gruss
mario

Son-Goku schrieb:

...bis jetzt konnte mich kein av receiver ausser der primare spa21 in stereo überzeugen gruss mario

...mich schon: Rotel RSX-1056/57 und natürlich das Dickschiff RSX-1067.

Ebenfalls ein 'Stereo-Spezialist' ist der Marantz SR-8001/8002.


Gruß Klemens

mich auch seit langem wieder : der Cambridge Azur 650R !

tolles gerät für imho verhältnismässig kleines geld ....

hab mich dafür von meiner cyrus vor- / endstufen kombi getrennt die weitaus teurer war ....

ich bin sehr zufrieden ....

klimbo schrieb:

Son-Goku schrieb: ...bis jetzt konnte mich kein av receiver ausser der primare spa21 in stereo überzeugen gruss mario ...mich schon: Rotel RSX-1056/57 und natürlich das Dickschiff RSX-1067. Ebenfalls ein 'Stereo-Spezialist' ist der Marantz SR-8001/8002. Gruß Klemens

der rotel rsx 1067 gehört wahrlich auch dazu.der marantz 8001 hat mich enttäuscht

Kann jemand was zum Marantz SR-7500 oder Pioneer VSX-D1014 sagen?
Bin gerad auf der Suche, der Thred ist genau richtig.

°texhex° schrieb:

Kann jemand was zum Marantz SR-7500 sagen? Bin gerad auf der Suche, der Thred ist genau richtig.

Nein nicht zum SR-7500.
Mein erster Marantz Receiver war ein SR-8500 - tolles Gerät mit sehr gutem Stereoklang. Anschließend kam ein 8001 mit ähnlichen Stereoqualitäten.
Mittlerweile bin ich wieder, wie zu Beginn meines Hifi-Lebens, bei Rotel gelandet. Für mich die erste Wahl, wenn es um bezahlbare, stereotaugliche AV-Receiver geht.

Es gibt aber sicherlich noch weitere, vergleichbare Geräte, die ich einfach noch nicht gehört habe.

Gruß Klemens

Eminenz schrieb:

Da wird es einige geben. Ich betreibe zwar derzeit ein 4.0 an meinem AVR aber zu 80% läuft er nur Stereo. Wieso interessiert dich das?

Sieht bei mir ähnlich aus, Tendenz zu 90% Stereo Ich schau definitiv zu wenig Filme in letzter Zeit.

der_Flo schrieb:

Sieht bei mir ähnlich aus, Tendenz zu 90% Stereo Ich schau definitiv zu wenig Filme in letzter Zeit.

Bei mir ist es ähnlich, bin deshalb auf einen schlankeren Stereo Amp mit Dolby und DTS Decodern umgestiegen, genauer gesagt einen 10 jahre alten Arcam Amp.

Kann den A22 mit Dave Board nur empfehlen, wer wieder Surround will hängt dann einfach ne Endstufe dran. Der einzige Nachteil ist das nicht vorhandensein einer Übernahmefrequenzeinstellung für Subwoofer.

Dafür kann man die Fronts auch auf small laufen lassen wenn der Sub deaktiviert wird. Alle AVR´s die mir bekannt sind stellen die LS bei deaktivierung des Subs ja automatisch auf large...

Was ich noch herausfinden wollte ist ob es bei dem Gerät evtl Dynamikeinbußen bei DTS gibt wenn man den LFE auf die Fronts umleitet. Es gibt ja AVR´s die da Probleme machen...

der_Flo schrieb:

Eminenz schrieb: Da wird es einige geben. Ich betreibe zwar derzeit ein 4.0 an meinem AVR aber zu 80% läuft er nur Stereo. Wieso interessiert dich das? Sieht bei mir ähnlich aus, Tendenz zu 90% Stereo Ich schau definitiv zu wenig Filme in letzter Zeit.

Hab grad mal just 4 fun ne ONkyo Endstufe an meinen Yamaha 1800 geklemmt und festgestellt, dass da klanglich tatsächlich noch mehr drin ist.....

Dafür kann man die Fronts auch auf small laufen lassen wenn der Sub deaktiviert wird.

könntest du mir hier mal kurz den vorteil erläutern

Frankman_koeln schrieb:

Dafür kann man die Fronts auch auf small laufen lassen wenn der Sub deaktiviert wird. könntest du mir hier mal kurz den vorteil erläutern :?

Mal angenommen du musst für eine perfekte Performance eine externe Frequenzweiche benutzen da entweder kein Bassmanagement vorhanden ist oder dir die Optionen nicht reichen ( zb. du eine Flankensteilheit von 24db wünscht ) um die Subs bzw. aktiven Basseinheiten nahtlos in die Kette einzubinden...

Dann ist es von Vorteil dass du die Fronts auf small laufen lassen kannst um zu vermeiden dass bestimmte Frequenze doppelt von den Fronts und Subs belegt werden ws ansonsten zu einer überlagerung bestimmter Frequenzen führt ( matschiger Bass )

@Eminenz und @°texhex°
Wie betreibt Ihr 4.0 ?
Ohne Center ?
Falls ja, weil es ohne Center besser klingt ?

@goofy69
Wie betreibst Du dein 3.0
Ohne hinteren Lautsprecher ?
Warum ?

[quote="edin71"]@Eminenz und @°texhex°
Wie betreibt Ihr 4.0 ?
Ohne Center ?
Falls ja, weil es ohne Center besser klingt ?


...klink mich mal ein, da ich ebenfalls ein 4.0-System betreibe.
Auf den Center kann man unter gewissen Voraussetzungen verzichten. Bei idealer Sitzposition im Stereodreieck ist das z.B. bei mir so möglich.

Gruß Klemens

[quote="klimbo
...klink mich mal ein, da ich ebenfalls ein 4.0-System betreibe.
Auf den Center kann man unter gewissen Voraussetzungen verzichten. Bei idealer Sitzposition im Stereodreieck ist das z.B. bei mir so möglich.

Gruß Klemens[/quote]

Das man (theoretisch) auf den Center verzichten kann ist klar ?

Wie klingt es aber im Vergelich zu "mit Center" ?
Fehlt da was ?
Oder ist es "besser" ?
Als ich früher Surround betriben habe ging mir auf Sack dass die Dialoge vom Center "von unter" und nicht "aus dem Bild" kommen, wie es mit Stereo ist. Ich sitze sowieso IMMER
im Stereodreieck.

Vielleicht überlege ich es mit wieder auf 4.1 oder 4.0 umzusteigen, da der Raumklang auch gut klingen kann wenn die Aufnahme gut ist.

edin71 schrieb:

Ich sitze sowieso IMMER im Stereodreieck.

...klar, wenn du alleine bist. Aber was machst du, wenn andere mitschauen und sich um den zentralen Platz sammeln? Die haben dann nicht mehr die idealen Bedingungen im Stereodreieck.

Zum Klang: Oftmals werden in Surroundsets Center angeboten, die klanglich nicht perfekt zu den Frontlautsprechern passen. Das liegt wohl in erster Linie an der speziellen Gehäuseform der Teile. Aber auch die Position des Centers spielt eine große Rolle. Meine Lösung war zwischenzeitlich, drei identische Frontboxen einzusetzen. Das war wesentlich besser als die Set-Lösung.

Nach einiger Zeit ist mir allerdings aufgefallen, dass ich nahezu keinen Unterschied höre beim Umschalten von drei auf zwei Boxen. Daher habe ich vor ca. 4 Jahren den Entschluss gefasst, ohne Center weiterzumachen. Ich habe es bislang nicht bereut.

Gruß Klemens

edin71 schrieb:

@Eminenz und @°texhex° Wie betreibt Ihr 4.0 ? Ohne Center ? Falls ja, weil es ohne Center besser klingt ?

Jupp, bei mir fehlt der Center, weil er nicht mehr produziert wird und die letzten STücke bei den Händlern noch arg teuer sind (600+).

Hab vorher die KEF iQ Serie gehabt, die kann man getrost ohne betreiben, dem Uni-Q Chassis sei Dank, zumal der komische iQ60c auch nicht wirklich was taugt für das viele Geld.

Meine Revox jetzt strahlen aber auch ähnlich gut ab, wodurch ich den Center nicht wirklich vermisse, langfristig wird aber einer kommen.

klimbo schrieb:

...klar, wenn du alleine bist. Aber was machst du, wenn andere mitschauen und sich um den zentralen Platz sammeln? Die haben dann nicht mehr die idealen Bedingungen im Stereodreieck.

Wenn andere mitschauen dürfen sie Plätze ausserhalb des Dreiecks haben

Spaß zur Seite, Filme gucken wir so gut wie nie mit mehr als 2 Personen (ich + meine Frau). Und wenn Besich da ist wird zu 99% Musik gehört. Und meine Besucher haben keine Ahnung dass es im Dreieck besser klingt (ohne Sch....).
Also kein Problem.

Dazu ist noch mein Hörplatz fast 4m vom Boxen entfernt und meine Boxen sind Kefs Koaxe so dass die Bühne auch ausserhalb des idealen Hörplatz nicht schnell zusammenbricht. 2 Personen nebeneinander überhapt kein Problem.

@Eminenz: Danke für die Info

@ Fidelity_Castro :

danke für die erläuterung, das war mir so nicht klar.
zumal ich mich mit externen frequenzweichen nicht wirklich gut auskenne ....

Hallo,

zur Centerfrage : Richtiger ist es mit Center, vorausgesetzt es wird richtig aufgestellt (ganz wichtig !!).Größter Vorteil dabei ist das Auslöschen der Phantommitte - Eine Realschallquelle ist unersetzbar, immer.

...das Thema Center ist ja ganz interessant und wird wie alles andere auch sehr kontrovers diskutiert.
Daher sollten wir wieder zum eigentlichen Thema 'AVR in Stereo' zurückkehren. Das ist nämlich wirklich sehr spannend!

Gruß Klemens

Frankman_koeln schrieb:

@ Fidelity_Castro : danke für die erläuterung, das war mir so nicht klar. zumal ich mich mit externen frequenzweichen nicht wirklich gut auskenne ....

Wenn ich in Namen von @Fidelity_Castro sprechen darf:
mit externen frequenzweichen meiner er die Frequenzweiche des Subs.
Oder ?

Sonst ist es vom Vorteil die Fronts von den Freqeuenzen zu entlaseten die sowieso nichts hörbares machen und die Chasis damit unnötig belasten.

edin71 schrieb:

Frankman_koeln schrieb: @ Fidelity_Castro : danke für die erläuterung, das war mir so nicht klar. zumal ich mich mit externen frequenzweichen nicht wirklich gut auskenne .... Wenn ich in Namen von @Fidelity_Castro sprechen darf: mit externen frequenzweichen meiner er die Frequenzweiche des Subs. Oder ?

Jein, Sowas hier meine ich http://www.thomann.de/de/behringer_cx2310_super-x_pro.htm

Von der Weiche geht es dann in einen Subamp. Das macht natürlich am meisten Sinn im DIY Bereich da es den Submodulen haushoch überlegen ist.

jep, so hatte ich es auch verstanden .... ein bereich von dem ich keine ahnung habe ....