Sony bringt neue Kopfhörer der MA-Serie heraus

Interessant.

Dem Frequenzgang nach, da könnte mir der MA900 gefallen. Aber der Frequenzgang ist nicht der letzten Weisheit Schluss, zumal z.B. der HFI-580 einen solchen hat, der mir eigentlich nie gefallen dürfte und doch gefällt mir der HFI-580 ziemlich gut.

Hier habe ich mal eine kleine Gegenüberstellung zwischen D2000 - MA900 und HD800 gemacht:

Meine Messung sah in etwa aus wie die blaue Linie ohne den Einbruch im Grundton. Die rote Linie gibt MEIN Klangempfinden so gar nicht wieder.

Spätestens übermorgen werde ich aus erster Hand wissen, wie mir der MA900 gefällt.

Gespannt ich bin!

Also nun habe ich den MA900 getestet (nein, nicht mit der mittelprächtigen Mahler-Box auf dem Bild ;)):





Durchaus würde ich den MA900 in die Riege der ehemaligen "Großen Drei" aufnehmen, in die auch die Denons D2/5/7000 für mich gehören.

Zunächst muss man sagen, dass der MA900 wie ein billiges Spielzeug wirkt, wenn man ihm mit dem -obwohl auch aus Kunststoff- viel massiveren HD800 vergleicht.

Natürlich ist der Vergleich mit dem HD800 nicht fair, aber da er hier schon öfter anklang, will ich meinen Senf dazu geben:

Der MA900 ist sehr leicht, allerdings bietet er durch sein doch sehr merkwürdiges Polstermaterial nicht den Tragekomfort des HD800 oder HD598, mit dem ich ihn auch verglichen habe.

Wie klingt er im Vergleich?

Im Vergleich zum HD598 klingt er klarer mit einer viel offeneren Bühne. Allerdings -und das hat mich verwundert- kitzelt der HD598 mehr Details aus der Musik. Das muss am Hochtonverhalten liegen.

Beim MA900 klingt vieles doch leicht verwaschen bei symphonischen Stücken, obgleich auch im Allgemeinen sehr klar! Beim HD598 z.B. klingt alles zusammengepresst, was man auch auf eine andere Weise mit "verwaschen" bezeichnen könnte, bietet aber mehr Details.

Wie kann man sich selber so widersprechen? Hier die mögliche Antwort:

Der MA900 klingt einfach ähnlich einer Mischung aus HD600 und HD650. Klarheit ist allgemein vorhanden, aber eben auch eine Art Schleier, die K701/Q701/K702 nicht haben und HD800 schon gar nicht.

Ich würde sagen, der MA900 ist ein direkter Konkurrent für den K701/Q701/K702 von AKG und den HD600 von Sennheiser.

Verglichen mit dem HD800 klingen sowohl MA900, als auch K701/Q701/K702 etwas künstlich. Der AKG wegen seiner manchmal merkwürdigen Raumdarstellung und seiner leichten 2kHz-Betonung und den abgesäbelten Höhen, der MA900, weil z.B. Streicher einfach falsch klingen, weil es ihnen an Hochton mangelt und eben durch diese allgemeine Verwaschenheit, weil einfach die Detailausarbeitung fehlt, trotz allgemeiner Klarheit. Der HD600 klingt hier am natürlichsten, allerdings doch verglichen mit den anderen sehr "klaustrophobisch" (= intim), was sinfonischer Musik eher entgegen steht.

Klingt der MA900 hell oder dunkel? Weder, noch, würde ich sagen, der HD598 klingt einen kleinen Tick dunkler, der HD650 sowieso, der HD800 einen minimalen Tick heller, was aber daran liegt, dass der HD800 härter, aggressiver und knackiger klingt, als der MA900.

Was die Bühnenbreitendarstellung betrifft, so ist der MA900 ganz ausgezeichnet und wird für mich nur knapp vom HD800 geschlagen, weil der MA900 dazu neigt, die Bühne in eine unendliche Weite aufzuziehen, wie z.B. auch der AD700, während man beim HD800 noch so ein Gefühl von greifbarem Raum hat, wie bei den Denons von einst.

Was die Tiefe(nstaffelung) angeht, ist der MA900 dem HD800 klar unterlegen, zumal kaum ein Eindruck von Tiefe bei ihm entsteht.

Letztlich fehlt dem MA900 die fantastische Raum-Holografie des HD800, wenn man das mal so nennen mag.

Bassmäßig, rein von der Menge her, tun sich sowohl HD800, als auch MA900 fast nichts. Dem MA900 würde ich einen Tick mehr Bass attestieren, als dem Sennheiser. Der Bass ist fast ähnlich straff wie beim HD800, allerdings nicht ganz, was man anhand elektronischer Mukke sehr gut ausmachen kann.

Die Ortungsschärfe beim HD800 ist signifikant höher, als beim MA900, allerdings finde ich das nicht negativ, weil sich so ein homogeneres Klangbild ergibt.

Behalten werde ich den MA900 vermutlich nicht, denn er bietet mir nichts, was ich beim HD800 nicht besser habe und würde so nur herum liegen. [HAHAHA, WIE MAN SICH IRREN KANN!!! ]

Kurz zusammen gefasst zum MA900:

+ allgemein klares Klangbild
+ für mich genug Bass, gute Menge! (für viele viele andere Leute garantiert zu wenig)
+ gute Qualität des Basses, alles in allem
+ klingt nicht nasal / topfig
+ sehr leicht
+ schöne offene Bühne (sehr weitläufig)
+ entspanntes Klangbild
+ relativ ausgewogener und natürlicher Klang
+ wenn der MA900 vernünftig auf dem Kopf sitzt ist er relativ positionsunkritisch, d.h. ein paar Millimeter Verschiebung beeinflussen den Klang nicht signifikant

o etwas merkwürdiges/unangenehmes Polstermaterial ohne Kuschelfaktor (eher rutschig)
o endlos breite Bühne

- lässt spürbar Details weg
- verglichen mit anderen KH ist der Bass hier doch leicht anämisch (was vermutlich an dem riesigen Treiber liegt), d.h. langsam
- kaum Tiefe(nstaffelung) vorhanden
- keine Zentrierung (Stereomitte)
- erzeugt manchmal Klänge, die von oben zu kommen scheinen
- Klangbildauflösung verschwommen / wenig Ortungsschärfe
- einige Aufnahmen funktionieren nicht gut damit (das gilt aber wohl für jeden Kopfhörer)

Wenn mir die Tage noch etwas anderes auffällt, dann schreibe ich es hier.

Unter'm Strich ist der MA900 ein würdiger Kopfhörer in der Riege der "Ex-Großen Drei". Wäre nicht seine fragile Anmutung und seine komischen Polster und hätte man seine "Mumpfigkeit trotz Klarheit" etwas mehr beseitigt, würde ich ihn sogar höher ansiedeln.

Für mich ist er eine Art Mischung aus K701 und HD600, allerdings weniger detailliert klingend als beide.

Ich hoffe, dass ich mit meinem "braingestormten" Kurzbericht vom ersten Eindruck des MA900 etwas dazu beitragen konnte, was einigermaßen hilfreich war.

Ach ja, was wäre er mir wert?:

In Anbetracht des K701- und HD600-Preises heuer, würde ich durchaus 200 EUR sagen, auch wenn er wirklich haptisch und optisch wie billigster China- oder U.S.A.-Schrott aussieht.



Nachtrag 1:
Der MA900 ist ein für mich sehr fähiger Pop-Hörer mit hohem Spaßfaktor, ähnlich dem Creative Aurvana Live!, nur freier, wegen der extremen Offenheit. Die Knackigkeit des Basses des Presonus HD7 erreicht der MA900 nicht, aber dafür ist sein Tragekomfort höher, sowie seine Hochtondarstellung angenehmer.

Nachtrag 2:
Der MA900 klingt bei verschiedenen Pop-Stücken angenehmer als der HD800, eben weil weniger aggressiv und weniger detailkritisch. Für Pop-Musik würde ich den MA900 klanglich dem HD800 vorziehen in vielen Fällen, insbesondere wenn die Aufnahme eher mittelprächtig ist.

Letzter Nachtrag:
So, bin fix aus dem Bett aufgesprungen, um meinen letzten Senf hier abzugeben.
Wenn man ordentlich Hochton rein dreht, dann verschwindet -wie erwartet- der besagte Schleier fast gänzlich. Die Höhen dann sind durchaus erträglich, erinnern aber -wenn man den Schleier los werden möchte- etwas an "Beyerdynamic-Höhen". Ganz gut soweit.

Der Tragekomfort ist zwar auch nach Stunden nicht perfekt, aber letztlich doch auch gut.

Was bleibt also an Negativem beim MA900?

1. Der Bass ist im Vergleich zum Bass des HD800 und HD7 etwas anämisch, d.h. nicht so knackig.

2. Der HD800 ist schon kein Meister der Stereomitte, sondern nur gutes Mittelmaß in dem Punkt, aber der MA900 scheint mir überhaupt keine Zentrierung zu besitzen im Vergleich dazu.

3. Die Tiefenstaffelung bleibt auch quasi nicht vorhanden.

4. Manchmal hat man beim MA900 auch das Gefühl, wie beim K701 bekannt, dass der Klang in merkwürdiger Weise von oben kommt.

5. Einige Aufnahmen gehen mit ihm gar nicht, d.h.: manchmal drängen sich unpassend Instrumente in den Vordergrund, die da nichts zu suchen haben.

6. Richy Wagners Mukke funktioniert mit zusätzlichem EQ-Hochton hervorragend!
[Da für die meisten Leute Wagners Musik ein Graus ist und ich ausnahmsweise mal für die Allgemeinheit schreibe, muss ich diesen Punkt dringend zu den Minuspunkten zählen... ;)]

Ansonsten ist der MA900 inkl. der erforderlichen Höhenanhebung per EQ ein super Teil.
Und -wie ich eben festgestellt habe- der beste große Kopfhörer für's Bett.

Daher werde ich ihn wohl doch meiner Sammlung hinzu fügen.

Nur eine offene Frage bleibt:

IST DER KLEINERE Sony MA-500 VIELLEICHT SOGAR BESSER?!

Das Konzept ist ja ähnlich, nur der Treiber ist statt 70mm nur 40mm groß im Durchmesser. Dies könnte einen knackigeren Bass als Nebeneffekt haben, man denke nur an den Philips L1 mit 40mm-Treiber.

Alles Spekulation. ICH werde den MA-500 garantiert nicht mehr ausprobieren, denn schon wieder habe ich mich durch dieses Forum hinreißen lassen... ich bin sehr schwach...

In diesem Sinne gehe ich nun endlich schlafen, denn gleich muss ich auch schon wieder aufstehen.

Machet et jut hier im Forum soweit. Ich pausiere wieder auf unbestimmte Zeit.

Ich lasse mich von euch immer fix und alle machen... selber Schuld, ich weiß... :cut

So!, wer zuletzt lacht, lacht am... und daher am Ende von mir noch etwas Humor:



Recht haben sie jedenfalls.
(Aber wer will schon die scheiß Kinder kaufen, ohne mit ihnen etwas Illegales und moralisch sehr Fragwürdiges* zu tun? )
[* = Wie z.B. aus ihnen produktive Mitglieder der Gesellschaft zu machen... ]

So!, Klappe zu, Kakapo tot!

Na, wenn du wieder weg bist, brauche ich mich ja nicht zu äußern.

super, danke für den eindruck. also kann ich getrost beim k701 bleiben. fein.

So!, wie man irgendwo in Ostfriesland im Slang sagt:

Nu' bün't wer doaɹ !

Ich kann euch doch nicht einfach verlassen. Das bringe ich nicht über mein Kakapo-Herz.

Gerade habe ich den MA900 wieder gegen den HD800 gehört.
Dieses mal bei der Transformers-Score-CD.
Die eignet sich sehr gut zum Vergleichen.

Was soll ich sagen?... auch wenn man den MA900 im Hochton behandelt, so bleibt doch die Tatsache, dass er Details verschluckt, die dann wirklich nicht da sind.
Dagegen klingt der HD800 wie eine Offenbarung.
Und das mit dem breit gezogenen Raum ohne Tiefe, das muss man auch mögen und passt wirklich nicht zu jeder Musikrichtung.

Der MA900 bleibt ein guter Kopfhörer, aber ich denke, dass ich wohl irgendwann doch noch den neuen offenen Kopfhörer von Teufel und den MA500 ausprobieren werde.

Also wird der MA900 mich wahrscheinlich doch verlassen müssen.

Nicht falsch verstehen, für das Geld ist der MA900 ein guter Hörer. Aber das sind HD600, DT880 und K701 auch und jeder davon hat seine Schwächen und Stärken.

Ebenso ist der Presonus HD7 ein toller Hörer und es ist sehr ernüchternd, wie wenig besser jeweils die teureren Hörer sind. Dennoch bleibt der HD800 TOP (auch besser als der T1) und die anderen sind auch super. Die preisliche Differenz spiegelt natürlich keinesfalls den Faktor der Klangverbesserung wieder.

Den MA900 würde ich Besitzern von Kopfhörern empfehlen, die -wie der HD800- bei suboptimalen Aufnahmen nerven, wenn die Hörer keine Probleme mit der sehr breiten Bühne des MA900 haben.
Allemal ist der MA900 quasi so etwas wie ein verbesserter AD700 oder AD900 (Audio-Techica).

Da ich genug Kopfhörer habe und im Bett nur sehr selten Musik höre, stehen die Chancen doch schlecht, dass der MA900 bei mir bleiben wird.

Wahrscheinlich war es doch eher ein Fehler, einen 70mm großen Treiber zu verbauen.

Andererseits: Wer auf wirklich entspanntes Musikhören steht und wem dabei die Details egal sind, der kann bedenkenlos beim MA900 zugreifen.

Okay, zum Abschluss meines Kindergartengeschreibsels hier im Thread, würde ich -weil ich es mag- noch eine allgemeine Rangfolge von einigen Kopfhörern hier schreiben, so, wie ich sie positionieren würde, nicht speziell für eine Musikrichtung, sondern allgemein:

1. HD800

2. T1

2,25. LCD-2

3. K701/Q701/K702 (inkl. Mod + EQ)

4. K701/Q701/K702, DT880/2003, DT880/600, HD600, HD650, D2000, D5000, MA900 (+EQ), HD7 (inkl. Mod + EQ)

5. HD590, HFI-580, HD7 (inkl. Mod), DT770 (inkl. Mod)

6. HD598, HD565

7. AD700, AD900, DT990, CAL!

8. L1, Z1000, T70 (mit Bedämpfung würde ich ihn sicherlich höher ansiedeln)

9. MS1i, SR325

Mal sehen, wo da MA500 und der neue offene Teufel hin kommen werden.

Müde Grüße!

Ich würde ihn auch nicht als Konkurrent, sondern als willkommende Abwechslung oder Ergänzung betrachten. Der HD800 ist ja ein Analytiker. Da schafft der MA900 vielleicht einen "Ruhepol" aufgrund seiner nicht sezierenden Art. Und das der nicht mit dem HD800 in Konkurrenz steht, habe ich ja geschrieben. Ich kenne doch Deinen Geschmack, alter Denon-Feind (Platz 4 ist FREVEL).

Nein, nein, nein, Du weißt doch, dass ich ein Denon-Freund bin.

Richtige Feindschaft fängt bei mir ab Platz 8 an.

Du hast das erwähnt, was ich vergessen habe (habe ich es vergessen, weiß schon gar nicht mehr, was ich geschrieben habe...):

Der MA900 ist ein tolle Ergänzung zum HD800, wenn man noch keinen HD600 oder ähnlichen hat und ein offenes Klangbild will.

So, dann widme ich mich schon mal mental dem neuen Teufel-Kopfhörer. NX4U wollte doch ein Review zu dem Teil machen. Bin gespannt.

44mm Treiber hat z.B. der Kopfhörer hier:

http://www.musicworldbrilon.de/weitere/HiFi/On-Ear-Kopfhoerer/Royale-Bourbon::56525.html

Vielleicht ist das der selbe OEM-Hersteller?!

....MA500 ausprobieren werde.

den kannst Du dir sparen, genauso wie den MA 300 und MA100. Die hatte ich alle auf dem Kopf bei meiner Hörprobe bei Saturn.
Die hören sich auch so an, wie sie ausschauen... der einzige brauchbare aus der Serie ist der MA900...

Da ist der HD7 um WELTEN besser als der MA500.... Der MA500 war für mich farblos, langweilig, mumpfig... Ich dachte ich habe einen ganz anderen KH auf dem Kopf, ich habe keinerlei Parallelen zum MA900 gesehen.

nach deiner Liste sehe ich die auf Platz 15

Ich finde die Mahleraufnahmen nicht schlecht! Siehe "Was hört ihr gerade über Kopfhörer..."

Gruss, Thomas

Die Mahleraufnahmen sind aber eben auch nicht außergewöhnlich gut.

Ich bevorzuge da diverse Interpretationen mit Bernstein und Mehta auf DG und Decca.
Geschmackssache.

Mahler höre ich sowieso nicht so oft.

---

Danke, tendo2008, dann werde ich mir den MA500 sparen.

Mich interessieren zurzeit:

Teufel Aureol Real
Takstar HI 2050

Wäre gespannt, wie die klingen.

Hauptknackpunkt am HD7 ist sein beschissener Tragekomfort, auch wenn man ihn moddet und doch sein unter'm strich etwas künstlich wirkendes Klangbild, was wohl an der Höhendarstellung liegt.

Ist ja interessant ,so unterschiedlich können Wahrnehmungen sein.
Für meine Ohr -Hirnphysiognomie scheint die Bühne des MA900 wie geschaffen.


Thomas

Wie gesagt, Thomas, der MA900 ist ein sehr gutes Teil!

Nur bei mir musst er sich eben mit dem HD800 messen und verlor dadurch für mich, weil ihm auch z.B. ein K701 in einigen Bereichen voraus ist.

Hätte ich die ganzen anderen Kopfhörer noch nicht, so würde ich den MA900 als HD800-Alternative für schlechte(re) Aufnahmen und vor allem das entspannte Musikhören definitiv behalten.

Das Geld ist der MA900 allemal wert, rein klanglich, finde ich und es ist sehr schön, dass ein Hersteller mal ein anderes Konzept wieder aufgreift, als immer nur diese dämlichen DJ-Kopfhörer auf den Markt zu werfen.

Ich hoffe somit auf noch mehr vollkommen offene Kopfhörer.

Takstar HI 2050

lustig das Du jetzt auch mit Takstar liebeugelst...

ich habe mir den Takstar TS671 bestellt, der auch offen mit großer Bühne wie der K701 oder MA900 sein soll....

ich warte schon seit 14 Tagen auf den Chinakracher...

Ja, mir ist das mit der China-Bestellung auch nicht sehr geheuer, zumal ich schon zweimal in China etwas bestellte, was nie ankam. (Viele Sachen aus China kamen dennoch an.)

Schade, dass Thomann die Dinger nicht führt, wie sie Superlux führen.

die R1 haben bei mir auch lange gedauert aus China... USA ist da noch eine Klasse schlechter, da habe ich schon vier Wochen gewartet.

aber Du hast schon recht, ein schlechtes Gefühl habe ich auch immer... da der Versand ohne Trackingnummer erfolgt, weiß keiner wo das Ding gerade ist...

aber ein Restrisiko muss schon sein bei diesem Hobby, sonst bekommt man ja keine gründe mehr, lieber Briefmarken zu sammeln...

Allerletzte Anmerkung bevor der MA900 wieder zurück geht:

Bei der alten US-Version des BiA Albums im gleichnamigen Song bei etwa um die zwei Minuten Spielzeit kann man beim HD800 sehr schön die Bassnoten hören. Beim MA900 ist der Bass einen Tick lauter, nichts desto trotz kommen hier die Noten nur schwer zum Vorschein und es gleich mehr einem Unisonobrei.

Außerdem ist hier ganz gut zu merken, dass der MA900 relativ flach und dezentral projiziert, denn beim HD800 klingt Knopfler zentiert und man bildet sich ein zu merken, dass da weiter hinten links von der Mitte Klänge kommen. Beim MA900 scheint alles mehr oder weniger vorne zu sein und man kann es schlecht orten.

Alles in allem klingt der MA900 einen Hauch wärmer, als der HD800, den ich in Verbindung mit dem BiA-Album gerne als quasi neutral ansehen möchte.

Oh, habe ich heute schon geschrieben, wie sehr ich den HD800 liebe?

Nun auf zu Teufel Aureol Real! (Yoga?!), mal sehen, was der bietet und ob die Lobpreisungen nicht doch übertrieben sind. Zumindest so gut wie der HD7 sollte er schon sein.

Im Jänner weiß ich mehr.

Man sollte den MA900 eher als eigenständige Alternative betrachten.
Hörer im 200€ Bereich werden beim sezierenden Vergleich gegen den 1000 € HD800 wohl nie eine Chance haben.
Der Sony klingt für die 160 € ,welche ich dafür bezahlt habe ,für meine Ohren schon außergewöhnlich gut.
Stax Lambda und DT880 bekommen kaum noch Spielzeit ,obwohl er sie nicht ersetzen,sondern nur etwas gegen meine (beim KH hören) immer zu warmen Ohren helfen sollte.
Somit ist sein großer Vorteil für mich neben dem Klang der sehr gute Tragekomfort ,super leicht und sehr gut belüftet,sodass es nicht mehr zu warmen Schwitze-Ohren kommt.
Alles in allem bin ich mit dem MA900 weiterhin sehr zufrieden.


Thomas

Man sollte den MA900 eher als eigenständige Alternative betrachten. Hörer im 200€ Bereich werden beim sezierenden Vergleich gegen den 1000 € HD800 wohl nie eine Chance haben.

das sehe ich genau so!!!

Oh, habe ich heute schon geschrieben, wie sehr ich den HD800 liebe?

und ich muss Kakapofreund beneiden, dass er zufrieden ist und seinen Deckel gefunden hat...

Der Frank sollte mal lieber ein paar DACs oder KHV vergleichen als seinen perfekten HD800 gegen lauter 200 € Kopfhörer zu vergleichen und alle schlecht zu reden.

So kann es nämlich passieren, dass eine eigentlich gute Performance schlecht geredet wird.

Wie schon gesagt, wenn der Deckel passt, dann ist gut. Aber man kann ja mal den perfekten Herd suchen.

Leider gibt es bei Kopfhörern kein "perfekt", aber das weißt Du ja.

Der MA900 ist kein Scheißteil. Er ist gut, aber für mich überflüssig, momentan. Für jemanden, der Beats gewohnt ist und sehr mag, ist er aber garantiert auch nichts. Eher für jemanden, der noch keinen HD600 hat und etwas in der Richtung sucht.

DACs vergleichen ist eher Nonsens, das nächste werden bei mir Röhren-KHVs sein, auch wenn ich dem sehr skeptisch gegenüber stehe, weil ich nicht weiß, warum ich die Klangqualität des HD800 absichtlich und auch noch für Geld verschlechtern soll.

Aber mal abwarten.

Ach ja, der offene Teufel ist ja auch noch dran, vorher.

Kakapofreund schrieb:

Eher für jemanden, der noch keinen HD600 hat und etwas in der Richtung sucht.

Oh toll Danke für diese Anregung. Den HD600 mochte ich von der Abstimmung her eigentlich immer. Mich schreckte nur dieses Shiny-Plasti-Marmor-Muster immer etwas ab. Für den Preis bekomme ich anderswo doch deutlich höherwertige Materialien (K550; L1 etc.)

Gruss, Thomas

PS: Hat den eigentlich schon jemand gegen den MDR-1R verglichen oder habe ich da wieder mal was überlesen?

Durch die sehr breite Bühne des MA900 lässt sich Crossfeed ,(entgegen meiner sonstigen Gewohnheit)übrigens sehr gut verwenden.

Was natürlich in erster Linie vom verwendeten Musikmaterial abhängt (das schreibe ich für die Leute, die von Crossfeed keinen Schimmer haben), denn bei einigen Aufnahmen macht Crossfeed einfach nüscht...

Aber ansonsten stimmt es. Man kann mit dem MA900 von Crossfeed mehr profitieren, als mit den meisten anderen, sofern es die Aufnahme hergibt.

Habe den MA900 nochmal angetestet. Im Prinzip bestätigen sich meine ersten Höreindücke. Den Höhen fehlt es, je nach Position ein wenig an Glanz, aber tonal ist er schon wirklich super und hat sonst keine nennenswerte Schwächen. Fehlende Details sind bestenfalls den vergleichsweise dezenteren Höhen geschuldet. Technisch finde ich ihn gelungen. Klingt sehr sauber. Aber der Tragekomfort, dieses labbrige Etwas, das ständig hin und her rutscht, ist echt nicht mein Ding. Sitzt man still im Sessel und gemießt Musik, stört nix.

Der Versuch, ihm per EQ ein wenig mehr Tiefbass zu verschaffen, wurde nicht mit Erfolg gekrönt. Er klingt bei größeren Membranauslenkungen etwas unsauber. Wo ein Q701 mit mehr Bassdruck antwortet, sagt mir der Sony, ey, Alter, ich bin schon am Limit. Aber es gibt trotzdem eine Möglichkeit, ihn zu mehr Bass zu verhelfen (wer es denn mag). Und zwar, indem man ihn hochohmig betreibt. Er hat so einen schönen Resonanfrequenzpeak im richtigen Bereich und verläuft zu hohen Frequenzen hin sehr linear. Zudem kann man seine extrem offene Bauweise ein wenig eindämmen, indem man viertelmondförmige Filzmatten zurechtschneidet und diese einfach einbringt, um die Öffnung zu verschließen. Dass bringt eine Tiefbasserweiterung und mehr Bassdruck, so ca. 2 dB, ohne das andere Frequenzbereiche beeinflusst werden.

Hier mal der Frequenzgangunterschied zwischen M-Stage und Accuphase (hochohmiger). Klar zu sehen, der Gewinn im Bass (ohne Filzmod!).



Ich habe 138€ bezahlt. Und die ist er auch wert. Aber ich, für meinen Teil, würde mir wohl doch lieber einen DT990pro kaufen. Der klingt einfach peppiger. Wer einen nüchternen und erhlichen KH sucht,der sollte ihn mal probehören.

Hmmm....hmmm....tja....also...irgendwie...also irgendwie ist er ja doch ganz gut. Eigentlich wollte ich ihn ja gerade verpacken. Dachte, ach, komm', einmal eine ganze CD hören und dann kannst'e ja immer noch...und so. Bruckner druff getan und wieder gefiel mir die tonale Abstimmung und Weiträumigkeit, die aber realistischer als beim Q701 ist. Auch luftiger und irgdendwie auch so etwas mehr von vorne. Schwer zu beschreiben. Die Darstellung ergibt einen Sinn, könnte man sagen. Am M-Stage kommt aber bei Bruckner (viel Blech) nicht wirklich Wärme auf. Also am Accuphase angeschlossen und jo, das ist schon besser. Sehr schön. Eigentlich sollte er bleiben....oder nicht??....

Ist das nicht ätzend, wenn man auf Kopfhörer stößt, die, immer wenn man sie aufsetzt, sofort etwas anbieten, wo man nicht gleich "nein, danke" von sich gibt? Das war beim D2000 so, beim HE5LE, K701 ...und jetzt der blöde Sony. Brauchen? Nö. Aber der Habenwillfaktor ist bei dem echt groß, aber die Haptik!! So mies mir die Z-Reihe und auch der R1 gefiel, so positiv beeindruckt mich klanglich der MA900. Es ist auch egal, welche Mucke läuft. Ich kann ihn keinem "Genre" zuordenen. Er kann alles gut.

Kurzer Quercheck zum Q701 (mit Bassmod und ohne EQ):

AKG klingt quäkiger, dünner und somit bei höheren Lautstärken anstrengender (nicht angestrengt!) mehr links/rechts als losgelöst. Zu wenig Grundton. Cello hat zu wenig Holz, kaum Resonanzboden beim Klavier. Jazztrompeten klingen nasal verfärbt. Hat aber dafür mehr Tiefbass zu bieten.

Der Sony klingt trotz der extrem offenen Bauweise kompakter/voller. Instrumente klingen alle natürlicher und körperhafter. Mit ein wenig EQ-Einsatz lässt sich der Sony dann noch steigern. Entzerrt wird er echt gefährlich und konkurriert mit den großen Drei. Auch bei Jazzaufnahmen ist das Schwenken, die Positionsveränderung zum Beispiel des Saxophonisten nachvollziehbar. Ein kurzer Quervergleich zum K601 zeigt dann auch schnell, das der MA900 diesen genüßlich verspeist. Nee, also am K601 "klebt" das Klangbild vergleichsweise. Und ohne Entzerrung schreit er mich einfach nur an, viel zu plärrig, und Frauenstimmen kommen wie im Thriller aus dem Fernseher, wenn gerde die Leiche entdeckt wurde. Meine zweijährige Nichte kriegt das auch hin, Vorsicht, Glasbruch nicht ausgeschlossen. Den K601 ist setzt er praktisch in 4 Zügen Schachmatt.

Ich habe zum Schluß auch mal getestet, was denn so an Pegel geht. Also ans Limit bekommt den nicht, ohne einen Schaden zu haben oder zu bekommen. Auch nicht mit reingedrehtem Bassregler nicht. Nur baut er eben prinzipbedingt keinen Denon-Bassdruck auf. Langzeittest: Nervt nicht. Also auch langzeittauglich.

Tja, bliebe als verbleibende Kritk der Tragekomfort und die Haptik. Die Polster sind irgendwie ungemütlich. Ein K601 fühlt sich im direkten Vergleich regelrecht kuschelig warm an. Die gesamte Haptik erinnert an Grabbeltischware. Also wer ihn sieht und anfasst, wird sich wundern, warum der so klingt wie er klingt. Klanglich also durchaus in der 200-300 Klasse Zuhause, muß er sich aber aufgrund der haptischen Unterklasse mit 100€-150€ zufrieden geben. Mehr würde ich für ihn keinesfalls bezahlen. Den Hörer mit X1-Materialien und der UVP von 300€ wäre mehr als gerechtfertigt.

Und wie ist der Sony so gegen den HE-6, Peter?

Hast Du den Sony noch? Behältst Du ihn? Ist doch eigentlich obsolet bei dem Fuhrpark, oder?!

Obsoleter geht gar nicht. Nee, der ist wieder wech. Ich hatte zum Schluß nur noch was am Tragekomfort auszusetzen. Daraufhin habe ich andere Polster aufgezogen. Danach war er sehr bequem und rutschte auch nicht dauernd hin und her, aber der braucht eine nähere Ankopplung, sonst klingt er nicht mehr "echt". Schade! Er benötigt definitiv diese dünnen Rutschpolster. Ich habe ihn aber mit einer Träne im Auge zurückgegeben.

Für mich wäre er dennoch der ideale Fullsize-KH für's Musikhören im Bett gewesen, nur kam dann doch die Sorge auf, dass ich zufällig dabei einschlafe und MA900 dann morgens nicht mehr so aussieht, wie er aussehen sollte, d.h. kappott!

Hätte ihn auch gerne behalten, am PC, aber dafür habe ich ja genug andere.

Dennoch ist er ein nicht schlechter Kopfhörer, insbes. wenn man ihn für um die 150 EUR kriegen kann und sich nicht an der Konstruktionsweise stört. Vor allem und insbesondere für Klassik-Hörer!

Ich höre Klassik fast ausschließlich mit dem MA900 und Meier Crossfeed Stufe 1.
Seit dem Erwerb des Sony verstauben mein DT880 und Stax Pro

Gruß
Thomas

Ich höre Klassik fast ausschließlich mit dem MA900

Dafür ist er auch wirklich prädestiniert. Rein klanglich gesehen, ein echter Favoritenschreck.

Dann scheinst Du damit das gefunden zu haben, was ich im HD800 gefunden habe, Thomas.

Dazu kann man nur gratulieren!

Gibt es bzgl. der Haltbarkeit schon irgend welche Mängel an Polster/Gehäuse/etc.?

Kakapofreund (Beitrag #134) schrieb:

Gibt es bzgl. der Haltbarkeit schon irgend welche Mängel an Polster/Gehäuse/etc.?

Nö,alles top
Den Tragecomfort empfinde ich z.Bsp.als sehr gut und wie schon gesagt; endlich keine warmen Ohren mehr

Bei mir war es insgesamt gesehen irgendwie umgekehrt:
Tragekomfort stets exzellent,
vom Klang her bin ich leider nicht mit dem MA900 zurechtgekommen, da der Klang bei mir unnatürlich war.

Sooo.. jetzt geht' s mal wieder nach oben mit dem Thema. Ich hatte schon auf den Soundmagic HP200 als neuen offenen KH für mich gehofft aber aus uns wird wohl nichts

Hat hier in der Zwischenzeit noch irgendjemand den MA900 gehört und kann ein paar vergleiche ziehen?




EDIT: Hmm irgendwie hatte das Forum die letzte Seite verschluckt. Da stand ja nochmal ne Menge

Messungen von GE:

MA100
MA300
MA500
MA900

Bisher hat sich die Diskussion ja primär auf den MA900 konzentriert, aber die "Kleenen" machen so rein vom Frequenzgang her auch nicht den schlechtesten Eindruck. Sind wahrscheinlich nicht die Wunder an Pegelfestigkeit schlechthin, aber klanglich wie komforttechnisch brauchbare, preisgünstige offene Hörer sieht man immer gern, seit z.B. Philips diesen Bereich etwas vernachlässigt. Gut, der wohl eher halboffene MA100 mit seinen Einbrüchen im Höhenbereich sieht nach Modding-Kandidat aus, aber den bekommt man ja auch schon für 'nen 20er. (MA300: ~30, MA500: ~60.)

Ich habe den MA900 heute auch endlich mal hören können und war positiv überrascht. Der kann ja was! Sieht zwar in der Tat etwas aus wie vom Grabbeltisch, fühlt sich aber (etwas) besser an und klingt sogar richtig ordentlich, passt von der Abstimmung gut für meinen Geschmack.

Nicht schlecht.

Hab' ich das nicht schon vor Monaten gesagt?

Ich hab' eben Ahnung, wovon ich rede und man sollte mehr auf mich hören...

Soviel Selbstüberheblichkeit muss sein.

Mit EQ ist das Teil wirklich toll, für um die 150 EUR.

Hätte ich Geld dafür übrig, ich würde ihn mir wieder holen.

Dito. Es gab wenige Kopfhörer, die sich von Beginn an bei mir etablieren konnten, der Sony gehört klanglich dazu. Wenn der etwas bequemer wäre und eine bessere Haptik aufweisen würde, wäre er ein Objekt der Begierde. Leider passen auf den kaum andere Polster, wenn überhaupt welche.

Ich fand ihn eigentlich sogar relativ bequem - zumindest die Viertelstunde, die ich mir ihm gehört habe.

Der HD800 gefällt mir aber immer noch nicht
(Das Schicksal teilt er sich aber mit vielen anderen Hörern)

Bequem eigentlich schon. Aber ich fand die Polster ein wenig kratzig auf der Haut. Ähnlich einem Wollpullover. Aber vielleicht bin ich auch zu zart gebaut. Übrigens, die Kabel sind wohlbehalten angekommen. Hatte ich nur vergessen zu schreiben.

Hmm - ich glaube, was das angeht bin ich relativ unempfindlich. Zumindest ist mir das nicht weiter störend aufgefallen. Viele finden ja auch die T90-Polster kratziger als die des DTxx0, geht mir aber auch nicht so. Ich kann es nur absolut nicht ausstehen, wenn irgendwas mein Ohr berührt. Deswegen komme ich z.B. auch mit den großen Grados mit ihren komischen Schaumstoffkegeln gar nicht klar, auch wenn die eigentlich noch so watteweich und flauschig sind.

Ah ja, super! Hattest du meine Mail eigentlich bekommen? Habe in der letzten Zeit manchmal Probleme, dass die angeblich gesendet sind, aber im Nirvana landen. Und danke nochmal, du kannst dich rühmen entscheidend dazu beigetragen zu haben, dass ich wahrscheinlich für ne ganze Weile erstmal den Kopfhörer für mich gefunden habe

Ich habe eine Email am 10.09. von dir bekommen. Der HE400 ist ja auch ein ein Hörer, den man gern haben muss, wenn man etwas Leben in der Musik haben will. Von daher freue ich mich, wenn ich dazu beitragen konnte. Ich will den auch (wieder) haben. Ich finde den vom technischen Preisleistungsverhältnis - relativ zu anderen Hörern - einfach nur sensationell. Und für mobilen Betrieb ist sein Wirkungsgrad auch klasse. Und wenn man sich die Rezensionen weltweit anschaut, dann sind wir nicht alleine mit der Meinung.

Der MA900 ist ja auch einer der vielen Geheimtips am Markt. Wenn unser Frank mich nicht gedrängt hätte, den mal zu testen, wäre mir echt was entgangen. Bissl EQ und der Kleine ist ein ganz Großer. Ich hatte letzte Woche noch die Gelegenheit, ihn für 90€ zu erwerben. Aber derzeit ist das echt nicht drin. Schade. Im nächsten Jahr sollte es wieder besser aussehen. Und dann werde ich wieder auf die Jagd gehen.

outstanding-ear (Beitrag #145) schrieb:

Ich finde den vom technischen Preisleistungsverhältnis - relativ zu anderen Hörern - einfach nur sensationell.

Definitiv. Ich hatte ja am Wochenende die Gelegenheite, viele - also richtig viele! - Hörer probezuhören. Immer mit dem HE-400 im Hinterkopf. Ein paar waren schon sehr nett, u.a. der T1, einige große ATs und natürlich der HE-6, aber irgendwie waren alle keine so richtig dramatischen Offenbarungen mehr. Nur ein einziger hat mich dann wirklich noch mal umgehauen, das war der Stax SR009. Aber der Preis...

Und eben der MA900, der angesichts seines Preis eine totale Überraschung war und mir besser als vieles andere an dem Tag gehörte gefallen hat.

Ich habe den schon seit Monaten auf dem Schirm, aber dann doch nie gekauft. Habe diesen Thread auch irgendwie vorher nie entdeckt und hatte immer den Eindruck, dass den hier niemand kennt oder gar hat. Momentan ist er bei mir zwar auch nicht drin, aber er steht auf der zu-kaufen-Liste jetzt doch wieder weit oben.

Den MA 900 empfand ich klanglich als sehr angenehm (aus der Erinnerung dem K 701 recht ähnlich). Aber die Haptik könnte - gemessen an der UVP - wertiger sein. Den Todesstoß hat ihm allerdings der auf meinem Kopf völlig abwesende Anpresssdruck versetzt.

Ist OT, aber was kann der SR009, was HD800 und HE6 und so nicht können? Würde mich mal interessieren. Kakapofreund hat ja mal gesagt, die großen Staxe kochen praktisch auch nur mit Wasser.

Er hat in meinen Ohren einfach alles absolut perfekt gemacht. Von der Abstimmung her (wobei ich ihn leider nicht mit eigener Musik gehört habe) genau mein Ding. Dazu Wahnsinnsbühne, hervorragende Auflösung, punchiger und knochentrockener Bass, traumhafte Stimmen. Ich hatte einfach rein gar nichts auszusetzen, was mir sonst bei keinem anderen Hörer so ging. Selbst der Orpheus gefiel mir weniger (zu dunkel) im Vergleich.

Der HD800 etwa klang mir (wie gehabt) etwas zu aggressiv und irgendwie blutleer. Der HE-6 hatte für mich eigentlich auch keine echten Schwächen, hat aber einfach nicht so diesen spontanen Wohlfühl-Effekt hervorgerufen, wie es beim Stax der Fall war. Schwierig, das mit objektiven Worten zu beschreiben.. aber ich hatte irgendwie den Eindruck, keinen Kopfhörer mehr zu hören.

Hört sich gut an. Aber vom Preisleistungsverhältnis her, muss man die 5500€ schon herumliegen haben, um diese zu investieren oder? Ich würde einen solchen Preis niemals bezahlen, auch wenn ich es könnte. Der HD800 ist blutleer, genau mein Eindruck. Da sind die 150€ für einen MA900 ja fast geschenkt.