Sony bringt neue Kopfhörer der MA-Serie heraus

RobN (Beitrag #151) schrieb:

Und dazu braucht man dann natürlich noch den passenden Verstärker, am besten auch von Stax, denn der ist nicht im Preis enthalten. Die lagen nochmal so bei ~1800 Euro.

Don't feed the Devil!

Ihr müsst den MA900 mal unbedingt mit Crossfeed hören,dann wandelt sich die sehr breite Bühne in den (für mich) perfekten "Raumklang".

Gruß
Thomas

Kommend von einem K701 suche ich jetzt nun wieder einen offenen Kopfhörer mit weiter Bühne und einem nötigen Bassdruck.
Gegen metallische Höhen (Ultrasone) und spitzen Peaks (Beyerdynamic) scheine ich iwie immun zu sein, darum gibt es für mich wohl mehr Auswahl.
Ich bin ein Tiefbassliebhaber, der es möglich dezent und nicht allzu aufdringlich mag (HFI780 empfand ich super, UE6000 etwas zu viel im Kickbass).
Die Frage ist nun: hole ich mir einen Q701/K712 und zahle einen kleinen Aufpreis um einen K701 mit leicht mehr Bass zu bekommen oder soll es ein Beyerdynamic DT990Pro oder Sony MA900 sein)
Hat jemand schon einen Vergleich zwischen Sony und Beyer?
Vor allem was die Räumlichkeit und Tiefenstaffelung angeht wäre das für mich sehr interessant.
Wenn ich aber schon höre, dass der MA900 auch mal für 90-160€ weggeht .. so sind beide für mich interessanter als die AKG Serie

vanda_man (Beitrag #154) schrieb:

Kommend von einem K701 suche ich jetzt nun wieder einen offenen Kopfhörer mit weiter Bühne und einem nötigen Bassdruck.

Frisch von der CanJam fällt mir da spontan der T1 ein.
Übrigens habe ich am Stand von Dr. Jan Meier beim T1 keinen nervigen Hochton mehr feststellen können. Ich weiß nicht genau ob, bzw. wie viel Beyerdynamic über die letzten Jahre da noch optimiert hat, aber der HD800 war für mich am gleichen Verstärker nerviger im Hochton und hatte eine kleinere Bühne. T1 = der bessere Ultrasone.
Nachdem was Leute hier berichten wäre der T90 demnach eine gelungene Alternative.

Der Sony MA900 wird dir zu soft sein, vermute ich.

Boah ne oder? Muss ich also doch so viel Geld investieren
Der DT990 scheint für mich zu langsam im Bass, der DT880 könnte ideal sein.
Aber der Sony MA900 macht so einen guten Eindruck, wenn der mehr Bass als der K701 kann, dann muss er probegehört werden ..
Wie siehts mit der Verstärkung aus, reicht da ein FiiO E7/11/17 (Abspielgerät wird das iPhone 4S sein)?

EDIT: Gerade hab ich mal im Internet nach Preisen gesucht .. 160€ .. aber verdammt, sieht der MA900 grottig aus, so ein dünner Bügel

HuoYuanjia (Beitrag #155) schrieb:

Nachdem was Leute hier berichten wäre der T90 demnach eine gelungene Alternative.

Wenn man unempfindlich gegenüber dem Hochton ist, auf jeden Fall. Der ist nämlich leider deutlich unangenehmer als beim T1 oder auch DT990.

@vanda_man: der MA900 schien mir sehr leicht anzutreiben, ich hatte ihn auch mal kurz an meinem ipod ohne zusätzliche Verstärkung - kein Problem.

Ich habe sowol DT 880, DT990, MA900 als auch den T90 besessen bzw. probegehört.

Der Dt990 ist tatsächlich ziemlich schwammig im Bass. Außerdem liegt die Anhebung ganz klar nicht im Tiefbass. Der würde dir vermutlich weniger gefallen. Der 880 geht im Bass schon deutlich gesitteter zu werke, hat aber jetzt auch keinen besonders auffälligen Tiefbass zu bieten.

Dem MA900 fehlt der nervige Beyer-Höhenpeak gänzlich. Er klingt schon ein Bisschen wie der K701, ist aber allgemein weniger aufdringlich, mit ähnlich großer Bühne. Kann sein, dass er dem AKG bei der Auflösung etwas hinterher hinkt, aber da ich ihn nicht mehr da habe, will ich dazu nichts sagen.

Der T90 hat aus meiner Sicht andere Höhen als seine kleinen Brüder. Wo die bestimmte starke Peaks haben, scheint mir der T90 eher über einen größeren Frequenzbereich angehoben zu sein. Das Klangbild wirkt schon hell, aber stechen tut bei mir eigentlich nichts, solange die Aufnahmen in halbwegs vernünftiger Qualität vorhanden sind. Die kleineren Beyers kann ich dafür überhaupt nicht hören, ohne sofort Schmerzen zu bekommen. Die Wahrnehmung scheint da offenbar sehr unterschiedlich zu sein. Das Klangbild des T90 ist zwar hell, aber bei den restlichen Eigenschaften hat er meinen K701 ganz deutlich hinter sich verwiesen. Eine realistischere Raumdarstellung habe ich noch nicht gehört. Jedes Instrument bekommt seinen eigenen Raum und alles klingt luftig. Für Auflösungsjunkies ist der genau das richtige. Der Bass kommt wunderbar knackig rüber und geht bis tief in den Keller, wo man ihn zwar deutlich hört, aber er auch nicht besonders angehoben ist. Dafür ist er enorm sauber.

Preisleistungsmäßig ist der Sony aber ein ziemlicher Knaller. Wäre meiner nicht defekt gewesen, hätte ich ihn bestimmt behalten und hätte den K701 erst viel später getestet.

Hm, ich fand den Peak beim T90 ausgeprägter, aber in einem anderen Bereich angesiedelt und etwas breitbandiger.

Ist aber wohl letztlich auch einfach Gehör- und Geschmacksfrage.

Das war ja auch das, was ich ungefähr meinte. Offenbar hat mich der etwas andere Peak bei den alten Beyern an einem empfindlichen Nerv getroffen oder so. Das ist wohl glückssache. Beim Probehören sollte man aus meiner Sicht jedenfalls immer DT880 und T90 beide anhören.

Der Sony konnte übrigens schon ganz gut Tiefbass. Der war zwar nicht so aufgedickt wie bei den Denons oder dem HP100, aber ganz ganz leicht ins warme hat er schon tendiert. Das war ein absoluter Wohlfühlhörer.

Ob Stax, Beyer, Senni, Sony oder sonstwas... wie man hier prima mal wieder lesen kann, empfindet jeder die selben Sachen doch ganz schön anders.

Dat is aber ja nix Neues mehr...

Stan-S (Beitrag #160) schrieb:

Das ist wohl glückssache. .

Ich glaube auch. Messwerte sind schön, aber das eigene Hörempfinden und nicht zuletzt auch die Kopf- und Ohranatomie geben dann am Ende den Ausschlag.

Und ich frage mich nur noch: wo hat Peter nur das Angebot für 90€ bekommen?
Auf otto.de finde ich ihn bestimmt nicht

RobN (Beitrag #162) schrieb:

Stan-S (Beitrag #160) schrieb: Das ist wohl glückssache. . Ich glaube auch. Messwerte sind schön, aber das eigene Hörempfinden und nicht zuletzt auch die Kopf- und Ohranatomie geben dann am Ende den Ausschlag.

Genau. Alles ist stark persönlich/individuell und zudem auch noch situativ.

Den SR009 fand ich sehr toll, aber in Sachen Klassik gefiel mir der HD800 etwas besser, alles in allem.

Der 009er war für mich beim Anhören eher so eine Art "Schönzeichner", auch wenn der Begriff es nicht ganz trifft.
Das macht die E-Staten-Art von Klang, denke ich, auch wenn ich den Orpheus noch nie gehört habe.

Gehört hatte ich den 009er unter guten Bedingungen in Ruhe, aber nicht sehr lange, sondern nur ein paar Stücke, dafür im Direktvergleich mit noch anderen Staxen und dem HD800.

Der T1 war auch nahe am HD800, zog für mich aber auch den Kürzeren, letztlich. Darüber schrieb ich hier aber ja schon ausführlich.

Ach ja, zum MA900... wenn man bei ihm "Tiefbass" sucht, dann kann man lange suchen. Er ist eindeutig eine Art soundtechnisch linear-geprägter Wohlklanggenerator. Dem DT990 würde ich ihn jedenfalls vorziehen. Aber den DT990 fand ich so oder so sehr "ungut", weswegen ich auch nur DT880 und DT770 Edition behielt, bislang.

Aber jeder muss das alles natürlich selber für sich heraus finden und es kann auch sein, dass man eben zu verschiedenen Zeiten zu ebenso unterschiedlichen Eindrücken/Ergebnissen gelangt.

DARUM eben (und aus der puren Armut heraus natürlich) konzentriere ich mich nur noch auf den HD800 und kann wirklich sagen, dass ich das Musikhören mit ihm sehr genieße.

Man sieht: Pekuniärer Mangel kann also auch vorteilhaft sein...

Ganz genau, Robert, MA500 hieß der. Und er hat ein sehr interessantes Design - im Prinzip ist es ein offener, ohrumschließender On-Ear-Hörer! Der Treiber ist beweglich montiert, und schließt fast bündig mit den Ohrpolstern ab. Setzt man den Hörer dann auf, bewegt sich der Treiber (inkl. Polster) durch den Druck des Ohres nach innen, bleibt dadurch aber gänzlich aufliegend auf dem Ohr. Spannende Sache, weil dadurch bei vielen Personen der gleiche Klangeindruck entstehen sollte. Ist auch nicht unbequem, diese Lösung!

Zum MA900: Dieses kleine, fragil anmutende Ding ist innerhalb kürzester Zeit zu einem meiner Lieblingshörer geworden. Das liegt für mich vor allem an seinem Komfort! Er ist kaum zu spüren, lässt sich über Stunden angenehm und unaufdringlich tragen, ohne warm/unbequem/schwer zu werden. Davon abgesehen finde ich seinen Klang sehr angenehm - die Mitten sind weitgehend natürlich, der Hochton etwas zurückgenommen und der Bass in ausreichender Menge vorhanden. Dies allerdings nur, wenn man ihn am Kopf weit nach vorne rückt! Je zentraler die Membran über dem Ohr sitzt, desto spitzer/aggressiver klingen die oberen Mitten, der Hochton nimmt ebenfalls zu. Rückt das Ohr weiter nach hinten (= von der angewinkelten Membran weg) wird mMn außerdem die Bühne, die ich an sich für recht okay halte, noch größer

Schlussendlich spielt er dann ähnlich entspannt wie ein HD650, nur etwas weniger dick im Midbass/unteren Mitten bei in etwa gleicher Hochtonperformance. Auflösung sehe ich in etwa äquivalent zu den "großen Drei" DT880, K701 und HD650. Die nehmen sich allesamt nicht viel - der MA900 hat mMn einen Platz auf Augenhöhe verdient, wenngleich er etwas "speziell" hinsichtlich Haptik und Tragekomfort erscheinen mag.

edit:
Nochmal überlegt... der HD600 ist mMn dem Klangbild nicht so unähnlich, wenngleich der Sony heller klingt. Der Hinweis, dass der MA900 quasi keinen Tiefbass bringt, ist übrigens ein richtiger - ich denke, das ist dem komplett offenen Design geschuldet. Erneut aber auch von meiner Seite nochmal die Betonung, dass ich ihn sehr weit nach vorne rücke beim Hören. In "zentraler Position" über dem Ohr finde ich ihn nicht besonders...

Muss ich wohl mal hören, denke ich.
Hört sich im ganzen nicht blöd an.
Im laufe der letzten 30 Jahre bin ich mittlerweile so oft zwischen Sony-Fan und Sony-Hasser hin und her getaumelt, dass mir fast schwindelig wird.

peacounter (Beitrag #166) schrieb:

Muss ich wohl mal hören, denke ich. Hört sich im ganzen nicht blöd an. Im laufe der letzten 30 Jahre bin ich mittlerweile so oft zwischen Sony-Fan und Sony-Hasser hin und her getaumelt, dass mir fast schwindelig wird. ;)

Ich denke, die haben auch immer Hörer im Programm gehabt, die das eine wie das andere rechtfertigen...

audiophilanthrop (Beitrag #167) schrieb:

Ich denke, die haben auch immer Hörer im Programm gehabt, die das eine wie das andere rechtfertigen...

Das gilt bei Sony wohl für das gesamte Sortiment
Ich bin nach wie vor großer Fan der "ES"-Geräte, aber was die meiste aktuelle Elektronik angeht... Schwamm drüber.

@Christian: spontan hat mir auch im Bass nicht wirklich etwas gefehlt, mit richtig tiefbasslastiger Musik habe ich ihn aber auch nicht gequält. Jetzt wo du es sagst, ist der Vergleich mit dem HD600 vielleicht gar nicht so unpassend, an irgendwas hat er mich die ganze Zeit erinnert. Mal schauen, vielleicht muss ich den auch noch meiner Sammlung hinzufügen (wobei ich keinen HD600 selber habe, in puncto P/L-Verhältnis konnte der mich letztlich doch nicht ganz überzeugen).

Der MA500 wäre von der Beschreibung her wohl nichts für mich, mit sämtlichen ohraufliegenden oder auch nur ohrberührenden Hörern habe ich leider ganz große Probleme, egal wie leicht und wenig andrückend sie auch sind. Die Befürchtung hatte ich übrigens rein von den Bildern her auch beim MA900, u.a. auch ein Grund, dass ich ihn nicht eher getestet habe. Aber damit hatte ich gar kein Problem, er saß wirklich äusserst bequem.

Mittlerweile habe ich den MA900 mal mit seinen Mitstreitern derselben Klasse verglichen. In diesem Direktvergleich kann ich keine Tiefbassschwäche ausmachen. Ich war wohl in meiner Bewertung zu sehr durch den LCD2 gebiased, mit dem ich in letzter Zeit relativ oft gehört habe.

Mittlerweile habe ich auch den MA900.

Ich war auf der Suche nach einem brauchbaren Hörer welcher sich auch noch mobil vernünftig antreiben lässt, eher offen, bisher hatte ich dafür den ATH-ANC7.

Quelle soll in der Regel ein nicht mehr ganz taufrisches Galaxy S mit Voodoo-Audio sein, meistens jedenfalls, für Urlaub z.B., da ich nicht immer Lust auf inears habe.

Ich hatte ja schonmal deutlich mehr Aufwand betrieben (HD800 für ca. ein Jahr und noch ein paar andere), mein Lager dann aber aufgrund geringer Nutzung wieder weitgehend geräumt.

Also erstmal viel gelesen und dann diesen hier bestellt (amazon whd 116,- euro).

Und was soll ich sagen, ich finde ihn erstaunlich gut.

Die hier schonmal erwähnten vermissten Details kann ich nicht unbedingt nachvollziehen, eher das Gegenteil.

Lautstärke über das genannte Handy erstaunlich hoch, da fehlt mir wenig, KHV wird nicht benötigt, der Versuch am LPA-2.

Bei den Höhen kommt er mir entgegen, beim Bass fehlt mir zwar nichts, ich kann mir aber vorstellen, dass das jemandem zu wenig sein könnte.

Mit der Bühne habe ich teilweise Probleme, manchmal kommt es mir so vor als ob man mittren drin steht statt nur davor, ganz besonders wenn man vorher einen anderen (geschlossenen) Hörer aufhatte.

Der Tragekomfort ist für mich sehr gut, aufgrund des geringen Gewichtes kann ich auch an der Verarbeitung wenig aussetzen, auch nicht am Kabel, das finde ich adäquat fürs Konzept. Ich bin auch sehr froh, dass ein 3,5er am Ende hängt.

Schwerpunkte sind Pop, Rock und Jazz und das kann ich mit dem Hörer sehr lange genießen. Im Gegensatz dazu musste ich mir z.B. den K701 immer schon nach kurzer Zeit vom Kopf ziehen, da er mir dann auf die Nerven ging.

Mit dem HD800 kann ich nur aus der Erinnerung vergleichen, ich würde ihn aber grundsätzlich darüber anordnen bezüglich Klang. Nicht so beim Antrieb vom mobilen Gerät, beim Tragekomfort und beim Kabel wenn man versucht dieses am ipod zu befestigen :-).

Wenn ich bedenke dass der HD800 mich beinahe siebenmal so viel gekostet hatte, dann halte ich den MA900 für ein ganz tolles Schnäppchen. Dass die Art von Vergleich wenig Sinn macht ist mir durchaus klar.

Gruß Mike

Die Bewertung in Audio und dieser Thread hat mich neugierig gemacht auf den sony MA900. Zur Zeit höre ich mit AKG 701 und Beyerdynamic 860 an Marantz CDP, Mistral Hybrid KHV und Muse DAC/KHV MK2. Den AKG 701 habe ich mit EQ im Bass etwas verstärkt, damit er wenigstens an den Beyer anschließt, wobei der Bass beim Beyer natürlicher klingt, mehr Kontour bei Akustischem Bass (Jazz). Der AKG ist mit seiner weiteren Bühne langzeittauglicher, aber bei Jazz-Trios mit akustischem Bass, Piano/ Guitar, Percussion macht der Beyer mehr unmittelbare Laune, was allerdings erst nach mehreren Monaten sporadischem Einsatz so wurde, er braucht im Hochtonbereich reichlich Einspielzeit, bis harte Höhen zu klaren Höhen werden.
So, nach mehrmaligem Lesen hier, habe ich den sony bei Amazon bestellt,für erträgliche 130 EUR müsste es ein Schnäppchen sein ????? Werde berichten, wenn er da ist.
Was hier bisher nicht beschrieben wurde, womit betreiben MA900 Besitzer den 12 Ohm Hörer ?

Der Sony MDR-MA900 ist da.
Weil dieser thread allgemein für Sony erstellt wurde, habe ich einen neuen gestartet mit Sony MDR-MA900 vs AKG701 vs Beyer 860. Der Sony ist dem AKG erstaunlich ähnlich, nur bei überragend besserem Bass des Sony und himmlischem Tragekomfort.

Dieser Thread ist ja ziemlich tot, was möglicherweise auch daran liegt, daß Sony den MDR-MA900 nicht mehr im Programm hat. Die Restbestände werden aber super billig angeboten. Da ich in den 2 Monaten min 3 mal beim Aufstehen auf dem dünnen Kabel gestanden habe und mir den KH fast vom Kopf gerissen, bekam ich langsam Verlustangst, also jetzt für 120 EUR schon als Reserve den zweiten angeschafft. Für meinen Geschmack ist der MA900 ein traumhafter Musikhörer ohne Anmacheffekte, die man schnell über hat. Die Wiedergabequalität im Bass ist so gut, man kann auch zwischen guten KH-Verstärkern Unterschiede hören, so bringt ein LP 109 noch genauere Aufdröselung eines Akustischen Basses, als der Mistral-Hybrid, der wiederum klar besser ist, als der integrierte KHV vom Marantz CDP. Den leichten Abfall in den Höhen kompensiere ich mit einem EQ ab 4 KHz + 2 db, mehr ist nicht nötig, um den AKG 701 auch da zu überholen. Bei den "Testern", die Bass vermissten oder andere Bereiche könnte auch eine Schwäche des jeweiligen KHV Schuld sein, 14 Ohm lassen stromschwache KHV evtl auch weich werden. Mein LP 109 hat den Sony jedenfalls fest an der Strippe, da fehlt nix.

Ich hab jetzt zum ersten Mal den Sony MA-900 hier und bin vom Klang ziemlich angetan.
Sehr schöne, natürliche Klangfarben, guter Bass, nicht zuviel und nicht zu wenig.
Etwas wenig Tiefbass, aber das ist bei der Konstruktion auch kein Wunder.

Ansonsten klingt der dem Sennheiser HD600 recht ähnlich, ohne aber an dessen "zupackende" Spielweise heran zu kommen. Dafür hat er aber nicht dessen Peak bei 3-4 kHz und neigt von daher bei höheren Pegeln auch nicht latent zum Schreien, wie der Senn. Er macht für mich absolut nichts falsch und nervt auch nirgends.
Böse Zungen könnten allerdings behaupten, der Sony klingt "langweilig", wo ich auch gar nicht mal wiedersprechen möchte. Allerdings haben genau solche Abstimmungen für mich die besten "Allrounder" Fähigkeiten bzw. Langzeit-Potenzial.

Die Bühne empfinde ich gar nicht mal als sooo riesig, aber schon luftiger, als beim Senn. Genau richtig, um die Musik nicht auseinander zu reißen.
Ansonsten sehr klangfarbentreu. kein Sibilanten-Alarm. Auflösung ist gutes Mittelmaß.

Klar, die Konstruktion wirkt ziemlich filigran, ich find ihn aber recht gut verarbeitet, und viele Teile, die nach Plastik aussehen, sind aus Alu oder Magnesium.
Tragegefühl ist herrlich. Kann mir keinen bequemeren Bügler in der Sommerzeit vorstellen. Auch das Polstermaterial trägt dazu bei. Mal kein Velour, sondern eher normales Stoffmaterial. Klasse.

Fazit: Für derzeit 70-80 Euro als guten Gebrauchten kann man sich das Ding ruhig mal antun, und wird's nicht bereuen.

Das klingt ja fast so, als könnte der klanglich mit einem X1 oder SRH-1840 mithalten? Wie gesagt, Fertigungsqualität außen vor.

Naja, die drei kann man schlecht miteinander vergleichen. Der X1 hat noch etwas mehr Bass und mehr Höhen.
Der Shure 1840 ist ziemlich mitten-betont, und hat mE zu wenig Bass.

Wie gesagt, der Sony kommt von der Signatur mMn noch dem Senn HD600 am nächsten, klingt aber räumlicher, mit etwas größerer Bühne.

Schlappen65 (Beitrag #174) schrieb:

Ich hab jetzt zum ersten Mal den Sony MA900 hier und bin vom Klang ziemlich angetan.

Hehe, wundert mich kein bisschen. Finde das Teil auch klasse. Hab zwar lange mit mir gehadert, ein Sony ich weiß nicht, wie sich rausstellte zu Unrecht.
Hat mir auf Anhieb gefallen.

Fazit: Für derzeit 70-80 Euro als guten Gebrauchten kann man sich das Ding ruhig mal antun, und wird's nicht bereuen.

Wage ich zu bezweifeln das es davon viele geben wird. Für den Preis gab es EINEN. Du hast den wahrscheinlich dann gekauft?!
Habe ja nicht nur im Forum gesucht.
Nebenbei auch den Neupreis sicherlich locker wert. Bei Amazon war er neulich wieder auf 200€, der günstige Anbieter war nicht mehr gelistet...

streifenkauz (Beitrag #177) schrieb:

Nebenbei auch den Neupreis sicherlich locker wert. Bei Amazon war er neulich wieder auf 200€, der günstige Anbieter war nicht mehr gelistet...

Bei Amazon.de derzeit 125,- EUR.
Amazon.fr 302,- EUR

Sollte ich den vielleicht mal bei Ebay reinsetzen und nur an Franzosen verkaufen?

Keine schlechte Idee!
Überm Teich ist er auch deutlich teurer.

Von Fr. bis Sa. abend waren die oder der eine Anbieter mit 125 nicht drin und der günstigste Preis war 199€.
Mir kam es so vor als hätte Amazon diesen Verkäufer absichtlich entfernt oder eben ausverkauft. Hat mich dann ein wenig gewundert als sie wieder aufgetaucht sind. Bei Amazon und den anderen bewegt sich der Preis ziemlich konstant um die 200.

Das Ding ist echt der HAMMER !! Gefällt mir von Tag zu Tag besser.
Ideal find ich den für Singer-Songwriter, und leichte Sachen mit akustischen Instrumenten, Blues, Jazz oder auch Klassik.
Rock/Metal macht er zwar auch ganz passabel, aber das können andere Hörer in der Preisklasse bis 200 Euro besser.

Auch das Kabel gefällt mir gut. Ist recht lang, schön geschmeidig, nicht klebrig und absolut verdrillfrei.

Einziger Kritikpunkt bisher. Die Bügelverstellung ist zu leichtgängig und verstellt sich schon mal schnell ungewollt.
Aber wenns mehr nicht ist...

Ich hab quasi nur noch den auf dem Kopf.
Rock /Metal hör ich momentan weniger, eigentllich alles macht mir wirklich Spaß mit dem.

Singer-Songwriter, und leichte Sachen mit akustischen Instrumenten, Blues, Jazz oder auch Klassik.

und noch mehr..
Ich wollte eh einen One-fits-all KH.
Jau, das Kabel kam mir auch dünn vor ist aber wirklich sehr geschmeidig. Den Bügel kann man ja leicht fixieren.

streifenkauz (Beitrag #181) schrieb:

:D Ich hab quasi nur noch den auf dem Kopf....

Ich auch....mein Stax verstaubt.

Liebe Mitleser,

Don´t believe the hype!

Die Polster sind unbequem.
Ausserdem ist er total mumpfig, hat null Höhen und Bass ist nicht vorhanden und wenn dann mindestens genauso dröhnig wie beim X1.

Nee, der MA900 ist keineswegs so mumpfig und dröhnig wie der X1. Ich glaube, so langsam sollte ich mir vielleicht auch mal einen kaufen. Habe ihn bisher nur einmal länger hören können, aber das hat auf jeden Fall gefallen.

Wenn mit dem MA900 Bässe dröhnen, liegt es garantiert nicht am KH. Der Sony zieht mit der niedrigen Ohmzahl I=U/R mehr Strom, da sollte der KHV einen niedrigem Ausgangswiderstand haben und stromfest sein. Mit meinem LP 109 kommt der Akustische Bass bei zB Haden-Gitane prall und sauber, man sieht die dicken Bass Saiten geradezu vibrieren, absolut dröhnfrei. Am Röhrenhybrid ist es fast gleich gut, am kleinen Muse DAC/KHV mit gesoundetem Bassbereich (ca +3 bis 6 db) ist der Bass etwas voller, aber von Dröhnen kann da auch keine Rede sein. Der schwächere Muse darf nur nicht überlaut gefordert werden, dann wird es bei 10 Uhrstellung schon unsauber, was dem KH nicht anzulasten ist, denn mit dem Lake People kann der MA900 mit topsauberer Wiedergabe die Trommelfelle rausschlagen.

Der kleine Greifvogel macht doch nur Spaß

Nein, nein, Streifenhörnchen hat schon Recht. Der MA900 ist wirklich der letzte Mist. Jetzt merk ich es auch. Was haben sie die Sony Ingenieure eigentlich bei der Abstimmung gedacht? Das Ding verfälscht dermaßen den Klang, dass man Ernst Mosch und seine original Zipfelbuben hört, obwohl man die neue Metallica eingelegt hat, sowas geht einfach nicht.

Mal ganz sachlich:

habt Ihr mal versucht beim MA900 den bereich um 4 khz um etwa 3 db ab und den Bereich ab etwa 1 khz um ca. 1,5 db anzuheben?

Ohne diese Justage empfind ich den MA900 als etwas bedeckt. Oder bin ich ein Treblehead?

Anonsten ein bomben KH. Hab mich mehrmals dabei erwischt wie ich das Ding längere Zeit ohne Musik auf der Birne hatte

mfg
Sockelfreund

Warum bei 4 kHz den Pegel absenken, wenn Du ihn eh schon als "bedeckt" empfindest?
Das ist doch der Bereich, bei dem Gesangsstimmen ihre "Akzentuierung" erhalten, bzw. der dafür sorgt, dass es bei einem stimmlosen "S" nicht so klingt, als würde der Sänger "lispeln", oder irre ich mich?

Schlappen65 (Beitrag #189) schrieb:

Warum bei 4 kHz den Pegel absenken, wenn Du ihn eh schon als "bedeckt" empfindest?

Ja ich weiß, aber wenn ich diese Senke verwende hört sichs auf einmal so an, als wäre ein Vorhang im HT geöffnet worden. Irgendwie steigert es die Transparenz und der Hochtung ertönt dann schön samtig und in meinen Ohren natürlicher. Crash-Becken tönen wieder schön silbrig schimmernd und nicht wie Chinas.
Stimmen werden ein wenig weicher und treten besser zum Vorschein und sind nicht so leicht geplättet und leicht rau wie ohne Behandlung.

Aber gut, das ist alles Gewöhnungssache glaub ich. Es liegt sicher bei mir daran, dass ich von DT 770/990, AKG K551 und Philips SHP 9500 und Porta Pro komme. Abgesehen vom Letzteren allesamt eher hochtonlastige Kopfhörer. Ich werde jetzt ne Weile weiter ohne EQ hören und irgendwann wieder umschalten.

Hab nur gehofft, jemand mit viel mehr Hörerfahrung als ich, kann evtl. meinen Eindruck bestätigen/widerlegen

mfg
Sockelfreund

Der MDR-MA900 wird bei Idealo gerade für 124,95 Euro offeriert.
Ich denke , das ist der nächste KH den ich mir leisten werde. Hat sogar bei AUDIO weitaus teurere KH geschlagen, obwohl AUDIO nicht immer zu trauen ist.


Gruß
PIP

Diese Hörnchen fress ich regelmäßig zum Frühstück, Schlappen56, neulich wieder in einer alten Simpsonsfolge gesehen das es der natürliche Lauf der Dinge ist.
Natürlich ist das Ding Mist. Wie der X1 auch. Und beide werden von der AUDIO zusätzlich gehypt.

Hallo,

@streifenkauz,

dein Urteil werde ich mal unter die Lupe nehmen und mir den Sony zu Gemüte führen.

Audio-Magazin halte ich bei KH-Tests für relativ unbestechlich (ß)

Gruß
PIP

Jo, die AUDIO ist bei Tests ungefähr so vertrauenswürdig wie der ADAC.

Immerhin besser als die STEREO, da hat ein L1 einen Prozentpunkt mehr als der Sony

@PIP
Probier ihn aus.

Gestern Abend habe ich den wieder storniert. Nicht weil er uninteressant wäre oder der Preis nicht stimmen würde. Ich würde den wie viele andere auch 1-2 Tage hören, dann hängt er am Haken. Ich nutze KH eh Aufgabenorientiert.

ZeeeM (Beitrag #196) schrieb:

Ich nutze KH eh Aufgabenorientiert.

Aufgabenorientiert? Ich dachte, Du suchst einen one-for-all KH.
Das könnte der MA900 schon machen, aber ich glaube dir gern, dass dein Stax die Rolle momentan bestens ausfüllt.

Aber der MA 900 ist viel bequemer, da nutzen auch keine Lederpolster am Stax

Naja, manche Menschen mögen es eben, wenn ihr Gesicht von zwei dicken Leder-Möpsen in die Zange genommen wird, wie z.B. beim Audeze. Das hat durchaus schon was latent erotisches an sich.

Ich höre Momentan auch, wenn es geht eher mit Lautsprechern