Neues von Fostex

outstanding-ear (Beitrag #97) schrieb:

Mit D5000/D7000 habe ich "Schärfe" nie in Verbindung gebracht. Gegen meinen D5000 klingt sogar der HE6 harsch.

Ein toller Hörer der D5000. Hoffentlich gibt's da mal eine Reinkarnation.

Hier der Frequenzgang des neuen Creative Aurvana Live! 2 (Fostex Treiber). Ein Hör-Vergleich mit den Denons und Fostexen wäre mal interessant.

Sieht aus wie ein TH900 Killer.

Hier nun zur Fostex Dynamische Treiber-Hierarchie.

Die Bilder zu den Fostex 5BB/7BB Treibern lade ich nicht hoch, die sind nicht so besonders.

Creative Aurvana Live! 1 und Denon D1001:






Creative Aurvana Live! 2:






Denon D2000/5000/7000:












Fostex TH900:







Edit: Wieso werden Bilder immer kleiner dargestellt als ich sie hochgeladen habe ? Das nervt. Eine Einbindung von Bildern aus externen Quellen, zb von Imagshack, kriegt die Forensoftware auch nicht hin. Zumindest klappt mehr als 1 Bild pro Post nicht. Korrigieren !
Viele Grüße
Günther
.

Danke schön fürs Hochladen. Interessante Bilder
Jetzt ist auch der "Zauber" des TH-900 ersichtlich:
Einfach noch ein bisschen Dämmwolle in die Holzmuscheln packen.
btw, hätte echt nicht gedacht, dass ein TH-900 dermaßen baugleich ist, wie ein Denon D2000...

Ja, aber die spezielle Dämmwolle ist vom Mars importiert !
Somit ist der Aufpreis zum TH900 gerechtfertigt.

Soundwise (Beitrag #106) schrieb:

Ja, aber die spezielle Dämmwolle ist vom Mars importiert !

Genau das wird der Grund sein. Meine Dämmung ist nur vom dm-markt importiert und nennt sich schlicht "Schmutzradierer".

Der TH900 hat ja stärkere Magnete, das sieht man dem Treiber optisch nicht an.
Auch sind TH900 und ADH7000 im Impedanz und Phasengang sehr sehr ähnlich. Auch Impedanz und Effizienz sind sehr nah beieinander.
Hätte die Schwingspule weniger Windungen bei dünnerem Draht, hätte sie weniger Induktivität und das würde man im Impedanz und Phasengang sehen. Ist nicht.
Bleibt die akustische Abstimmung und unterscheiden sie sich doch deutlich. Der TH900 ist unter 100Hz auch klirrärmer.

Schlappen65 (Beitrag #107) schrieb:

Meine Dämmung ist nur vom dm-markt importiert und nennt sich schlicht "Schmutzradierer". ;)

Den braucht man auch für deine dreckige Mucke. Nur Ralles D7000 klingt reiner und sauberer in den Höhen, hygienisch reines Musikvergnügen. Ich bin diesen Scheiß der überteuerten Produkte so unendlich leid, das glaubt mir keiner. Aber ich glaube, das muß man echt mal "durchgemacht" haben, um wieder auf den Pohden zu kommen. Keine Frage, die Fostex sind bestimmt tolle Hörer, aber sie unterscheiden sich von den alten Denons lediglich in der Dämpfung. Vielleicht sind die Polster minimal anders, aber die Treiber sind identisch, bis auf eine wahrscheinlich höhere elektrische Dämpfung. Minimal geänderter Qtc, sonst NIX! jetzt komme mir keiner mit jahrelang gealtertem und highendig gelagertem Holz, auf echtem Uschi-Haar. Das Gehäuse hat gefälligst still zu sein und fließt nur als Volumen und Reflektor mit ein. Vielleicht muß ich mir, aus reiner Neugierde wieder, den TH600 echt mal antun. Immerhin steht ihm ein ebenbürtiger D5000 als Gegner gegenüber.

Danke für die seeehr aufschlußreichen Bilder.

Das Holz und die Watte sind es nicht
Aber der TH900 Treiber spielt wirklich in einer anderen Liga als der D7000. Peter, den TH900 solltest du Dir unbedingt mal antun , der wird Dir gefallen . Wie gesagt der TH600 hat mich nicht unbedingt umgehauen.

Trance_Gott (Beitrag #110) schrieb:

Aber der TH900 Treiber spielt wirklich in einer anderen Liga als der D7000.

Du kannst genau hören was dem Treiber geschuldet ist und was der Abstimmung des Hörers?

ZeeeM (Beitrag #111) schrieb:

Trance_Gott (Beitrag #110) schrieb: Aber der TH900 Treiber spielt wirklich in einer anderen Liga als der D7000. Du kannst genau hören was dem Treiber geschuldet ist und was der Abstimmung des Hörers?

Wenn es deutlich impulstreuer, weniger schwammig im Bassbereich, viel sauberer mit höherer Auflösung klingt was ist es dann?
LCD3 klingt technisch gesehen auch deutlich besser als der LCD2. Das hat nichts mit der Abstimmung zu tun.

Damit wäre es jetzt Zeit für ein Forentreffen zum Blindtest (oder unverblindet) mit ausgepegeltem KHV. Ich bringe meinen HE6 mit, meinen D5000 und den neuen Favoritenkiller T50-BAD-OE, nebst Matrix M-Stage. Los, Nägel mit Köpfen. Wann, wo und wer macht mit? Ralle bringt den neuen Shure und seinen D7000 mit. Somit können wir mit einem Schlag alle Geheimnisse lüften.

Übrigens haben die Fostex tatsächlich andere Polster als die alten Denons, das habe ich gerade eben bei Thomann auf der HP gesehen. Die haben keine ovale, die haben eine große runde Öffnung. Und was das alleine ausmacht, durfte ich an meinem D5000 erfahren, dem ich die Hifiman-Lederpolster verpasst hatte. Denn danach klangen sie auch räumlicher, schlanker und impulstreuer.

LCD3 klingt technisch gesehen auch deutlich besser als der LCD2.

Was Tylls Messungen eindeutig widerlegen. Oftmals empfindet man die schlankere Abstimmung als die "bessere", weil es mehr Impulstreue vorgaukelt. Wenn er deutlich besser klingen sollte, was ich nicht glaube (für mich jetzt), dann ist es eine andere Abstimmung.

Die akustische Abstimmung. Kennt man vom Lautsprecherbau, da hat die Gehäuseabstimmung einen deutlichen Anteil am Impulsverhalten.
Kann man schön sehen wenn man verschieden Mods eines Hörers betrachtet.

Ich habe schon viel herumgebastelt an den CAL! Treibern. Mit kleinen Veränderungen an der Treiberrückseite verändert sich der Klang komplett. Und ich meine nicht nur den Frequenzgang.

Klebt eine Lage 3M Micropore über den Magneten des TH900 und ihr habt einen anderen Kopfhörer in Punkto Frequenzgang, Klirr, Resonanzen,...
Ich denke jedenfalls, daß schon Spule, Membran & Magnet hauptsächlich für die Auflösung verantwortlich sind und nicht das Drumherum.
Diese "tollen" Biozellulose-Treiber klingen übrigens grausam, wenn man das Vlies vom Magneten hinten abnimmt.

Wie auch immer, der Fostex ist sicher ein toller Hörer nur der Preis ist .

Viele Grüße
Günther

Ich glaube ja auch das man mit Gehäuseabstimmung schon sehr viel erreicht, siehe dem T50RP Mod hier im Forum und dem MadDog. Das ändert einen KH gewaltig. Trotzdem glaube ich, dass die Treiber vom D7000 und TH900 unterschiedlich sind.
So ein Blindtest zwischen unterschiedlichen KH ist ja langweilig Wenn schon dann sollte man die Unterschiede zwischen Amps ausmachen oder noch besser Kabel
Peter, da liegst du richtig. Die Fostex Polster sind etwas dicker und weicher. Ich habe aber auch mal die noch fetteren JMoney Pads auf dem D5000 drauf gehabt und trotzdem war die Räumlichkeit nicht auf TH900 Niveau.

Diese "tollen" Biozellulose-Treiber klingen übrigens grausam, wenn man das Vlies vom Magneten hinten abnimmt.

Das ist die Grundlage für meinen sanften D5000. Und beim CAL! habe ich das Gleiche gemacht. Natürlich noch andere Maßnahmen. Die Polkernabdeckung reduziert lediglich die Mebranauslenkung und killt somit Verzerrungskomponenten. Aber bei normalen Lautstärken wirkt es sich klanglich eher positiv aus. Wie kommst Du darauf?

Trance_Gott (Beitrag #116) schrieb:

Ich habe aber auch mal die noch fetteren JMoney Pads auf dem D5000 drauf gehabt und trotzdem war die Räumlichkeit nicht auf TH900 Niveau.

http://www.youtube.com/watch?v=Tr5ieIb_Vx0

Achte auf die Öffnung. Sie ist klein und oval. Die TH900 und TH600 Polster sind groß und kreisrund, bezogen auf die Öffnungsfläche! Ziehe die TH900 Polster auf den D7000 und umgekehrt und wiederhole den Vergleich. Der Unterschied ist riesig in Bezug auf die Räumlichkeit, weil die Hallzeiten sich verlängern und somit auch einen größeren Raum suggerieren. Die Tiefe ist da nicht entscheidend oder nicht in dem Maße. Die Tiefe und Enge sorgt eben für diesen "Dröhneffekt", der mit den großen Polster quasi verschwindet.

Trance_Gott (Beitrag #116) schrieb:

Trotzdem glaube ich, dass die Treiber vom D7000 und TH900 unterschiedlich sind.

Ja klar, der TH900 hat 1,5 Tesla und der D7000 hat 1,49 Tesla.

Ich habe aber auch mal die noch fetteren JMoney Pads auf dem D5000 drauf gehabt und trotzdem war die Räumlichkeit nicht auf TH900 Niveau.

Weil die Ausschnitte bei den jMoney Pads viel kleiner sind, als bei dem großen Fostex. Durch dieses hinzugewonnene Volumen erscheint die Musik dann "räumlicher".
Übrigens hat der LCD-3 genau die gleiche Pad-Form wie der LCD2 und klingt trotzdem - angeblich - viel räumlicher...

Ich glaub, ich geh ins Bett, gute Nacht.

Das die nicht identisch sind sagte ich ja. Zumindest der Magnet ist stärker und hat 1,5 Tesla, wobei wir nicht wissen welche Stärke die der Denons haben. Aber es wird weniger sein. Komischerweise schlägt sich das nicht in einer höheren Effizenz nieder und auch aus elektrischer Sicht sehen sich TH900 und die Denons sehr ähnlich. Wo verschwindet die Effizienz? Ich vermute in einer stärkeren Bedämpfung des Systems, Das Volumen in der Kapsel ist akustisch geschlossener, es findet kaum Druckausgleich zwischen Vorder- und Rückseite der Schallwand statt. Kopfhörersysteme werden im wesentlichen von der Luft bedämpft, die elektrische und eigene mechanische Dämpfung fällt gering aus.

outstanding-ear (Beitrag #117) schrieb:

Diese "tollen" Biozellulose-Treiber klingen übrigens grausam, wenn man das Vlies vom Magneten hinten abnimmt. Das ist die Grundlage für meinen sanften D5000. Und beim CAL! habe ich das Gleiche gemacht. Natürlich noch andere Maßnahmen. Die Polkernabdeckung reduziert lediglich die Mebranauslenkung und killt somit Verzerrungskomponenten. Aber bei normalen Lautstärken wirkt es sich klanglich eher positiv aus. Wie kommst Du darauf?

Sanfter, echt ? Ich habe das einmal gemacht bei einem CAL! und ziemlich bereut. Es hat lang gedauert, bis ich die ursprüngliche Abstimmung so einigermaßen wieder hatte mit Micropore.
Mir gefiel der Klang gar nicht mehr. Unangenehmer Kickbass, viel mehr PRAT, Verlust von Höhen - ich empfand es als sehr unangenehm.

Je mehr ich das Loch zuklebe, desto sanfter wird der Klang aber die Verzerrungen nehmen extrem zu. Also komplett zumachen ist keine gute Idee ...

Du hast scheinbar andere Erfahrungen gemacht ?

Schlappen65 (Beitrag #118) schrieb:

Übrigens hat der LCD-3 genau die gleiche Pad-Form wie der LCD2 und klingt trotzdem - angeblich - viel räumlicher... Ich glaub, ich geh ins Bett, gute Nacht. :D

Ja, die Padform ist identisch und der LCD3 ist in der Tiefenstaffelung überlegen - kann es sogar bezeugen
Wünsche schöne Träume vom Uruschi Muschi Holz

Trance-Gott, lass Dich nicht ärgern, ist doch alles nur Spass.

Schlappen65 (Beitrag #122) schrieb:

Trance-Gott, lass Dich nicht ärgern, ist doch alles nur Spass. :prost

Weiß ich doch

Du hast scheinbar andere Erfahrungen gemacht ?

Ja. Aber einfach nur frei machen ist nicht. Ganz zumachen wirkt quäkig. Ich werde das morgen mal an einem CAL! demonstrieren und hier posten.

Also in meinem letzten CAL!1 Mod ist die Polkernabdeckung anders, das Plastik vom Gehäuse ist auf der Innenseite bedämpft und das Gehäuse hat einen 4mm Port nach außen. Der Port bringt mehr Präzision v.a. im Bass und bessere Räumlichkeit. Ich glaub mehr Klang ist nicht drin.

Ich hatte den Eindruck, daß der CAL!2 trotzdem besser klingt als mein gemoddeter CAL!1. Räumlicher klingt er auf jeden Fall. Leider war's auf der Messe in Singapur zu laut für aussagekräftige Vergleiche.
Meltie hat den CAL!2 und wird bald was dazu schreiben.

Ich habe die Hoffnung noch nicht aufgegeben, daß Creative Aurvana Gold und Platinum evtl. auch gute Fostex-Treiber verbaut haben. Leider wird Biozellulose nicht erwähnt und anhand der Impendanz sieht man auch, daß es nicht die Treiber der D2/5/7000 sein können.
Es gibt auch noch keine Treiberfotos und gehört hat die auch noch so gut wie niemand.

Viele Grüße
Günther

Hi,

ich habe den Fostex TH-900 mit dem Beyerdynamic T5p eines Freundes verglichen.

Der TH-900 hat in der Tat zureckgenommene Mitten, einen etwas nervigen Hochton und eine ordentliche extra Portion Bass.

Das Problem ist die Abhoerlautstaerke, bei geringer Lautstaerke wird das Sounding besser. Der Grundton ist voller und die Details sind besser zu hoeren. Selbst die raeumliche Darstellung ist besser zu hoeren.

Sobald ich die Lautstaerke aufdrehe, wird der Bass viel zu heftig und die Hoehen etwas nervig. Ab 12Uhr auf meinen O2-DAC ohne Gain kling der T5p besser.

!!! Der TH-900 ist fuer Leisehoerer, wie mich !!!

Ich hab heute zufällig was Interessantes entdeckt auf dem Treiberfoto des neuen CAL!2, den ich mir übrigens auch bald holen werde.
Ich hab den CAL2 schon gehört - er hat einen präziseren Bass und klingt räumlicher als der alte CAL!1.
Auf dem Foto findet sich eine mögliche Erklärung dafür. Sieht's noch jemand ?



.

Nö. Was denn?

Das Foto ist wieder mal kleiner als ich es hochgeladen hab.
Hier in groß.

Die Kerbe oben. Auch am "Deckel" findet sich eine Aussparung.
Es sieht für mich sehr nach einer geplanten Öffnung im Gehäuse aus - der CAL!2 ist wohl halboffen! Genauso klingt er auch.

Bestätigen kann ich das erst, wenn ich meinen hab und das kann noch eine Weile dauern.

outstanding-ear (Beitrag #90) schrieb:

Das ist auch so. Dieser fiese Peak war auch dem D5000 zu eigen. Habe ich ihm einigermaßen abgewöhnen können. Potential haben die Fosters.

Wow, der FQ Verlauf ist beeindruckend. Will ich mit meinem auch machen. Ist das der Markl Mod?

Ist das der Markl Mod?

Ich baue nichts nach, ich setze Standards! Das ist MEINE Modifikation. Genauso wie die Modifikationen für AKGs, Fostexe, In Ears und alle anderen.

Der Verlauf ähnelt dem der 2013 Edition des HD800 bei Headroom nur mit geringerem Höhenpeak, echt toll! Bist unser resident modding Genius.

konnte heute endlich mal den Fostex TH 900 hören...echt ein genialer Hörer, den ich gerne mal länger zu Hause testen würde. Kennt wer irgendwelche Möglichkeiten hierfür???

Ich kann Dir zwar leider nicht sagen, was Du für Möglichkeiten hast ihn zuhause zu hören aber Deinen positiven Höreindruck vom TH900 kann ich absolut bestätigen. Das war auch der Grund, warum ich ihn mir letzte Woche geholt habe.
Zum Vergleich traten ein Audece LCD-2 (hatte ich sogar 3 Wochen zuhause am Bryston bha-1, Lehmann black cube se, Fosgate und Transrotor gehört), HE-500, T1, T5p und zu guter letzt ein HD800 gegeneinander an.
Die Entscheidung war/ist zumindest für mich und Partner ganz eindeutig. Der Fostex vermittelt richtig Spaß ohne alles ins unendliche zu sezieren und hat den für mich sehr wichtigen hervorragenden Bass.

Freundliche Grüße

sehr interessant zu hören, ich habe zur Zeit den T1, HD800 und den Audeze LCD 2 zu Hause. Vor kurzem waren noch ein Gradl sowie ein Ultrasone Edition 10 hier.

Keiner ausser evtl. der Audeze konnte beim Fostex mithalten. Wobei es hier wirklich nur um mein persönliche und kurzes empfinden geht. Definitiv müsste ich ihn hier haben und mit den Kandidaten die hier übrig geblieben sind vergleichen.

Wenn der Audeze nur nicht so umbequem wäre würde ich ihn behalten, aber wenn ich beim hören ständig Druck empfinde ist das auf Dauer auch nichts...

ja ja, der Bass ist für mich auch wichtig

Der Audeze LCD-2 hat mir auch sehr gut gefallen, leider brauchte er aber eine mehr als normale Verstärkung. Zumindest hat es für hörere Lautstärken mit meinem Yamaha Z11 nicht gereicht.
Daher musste ich mir auch die ganzen Kopfhörerverstäker besorgen. Und siehe da, es gibt tatsächlich (minimale aber vorhandene) klangliche Unterschiede.

Um es auf den Punkt zu bringen, wenn Dir der Fostex gefallen hat, machst Du definitiv nichts falsch und bist ganz oben angekommen.

Freundliche Grüße

Gerade beim Audeze hat der T+A DAC 8 auch versagt. Genau deshalb hab ich mir auch den Lehmann Audio Linear besorgt...

Alle anderen konnte der T+A ganz gut versorgen.

Oh man bin hin und her gerissen...Mal nach einer Möglichkeit suchen ihn zu Hause hören zu können.

Ach ja, wenn der Händler mir ein Angebot von 1350 Euro machen würde, sollte ich dann zuschlagen?

Nicht nur, weil 1350,- sicher ein guter Preis ist, kann ich Dir zum Kauf raten.

Zumal, was erwartest Du mehr von anderen Hörern?

Offenbar liegen unsere Präferenzen ähnlich und es gab nicht annähernd eine Alternative und die wird es in absehbarer Zeit wohl auch nicht geben.

Es sei denn, Du hast Zeit und wartest auf den neuen Oppo oder aber auf den (wenn die Quelle stimmt) Bryston nächstes Jahr.
Sennheiser soll übrigens auch noch angeblich einen neuen Boliden rausbringen?! Klanglich natürlich völlig anders als Fostex.

Freundliche Grüße

mal schauen es bleibt wie immer spannend

wie sieht es denn mit den S-Lauten im Vergleich zum T1 aus? Diese nerven mich teilweise schon ganz schön...

Würde mich sehr interessieren was die Fostex Besitzer hier für Erfahrungen machen konnten.

Die Hoehen des TH-900 sind eher vergleichbar mit einem T5P, falls das hilft.

Der T1 kommt im Hochton etwas nervig, das Problem habe ich beim 900 nicht.

900 Hochton geht eher in Richtung AKG 701 bzw T5p , ist aber insgesammt ist er eher etwas zurueckhaltend.

Aber das Problem ist der enorme kontrollierte und viel zu starke Bass. Ein Beats Pro wird da zum Waisenknaben.

Hier mal ein Beispiel fuer eine einigermassen brauchbare Abstimmung ohne die enorme Bass Betonung


Leider sind die Mitten beim Th-900 voellig daneben. Das merkt man aber erst,wen man versucht den Bass rauszuregeln.

Wie verhält es sich bei den TH 900 eigentlich mit "warmen Ohren"?

Ich hatte immer Probleme mit schwitzigen Ohren zB bei den Beyers 770/880, momentums , eigentlich allen geschlossenen....

Ich kenne den TH900 nicht aber den relativen baugleichen D5000 habe ich hier.
Wenn der halboffene Beyer 880 ( hatte ich einmal ) mit Velour-Pads schwitzige Ohren bereitet würde ich vom Fostex Abstand nehmen.
Das ist schon ein deutlich geschlosseneres System und Kunstleder oder auch Echtleder Pads sind weit weniger atmungsaktiv als welche aus Velour.

so, ich hab ihn jetzt mal bestellt

Wo und für wieviele €?

in Berlin für viel Geld ist erstmal zur Probe, darf nur bleiben wenn er absolut gefällt.

Welche KHV's sind denn im Zusammenspiel erwähnenswert. Habe gerade den Lehmann Audio Linear hier und bin gespannt wie die Kombi sich machen wird.

Glückwunsch zur vermutlich richtigen Entscheidung Alex.
Bin schon auf Deinen Höreindruck insbesondere im Vergleich gespannt.

Kann mir jemand sagen, ob die Möglichkeit besteht den Anpressdruck beim TH-900 zu erhöhen?
Hab immer Angst, dass er mir vom Kopf fällt.
Bei Beyerdynamic war es kein Problem. Mein 880er und 990er sitzt nun angenehm fest und trotzdem super bequem.

Freundliche Grüße

Fostex ist heute angekommen...mehr dazu später

mal ein kurzer Zwischenbericht: der Fostex ist jetzt ca. 30 Std. eingespielt und ist ein KH den ich so noch nicht hier hatte. Das erste was ich dachte als ich den Kopfhörer auf dem Kopf hatte war: was ist das nur für ein unglaublicher Bass!
Für eingeschlossenen KH hat er, wie ich finde, eine recht ordentliche Bühne. Natürlich nicht zu vergleichen mit einem T1 oder HD 800, aber schämen muss er sich auch nicht.
Die Höhen empfinde ich, im Gegensatz zu T1 und HD 800, als sehr angenehm und nicht nervig.
Im Gesamten würde ich ihn als seidig spielenden Kollegen bezeichnen. Eigentlich
genau mein Ding.
Allerdings liegt der Schaumstoff in der Ohrmuschel teilweise direkt auf dem Ohr auf und dies erweckt schon ein leichtes Gefühl der Enge.
Der Anpressdruck sowie das Gewicht empfinde ich wiederum als sehr angenehm und nichts im Vergleich zum LCD 2.

ein weiterer Punkt der mich sehr stört ist, dass das Leder der Ohrmuschel zwei heftige Falten hat und dies darf meiner Meinung bei einem 1600 Euro Gerät nicht der Fall sein!

Hat jemand hier schon Erfahrungen mit den Lawton Audio Angel Pads gemacht?
Meine diese gab es auch für den Denon D7000.
Sie sind etwas dicker und würden wahrscheinlich dafür Sorgen das meine Ohren nicht mehr direkt aufliegen.
Bevor ich mich letztlich entscheide müsste, wie ich finde, gerade so etwas auch passen.

Ich bin sehr gespannt wie sich der Klang nach 50-100 Std verhalten wird und wie ich letztlich entscheiden werde...

Danke für Deinen ersten Bericht, macht wirklich Lust den Fostex mal Probe zu hören!

Kannst Du bitte etwas zum Thema Wärme sagen? Ich frage, da ich bei geschlossenen bislang immer Probleme mit sehr warmen Ohren hatte- also inkl. sSchwitzen nach 30-45 Minuten

Ich stimme Dir übrigens zu - für den Preis muss alles stimmen! Anstoßende Ohren geht gar nicht, bei HD800 etc passierte Dir das nicht oder?