So gut wie offiziell: iphone 7 ohne Klinkenstecker

Für ein Mobiltelefon ist kabellos mMn der einzig richtige Weg und wenn Apple das nun hoffähig macht, wird das Angebot guter Produkte steigen und die Preise sinken.

Es ist immer wieder faszinierend, wie gut Werbung und Marketing funktioniert.

Dann erklär mir mal, was du in Bezug auf mein Statement damit meinst..?!

Tob8i (Beitrag #101) schrieb:

Und wo soll die ganze Energie herkommen?

Genau das ist eine der beiden technischen Herausforderungen, die es zu lösen gilt.

ingo74 (Beitrag #102) schrieb:

Für ein Mobiltelefon ist kabellos mMn der einzig richtige Weg und wenn Apple das nun hoffähig macht, wird das Angebot guter Produkte steigen und die Preise sinken.

Verstehe ich nicht. Ist ein Mobiltelefon nicht mehr mobil wenn man die Kopfhoerer mit Kabel betreibt? Wieso ist man ohne Kopfhoerekabel mobiler als mit?

Was anscheinend der Mobilitaet keinen Abbruch leistet ist dass alle Welt mit Powerbank in der Tasche rumlaeuft um ueber Kabel das Telefon unterwegs zu laden. Aber das Kopfhoerekabel ist ploetzlich ein No-Go..??

Ohne jetz den Fred gelesen zu haben: Kabellos und ohne Aptx? Oder hat Apple das was eigenes, vergleichbares?

Imac und iOS finde ich gut, innovatives Betriebssystem, aber was die iPhones angeht, finde ich die nicht gerade überragend.

Solange keiner wieder dicker baut als ein Blatt Papier, wird es auch keine stabilen Phones geben. Dazu schlechte Akkus - die Leistung wird sich nicht verbessern. Fällt das Gerät herunter, sind zu 90% 600 Euro weggeworfen. Ich sehe hier fast nur Iphones mit defekten Displays, mittlerweile auch Samsungs und andere Marken. Wer so viel für Müll bezahlt ist selber schuld. Und auf die angebliche Dichtheit würde ich nicht gehen.
Ein Wassertropfen aufs Display und es zeigt Wasserschaden an, wetten? Hier schon 5 Iphones ab 4 bis 6 gesehen mit dem Problem.

Ist der Lightning stecker wirklich stabil? Sieht mit danach aus, dass der schnell defekt geht. Bezüglich ausleiern/kein Kontakt mehr gibt es bei mir auch von manchen zu hören, selbst bei denen die gut darauf acht geben. Qualitätsbau scheint nicht immer zu sein was es verspricht. Zudem sie auch oft Software/Hardware Probleme aufweisen.
Aber auch diverse Android Marken weisen dieselben Probleme auf. Wozu 600 Okken für solch Zeugs raus^werfen, wenn man dann meist nur Ärger hat?

Klinkenstecker weg - ok. Kann Apple noch MEhr Geld den Menschen aus dem Beutel ziehen - sie zahlen es ja. Kabellose Air Pods für 170 Okken, welche in der Produktion wie den Beats Müll keinen 20er verlangt?
Adapterkabel hin oder her, aufladen geht ja dann nicht, oder halt kabellos, womit der Klang noch einmal schlechter wird. Super toll, dachte Beats wäre schon im Keller angelangt, geht aber doch noch tiefer.

Aber das Kopfhoerekabel ist ploetzlich ein No-Go..??

Apple denkt, um die Widergabequalität zu steigern lassen wir den weg und nutzen den Lightningstecker, was aber noch nicht bewiesn ist, dass die Qualität gesteigert wird über den. Da wären wir wieder bei Adapter oder Kabellose Airdinger, um noch mehr Umsatz zu generieren.
Mit dem Adapterkabel kann maan halt nicht gleichzeitig aufladen.

Alles andere ist sicher nicht kompatibel, 170 Euro? Irgendwie lächerlich was Apple da wieder auf den Markt wirft zu gesalzenen Preisen.
Steve Jobs hätte dies nicht zugelassen.

Wenn doch die Handys wieder 1,5cm oder dicker werden würden. 10000mA Akku möglich mit gutem Gehäuse.
Mein Sony Z3 ist auch schon öfters aufs Display/Display Ecke geknallt, bisher nur Lackschaden an den Rundungen. Teurere Handys würden kaum ein Sturz überleben.

Also besser wird der Sound über die Ligthning sicherlich nicht, der DAC der dahintersteht ist sicherlich nicht hochwertiger als jener der bisher noch an der Klinke hing. Wer hier mehr will muss hier wohl oder übel einen externen DAC anschliesen.

Zaianagl (Beitrag #107) schrieb:

Ohne jetz den Fred gelesen zu haben: Kabellos und ohne Aptx? Oder hat Apple das was eigenes, vergleichbares?

AAC anstatt aptX heißt hier das Zauberwort bei Apple, soll vergleichbar sein.
Interessant wird es wohl aber erst wenn aptX HD kommt und hier bezweifele ich ernsthaft das Apple hier mitzieht.

Was die AirPods angeht, hier verspreche ich mir vom Klang nicht all zu viel, denn diese basieren anscheinend technisch auf den bisherigen EarPods, und diese gehören im Grunde eher zu den billigeren ihrer Zunft. Im Grund zahlt man hier nur den Aufpreis weil die AirPods nun Wireless sind.

Diese Geschwätz über Teile die noch keiner gesehen und wirklich probiert hat geht mir auf den Sack - Um das mal vereinfacht auszudrücken

Das man mit aptx nicht automatisch Klangqualität sicherstellt, sollte spätestens klar sein, wenn man die Spezifikation verstanden hat. Hier geht Apple den richten Weg. Das Protokoll dürfte eher den der wireless Speaker entsprechen.

Durch die Nutzung von Lightning können andere Hersteller KH-Verstärker anbieten zusätzlich Schalter in die Box einbauen. Damit läßt sich jeder KH betreiben. Aber Apple liefert ja bereits einen mit.

Dadurch das die Treiberelektronik sich im AirPod befindet, kann man aktiv durch DSP eingreifen und somit linear vom Keller bis zu den Höhen alles sauber wieder geben.

Vergessen sollte man auch nicht, dass die langen Röhren die Mikrofone enthalten und die Röhre somit einen Sinn hat.

Ich würde sage: Warten bis die Teile wirklich vor einem liegen und dann probieren und lästern. Vorher ist das nur "dumm"

AAC anstatt aptX heißt hier das Zauberwort bei Apple, soll vergleichbar sein. Interessant wird es wohl aber erst wenn aptX HD kommt und hier bezweifele ich ernsthaft das Apple hier mitzieht.

Danke!

Ohne entsprechende Codecs ist BT für Audio Übertragung gänzlich ungeeignet.

hs65 (Beitrag #110) schrieb:

Diese Geschwätz über Teile die noch keiner gesehen und wirklich probiert hat geht mir auf den Sack - Um das mal vereinfacht auszudrücken

Warum tust Du es dann?

ingo74 (Beitrag #104) schrieb:

Dann erklär mir mal, was du in Bezug auf mein Statement damit meinst..?!

Deine Vorherige Aussage hätte schon jedem Marketingtypen das Herz geöffnet. Du hättest nur noch so Buzzwords wie mobiler, urbaner Lifestyle einbauen müssen.

Dein Nachfrage, die scheinbar jegliche Beeinflussung durch Marketing von sich weisen soll, dürfte dann endgültig die ganze Abteilung zu Tränen gerührt haben.

Meine Aussage war aber gar nicht nur auf deine Post bezogen, auch wenn es ihm besonders gut zu sehen war. Ich meine damit auch nicht nur die Apple Befürworter allein, man sieht es an der Selbstdarstellung der Apple Befürworter und Gegner hier im Thread wunderbar, dass die Marketingabteilungen der Großen der Branche wirklich sehr gut funktionieren. Ich merke es ja auch bei mir, obwohl ich mit Werbung nur sehr selten in Berührung komme.

voire (Beitrag #95) schrieb:

Ich habe vor kurzen eine Bluetooth Lösung getestet, aber war davon aber nicht überzeugt. Wobei weniger der Klang, als vielmehr die unstete Verbindung das Problem war, - also wieder zurück auf das bewährte Kabel und deswegen auch kein iP7. [...] Für das iP7 sprechen die neue Kamera, aber nur jene im Plus Modell, die Wasserdichtigkeit, auf die Apple wie bei der Watch 2 aber keine Garantie gibt, sowie der neue Homebutton der nun ein Sensor ist. Letzteres Bauteil war ein typisches mechanisches Verschleissteil das nun wegfällt.

Welche Bluetooth Lösung hast du denn getestet?
Bisher war ich mit der Bluetooth Lösung bei Lautsprechern und KH recht zufrieden, da gab es auch keine Probleme.
Bei großen Namen wie Apple kann man aber eine gewisse Stabilität erwarten.
Die Kamera im iPhone 7 (nicht Plus) hat sich auch verbessert, der optische Bildstabilisator ist hinzugekommen.
Der Homebutton beim iPhone 6S war sehr stabil (kein Vergleich zu alten Generationen), man hat sich da viel Mühe gegeben, jedoch war der Sensorbutton (ähnlich zu OnePlus 3) hinfällig.
Hier muss ich mich umgewöhnen, da ich einen physischen Button favorisiere.
Mit dem neuen Sensor müsste der Unlock per Fingerabdruck sofort geschehen (davor musste man zB durch Homebutton drücken in den Lockscreen kommen).
Das wiederum gefällt mir nicht so.

Aldrearic (Beitrag #108) schrieb:

Ein Wassertropfen aufs Display und es zeigt Wasserschaden an, wetten? Hier schon 5 Iphones ab 4 bis 6 gesehen mit dem Problem. [...] Klinkenstecker weg - ok. Kann Apple noch MEhr Geld den Menschen aus dem Beutel ziehen - sie zahlen es ja. Kabellose Air Pods für 170 Okken, welche in der Produktion wie den Beats Müll keinen 20er verlangt? Adapterkabel hin oder her, aufladen geht ja dann nicht, oder halt kabellos, womit der Klang noch einmal schlechter wird. Super toll, dachte Beats wäre schon im Keller angelangt, geht aber doch noch tiefer. Aber das Kopfhoerekabel ist ploetzlich ein No-Go..?? Apple denkt, um die Widergabequalität zu steigern lassen wir den weg und nutzen den Lightningstecker, was aber noch nicht bewiesn ist, dass die Qualität gesteigert wird über den. Da wären wir wieder bei Adapter oder Kabellose Airdinger, um noch mehr Umsatz zu generieren. Mit dem Adapterkabel kann maan halt nicht gleichzeitig aufladen. Alles andere ist sicher nicht kompatibel, 170 Euro? Irgendwie lächerlich was Apple da wieder auf den Markt wirft zu gesalzenen Preisen. Steve Jobs hätte dies nicht zugelassen. Wenn doch die Handys wieder 1,5cm oder dicker werden würden. 10000mA Akku möglich mit gutem Gehäuse. Mein Sony Z3 ist auch schon öfters aufs Display/Display Ecke geknallt, bisher nur Lackschaden an den Rundungen. Teurere Handys würden kaum ein Sturz überleben.

Mein iPhone 4S hat bisher jeden Regensturm überlegt, ab und an lasse ich den Wasserhahn tröpfchenweise drüber laufen, um das Display zu säubern.
Das Gerät ist mir übrigens schon mehrmals runtergefallen, auch mal auf die harten Fliesen im WC, als die Jackentasche nicht zu war.
Bis auf Kratzer, die während den 4 Jahren Benutzung nun mal auftreten, ist optisch kaum etwas aufzuweisen.
Mal ne Frage an dich: welche KH besitzt du denn?
Hier im HiFi-Forum besitzen die meisten Leute ein oder mehrere KH über 200€, der ein oder andere besitzt einen KH der 1000€ Klasse.
Hast du dir mal da Gedanken gemacht, wie viel die Produktion kostet, bei In-Ears und Büglern?
Dass es noch nicht bewiesen wurde, dass die Qualität beim Lightning-Stecker gesteigert wird ist die eine Sache.
Das Gegenteil ebenfalls nicht, hier sollte man auf Tests warten, bevor man hier die Hater-Keule schwingt.
Im übrigen sollte der Wegfall des Klinkenanschluss zu mehr Platz für Vibrationsmotor (Homebutton) und größerem Akku führen.
Wireless ist nunmal komfortabler für den mobilen Gebrauch - ohne Statistiken zu nennen, behaupte ich mal, dass die Masse damit bedient wird.
Von 5h Laufzeit ist die Rede - ich glaube kaum, dass der Durchschnittsuser auf die 5h am Tag kommt, zuhause wird dann aufgeladen.
Sollte man doch mal über die 5h Laufzeit kommen, hat man hier noch das Auflade-Case.
Dieses Forum ist nicht mal die Zielgruppe von Apple, trotzdem bin ich mir relativ sicher, dass der Großteil weniger als 5h am Stück hört - unterwegs versteht sich.

Solange der Massenkonsument

a. keine Ahnung von hochwertigem Klang hat
b. sein Smartphone jede Nacht aufladen lässt
c. Komfort bevorzugt,

wird sich so schnell nichts ändern.
Teilweise hat man je nach Beruf immer eine Steckdose vor Ort.
Wireless Charging ist noch mal ein Stück komfortabler und mittels Fast Charging hat man eine Methode entwickelt, um diejenigen zufriedenzustellen, die bspw. an einem Freitag/Samstag Abend von der Arbeit heimkommen und kaum Zeit haben, ihr Smartphone zu laden, bevor man sich mit Freunden trifft oder eben eine nächtliche Aktivität durchführt.
Fast Charge ist übrigens ein dickes Minus bei Apple.

vanda_man (Beitrag #114) schrieb:

voire (Beitrag #95) schrieb: Ich habe vor kurzen eine Bluetooth Lösung getestet, aber war davon aber nicht überzeugt. Wobei weniger der Klang, als vielmehr die unstete Verbindung das Problem war, - also wieder zurück auf das bewährte Kabel und deswegen auch kein iP7. [...] Für das iP7 sprechen die neue Kamera, aber nur jene im Plus Modell, die Wasserdichtigkeit, auf die Apple wie bei der Watch 2 aber keine Garantie gibt, sowie der neue Homebutton der nun ein Sensor ist. Letzteres Bauteil war ein typisches mechanisches Verschleissteil das nun wegfällt. Welche Bluetooth Lösung hast du denn getestet? Bisher war ich mit der Bluetooth Lösung bei Lautsprechern und KH recht zufrieden, da gab es auch keine Probleme.

Ich habe bereits im Tread Beyerdynamic Byron BTA meine Erfahrungen hierzu gepostet.

Zitat:
Ich haben den Byron BTA am Mittwoch erhalten. Der Klangeindruck ist subjektiv eher auf der dunkleren Seite, heißt kräftiger Bass und eher zurückhaltender Mittel-, Hochtonbereich. Das ganze klingt in der Summe recht harmonisch ohne Härten, aber mir hätte etwas mehr Glanz im besagten Mittel-,Hochtonbereich eher zugesagt. In der Summe finde ich die Klangeigenschaften aber für den Preis ok.
Das eigentlich negative, und weswegen der Hörer wieder zurück geht, ist die Bluetooth Anbindung an meine Geräte. Das Pairing funktioniert noch problemlos, aber weder an meinen AK300 noch an meinen IP6 gelang es mir selbst im Nahbereich eine stabile, störungsfreie Verbindung zu realisieren. Selbst wenn ich eine dieser Quellen direkt am Körper trage bzw. neben mir liegen, kam es immer mal wieder zu sporadischen kurzen Unterbrechungen, - Sorry, das geht nun mal garnicht.

Zufälligerweise gibt es auch neue Beats Bt inears.

Bei den meisten älteren Phones hat man Glück und es passiert nichts, ebenso wie bei den neueren. Aber man kann auch Pech haben und es zerfällt beim ersten Sturz.

@vanda_man
Ich zweifel nicht den Lightning Stecker an, ich stelle ihn nur in Frage, ob er wirklich besser ist. Mit Adapterkabel, das hin und her geruckel in der Hosentasche. Wie viel hält er aus, das ist die Frage.

KH habe ich 10+. Stehen die meisten auch in meinen User-Infos. Beats hatte ich schon mehrere auf, alle nach 10 Sekundne wieder abgelegt. Aufgrund der schlechten, ja bis misserablen Soundqualität werde ich Beats weder weiterempfehlen noch etwas gutes darüber schreiben.
Plastikgestell mit etwas Elektronik drin und fertig. Besser geht in den meisten Fällen, schlechter nur selten.(mir nicht bekannt)
Von Stöpsel rede ich nicht, da da nichts gutes existiert mit Ausnahme des se846.

Über den Massenkonsument stimme ich mit dir überein. Die meisten wollen es nicht kennen, bzw. tun es nicht. Sie kennen nur die Standardmarken und fertig.

Da fast nichts über Büglern zu finden ist, wie hoch die Produktionskosten sind, gehe ich bei vielen davon aus, dass diese die Hälftes des Kaufpreises ausmacht. Nur bei manchen frage ich mich halt schon, ob es nur 1/4 ist, aber ich habe sie trotzdem gekauft.

Im übrigen sollte der Wegfall des Klinkenanschluss zu mehr Platz für Vibrationsmotor (Homebutton) und größerem Akku führen.

Hast du schon einen Klinkenadapter ob 2,5 oder 3,5mm gesehen, welche man einbauen kann? Der Unterschied ist wohl kaum so extrem, dass da mehr als 200mA herauskommen dürften an stärkerem Akku. Da ohnehin alle immer wie dünner bauen wird daraus nichts werden.

liesbeth (Beitrag #116) schrieb:

Zufälligerweise gibt es auch neue Beats Bt inears.

Das war absehbar, schließlich gehört die Marke Beats zum Apple-Konzern.

Aldrearic (Beitrag #117) schrieb:

Über den Massenkonsument stimme ich mit dir überein. Die meisten wollen es nicht kennen, bzw. tun es nicht. Sie kennen nur die Standardmarken und fertig. Da fast nichts über Büglern zu finden ist, wie hoch die Produktionskosten sind, gehe ich bei vielen davon aus, dass diese die Hälftes des Kaufpreises ausmacht. Nur bei manchen frage ich mich halt schon, ob es nur 1/4 ist, aber ich habe sie trotzdem gekauft. Im übrigen sollte der Wegfall des Klinkenanschluss zu mehr Platz für Vibrationsmotor (Homebutton) und größerem Akku führen. Hast du schon einen Klinkenadapter ob 2,5 oder 3,5mm gesehen, welche man einbauen kann? Der Unterschied ist wohl kaum so extrem, dass da mehr als 200mA herauskommen dürften an stärkerem Akku. Da ohnehin alle immer wie dünner bauen wird daraus nichts werden.

Apple ist sehr gewinnorientiert, weswegen sie auch einen sehr hohen Preis für ihre Geräte einfordern.
Letztendlich darf man nicht vergessen, dass Firma X höchstmöglichen Gewinn erzielen möchte.
Man vergisst bei den reinen Materialkosten die eigentlichen Produktionskosten (dazu gehören Logistik, Anfertigung inklusive Gehälter, Wartungskosten, Mietkosten, etc.) und vor allem die hohen Kosten für das Marketing.
Letztendlich kann zB das OnePlus 3 auch so günstig angeboten werden, da das Marketing nahezu komplett ausfällt.
Die zwei Offline Stores haben sie ja mittlerweile geschlossen.
Rein wirtschaftlich gesehen macht Appe vieles richtig - und die Leute kaufen es.

Mir persönlich gefällt der Wegfall der Klinke überhaupt nicht und auch der neue Sensor-Button will nicht so ganz schmecken.
Wenn ich mich aber in meinem persönliche Umfeld umhöre (das sind junge Menschen zwischen 18 und 31), dann trifft Apple genau deren Geschmack.

- Klinke ist weg? Egal, ich benutze eh Bluetooth, ist einfacher!
- Akku nicht austauschbar? Ich trage eh nie einen Zweitakku, außerdem habe ich ja meine Powerbank oder lade nachts an der Steckdose! (streng genommen ist der Akku austauschbar, sogar recht einfach)
- Speicher nicht erweiterbar? Brauche ich nicht, 128GB und iCloud reichen mir für alle Zeit

Teilweise sind manche einfach nur von Apple überzeugt (manche auch zu sehr), da reicht das simple iOS und man will sich gar nicht mehr mit dem "unübersichtlichem" Android auseinandersetzen.

In der Tat hast du richtig geschätzt, denn der Akku sollte tatsächlich fast 200 mAh größer sein.
Dafür hätte ich die Klinke nicht geopfert, aber ich verkörpere auch nicht unbedingt die Masse.

Ich bin auch nicht begeistert über den Wegfall der Klinke, aber so ist es nun mal. Zudem ertappe ich mich dabei, unterwegs fast ausschließlich noch Bluetooth-Kopfhörer (Bose QC 35, B&O H7, H8) zu nutzen. Der Klang unterwegs ist mit modernen Kopfhörern für mich zu kabelgebundenen Modellen nicht mehr zu unterscheiden. Die Laufzeit des Bose beträgt locker 15-16 Stunden, da findet sich immer mal Zeit zum Aufladen. Dass man das iPhone 7 nicht gleichzeitig laden und damit kabelgebunden Musik hören kann, ist in der Tat gewöhnungsbedürftig. Aber da können wir sicher sein, dass es nicht lange dauert, bis es auch dafür entsprechende Adapter gibt. Wie diesen zB: Belkin Adapter. Da werden auch noch günstigere Lösungen kommen. Inzwischen halte ich die Bluetooth-Kopfhörer in einem bestimmten Preissegment für so gut, dass sie mindestens in nicht ruhiger Umgebung vollkommen in Ordnung sind. An denen hat mich früher eher die Latenz zwischen Bild und Ton bei Videos geärgert. Aber auch das ist mit APT-X oder AAC Geschichte. Dass Apple für seine Airpods 180 Euro aufruft, juckt mich nicht. Ich würde solche Dinger, die gerade nach Verlorengehen schreiben, sowieso nie nutzen zumal es auch für die Stöpsel ausreichend Alternativen mit Bluetooth gibt. Mit dem Audeze Sine habe ich jetzt auch einen Kopfhörer mit Lightning-Anschluss erworben. Der hat ins Kabel sogar noch einen Verstärker eingebaut (ein Klinkenkabel ist aber auch dabei).

vanda_man (Beitrag #118) schrieb:

In der Tat hast du richtig geschätzt, denn der Akku sollte tatsächlich fast 200 mAh größer sein. Dafür hätte ich die Klinke nicht geopfert, aber ich verkörpere auch nicht unbedingt die Masse.

Ich gehöre auch nicht der Masse an. Ich würde es begrüssen, wenn wieder mindestens doppelt so dick gebaut werden würde wie Heute.
Stabil sind die Smartphones ja nicht gerade und die Akkuleistung im Vergleich zum Verbrauch (Dipslay, Hardware, Software), ist die Leistung eher mangelhaft. Früher hielten die Akkus eine Woche, Heute spätestens nach einem oder zwei Tagen ans Ladegerät.

vanda_man (Beitrag #118) schrieb:

Apple ist sehr gewinnorientiert, weswegen sie auch einen sehr hohen Preis für ihre Geräte einfordern. Letztendlich darf man nicht vergessen, dass Firma X höchstmöglichen Gewinn erzielen möchte. Man vergisst bei den reinen Materialkosten die eigentlichen Produktionskosten (dazu gehören Logistik, Anfertigung inklusive Gehälter, Wartungskosten, Mietkosten, etc.) und vor allem die hohen Kosten für das Marketing. Letztendlich kann zB das OnePlus 3 auch so günstig angeboten werden, da das Marketing nahezu komplett ausfällt. Die zwei Offline Stores haben sie ja mittlerweile geschlossen. Rein wirtschaftlich gesehen macht Appe vieles richtig - und die Leute kaufen es.

Da hast du recht. Wer will das nicht? Nur deren Politik passt mir nicht. Billigste Teile verbauen zu einem Preis, wo deutlich besseres in die Hand gelegt wird, zudem auch stabiler. Die Soundqualität von Beats lässt wirklich zu wünschen übrig, da würde ich nicht mal n 20er dafür ausgeben, geschenkt will ich die Teile schon gar nicht. Instrumentenmatsch und mit dem oversized Bass wird nahezu die Hälfte der Musik verschluckt. Sind auch nicht bequem, aufpassen dass das Plastikgestell nicht bricht.

mulfi (Beitrag #119) schrieb:

Ich bin auch nicht begeistert über den Wegfall der Klinke, aber so ist es nun mal. Zudem ertappe ich mich dabei, unterwegs fast ausschließlich noch Bluetooth-Kopfhörer (Bose QC 35, B&O H7, H8) zu nutzen. Der Klang unterwegs ist mit modernen Kopfhörern für mich zu kabelgebundenen Modellen nicht mehr zu unterscheiden. Die Laufzeit des Bose beträgt locker 15-16 Stunden, da findet sich immer mal Zeit zum Aufladen. .

Ich habe vor einem Jahr ungefähr in einem Laden diverse Bluetooth Kopfhörer kurz gehört. Bose war leider nicht dabei. Im allgemeinen gibts die fast nirgends zu hören.
Sennheiser und Sony waren da im Regal zum testen im Preisbereich ab 150 bis 400 Euro bereit. Von manchen war ich tatsächlich überrascht wie gut die klangen, kamen aber aus meiner Sicht nicht an kabelgestütze Kopfhörer im gleichen Preisbereich an. Ich muss mich mal auch bei Bose umhören um zu sehen ob man fürs gleiche immer noch über 150 Euro mehr dazu zahlen muss. Oder ob Bose den anderen Marken schon ein-2 Schritte voraus ist. Stöpsel nicht einbezogen, diese interessieren mich nicht.

Edit: Unterwegs ist etwa jeder 5te oder 6te KH den ich sehe Bluetooth. Alle anderen sind mit Kabel.

Was die Dicke eine Smartphones mit der Robustheit zu tun hat, erschließt sich mir nicht so ganz. Das Samsung U100 war z.B. auch super flach und trotzdem ziemlich robust. Das liegt aber hauptsächlich daran, dass es aus Plastik ist. Wenn inzwischen alle Testberichte Geräte mit Kunststoffgehäuse immer als minderwertig abstempeln und die Kunden da mitmachen, gibt es halt immer mehr empfindliche Geräte mit Glas und Metall. Das auch noch zu immer höheren Preisen, weil man damit ein Premiumgefühl verkaufen kann. Außerdem hat man natürlich eine größere, unflexible Fläche, was die ganze Sache deutlich empfindlicher macht. Mal ganz davon abgesehen, dass durch die Metallgehäuse der Empfang auch schlechter oder der SAR Wert teilweise deutlich höher ist.

Bei einem deutlich dickeren Smartphone würde zwar der Akku länger halten, aber muss auch ewig geladen werden und wiegt schnell mal an die 300g. Gibt es auch zu kaufen, z.B. das Ulephone Power. Aber ich bin froh, dass ich keinen 1,5cm dicken Brocken mehr in der Hosentasche habe wie vor knapp zehn Jahren. Die Geräte haben damals viel länger gehalten, weil sie von den meisten ganz anders benutzt wurden. Telefonate und Nachrichten haben Geld gekostet, weil man nicht so einfach eine Flat für alles hatte. Da hat man sich eben kürzer gefasst und nicht so viel am Display gehangen. Ein N95 oder so musste auch viel häufiger an die Steckdose, wenn man damit viel SMS geschrieben, Musik gehört, Fotos gemacht, Spiele gespielt, gesurft und Mails abgerufen hat. Aktuelle Smartphones sind eigentlich sogar recht energieeffizient und können bei wenig Benutzung auch eine Woche halten. Dann muss man allerdings auch den Standortdienst deaktivieren, Wlan, Bluetooth und Daten deaktivieren und das Display nur ab und zu an machen. Also ist man eben wie früher auch wirklich nur noch über Telefon und SMS erreichbar. Wenn man eine lange Akkulaufzeit bei häufigerer Benutzung haben möchte, sollte man noch auf unnötig hochauflösende Displays mit Full HD oder mehr verzichten, denn da wird wirklich viel Leistung verbraucht.

Mein persönliches Limit für ein neues Smartphone liegt momentan bei etwa 250-300 Euro, weil es dafür wirklich solide Geräte gibt und es auch nicht so schlimm ist, wenn sie doch mal kaputt gehen oder abhanden kommen. Muss man eben selbst überlegen, ob man immer das neuste und teuerste Gerät benötigt und sein ganes Leben darauf speichern will.

Dass alle In-Ears, außer vielleicht dem SE846 uninteressant sind, ist doch auch völlig falsch. Es gibt viele sehr gute In-Ears und damit lässt sich unterwegs super Musik hören, weil sie einen hohen Wirkungsgrad haben und sehr energieeffizient sind. Ob man In-Ears mag oder nicht, ist eine andere Frage.

Bose ist auch anderen Marken sicher nicht voraus. Klar zahlt man bei Bose einfach einen Aufpreis für den Namen, aber auch bei anderen Marken man zahlt für die meisten Bluetooth Kopfhörer immer noch schnell mal 100 Euro Aufpreis, obwohl der Akkutausch teilweise nicht möglich oder nicht wirtschaftlich ist. Ist halt wieder ein toller Markt, da in absehbarer Zeit Ersatz gekauft werden muss.

@Tob8i:

Kann ich alles so unterschreiben. Was die Klangqualität der verschiedenen Systeme angeht, hängt es eben auch stark von der Hörumgebung ab. Für mich hat sich Bluetooth außerhalb der eigenen vier Wände (beim Fliegen oder in der Bahn gerne auch mit NC) voll bewährt. Zuhause (wenn dann die Familie einen störungsfreien Musikgenuss zulässt) nutze ich andere Modelle (wie zB den KEF M500, Beyerdynamic t51i oder auch Beyerdynamic DT 880). Bluetooth kommt da aber auch mal zum Einsatz, wenn zB der lästige Hausputz ansteht.

Nebenbei: Ich bin sicher, dass es super Stöpsel gibt, die den großen in nichts nachstehen. Ich persönlich mag einfach diese Dinger im Ohr nicht. Freuen wir uns einfach alle, dass es inzwischen für wirklich jede Vorliebe ein Angebot gibt.

Ich bin letztens über diesen Bluetooth KH gestolpert, der schlappe 18€ (Normalpreis 50-60€) kostet.
Habe ihn mir gerade bestellt, mal schauen ob er so ausbalanciert klingt.

Mal so nebenbei: zumindest mein Umfeld ist absolut zufrieden mit den Beipack-Hörern, die beim Handy mitgeliefert werden.
Ich bin mir sicher, so ergeht es dem Großteil.
Kommt man an einen aktuellen Trend-KH ran (zB beats, die aktuell keine schlechten Modelle produzieren), dann hört man zunächst mehr Bass und mehr Höhen (kristallklar, blabla) raus.
Das beobachte ich bei nahezu jedem aus meinem Umfeld, der sich nicht sonderlich viel mit Audio Equipment beschäftigt.

Welchen 18€-Hörer hast du bestellt, vanda_man?

Den TDK WR680, gibt es für 17.90€ bei musicstore.
Klanglich erwarte ich bei dem nicht viel, MLSensai hat ihn gut gelobt, da er für nen Zwanni empfehlenswert ist.
Ich erwarte da nichts besseres als Superlux oder Logitech UE6000.

badera (Beitrag #99) schrieb:

Kabellos ist der einzig richtige Weg, und zwar in allen Lebensbereichen.

Genau, und dabei nonstop bestrahlt zu werden. Ist sehr förderlich für die Gesundheit. Auch wenn das Thema nicht mehr so aktuell ist wird es wieder aktuell werden.

Teryen (Beitrag #126) schrieb:

badera (Beitrag #99) schrieb: Kabellos ist der einzig richtige Weg, und zwar in allen Lebensbereichen. Genau, und dabei nonstop bestrahlt zu werden. Ist sehr förderlich für die Gesundheit. Auch wenn das Thema nicht mehr so aktuell ist wird es wieder aktuell werden.

Das ist ebenfalls ein technisches Problem auf dem Weg zur "Erfüllung". Was bitteschön soll denn an Kabelverbindungen erstrebenswert sein? Niemand hat Bock auf Kabelwirrwarr, Stolperfallen und Kabelknoten, egal an welchem technischen Gerät. Vermutlich lacht man in 100 Jahren über so eine altmodische und nur mit Nachteilen behaftet Technik.

Teryen (Beitrag #126) schrieb:

badera (Beitrag #99) schrieb: Kabellos ist der einzig richtige Weg, und zwar in allen Lebensbereichen. Genau, und dabei nonstop bestrahlt zu werden. Ist sehr förderlich für die Gesundheit. Auch wenn das Thema nicht mehr so aktuell ist wird es wieder aktuell werden.

Was ist denn an Strahlung gefährlich die unterhalb des Energieniveaus von UV-Strahlung liegt?

Teryen (Beitrag #126) schrieb:

Genau, und dabei nonstop bestrahlt zu werden. Ist sehr förderlich für die Gesundheit. Auch wenn das Thema nicht mehr so aktuell ist wird es wieder aktuell werden.

Naja, das hängt ja auch immer von der Frequenz und Leistung der Strahlung ab. Radio wird z.B. auch schon seit Ewigkeiten ausgestrahlt, aber das ist kein Problem. Wir müssen nur für die Kommuikation auf immer kurzwelligere Bereiche umsteigen, weil die Anforderungen an den Durchsatz ime rhöher werden, z.B. im Mobilfunk. Der Einfluss auf die Gesundheit dürfte trotzdem weit weniger problematisch sein, als dass die Verluste bei kabelloser Übertragung einfach groß sind. Wir heizen dann also durch unnötige verbrauchte Energie zusätzlich die Welt, was die Erderwärmung noch beschleunigen könnte.

badera (Beitrag #127) schrieb:

Das ist ebenfalls ein technisches Problem auf dem Weg zur "Erfüllung". Was bitteschön soll denn an Kabelverbindungen erstrebenswert sein? Niemand hat Bock auf Kabelwirrwarr, Stolperfallen und Kabelknoten, egal an welchem technischen Gerät. Vermutlich lacht man in 100 Jahren über so eine altmodische und nur mit Nachteilen behaftet Technik.

Hast du eigentlich irgendeine Ahnung von den physikalischen Prinzipien, die dir so im Alltag begegnen? Oder ist das einfach deine Wunschvorstellung?

Wie schon vor ein paar Tagen mal geschrieben kann einfach nicht alles kabellos werden, weil es Energieverschwendung wäre oder technisch ganz klar unmöglich ist. Allein schon das Internet würde ohne weltumspannende Glasfaserleitungen nicht funktionieren. Die benötigten Datenraten kann keine Funktechnik ersetzen, weil es da physikalische Grenzen gibt. Auch kabellose Stromübertragung wird nie effizient genug werden, weil es einfach physikalisch nicht geht und man da mathematisch leicht beweisen kann.. Außer irgendjemand würde einen grundlegenden Fehler in unserem Verstädnis von Elektrizität und elektromagnetischen Wellen finden, aber das ist sehr unwahrscheinlich.

vanda_man (Beitrag #125) schrieb:

Den TDK WR680, gibt es für 17.90€ bei musicstore. Klanglich erwarte ich bei dem nicht viel, MLSensai hat ihn gut gelobt, da er für nen Zwanni empfehlenswert ist. Ich erwarte da nichts besseres als Superlux oder Logitech UE6000.

Das wäre für bt und 18€ inkl Versand ja schon beachtlich. Bin gespannt auf deine Einschätzung.

Tob8i (Beitrag #130) schrieb:

Hast du eigentlich irgendeine Ahnung von den physikalischen Prinzipien, die dir so im Alltag begegnen? Oder ist das einfach deine Wunschvorstellung?

Sowohl als auch.

quecksel (Beitrag #128) schrieb:

Was ist denn an Strahlung gefährlich die unterhalb des Energieniveaus von UV-Strahlung liegt?

Es ist die Zeit und die Menge. Wie täglicher leichten Sonnenbrand.
Aber vielleicht gibt es ja bald Strahlenschutz zum impfen.

Ich musste für 18€ auch mal meinen ersten bt-Hörer bestellen. Bin gespannt...

badera (Beitrag #127) schrieb:

Vermutlich lacht man in 100 Jahren über so eine altmodische und nur mit Nachteilen behaftet Technik.

In 100 Jahren sicherlich, aber für den Augenblick wohl noch eher nicht.
Wenn man mit Standartqulität zufrieden ist dann ist das ganze womöglich noch ok. Wer aber hier mehr möchte der wird wohl nach wie vor auf drahtgebundene Systeme zurückgreifen wollen, da die drahtlosen Systeme heute den höherwertigen kabelgebundenen klangtechnisch noch nicht das Wasser reichen können. Zudem wie in meinem Fall, hat sich Blutetooth noch als überaus Störanfällig erwiesen. Ich glaube kaum jemand würde es akzeptieren, wenn auf seinen TV es ständig zu Bildausfällen käme und genauso ging es mir im Augenblick noch mit Bluetooth in Verbindung mit Audio.
Allerdings, wirklich hochwertige kabelgebundene KHs kann man an Smartphones wiederum eigentlich nur mit einem qualitativ hochwertigen externen DAC ausreizen, mit den internen DACs der Geräte wirft man hier ansonsten wohl eher "Perlen vor die Säue".

Ich habe in den letzten Monaten 7 verschiedene Bluetooth-KH gehabt und mit keinem irgendwelche Verbindungsprobleme.
Meine Anforderung an einen KH, mit dem ich unterwegs höre, ist eine völlig andere, als wenn ich zuhause höre und für mich ist ein Kabel unterwegs aus diversen Gründen schlichtweg störend.
Ich kann keinen Vorteil "pro-Kabel" erkennen und auch klanglich gibt es für den mobilen Einsatz genügend gutklingende KH, daher ist der Schritt von Apple konsequent und richtig und wird den Kabellosen nochmal einen Schub verpassen.

Ich kann keinen Vorteil "pro-Kabel" erkennen und auch klanglich gibt es für den mobilen Einsatz genügend gutklingende KH, daher ist der Schritt von Apple konsequent und richtig und wird den Kabellosen nochmal einen Schub verpassen.

Irgendie muss ich lachen.
Wenn Apple immer noch billigste billig Teile verbaut, wird das auch nichts werden mit dem besseren Klang.

Gestern habe ich Bose doch hören können. C25, C35 und True Sound. Ich war erstaunt, dass ein BT KH so gut klingen kann, auch wenn er für den C35 fast 400 kostet. Da kann ich sagen, ich erkenne kaum einen Unerschied, nur beim genauen hinhören wäre dies der Fall.

Für mich kommt allerdings kein BT KH in Frage, auch weil ich Soundtechnisch besseres gewohnt bin. Der C35 hat Ähnlichkeiten zu Beyer, doch die kosten die Hälfte.
Für 20 Euro kann es auf BT ja nichts werden. Da greife ich direkt zum Takstar oder Superlux.

Aldrearic (Beitrag #137) schrieb:

Der C35 hat Ähnlichkeiten zu Beyer, doch die kosten die Hälfte.

Aber die haben eben kein NC und kein BT.

Wenn ich bessere KH nicht kenne, sondern nur diese, würde ich das doppelte für NC und BT zahlen, wenn ich für die Hälfte den selben oder etwas besseren Klang ohne BT und NC haben kann? Eher nicht.

Steht Dir frei, doch der Preisunterschied erklärt sich dadurch. Ob Du oder wer auch immer bereit ist, den Preisunterschied zu bezahlen, steht auf einem anderen Blatt.

wat macht ihr denn hier für nen fass auf? hat hier schon irgendjemand das neue iphone gehört mit bt ohrhörern? obendrein muß bt bzw funk nicht zwangsläufig schlechter sein als kabelgebunden. ich höre zuhause auch über funklautsprecher und bin super zufrieden damit. meine kabelgebundene anlage davor kostete neu ein vielfaches meiner funk ls und ich habe nicht gewechselt weil es schlechter klingt oder ich geld brauchte.

also bevor hier auf das neue iphone bzw die ohrhörer geschichte rumgetrampelt wird, erstmal selbst hören und dann urteilen und nicht anders herum.

cheers

ingo74 (Beitrag #136) schrieb:

Ich habe in den letzten Monaten 7 verschiedene Bluetooth-KH gehabt

Meine Anforderung an einen KH

,

mit dem ich unterwegs höre,

für mich ist ein Kabel unterwegs aus diversen Gründen schlichtweg störend

.

Ich kann keinen Vorteil "pro-Kabel" erkennen

daher ist der Schritt von Apple konsequent und richtig

Sehr egozentrische Sichtweise. Fuer Dich ist die Loesung dann passend, fuer die meisten ist ein Kabel eher weniger stoerend (wenn man denn damit umgehen kann) als noch so ein weiteres Stueck potentieller Elektronikschrott der staendig aufgeladen sein will.

Finde diese Fanboy-Kommentare immer sehr verstoerend. Wenn Apple morgen ein Auto mit 5 Raedern vorstellt werden die uns noch erklaeren
wie bescheuert die Menschheit doch war da seit hundert Jahren nur 4 dranzuschrauben.

Ich habe bewußt meine Erfahrung - übrigens als nicht-Apple-Nutzer - geschrieben, aber ich kann es für dich auch gerne verallgemeinern - ein Kabel am Kopfhörer hat mobil, dh unterwegs, nur Nachteile.

Deiner Meinung nach.

Dann zähl doch mal die Vorteile auf, die man hat, wenn man unterwegs mit einem kabelgebundenen Kopfhörer hört

Zumindest fallen mir keine Nachteile ein. Und es klingt besser!

Halten wir also fest - es gibt keine Vorteile ausser dass Kabel deiner Meinung nach besser klingen

Tob8i (Beitrag #72) schrieb:

Bin auch echt erstaunt, wie viel Vertrauen Apple scheinbar in die Haltbarkeit des Anschlusses hat. Das iPhone steht ohne Sicherung schäg im neuen Dock. http://www.apple.com...%93-schwarz?fnode=97

Das steht schon seit dem iPhone 6 so auf dem Dock also schon zwei Jahre gibt es da so

ingo74 (Beitrag #147) schrieb:

Halten wir also fest - es gibt keine Vorteile ausser dass Kabel deiner Meinung nach besser klingen :X

Du hast behauptet dass Kabel nur Nachteile bringen aber keinen einzigen Nachteil benannt. Ich habe nicht behauptet dass Kabel nur Vorteile haben sondern lediglich dass sie im Alltag keine Nachteile haben, sofern man damit umzugehen weiss. Und dass sie klanglich zur Zeit zumindets noch den Bluetooth Loesungen ueberlegen sind. Und zwar deutlich, wenn man 99% der momentan verfuegbaren Bluetooth-Loesungen ansieht!
Sony ist mit LDAC auf dem richtigen Weg.

Natürlich haben Kabel Vorteile: Klick.