Sennheiser HD 820: Geschlossener Referenzkopfhörer

Ich hab den zwei tage mit k872 und t5p2 verglichen.

Er ist eindeutig besser als beide, was die räumlichkeit angeht. Und zwar erheblich
Er ist tonal eher am t5p als am akg. Der akg klingt im direkten vergleich so, wie ältere audiotechnica gern mal geklungen haben, verfärbte mitten.
Ich sehe es wie huo, dass er ganz unten und ganz oben draufpackt, aber sehr hochwertig gemacht. Am anfang klingen die mitten etwas topfig im wechsel gegen den beyer, is aber nach ein paar sekunden weg.
2k halte ich für überzogen, im vergleich zum mitbewerb dürfte er imo 1,5k kosten. Aber das ding is billigstes vollplastik, keinen deut besser, als ein hd599 und das ist echt ne frechheit.
Wem räumlichkeit nicht so wichtig ist, sollte unbedingt den beyer hören, bevor blind zum senni gegriffen wird. Insgesamt erscheint mir der t5p nämlich nen tick schneller und präziser.

Insbesondere bezüglich der Preiswertigkeit gebe ich
Dir recht.Er ist deutlich zu teuer!

Klanglich scheint Sennheiser aber ein guter Wurf
gelungen.

Beim Lesen der ersten Beiträge im Thread habe ich mich sehr gewundert, wieviel Kritik an der Preisgestaltung des HD800S geäußert wurde. Wenn ich mich nicht tauesche werden in einschlaegigen englischsprachigen Forem immer wieder der HD800S, der LCD-4 und der Utopia als die Spitze in ihren jeweiligen Kategorien (Buehne, Bass+relaxten Sound, all-in one Standard gut in allem) angefuehrt, oder tausche ich mich da? Und da kostet eben der HD800S weniger als die Haelfte der anderen. Dass Sennheiser da dann aufschließen moechte mit dem HD820 ist klar. Allerdings sollte der Klang dann schon stimmen... bin etwas geschockt ueber das Feedback hier, die bereits getestet haben. Schade, Sennheiser ist eine gute Firma die auch weiterhin top bleiben sollte.

sofastreamer (Beitrag #102) schrieb:

Aber das ding is billigstes vollplastik, keinen deut besser, als ein hd599...

Kann man drüber streiten, ob das Teil aus hochwertigen Kunststoffen oder billigem Vollplastik gefertigt ist. "Plastik" ist ein weites Feld, und Sennheiser hat schon beim HD800 einiges zu den verwendeten Materialien gesagt und den Gründen, aus denen sie verbaut werden.

Vermutlich wäre das Thema Kunstoff bei Sennheiser noch immer keines, wäre die Lackierung des HD 800 abriebfester/widerstandsfähiger. Es kommt schlecht an, wenn bei einem 1.000 Euro-Modell selbst (wie zu lesen ist) bei sorgsamer Behandlung der Lack abgeht und unschöne Stellen entstehen.

ja, es gibt unterschiedlich gute Kunststoffe. am ende des tages zählt das anfassgefühl und das ist - sorry - Wühtischniveau.

@sofastreamer: Sehe ich nicht so (Wühltischnivau). Muss ja auch nicht.
@kopflastig: Den Kunststoff zu lackieren und nicht durchzufärben war nicht klug.

Da frage ich mich, was sich Sennheiser dabei gedacht hat, und wie sie überhaupt den KH an den Mann bringen wollen.
Der Beyer hat es ja vorgemacht, zwei identische KHs, der eine offen, der andere geschlossen, sogar zum gleichen Preis, und trotzdem ist der Geschlossene nicht so beliebt.

Und der Senn will jetzt für den gleichen KH mit zwei Stück Glass gleich 1000 Euro mehr? Das wird ein Reinfall werden.

a-lexx1 (Beitrag #109) schrieb:

Und der Senn will jetzt für den gleichen KH mit zwei Stück Glass gleich 1000 Euro mehr? Das wird ein Reinfall werden.

Da wäre ich mir (leider) nicht so sicher.
Dieser Markt funktioniert oft eher irrational.
In den letzten 2-3 Jahren wurden immer wieder Kopfhörer ohne gewichtigen klanglichen Grund zu wesentlich höheren Preisen als die Vorgänger angeboten, und auch verkauft.
Schauen wir einfach mal ein bisschen zu.

@j!more
Sennheiser hat ja durchaus Erfahrung mit dem Lackieren von Kunststoff. Ich hatte bei normaler Handhabung noch nie Probleme mit einem HD 600 oder HD 650. Klar, wenn die runterfallen gibt's Macken - aber das ist unabhängig davon ob Lack drauf ist oder nicht. Und wenn ich den Kopfbügel regelmäßig überdehne, leidet irgendwann die unter Spannung gesetzte Lackierung auf der Unterseite, das sollte jedem klar sein.

Ich hatte noch keinen HD 800 in der Hand, empfinde aber beispielsweise die Lackierung des Massdrop HD 6XX und des HD 660S als problematisch, weil die sehr dünn aufgetragen ist. Falls die des HD 800 ähnlich dünn ist, wäre es imho kein Wunder, wenn sich an dem kantigen Gehäuse des HD 800 früher oder später die Farbe löst, selbst bei sehr sorgsamem Umgang mit dem Kopfhörer.

Aber letztlich hast du recht: Wäre der Kunststoff am HD 800 durchgefärbt, gäbe es dieses Problem nicht. Siehe den HD 700 mit seinem titan-durchgefärbten Gehäuse. Dafür kommt der mit verchromten/lackierten Plastikringen auf den Ohrmuscheln, bei denen wohl früher oder später das Schwarz durchkommt...

Im Vergleich zur Konkurrenz fühlen sich die Sennheiser Kopfhörer leider wirklich immer wie billiges Spielzeug an. Das könnte ich bei einem HD558 verstehen. Aber bei dem Preis eines HD800 erwarte ich eine ansprechende Haptik und Optik. Andere Hersteller können das doch auch. Man fasse nur mal einen Oppo PM-1 oder einen Denon AH-D 7200 an. So muss ein Kopfhörer in dieser Preisklasse verarbeitet sein um den aufgrufenen Preis von der Anmutung zu rechtfertigen. Da spielt Sennheiser leider nur auf 2. Liga Niveau.

derSchallhoerer (Beitrag #112) schrieb:

So muss ein Kopfhörer in dieser Preisklasse verarbeitet sein um den aufgrufenen Preis von der Anmutung zu rechtfertigen. Da spielt Sennheiser leider nur auf 2. Liga Niveau.

Ich verzeihe meinem HD 600 seine nicht wertige Materialbeschaffenheit, er punktet durch seinen unglaublichen Tragekomfort und seine Leichtigkeit!
PS: Er sieht nach zwei Jahren Gebrauch noch so aus, als hätte ich ihn gestern erst ausgepackt.

Der kostet aber auch keine 1300 EUR.

derSchallhoerer (Beitrag #114) schrieb:

Der kostet aber auch keine 1300 EUR. :X

Wäre ja mal Interessant zu spekulieren, wie sich die Kosten für einen KH in diesem Preissegment zusammensetzen.

Na ja, ich mache mal die erste Schätzung:

Der HD6XX geht bei Massdrop für $200 weg. Sagen wir mal, er kostet im Einkauf um die $150.
Die Hersteller verdienen bei solchen Sachen normallerweise nicht weniger als 40%, R&D dürfte sich schon längst amortisiert haben.
Daher kosten der HD6XX in der Herstellung wohl nicht mehr als $90, eher weniger.

Der HD800 liegt wohl im ähnlichen bereich, so viel mehr Fertigungsqualität kann ich da nicht erkennen.

Die Schätzung der Kosten über die Produktion ist immer sehr gefährlich. Was kostet ein HD 800 in der Logistik? Als Referenz und Qualitätsbeispiel hat er wahrscheinlich geringere Toleranzen was die Lagerung betrifft (strengere Temperaturrichtwerte, geringe Lagerdauer). Auch die Fertigungstoleranzen werden bei Weitem geringer sein und statt B-Ware wandert ein halbes Gerät vermutlich schneller mal in die Tonne. So etwas muss im Endpreis kompensiert werden.

Aber auch was die Produktion betrifft, lässt sich das nicht über die Materialien bestimmen. Fragt doch mal beim Hersteller an was Teil A kostet wenn man davon wöchentlich 2.000 bestellt oder was er dafür haben will wenn man nur monatlich 200 braucht. Auch wenn das Teil identisch ist, wenn man damit eine geringere Quantität produziert, schießt der Preis halt nach oben.
Dazu kommt, dass der Roboter am Fließband durch hungrige Menschen ersetzt wird, Zulieferungsteile schwerer zu bekommen sind und ein viel größeres Risiko bei einem Ausfall sind, dann wird noch jeder Kopfhörer von Hand auf einen Messkopf gesetzt, usw. All das kann man sich bei den günstigeren Modellen sparen. Was kostet eine verdorbene Charge vom Massenkopfhörer im Vergleich zum Referenzkopfhörer? Da liegen Monatsgehalte im Minutentakt dazwischen!

.. und wenn man gedanklich mal durch die Fertigung von Grado streift, die eher an einen alten Schusterladen erinnert

Ein HD650 war früher mal auch ein Referenzkopfhörer. Nur, weil er durch ein neues Model ersetzt wurde, sind die Produktionskosten für das neue Model nicht plötzlich explodiert, auch sind die Produktionskosten für den HD650 nicht plötzlich gefallen...

Die Preise halte ich für von den Produktionskosten entkoppelt. Wie bei Medikamenten.

ZeeeM (Beitrag #118) schrieb:

.. und wenn man gedanklich mal durch die Fertigung von Grado streift, die eher an einen alten Schusterladen erinnert :D

Ja, lustig dass sich Leute ueber die Qualitaet bei Sennheiser beschweren, Ich habe hoer meinen HD800s und einen Grado GS1000e vor mir liegen. Da weiss ich aber was besser verarbeitet ist

Das der Lack des HD800 an den Kanten vergleichsweise empfindlich ist, ist m.E. ein Designfehler.
Kann man aber auch wieder auffrischen :-D
https://www.colorware.com/p-626-sennheiser-hd-800-s.aspx

baalmeph (Beitrag #50) schrieb:

Ich selbst nicht. Aber wenn man Reviews liest scheint das der Konsens zu sein. Hier geht es aber nicht um den Focal und schon erst recht nicht darum welcher High-End KH der Bessere ist. Da scheiden sich eh immer die Geister.

Obwohl mich ein direkter Vergleich mit gleicher Quelle sehr interessieren wuerde :).

Schlappen. (Beitrag #46) schrieb:

Ich glaube ja, so langsam braucht der Mensch neue Ohren. Also weiterentwickelte und perfektionierte Ohren, deren Empfindsamkeit und Detektiergenauigkeit weit über den Ohren liegt, die die Menschen in den 50ern, 60ern, 70ern hatten. Wie soll man sonst diese inzwischen erreichte, klangliche Qualität von Kopfhörern mit noch, noch, noch, noch, noch... mehr Transparenz und Auflösung angemessen würdigen.? master030 (Beitrag #45) schrieb: Focal bringt jetzt noch einen Kopfhörer. Genau, und er fängt mit P an. Also ein Pelex oder Plear oder Putopia. Geil wäre auch ein Focal "Pussy Wagon". :D

Hi!

Ich habe jetzt den Pussy Wagon von Focal!
Clear Professional ist ein geiles Teil!

DoctorPro (Beitrag #101) schrieb:

Ist überraschend günstig zu haben in Schweden, aber noch nicht lieferbar.

In Schweden? Wo denn?

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=4649848

Das sind die üblichen HiFi-Läden hier.

Was mir bei den Ding Bauchweh macht?

Er ist geschlossen.

Er hat riesige Cups!

Schon beim HD800 klafften manchmal Lücken, der Kopfkontour geschuldet.
Beim Offenen praktisch nicht so schlimm.

Wenn bei eiben Geschlossenen die Versieglung fehlt klibgt es meistens fiese.
Hoffe die neuen Polster sind dreimal so dick und aus Memoryschaum!!!

Unboxing (nicht von mir):

polster schauen etwas dicker aus als beim HD800.
Aber das mit dem glas ist natürlich so ne sache.
Falls er dochmal runterfällt und das dann direkt zerspringt.

das mit schwierigem seal stimmt. ich hab ne riesen birne mit hutgröße 60 und hatte auch so meine probleme.

Ist das echtes Glas.? Warum hat man da nicht (kratzfestes) Plexiglas genommen, oder zumindest bruchsicheres Glas.? Gibts doch bei Handys auch.
Das wäre ja wohl ein Ding, wenn beim versehentlichen Fallenlassen des Hörers das Glas zerspringt.

Beim 25 minütigen Probehören sassen die Hörer gut und ich
habe Mützengrösse 60-62

Schlappen. (Beitrag #130) schrieb:

Ist das echtes Glas.?

Gorillaglas, so weit ich mich recht erinnere, also einigermaßen robust.

Noch ein neuer Test. Gibt zwar nicht viel her... aber immerhin...

https://www.connect....hlossen-3198755.html

https://diyaudioheav...s/brands-s-se/hd820/

Können sie behalten.

Besser als erwartet. Der Bass ist etwas eigen, aber sonst: Halleluja!

Das ist echtes Gorillaglas, was nach Aussage von Axel Grell nicht nur robust sondern auch leicht und starr genug sein soll um nicht selbst zu schwingen. (Das Ding schwingt natürlich als ganzes, aber deswegen ist es auch nicht starr an dem Gehäuse befestigt..)

Erstaunlich ist folgendes:
Grell hat bei der CanJam in NYC im Februar die Aussage gemacht, dass der Prototyp im Frequenzgang noch Fehler hätte. Hat sie sogar aufgezeichnet .. also die Frequenzgänge.
Der Abfall der Senke im Bassbereich sei zu stark und noch bei einer zu hohen Frequenz.

Denn eine Anhebung bis 200 Hz führt zu dem bekannten billigen Klangbild ... als würde man durch eine Röhre hören.
Grell hat sogar explizit erwähnt, dass die Senke schon bei 160 Hz sein sollte. Darüber wird der Klang schlechter...

Und er hat gemeint, dass genau diese Fehler im Prototypen noch bis zur Kaufversion ausgebessert werden soll.


Lustigerweise hat er auch den HD280 erwähnt, der seiner Aussage nach im Bassbereich fast gleich sein soll.
Ja, der HD280 hat eine Senke bei genau 160 Hz, wie gewünscht. Der HD820 aber bei 300 Hz und dafür eine Anhebung bei 160 Hz.

Zweiter Fehler ist die Steilheit des Abfalls. Auch hier geht der HD280 eher in die Richtung wie sich Grell das anscheinend wünschte während der HD820 einen 10 - 15 dB Abfall über nur rund 100 Hz hat.

(Dritter Fehler der nicht erwähnt wurde ist meiner Meinung nach die Senke im Vergleich zu den Mitten selbst.)

Genau so wie es nicht sein sollte...


Was lief da schief? Es sieht so aus als ob die Ingenieure die Verbesserung des Prototypen nicht geschafft hätten?

soll diese merkwuerdige senke nur bei geschlossenen sinn machen? hab ich noch bei keiner messung eines offenen kh gesehen.

frix (Beitrag #137) schrieb:

soll diese merkwuerdige senke nur bei geschlossenen sinn machen? hab ich noch bei keiner messung eines offenen kh gesehen.

Eigentlich ist es eher eine Frage des Frequenzgangs im Bassbereich .. welcher aber wiederum stark von der Konstruktion (offen vs. geschlossen) beeinflusst wird.

In der geschlossenen Konstruktion arbeitet der KH an deinem Kopf wie eine Druckkammer. Der HD820 ist nicht vollständig geschlossen, sodass extrem niederfrequenter Druck entweichen kann. Dennoch bleibt eine erhebliche Bassanhebung. Die "merkwürdige Senke" ist genau deswegen gewollt. Siehe meinen vorherigen Beitrag.

edit: gewollt, grundsätzlich ja, aber nicht unbedingt bei 300 Hz

Moin Gemeinde, ich habe den 820 gerade hier zum Probehören, ich lass einfach mal meine Persönlichen Eindrücke hier. Vielleicht helfen Sie ja dem Einen oder Anderen. Ich lasse auch mal bewusst die Materialanmutung weg und bleibe beim Klang. Und hier kann ich im Wesentlichen das bestätigen, was weiter oben, ich meine von Yoda, auch schon geschrieben wurde, da ich auch einen Audeze LCD–XC habe. Der 820 klingt schon sehr natürlich und druckvoll, aber im Vergleich klingt der Audeze m.E. offener, druckvoller und deutlich detaillierter im Bass. Gerade hier zeigt er viel mehr Details, die der 820 verschluckt. Ist vielleicht dem geschuldet, dass der 820 noch nicht genug Stunden auf dem Buckel hat, aber ich kann ja nur das vergleichen, was ich hier habe. Die Stimmen beim 820 empfand ich zum Beispiel als sehr warm, aber es fehlte irgendwie das letzte Quentchen Offenheit und Druck, den der Audeze vermittelt. Es fehlt insgesamt das letzte Quentchen drive. Der 820 ist sicher ein guter Hörer für die, die auch gerne mal länger hören. Er nervt nicht, aber auf dem Weg zur Transparenz und Offenheit hat Sennheiser zu Gunsten der Langzeithörbarkeit aus meiner Sicht zu früh die Bremse gezogen. Er ist auf extrem hohem, tonalen Niveau vergleichsweise ein wenig langweilig. 2.400€ ist er damit meines Erachtens nicht wert. Ich habe dann gedacht, dass ich ihm am symmetrischen Anschluss noch eine Chance gebe. Und siehe da, das hat zwar geholfen, er wurde „schwärzer“, druckvoller, das von mir vermisste Timing wurde deutlich besser und auch die Stimmen bekamen mehr Plastizität und Offenheit. Aber leider, und das wurde hier ja auch schon beschrieben, bekamen die Stimmen ein harsches Sounding, das mir überhaupt nicht gefallen hat. Damit geht er am Montag zum Händler zurück. Mein KHV ist ein Auralic Taurus MKII. Die Klangeindrücke konnte ich übrigens an meinem Wandler und am Pioneer N70 AE wiederholen. Damit gibt es weiterhin nicht die eierlegende Wollmichsau, aber ich wüsste auch nicht, wofür ich den Sennheiser 820 in dieser Preisklasse ergänzend verwenden sollte. Wie gesagt, nur mein persönlicher Eindruck und den muss man ja nicht teilen, da es nur subjektiv ist. Ich bin jetzt auch beileibe kein Audeze– Jünger, aber mit dem XC doch sehr zufrieden, auch wenn ich mir manchmal etwas mehr Natürlichkeit in der Abstimmung wünschen würde. Wie gesagt, wir reden hier über Unterschiede, die auf wirklich hohem Niveau sind. Aber das ist der Preis der Sennheiser ja ebenfalls. Den Trend, alles einfach immer teurer zu machen, empfinde ich manchmal schon als ein wenig unverschämt. Einen AKG 812 Pro bekommt man jetzt für 750€, die UVP lag, als er kam, bei knapp 1.800€. Und das ist dann aus meiner Sicht auch das Fazit: es gibt für deutlich weniger Geld definitiv Kopfhörer, die mehr Spaß machen.

Defcon1 (Beitrag #139) schrieb:

....Einen AKG 812 Pro bekommt man jetzt für 750€, die UVP lag, als er kam, bei knapp 1.800€. Und das ist dann aus meiner Sicht auch das Fazit: es gibt für deutlich weniger Geld definitiv Kopfhörer, die mehr Spaß machen.

Für unter 50€ bekomme ich einen Koss Porta Pro. Der macht mir auch viel Spaß. Hat aber mit einem HD820 genau so viel zu tun wie ein AKG 812.
Ich will keinesfalls diese Mondpreise des HD820 verteidigen. Aber ihr vergleicht hier zumindest von der Bauform, Äpfel (offen) mit Birnen (geschlossen).

sagt ja keiner, er hat nur geschrieben:

gibt für deutlich weniger Geld definitiv Kopfhörer, die mehr Spaß machen

sollte wohl kein Vergleich der beiden Bauformen sein, sonder eher aussagen, dass es auch Hochwertiges gibt, das nicht so unverschämt überteuert ist

Moin zusammen,

ein Händler aus England bietet bei ebay den HD820 für 1760€ an.
Die Bewertungen sind sauber und Paypal wird auch angeboten.
Was meint ihr, spricht was dagegen dort zu kaufen?

@Harman-typ:
Fanthorpe (der ebay Haendler) ist eine verlaessliche Quelle, so aber auch Hifix, die ueber ihre web-Seite noch etwas weniger (UK£1299 +s/h, also etwa Euro 1550 plus ca Euro 50??? fuer Versand) verlangen. Die versenden international (habe, da ich in UK wohne, nur "nationale" Erfahrung) und nehmen alle moeglichen Kreditkarten sowie paypal.

P.S.: Hifix Seite gibt als Grund fuer den Preis an:
"Hi Fi Cost Savers are mainly end of line products negotiated directly with manufacturers with special deals and bulk buying ....";
das wars dann wohl mit dem HD820; im naechsten Jahr gibt es dann den HD820S ???

vielen Dank Iaminin.
wundert mich, er ist doch frisch auf dem Markt.

Defcon1 (Beitrag #139) schrieb:

Moin Gemeinde, ich habe den 820 gerade hier zum Probehören, ich lass einfach mal meine Persönlichen Eindrücke hier. "..."

Ich kann dir nur zu allem 100% zustimmen - im direkten Vergleich würde ich auch den LCD-Xc bevorzugen, auch wenn (wie so oft) jeder KH gewisse Vorzüge und Nachteile hat.

Abgesehen vom Sound, den du perfekt zusammen gefasst hast muss ich aber zugeben, dass der Look der 820er einfach nur atemberaubend ist... Leider sollte das Aussehen von Kopfhörern eher zweitrangig bei der Kaufentscheidung sein

Sennheiser feiert sein 75-jähriges Firmenjubiläum und darum gibt es den HD 820 und den Kopfhörerverstärker HDV 820 zum Sonderpreis von 3598 Euro statt regulär 4798 Euro (UVP). Da kann man fast nicht wiederstehen...

https://de-de.sennheiser.com/hd-820-hdv-820-bundle

Na Mensch, ein wahrer Schnapper

Für das gleiche Geld empfehle ich Hedd's Heddphone mit einem Violectric V281 und einem symmetrischen Kabel.

Für das Geld würde ich mir eher ordentliche Lautsprecher kaufen.
Vor Allem sehe ich den Sennheiser Verstärker als überteuert an.
Aber gut, jeder wie er mag.