Astell & Kern KANN (neuer DAP mit umfangreicher Ausstattung)

Danke für den Tipp leider geht da niemand ans Telefon und E-Mail wird nicht beantwortet

gerd_maschke (Beitrag #52) schrieb:

Danke für den Tipp leider geht da niemand ans Telefon und E-Mail wird nicht beantwortet

Dann ruf doch mal bei headphonecompany.com an. Ist der Importeur.

RunWithOne (Beitrag #51) schrieb:

roebi33 (Beitrag #48) schrieb: Mein A&K Kann schaltet sich nicht automatisch aus. Ziemlich nervig, da sich der Akku dann regelmäßig tiefenentlädt. Schon alle möglichen Einstellungen ausprobiert. „Ruhemodus“ (ist das der Sleeptimer??) schaltet sich zuweilen automatisch auf „immer einschalten“! Kennt jemand der Kann-Besitzer so ein Problem? Wie funktioniert bei Euch das automatische Abschalten? Hast du mal ein Reset gemacht?

Ja, nützte alles nix! Gerät wurde getauscht, jetzt läuft‘s!

roebi33 (Beitrag #54) schrieb:

Ja, nützte alles nix! Gerät wurde getauscht, jetzt läuft‘s!

Na bestens, topp Service.

RunWithOne (Beitrag #55) schrieb:

roebi33 (Beitrag #54) schrieb: Ja, nützte alles nix! Gerät wurde getauscht, jetzt läuft‘s! Na bestens, topp Service.

Top Service von amazon, der deutsche Kundenservice von A&K hat weder auf meine Mail reagiert noch den versprochenen Rückruf getätigt, weil der zuständige Mitarbeiter gerade außer Haus war...

Sehr unschön das Ganze. Bei mir hat es reibungslos funktioniert. Grundsätzlich ist amazon als Händler dein Ansprechpartner.

Der A&K KANN ist ja wirklich klanglich eine Wucht ...
(Ich habe ihn gerade im Vergleich zu einen FiiO X7II)

... aber wenn man ihn auf Reisen nutzt und mit einem BT KH verbindet ... ist er keine 7,50€ mehr wert.

Jeder Fahrgast, der am KANN vorbeiläuft bringt die Verbindung zum Stocken. Aussetzer, als ob das Gerät über eine Schlaglochstrecke fahren müsste (unabhängig, ob mit Apt-X HD, oder Apt-X)
Es liegt übrigens nicht an der Bahn, ... daheim reagiert das Gerät exakt identisch.

Mal ganz abgesehen, dass auch andere Geräte (X7II, X5III, Pioneer 30R) die BT Hürde auch nur sehr schwach meistern ist es schon ein Trauerspiel, dass ein 1000€ High-Res Player sich in dieser Disziplin dermaßen die Karten legt.

Abgesehen davon klingt der KANN sowohl an der Anlage, wie auch am kabelgebundenen KH wirklich überragend. Ich würde an Stelle von A&K in ihrer Werbung die Textpassage mit BT 4.0 und Apt-X HD so klein drucken, dass sie nicht mehr lesbar ist

Cheers, palm-nerd

palm-nerd (Beitrag #58) schrieb:

... aber wenn man ihn auf Reisen nutzt und mit einem BT KH verbindet ... ist er keine 7,50€ mehr wert. Jeder Fahrgast, der am KANN vorbei läuft bringt die Verbindung zum Stocken. Aussetzer, als ob das Gerät über eine Schlaglochstrecke fahren müsste (unabhängig, ob mit Apt-X HD, oder Apt-X) Es liegt übrigens nicht an der Bahn, ... daheim reagiert das Gerät exakt identisch. Mal ganz abgesehen, dass auch andere Geräte (X7II, X5III, Pioneer 30R) die BT Hürde auch nur sehr schwach meistern ist es schon ein Trauerspiel, dass ein 1000€ High-Res Player sich in dieser Disziplin dermaßen die Karten legt. Cheers, palm-nerd

Ich hatte den KANN auch testweise zu Hause. Allerdings nicht wegen BT. Ich meine auch, das in dieser DAP Generation BT nicht unbedingt die Stärke von A&K war. Die liegen auf anderen Gebieten, wie du selbst schreibst. Ich hatte manchmal BT mit meinen damaligen AK70 + MKII verwendet. Die Verbindung war etwas schlechter als bei damaligen smartphone. So krass wie du es beschreibt, waren meine Probleme jedoch nicht. WEnn ich den Player in der Tasche hatte, konnte ich hin auch beim laufen verwenden. Hast du ein weiteres BT-Gerät? Oder verbinde die KH mit dem smartphone, um zu checken das es nicht an den KH liegt. Die neuen BT-Protokolle funktionieren aber deutlich besser.
Ich staune, das du mit dem KANN auf Reisen gehst. Der ist doch recht solide schwer und sperrig. Ich hätte da immer Dampf, das er wir auf die eine oder andere Art abhanden kommt.
Mann kann nur spekulieren warum das BT nicht so leistungsstark ausgelegt wurde. Um keine Einstreuungen ins Audiosignal zu erzeugen, weil wenig Platz ist? Was weiß ich. Ich verwende noch 2 preiswerte Shanling (M0 und M1). Die machen es auf keine Fall besser. So richtig sauber läuft BT eigentlich nur mit meinem aktuellen smartphone.

Kannst gern mal berichten, ob du eine Lösung gefunden hast.

Hallo und guten Tag
BT hat mit Hifi eigentlich nichts zu tun
Es wurde für Freisprecheinrichtung konstruiert.
Es gibt keine Geräte die das fehlerfrei können, Kabel bleibt immer ein Kabel
Mfg Gerd

...na ja, spätestens ab BT Version 5.X und mit aptX HD oder LDAC ist es aber schon sehr HiFi-tauglich, und es ist nun einmal sehr bequem, das ist ggf. auch ein großer Vorteil, z. B. auf Reisen!..
...mit meinem Pioneer XDP-100R oder meinem SAMSUNG S9+ funktioniert das auch fast ohne Störungen, wenn sich Zuspieler und Empfänger in einem Raum befinden, draußen bis zu 4 m auch...

Sehe ich auch so. Zum genussvollen Hören wird sicher niemand von uns ernsthaft BT verwenden. Aber um nebenbei oder unterwegs Musik in guter Qualität zu hören, ist es doch schon recht gut (weiter)entwickelt.
Ich meine palm-nerd ging es hier auch um die BT-Verbindung.

Hallo
Es ist schon richtig das die neuen BT Protokolle wie aptx oder 5.0 für Musik
zwischen durch ganz gut zu gebrauchen sind.
Das beste was ich gehört habe ist der Audioquest Beetle, geht irgendwie über asynchron BT?
Es ist aber egal was man für ein Gerät benutzt
ob 100 oder 2000€ es kommt auf das Protokoll an.
Aptx konnte schon das Samsung S3
MFG Gerd
P.S. Kabel bleibt Kabel BT ist das Rad noch mal erfunden
nur viereckig damit es den Berg nicht runterrollt 😀

Hallo, hat jemand von Euch den KANN mit den Beyerdynamic T1 (600Ohm) probieren können? Bzw. ist er mit dem eingebauten Verstärker tatsächlich imstande 600Ohm zu stemmen? Danke!!! LG, Sia

Kommt darauf an wie laut du hörst. Symmetrisch dürfte das aber locker ausreichen.

Danke Dir! Prinzipiell höre ich sehr sehr moderat, aber ich möchte den vollen Umfang der Kopfhörer auskosten.

Da ich bis dato nur über meine Hifi-Anlage Musik höre, ich jetzt jedoch am Abend „leise“ sein muss, habe ich mich entschieden, mit mobil samt KH erste Erfahrungen zu machen. „Mobil“ sollte es schon sein, auch wenn der KANN ein ziemlicher Prügel zu sein scheint, einen extra KH-Verstärker möchte ich jedoch nicht, da ich tatsächlich auch mal unterwegs oder im Büro in wahren Musikgenuss eintauchen möchte. Und da steh ich auch schon vor dem Dilemma!

Zu 600 Ohm Kopfhörer scheint also nur der KANN ausreichend Power zu haben (samt der anderen audiophilen Vorzüge). Wenn ich mir somit solch ein für mich erschwingliches Traumpärchen zulege (KANN plus Beyerdynamic T1), ist der KH an den KANN gebunden..... Also wenn der mal nicht mehr entspricht, muss ich hoffen, dass es zukünftig mehrere vergleichbare Geräte mit eingebautem Verstärker gibt, oder zusätzlich einen anderen Kopfhörer mit weniger Impedanz kaufen....

Wenn ich mich jedoch z.B. für die T5p mit 32 Ohm entscheiden sollte, dann brauch ich auch keinen KANN mit entsprechenden Dimensionen....

Also sofern ich auf 600 Ohm gehen möchte, ohne extra Verstärker, bin ich wohl an den KANN gebunden :-(

Sorry, ich will Dich nicht zulabern, das war mir ja vor meiner Frage auch schon bewusst. Insgeheim hoffte ich auf eine negative Antwort, da ich dann gewusst hätte, dass es ohne extra Verstärker ein „Limit“ nach Oben gibt, also niedrig-ohmige KH zu verwenden.

Aber evtl. hab ich da einen Knoten in meinem Denken und Du/Ihr könnt mir weiterhelfen. Danke!!!!!

Du solltest noch Bedenken das der T1 halboffen ist, der T5p geschlossen.

Du meinst also, es käme aufs gleiche raus (sehr vereinfacht dargestellt), da „gute Auflösung bei gleicher Lautstärke für Umgebung= halb offen/leiser hören = geschlossen/lauter hören“?

Die Frage ist eher, ob du jemand (Frau, Familie) in deiner Nähe mit dem offenen T1 "nerven" könntest.

...das bestimmt.... :-(

also dann geschlossen... somit die Entscheidung zwischen TP5 und LCD2 geschlossen. Ich gehe davon aus, dass die 70 Ohm vom LCD dann auch jeder mobile Player ohne extra Verstärker problemlos schafft, sofern balanciert (naja, bei Sony sollte das laut Rezensionen nicht so gewiss sein).

Steh ich wieder am Anfang mit der Player-Suche, doch zumindest ist die Frage nach offen oder geschlossen mal klar für mich :-)

Danke Euch mal für Eure „Impulse“ ;-)

Abasinejad_Siawash (Beitrag #68) schrieb:

Du meinst also, es käme aufs gleiche raus (sehr vereinfacht dargestellt), da „gute Auflösung bei gleicher Lautstärke für Umgebung= halb offen/leiser hören = geschlossen/lauter hören“?

Geschlossene Kopfhörer sperren den Klang ein, das kann zumindest theoretisch dazu führen, dass der Klang verfälscht wird. Ich habe zwar auch einen geschlossenen Kopfhörer, aber eigentlich bevorzuge ich die Offen-Bauweise.

Ich hatte den LCD2 probeweise mal an einem AK70 laufen (2Vrms). Das hat auch sehr gut funktioniert. Allerdings kann ich dir nicht sagen was ein noch stärkerer KHV besser machen würde. Ich hatte damals keinen und habe der Audeze nicht behalten.

Das ist zum aus der Haut fahren! Ich hab mich ja jetzt zunächst nur mal auf die Hardware konzentriert, habe den KANN als gute Option (Preis/Leistung) für meinen Geschmack identifiziert und jetzt, ein Rückschlag seitens der Software, sprich Musik....

32/384 gibt es ohnehin so gut wie nix zum runterladen und 24/192 kostet eine Lawine pro Album. Also hab ich mich mit den Streaming-Anbietern auseinandergesetzt. Tidal kommt da als einziger in Frage. Nur kann der KANN anscheinend kein MQA?! Beim besten Willen kann ich nicht pro Album high-res €15 und drüber bezahlen :-( Insofern entweder beim Player gleich mal das Doppelte ausgeben, oder gleich wieder zum Smartphone greifen? Sorry für meinen Frust, aber das Ganze stellt sich für mich immer mehr als Fass ohne Boden heraus... der SR15 hat ja MQA aber kann nicht direkt über Tidal spielen :-(

Da steh' ich nun, ich armer Tor, und bin so klug als wie zuvor!

...hmmm, was ist denn daraus geworden?
...A&K hat angekündigt, per FW MQA zu unterstützen...

...geht doch...
...mit A&K und MQA...null

Das ist der Kann Cube, der MQA kann. Von dem redet aber Abasinejad_Siawash glaube ich nicht.

.....korrekt, den Cube meinte ich nicht :-(
Aber hoffentlich wird es in der Tat einmal mit entsprechender FW möglich sein, auch mit dem „normalen“ Kann zu direkt zu streamen. Ich werde mich also noch gedulden müssen, bzw. wird die IFA hoffentlich schon bald meine Wünsche erfüllen :-)
Ich möchte doch nur „gepflegt“ Musik hören, dabei seelige Ruhe von meiner Freundin haben und dabei nicht gleich meine gesamten Lohnreserven für gute Musikdatein schröpfen müssen ;-)

Du musst doch aber nicht zwingend mit MQA hören. Tidal bietet doch auch so "Lossless" Qualität an. Das sind 16/44 Dateien, also redbook-standard einer handelsüblichen CD. Reicht dir das nicht aus?

...je nach Musikstil-/genre ist MQA schon sehr schön anzuhören...

Ich war es bis vor einigen Monaten gewohnt, Platten mit wirklich sehr sehr guten Komponenten zu hören. Die Musik ist mein Zufluchtsort nach der Arbeit, vor allgemeinem Stress, zum Entspannen, natürlich in vollkommener Ruhe ohne Ablenkungen. Mit meiner neuen Beziehung leider unmöglich, da meine Freundin arbeitsbedingt bereits um 9:30 schlafen gehen muss, also nach dem Abendessen (sie ist Spanierin und wir essen erst um frühestens 8:00 zu Abend).... Für einen Österreicher wie mich bereits Stress per se :-) Also war ich in gewisser Weise verwöhnt und jammere jetzt auf hohem Niveau.... Seit Wochen recherchiere ich so gut wie möglich auf dem mir neuen Gebiet der portablen HIFI Optionen samt KH. Nicht nur, weil es mich bereits sehr fasziniert, den vollen Umfang der angepriesenen Möglichkeiten zu entdecken (naja, rein theoretisch einmal), sondern auch, weil ich eine Entscheidung treffen möchte, die über lange Zeit Spielraum für eben erwähnte Finessen offen lässt. Zwar habe ich aktuell fast 3,5 TB an hochauflösender Musik, doch bin ich sehr begierig nach immer wieder Neuem (Interpreten, Stilrichtungen, etc.,). Somit müsste ich pro Monat sicherlich mehrere hundert Euro für Downloads ausgeben. Bei den Platten war das kein Problem, da konnte ich aus diversesten Plattensammlungen meiner Freunde profitieren, wie vice versa... Wie gesagt, ich jammere sicherlich auf sehr hohem Niveau, aber evtl. sollte ich auch meinen Freundeskreis bzgl. digitaler Musik erweitern :-)

Dann schau dir mal den Fiio M11 an. Der könnte etwas für dich sein. Bietet MQA, gute Ausgangsleistung und ist preislich auch unter dem Kann.

Bevor du einen FiiO kaufst, solltest du dir die entsrechenden Trouble Freds hier im Forum durchlesen. Den zum M11 findest du hier.

...werde mich bzgl FiiO gut schlau machen, Danke!

derSchallhoerer (Beitrag #81) schrieb:

Dann schau dir mal den Fiio M11 an. Der könnte etwas für dich sein. Bietet MQA, ...

...woher hast Du das, FiiO selbst beschreibt das
...hier...
nicht...

derSchallhoerer (Beitrag #78) schrieb:

Du musst doch aber nicht zwingend mit MQA hören. Tidal bietet doch auch so "Lossless" Qualität an. Das sind 16/44 Dateien, also redbook-standard einer handelsüblichen CD. Reicht dir das nicht aus?

24bit/96kHz kann schon besser sein. Kommt aber vielleicht auch darauf an was man hört. Ravel's Bolero z.B. könnte in HiRes (24bit/192kHz oder mindestens 24bit/96kHz) schon besser klingen, da es m.E. einen höheren Dynamik-Unfang hat als normale Musik. Wenn aber schon die Aufnahmen schlecht sind kann man da auch nicht mehr Klang reinzaubern. MQA aber soll garnicht so gut sein wie Anfangs behauptet.

...ich finde. dass MQA sehr gut klingt, extrem räumlich und immer so, als wenn der Hörer direkt bei der Aufnahme dabei sitzt, hier kann der Vergleich gemacht werden:
...Beispiel in verschiedenen Qualitätsstufen, auch MQA..
...das Stück "Vision of Her" klingt in allen Varianten (auch MP3) schon wirklich sehr gut, mit MQA kommt der Eindruck dazu, im Studio zu sitzen und David sitz vor mir... ;-)

PS: ich höre MQAs mit Pioneer XDP-100 und verschiedenen Kopfhörern, u. a. auch dem SONY MDR Z-7...

Wer will schon im Studio sitzen. Zudem ist diese Räumlichkeit nicht natürlichen Ursprungs. "Natürlich räumlich" würde es nur mit Echtkopfstereophonie (Mit diesem Thema habe ich mich mal befasst. Habe es aber mangels passender und guter Aufnahmegeräte wieder aufgegeben. Nur das EKM ist geblieben).

Es wäre gut, sich mehr in diese MQA-Geschichte einzulesen. Man kann diese Entwicklung auch ziemlich skeptisch sehen. Und Aufnahmen, die unterschiedlich gemastert wurden, können natürlich unterschiedlich klingen, ganz unabhängig von MQA, deswegen sind manche Vergleiche auch potentiell irreführend.
Mein Bauchgefühl ist, dass es bei MQA eher um Rechtemanagement geht als um Qualität - "ein Ring, sie zu knechten".

Und im Übrigen hat sich mir mit meinen alten Ohren und meinem Billig-Audio-Geraffel (Kopfhörer max. 1000 Euro, Player max. 500 Euro) der Vorteil von HR-Dateien (also jenseite von CD-Qualität) immer noch nicht erschlossen.
Man trifft ja immer wieder mal auf klanglich wirklich hervorragende CDs, und da kann ich mir beim besten Willen nicht mehr vorstellen, was eine Datei mit High-Resolution da noch an HÖRBAREM Zugewinn bieten sollte.

Bernd.Klein (Beitrag #86) schrieb:

...ich finde. dass MQA sehr gut klingt, extrem räumlich und immer so, als wenn der Hörer direkt bei der Aufnahme dabei sitzt, hier kann der Vergleich gemacht werden: ...Beispiel in verschiedenen Qualitätsstufen, auch MQA.. ...das Stück "Vision of Her" klingt in allen Varianten (auch MP3) schon wirklich sehr gut, mit MQA kommt der Eindruck dazu, im Studio zu sitzen und David sitz vor mir... ;-) PS: ich höre MQAs mit Pioneer XDP-100 und verschiedenen Kopfhörern, u. a. auch dem SONY MDR Z-7...

Das ist Blödsinn. Eine schlechte Aufnahme, die meilenweit entfernt klingt, wird mit MQA auch nicht anders klingen. Das hört sich bei dir so an, als würde jeder Aufnahme in MQA räumlicher klingen, was schlicht und ergreifend nicht stimmt. Durch MQA werden ja keine zusätzlichen Rauminformationen übertragen, die in der Originalaufnahme nicht auch schon vorhanden sind.

...ok, falsche Aussage: ich höre keine schlechten Aufnahmen als MQA-Dateien, und bei den guten ist es die bessere Ortbarkeit, die es für mich räumlicher macht...

Im Übrigen soll MQA auch lossy sein, nicht lossless.

Hi!

Ich besitze den KANN und den T1 sowie den T5p (jeweils die aktuellen 2nd Generation).
Also das der KANN noch jemals ein Update erhalten wird, halte ich für ein Gerücht, denn das letzte Update ist schon sehr lange her....irgendwann einmal letztes Jahr. Nur die neueren Versionen der Geräte werden geupdatet.
Bezüglich Power: Den T5p kannst Du damit locker antreiben, da er ja für mobiles Hören konzipiert wurde. Den T1 kannst Du im High Gain ebenfalls wunderbar und sehr laut beschallen, aber beachte die Punkte, die die Vorredner bereits erwähnt haben....also halboffen und geschlossen.
Klanglich empfinde ich den T1 (also halboffen) als für meine Verhältnisse super. Ich kenne natürlich keine anderen Mitbewerber/Konkurrenten aber ich bin mit der Konstellation mehr als zufrieden. Den T5p beschalle ich damit auch gerne mal und bin ebenfalls damit sehr zufrieden. Wenn ich mir aber heute einen Kopfhörer kaufen müsste, dann vermutlich immer wieder den T1, auch wenn ich weiß, dass diese beiden Kopfhörer doch anders von der Bauweise sind. Klanglich klingt der T1 weiter und eben offener als der T5p, was mir mehr zusagt, aber sie klingen beide in meinen Augen gut.

Dennoch empfinde ich die Philosophie von A&K als unglücklich...der KANN kam ja letztes Jahr (grob) auf den Markt und dann wird nichts mehr nachgeliefert (ich hätte gerne Spotify gehabt, da ich dort ein Konto besitze - und ich hätte es gerne offline gehabt - beides geht mit dem KANN eben nicht bzw. bei Tidal nur streamen!).

Was MQA und generell High Res betrifft: Ich kaufe mir in der Regel CDs und rippe diese. Diese Qualität reicht MIR völlig aus. Ich persönlich kann keinen Unterschied zwischen einer CD und einer 24bit oder einer noch besseren Datei erhören. Ich krieg da keinen Unterschied hin, aber ich hab auch alte Ohren mit über 40 Jahren auf dem Buckel. Jedem das seine....

Gruß
Peter

bahnrat (Beitrag #91) schrieb:

Im Übrigen soll MQA auch lossy sein, nicht lossless.

...ja aber "nur" minimal...
...der größte Vorteil ist die fast höchstmögliche Qualität der MQA-dateien bei einem Viertel der DSD-Dateigröße - für mich ohne klanglichen Nachteil bzw. sogar Vorteil (bessere Ortung, präzisere Höhen...)

Halo Peter, vielen lieben Dank für Deinen ausführlichen Input! So wie auch schon „der Schallhoerer“ festhielt, bin ich nun wirklich bereits dabei angekommen, mich mit CD-Qualität als ausreichend anzufreunden. Ganz ehrlich, mir geht mittlerweile AstellKern (sprechend für fast alle Hersteller) ziemlich am Keks mit ihrer Philosophie, nur die neuesten und vor allem teuersten Modelle mit allen „Goodies“ zu bestücken (alle Modelle teurer oder gleich dem Cube). Dass man für MQA Lizenzen zahlen muss, OK, aber warum kann man nicht die FW einfach eröffnen (Beispiel SR15)? Marketing-Tricks, die dafür sprechen, dass auch die hochauflösenden Formate nichts anderes sind mögen. Leider fallen „Thebit mit ihrer Opus Serie“ auch durch, da sie sich seit Wochen nicht auf eine einfache Frage von mir melden können und FiiO, wie auch andere Player als Gesamtkonzept auch noch nicht so überzeugt haben. Sony fällt leider durch wegen der Ausgangsleistung, wobei mich diese Herrschaften momentan durch Eure Inputs am meisten ansprechen würden (mal schauen, was der ZX500 so bringen wird......

Und, lieber Peter und Schallhörer, auch jener mehr als interessante Artikel unterstreicht Eure Anmerkungen und macht Sony zum einen sehr sympathisch, auch wenn sie sicherlich marketingtechnisch am meisten von allen zaubern!!!!!!!

https://www.avhub.co...res-audio-wow-437891

IFA abwarten und weiterschauen :-) Der Tp5 ist aber auf jeden Fall in der engsten Wahl bei den KH ;-)

Danke!!!!

MiraBellenbaum (Beitrag #92) schrieb:

Hi! ... Dennoch empfinde ich die Philosophie von A&K als unglücklich...der KANN kam ja letztes Jahr (grob) auf den Markt und dann wird nichts mehr nachgeliefert (ich hätte gerne Spotify gehabt, da ich dort ein Konto besitze - und ich hätte es gerne offline gehabt - beides geht mit dem KANN eben nicht bzw. bei Tidal nur streamen!).

Der KANN sollte deutlich älter sein. Vor mehr 2 Jahren hatte ich einen probeweise zu Hause. Da war er schon eine Zeit auf dem Markt.

Klar wäre es bei dem Preis angemessen Funktionen nachzuliefern. Ich habe einen A&K der aktuellen Generation, also alles dabei. Ich denke wir haben es hier, wie überall im Leben, mit Produktdifferenzierung und Schnellebigkeit zu tun. Lizenzen, vielleich auch HW ind SW und Firmenphilosophie spielen sicher auch eine Rolle.

...auch wenn der KANN kein MQA kann, aktuell gibt es die klanglich herausragenden Alben von David Elias (ich mag auch die Musik!!!) in MQA für unter 10 $ zum Herunterladen...
...hier...

Ich hatte damals auch den beyerdynamic T1 2nd am KANN gehört. Mangels symmetrischen Kabel hatte ich ihn an die 3,5mm Buchse gestöpselt. Das war schon ein sehr feiner Klang. Sicher kann ich das heute nur aus der Erinnerung beschreiben. Wenn man den beyer mag, macht man da auch so gar nix falsch, MQA hin oder her. Wichtig ich doch grundsätzlich die Produktion der Aufnahme. Es gibt auch wirklich gut Produziertes auf CD. Die Unterschiede werden sich eh nur bei genussvollen/konzentrierten Hören erschließen.

...na ja, wenn die Datenquelle Streaming ist, ist TIDAL mit MQA nun mal "State-of-the-Art", wenn die Datenquelle nicht das Streaming ist, bin ich absolut bei Dir, @RunWithMe!..

bahnrat (Beitrag #85) schrieb:

Ravel's Bolero z.B. könnte in HiRes (24bit/192kHz oder mindestens 24bit/96kHz) schon besser klingen, da es m.E. einen höheren Dynamik-Unfang hat als normale Musik. Wenn aber schon die Aufnahmen schlecht sind kann man da auch nicht mehr Klang reinzaubern. MQA aber soll garnicht so gut sein wie Anfangs behauptet.

...MQA klingt gut, sehr gut sogar...
...ich glaube, dass Du einen wichtigen Punkt fokussiert hast: der Dynamikumfang kann bei HiRes (also natürlich auch MQA) deutlich besser sein, und dann hat jede Art von HiRes diesen Vorteil, aber MQA kann aufgrund seiner wesentklich kleineren Dateigröße viel einfacher gestreamt werden (und damit auch energiesparender sein, also auch noch eine bessere CO²-Bilanz haben) !..

Bernd.Klein (Beitrag #99) schrieb:

bahnrat (Beitrag #85) schrieb: Ravel's Bolero z.B. könnte in HiRes (24bit/192kHz oder mindestens 24bit/96kHz) schon besser klingen, da es m.E. einen höheren Dynamik-Unfang hat als normale Musik. Wenn aber schon die Aufnahmen schlecht sind kann man da auch nicht mehr Klang reinzaubern. MQA aber soll garnicht so gut sein wie Anfangs behauptet. ...MQA klingt gut, sehr gut sogar...

Aber m.E. nur wenn es auch so aufgenommen wurde. Eine Uraltaufnahme nachträglich bearbeitet klingt garantiert nicht nach MQA/HiRes.