Der KDL-52/46 HX900/905 Thread

hehe

ab Mitte Juni. Signatur jetzt schon geändert, da schon bezahlt. War wohl keine gute Idee

wer das noch nicht kennt:

http://www.flatpanel...owfull&id=1274178974

Die Bilder des HX wirken auf diesen Fotos ungemein plastischer und satter (v.a. auch in dunkleren Tönen) als der LX.

Ohwaja sieht das geil aus ... Ich glaub ich wart jetzt erst mal mit dem Kauf von einem Samsung oder Panasonic Plasma wenn man das sieht ...

habe sofort zugeschlagen, als ich das gesehen habe

horde schrieb:

wer das noch nicht kennt: http://www.flatpanel...owfull&id=1274178974 Die Bilder des HX wirken auf diesen Fotos ungemein plastischer und satter (v.a. auch in dunkleren Tönen) als der LX.

Gibt es denn schon Fakten über die Qualität des HX? Fotografien...sagen wenig über die reale Bildqualität! Oder ist das ein Sony-Werbethread?

Gruß Rio

Bei was für einem Händler hast du denn bestellt?
Also du bist jetzt daran schuld, wenn ich jetzt fast das doppelte für einen Fernseher ausgebe, wie wenn ich einfach den Samsung gekauft hätte

Fotografien...sagen wenig über die reale Bildqualität!

Vergleiche lässt die gleiche Cam zu. Es geht nicht um die "reale" Bildquali.

Und ja es ist DER Werbethread schlechthin. Kannst ja gerne in einen Nicht-Werbethread der Massenmeinungen (sind das nicht doch auch Werbethreads???) wechseln.

schiggy

hol Dir den Samsung. Die etwas bessere Bildquali lohnt sich bei solchen Preisunterschieden nicht.

Ja und warum kaufst du dir dann den Sony?

horde schrieb:

Fotografien...sagen wenig über die reale Bildqualität! Vergleiche lässt die gleiche Cam zu. Es geht nicht um die "reale" Bildquali.

Ich denke die meisten möchten sich einen Fernseher zulegen...aus Interesse an der realen Bildqualität!

Gruß Rio

War am Wochenende in Seiersberg (Graz) bei der Sony 3D Tour. Dort waren ein 60LX und ein 40 HX9 an einer PS3 (motorstorm 3D)....zu sehen. Hab da sehr lange herumspielen können,da kaum Leute da waren HX und 2D Darstellung ist wirklich eine Augenweide. Bei 3D gefiehlen mir die Demos bei Samsung um einiges besser, aber es sind eben nur Demos...hatte mir eigentlich mehr von dieser Veranstaltung erwartet und ging etwas entäuscht nach Hause

War bisher immer davon ausgegangen mir einen Sony 52HX905 zuzulegen.Da mich aber 3D noch nicht wirklich überzeugen konnte werde ich wohl noch eine Generation an mir vorbei ziehen lassen.

bärnhard schrieb:

War am Wochenende in Seiersberg (Graz) bei der Sony 3D Tour. Dort waren ein 60LX und ein 40 HX9 an einer PS3 (motorstorm 3D)....zu sehen.

Bist Du dir sicher mit dem 40HX9 ??? Wars nicht doch ein 46" ?
In D gibt es den HX9 erst ab 46" , den HX8 aber ab 40" und den LX gibt es auch in 40"

bärnhard schrieb:

HX und 2D Darstellung ist wirklich eine Augenweide.

Das ist für mich das wichtigste !!!

Ja und warum kaufst du dir dann den Sony?

weil ich nicht ganz 100 bin oder auch deswegen:

HX und 2D Darstellung ist wirklich eine Augenweide.

Sony Mitarbeiter konnten genau das mir bestätigen.

Demos zwischen verschiedenen Herstellern sagen nichts aus. Die Demo von Killzone 2 war bespielsweise bis jetzt das Beste was ich in 3D gesehen habe. Das Material kommt ja erst noch. Auf der IFA war ich von Sonys 3D am meisten überzeugt. Ich hole mir den HX900 aber wegen der 2D Performance.

Meine 3.Favoriten für dieses Jahr sind der:

Sonx HX905
Panasonic V20
Samsung C7790

Schauen wir mal wie sich der Sony mit den beiden Mitbewerben schlägt

hawkuser schrieb:

bärnhard schrieb: War am Wochenende in Seiersberg (Graz) bei der Sony 3D Tour. Dort waren ein 60LX und ein 40 HX9 an einer PS3 (motorstorm 3D)....zu sehen. Bist Du dir sicher mit dem 40HX9 ??? Wars nicht doch ein 46" ? In D gibt es den HX9 erst ab 46" , den HX8 aber ab 40" und den LX gibt es auch in 40" bärnhard schrieb: HX und 2D Darstellung ist wirklich eine Augenweide. Das ist für mich das wichtigste !!! :)

Da hast du natürlich Recht!!
Wie hat dir denn diese Schau gefallen?

Panasonic V20 Samsung C7790

ich bin da sehr skeptisch, weil ich für die plasmatypisch bauartbedingten Artefakte sehr sensiblisiert und mittlerweile allergisch bin.

Die Bildhelligkeit der Plasmas wird durch die Pulsweitenmodulation der Subpixel erstellt. Hunderte bis tausende von Pulsfolgen im Nanosekundenbereich lassen die Plasmazelle in der Helligkeit und damit auch etwas im Farbton variieren. Nebenfolge der PWM ist das sichtbare Rauschen, das die Schärfe ruiniert und false contour. LCDs mit 8 bit leiden am ähnlichen dithering schon kaum noch, geschweige denn 10bit Farbverarbeitung. Das minimierte PWM-noise bei Pana förderte somit den anderen Nebeneffekt false contour, weil kein (3D!)-combfilter einsetzbar ist, womit so ein Resultat unbrauchbar wird. Zudem stört Schwarzwertpumpen, wobei der Schwarzwert nach der deadline heruntergeregelt wird, eine durchschnittliche MCFI sind einige (nicht alle!) gewichtige Punkte, wieso Plasma nicht in Frage kommt. Die Kuros waren immer mit PWM-noise übersät und daher unscharf und 24p rucklete teilweise derbe.

Gruss

Horde

Also ist der HX905 das Non plus Ultra

Nur zu klein

Sn4k9r schrieb:

Nur zu klein :(

DAS stimmt leider!

Vielleicht gibt's ja doch noch im Herbst DAS Flaggschiff als Nachschlag...

bei 3 Metern genau richtig, solange SD-TV nach wie vor die Landschaft dominiert. Aber auch HD sieht da knackiger aus als auf >60". Das 60"-Edge LED Panel schlägt zudem unverhältnismässig hoch auf den Geldbeutel. Das lohnt sich nicht.

Bis jetzt hat Sony keine Infos über ein Topmodell im Herbst...

Also ist der HX905 das Non plus Ultra

Den perfekten TV wird es nie geben. Ich denke der HX900/905 ist der beste Kompromiss up to date. Meine Meinung.

Nunja ich persönlich finde 52 bzw. 55 (vorher) auf 2,5Metern zu klein Selbst der Samsung 63PS7790 könnte größer sein ;). Aber naja .. man kann nicht alles haben!

Guckst und zockst Du nur in HD? Dann kann man schon ohne weiteres >60" aufstellen. Oder noch besser einen Beamer. Würde ich auch machen und entspricht der Faustregel je grösser desto besser. Aber gar bestens aufbereitetes DVB-C sieht schon auf 52" nicht sehr gut aus. Ich gucke es auf 46" geshrinkt und so rockt es. Für 3D ist eine grössere Diagonale hingegen wiederum Pflicht. Der Kompromiss ist neben verschiedenen Standards und Techniken aber auch im Haushalt selbst zu suchen. Für mich ist 52" bei drei Metern die goldene Mitte.

Sn4k9r schrieb:

Nunja ich persönlich finde 52 bzw. 55 (vorher) auf 2,5Metern zu klein Selbst der Samsung 63PS7790 könnte größer sein ;). Aber naja .. man kann nicht alles haben!

@horde: da muss ich Ihm recht geben.

Sony ist für mich mit diesen Produkten an meinen Wünschen vorbeigegangen.

Einen HX in 60 bzw. 65 Zoll - das wärs.

Aber ich geb die Hoffnung nicht auf für den Herbst.

@ honda steffen

Ich bin auch dabei, falls so ein Über-Flaggschiff Ende Herbst kommen sollte. Aber mit 6K rechnest Du in der Grösse schon, oder?

Schon mal den Samy C8790 genauer unter die Lupe genommen Horde

Nicht vergleichbar würde ich sagen, der Samsung mit dem FULL LED von Sony.
Übrigens:

... 3D wird immer interessanter siehe Link
Ich will JETZT einen LX905 oder HX905
--> PS3 Blog

Matti007

Nachdem ich die Antenne gesehen habe, ist das Interesse initial verflogen. Der C8er hat kein direct LED-LD. Sony hat die bessere MCFI, was sich durch den FRC auch in 3D bemerkbar macht!

Gruss

Horde

Woher habt ihr eigentlich eure vergleiche zwischen dem HX905 und dem LX905? Ich kann da einfach nichts zu finden.

Sony hat den LX905 als Flagschiff berufen aber das scheint man hier ja anders zusehen aber wo sind die Daten dazu? Bzw. Vergleichswerte. Ich konnte einfach noch keine Tests finden wie sich das neue UV2A Panal mit dem Edge LED jetzt wirklich gegen Full LED schlägt. Ich will da ungern mutmaßen sondern will es wissen. Ich wäre also echt dankbar wenn ihr hier auch mal noch ein paar Links zu solchen Tests posten könntet.

Ändern wird es eh nicht viel für mich da ich auf keinenfall unter 60" kaufen werde.

Der LX hat Edge-LED, der HX Full-LED. Das ist gesichert. Da UV2A keine Technologie ist welche auf Edge-LED limitiert oder optimiert ist sondern generell die (fast) aktuelle Entwicklungsstufe von Sharps VA-Technologie darstellt, wird Sony einen Teufel tun und diese nicht in einem Fernseher für 3k (oder mehr, je nach Diagonale) einbauen.
Wenn man daran denkt dass Philips und Sony beide UV2A von Sharp beziehen und ihre Highendmodelle unisono für Herbst (Spätsommer) angekündigt sind, steht sogar noch im Raum ob die Topendmodelle nicht mit Sharps Quattronpanel ausgestattet werden können - ankündigen werden sie sowas aber nicht, da sich Sharp bestimmt eine NDA ausgehandelt hat um mit quattron erstmal ein Alleinstellungsmerkmal zu haben um ihre 8xx unters Volk zu bringen.
Vlt. schauen sich Sony und Philips die quattronpaneele ja auch erstmal genau an, und wenn sie die leichten Farbunregelmäßigkeiten, welche die 8xx von Sharp aufweisen, nicht in den Griff bekommen, bleibts eben bei UV2A.

@LX vs. HX: wie gesagt, Edge-LED ist einfach ein Werbe-Gag um extrem modische und flache Fernseher hervorzubringen. Damit eine gleichmäßige Ausleuchtung herbeizuführen kann garnicht gehen ohne dass die Technik enorm aufwendig und damit teuer sowie voluminös wird. Full-LED kann alles was Edge-LED kann, und noch mehr.
Hinzu kommt dass Sonys derzeit erhältlicher HX (700/705) zumindest meiner Meinung nach bildtechnisch alle von Sony erhältlichen Edge-LEDs dermaßen niederbügelt dass man etwas ähnliches auch beim Vergleich HX 905 vs. LX 905 erwarten kann.
Der LX ist einfach der Gimmick-King. Da gibt es 3D von Haus aus. Für den HX muss man noch Brillen etc. dazukaufen - was bei der avisierten Zielgruppe, den Cineasten, durchaus Sinn macht. Diese sind meist nicht absolute Technik-Geeks sondern etwas... ich möchte nicht sagen konservativ, aber hängen an alten Werten (ich sag nur "ein Film muss 24p-ruckeln haben, sonst kommt das Kinofeeling nicht auf" ^^). Dort dürfte eine gewisse Grundskepsis zum Thema 3D vorhanden sein, zumindest soweit, dass viele nicht die Brillen etc. mitkaufen wollen obwohl sie nicht vom Thema voll überzeugt sind. Hat was von Zwangsbündelung um einen Absatzmarkt zu schaffen. Und dass man Sony bei sowas gerne verdächtigt... hat ja bei der PS3 auch geklappt etc.

Bisserl offtopic: im Bereich Topend gibt's ja die üblichen Verdächtigen von Pana (V/VT20) und als follow-up unsere koreanischen Freunde von LG (8500/9500) und Samsung (7790 als LCD und Plasma, dann noch 8790 und demnächst vlt. der 9090).
Komischerweise höre ich kaum etwas von Sharps Topmodell (920er?) und irgendwie garnix von Toshiba. Der SV685D war ja eigentlich ne gute Kiste und hat dem X4500 ordentlich Feuer gemacht, kommt da nix mehr? Mit dem Cell-TV allein wird Toshi ja keinen Umsatz machen, das Ding dürfte in Preissphären siedeln die sogar deutlich über dem - meiner Ansicht nach überteuerten - HX 905 angesiedelt sind.

TenDance schrieb:

Für den HX muss man noch Brillen etc. dazukaufen - was bei der avisierten Zielgruppe, den Cineasten, durchaus Sinn macht. Diese sind meist nicht absolute Technik-Geeks sondern etwas... ich möchte nicht sagen konservativ, aber hängen an alten Werten (ich sag nur "ein Film muss 24p-ruckeln haben, sonst kommt das Kinofeeling nicht auf" ^^). Dort dürfte eine gewisse Grundskepsis zum Thema 3D vorhanden sein, zumindest soweit, dass viele nicht die Brillen etc. mitkaufen wollen obwohl sie nicht vom Thema voll überzeugt sind.

Cineasten haben, sofern es nicht "echte Cineasten" sind, die nur mit verkrampften Hintern in kleinen, stinkigen Programmkinos hocken und französische Filme aus den Fünfzigern gucken, oft auch schon eine ganze Abspielkette aus hochwertigen Komponenten. 3D geht da erstmal sowieso nicht - da muss dann ein neuer Player und/oder Receiver angeschafft werden. Das kann arg ins Geld gehen und das wird zuallererst in das beste Display (TV oder Projektor/Leinwand) gesteckt, weil man da den Unterschied am deutlichsten sieht.
Ein zukunftssicherer, weil nachrüstbarer TV ist da eine gute Option, weil man die nötige Investition etwas besser strecken kann - sprich: Die Brillen nachkaufen, wenn wieder Geld in der Haushaltskasse ist. ;-)

Wir sollten auch nicht vergessen, dass 3D erst ganz am Anfang ist und fast alle TVs/Projektoren auch heute noch ohne 3D-Fähigkeit verkauft werden.
Einer Umfrage im AVSForum - und da sitzen fast nur Freaks - zufolge wird 3D überwiegend als Mode-Gimmick angesehen, das wieder in den Hintergrund rücken wird, sobald eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird.
Die meisten dort sind zudem Plasma-Fans und ein möglichst großes Panel (>60") hat für viele eine höhere Priorität.
Manche machen auch Handstände, um die letzten hochwertigen LCDs ohne 3D zu ergattern (Samsung B8500, Sony XBR8), die für 2D momentan noch das weitaus bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bieten (vgl. den Sony 46" X4500, der bei uns zuletzt für um die 1500 Euro rausgehauen wurde).

Dazu kommt noch die Unsicherheit der Standards. Ja - HDMI ist standardisiert, aber kaum kam 1.4 raus, wurde zwei Monate später 1.41 nachgeschoben, welche die TV-Übertragung standardisiert - aber eben auch nur in bestimmten Auflösungen.

Was die Spieler betrifft: PS3 und X360 werden nachgerüstet - aber sind die auch wirklich schnell genug, grafisch aufwändige Spiele darzustellen? Wird man deutliche Einbußen ggü. einem Uncharted oder Alan Wake hinnehmen müssen?

Oder sollte man doch besser auf die nächste Konsolengeneration (erscheint nicht vor 2012) warten?

Nicht zu vergessen, dass das sonstige 3D-Angebot momentan noch sehr kümmerlich ist. Bis auf ein paar CGI-Movies sehe ich da nicht viel und obwohl Besserung in 2011 kommt, wird dann hierzulande immer noch kein TV-Sender ein Vollprogramm in 3D senden (können - gibt nicht genug Material).

3D ist aktuell für die sogenannten "Early Adopter", die ohne dieses Feature nicht mehr leben können und Leute, die aktuell einen hochwertigen TV für viele Jahre kaufen wollen. Diese Leute wollen *mindestens* die Nachrüstoption haben und da sind die HX und die Philips-Modelle genau richtig: Hochwertige Displays, für die man bei Bedarf Brillen kaufen kann. Ich hoffe nur, dass die Brillen auch nach zwei Jahren zu vernünftigen Preisen lieferbar sind.

Kann (oder will) man warten, so sollte man das auch tun:
Wir haben jetzt die erste Generation der 3D-Geräte vor uns und Kinderkrankheiten und damit Verbesserungspotenziale sind offensichtlich (Helligkeitsverlust, Kontrastverlust, Doppelkonturen24p? usw.). Klar, nicht jedes Modell ist gleichmäßig betroffen - aber auch das zeigt, wie unausgereift das Ganze noch ist.
Setzt sich 3D aber durch - und es macht den Anschein, dass die Industrie das wirklich durchdrückt- werden wir Jahr um Jahr verbesserte Geräte sehen und ein Teil der heutigen Käufer wird möglicherweise massiv enttäuscht zusehen, inwieweit hier noch große Fortschritte erzielt werden.

Hat was von Zwangsbündelung um einen Absatzmarkt zu schaffen. Und dass man Sony bei sowas gerne verdächtigt... hat ja bei der PS3 auch geklappt etc. :)

Die PS3 wurde anfangs sehr oft wegen der Blu-ray gekauft, konnte den Standard aber selbst nicht durchsetzen. Erst als Warner in 2008 ein "Machtwort" gesprochen hatte, hat die HD-DVD verloren - und zig Early Adopter freuen sich noch immer, dass sie einen nicht-24p-fähigen HD-DVD-Player besitzen und einen Blu-ray-Player daneben stellen mussten, um auch die aktuellen Filme genießen zu dürfen.
Wer aber ein bisschen gewartet hat und nicht gleich auf jeden Zug auspringt...

Komischerweise höre ich kaum etwas von Sharps Topmodell (920er?) und irgendwie garnix von Toshiba. Der SV685D war ja eigentlich ne gute Kiste und hat dem X4500 ordentlich Feuer gemacht, kommt da nix mehr? Mit dem Cell-TV allein wird Toshi ja keinen Umsatz machen, das Ding dürfte in Preissphären siedeln die sogar deutlich über dem - meiner Ansicht nach überteuerten - HX 905 angesiedelt sind.

Der Cell wird abhängig von der Ausstattung sehr teuer werden (10k Euro nicht ausgeschlossen). Ich sehe es jedoch noch lange nicht als gesichert an, dass der Japan-Cell auch in dieser Version in Europa erscheint (8 HD-Tuner, 3GB HD, 4k-Auflösung). Wenn sie den gehörig abspecken (1 oder 2 Multituner, 1GB HD und nur 1080p), dann ist ein Preis um die 5000-6000 Euro für 55" nicht völlig ausgeschlossen.

Damit wären sie wieder in der Range - nur ist Toshiba hierzulande nicht für High-End bekannt und wird es schwer haben. Siehe auch Sharp mit dem damaligen XS1 (mit Color Dimming), der hier auch nur ein Prestige-Modell für Manager und Fußballspieler war, die sich mit der Materie nicht gut genug auskennen, um die Schwächen des Gerätes zu erkennen.
Für die war ein möglichst teures, flaches, edles Panel wichtig, mit dem sie angeben können - und bis auf den Preis bietet der Cell das (noch) nicht. Der ist eher für Power-User gedacht, die das Medium HD-Fernsehen ausreizen wollen.

Der 685 hingegen, ist ja immer noch im Verkauf, ist nicht schlecht, spiegelt aber sehr (nicht nur meiner Meinung nach). Ich sehe da eher einen Nachfolger als einen Cell, befürchte aber, dass sie hier der Mode folgen werden und ein möglichst dünnes Panel mit Glasscheibe anbieten werden, wie die Konkurrenz.

Wenn ich das alles so betrachte, so kann ich nur sagen, dass ich mit meinem "LCD-Kompromiss", dem X4500, hochzufrieden bin und der Situation interessiert, aber gelassen zusehen kann. ;-)

Gruß,
Publius

horde schrieb:

@ honda steffen Ich bin auch dabei, falls so ein Über-Flaggschiff Ende Herbst kommen sollte. Aber mit 6K rechnest Du in der Grösse schon, oder?

Ja, mit 6 K unverb. Preisempfehlung - das kommt schon bestimmt hin - siehe auch 55x4500.

Wenn er sich dann auf der Straße so bei 4,5 k einpendelt wärs für mich o.k.. Dann müsste er aber so sein wie ich mir das vorstelle: 60-65 Zoll - und ein feines global Dimming

Irgendwann müssen die ja was nachlegen für den x4500

@ Publius und TenDance:

Eure Argumentation kann ich so natürlich vollkommen nachvollziehen aber dennoch bleibt für mich immerwieder am Ende zu sagen, der HX fliegt für mich auf Grund der Größe einfach immer raus.

Würde es den in 60" oder sogar 65" geben, wäre ich sofort dabei. Auch jetzt ist der HX ja sehr günstig und das mit FullLED aber einfach zu klein. Ein Flagschiff Modell ist für mich einfach das Gerät, das am meisten bietet wenn der Preis erst mal egal ist und da der HX auf Grund seiner Größe für mich rausfliegt ist der 60" LX das einzige Model von Sony das für mich interessant ist, mit dem Kompomiss das er vom Bild her wohl nicht mit dem HX mithalten kann aber momentan gehe ich noch stark davon aus, dass der sehr nah da ran kommen kann.

Das die Tests mit vorjahres Edge LEDs nicht aussagekröftig sind wurde auch schon mal irgentwie bestätigt, daher warte ich nach wie vor gespannt auf die Vergleiche, auch wenn es einen HX nur dann kaufen werde wenn er auch in 60" zu haben ist.

Ich bin momentan sogar am grübeln ob nicht auch der 65" Samsung der im Juli kommen soll möglich ist aber die Samsungs werden vol Bild her wohl nicht an der Sonys rankommen und noch mehr Kompromisse will ich für die Größe dann eigentlich auch nicht mehr eingehen müssen.

Aber Flagschiffmodelle haben für mich einfach die Geräte mit den wenigsten, im optimalen Fall mit gar keinen Kompromissen zu sein und das ist nun mal der LX. Sony gibt ja zumindest beim HX und LX für beide Geräte ein "mega" Kontrast an, also sind die selbst schon überzeugt.

noch mehr Kompromisse will ich für die Größe dann eigentlich auch nicht mehr eingehen müssen

bei solchen Diagonalen hat die bildqualitative Technik entscheidenden Charakter. Was nützt einem ein grosses, aber maues, unscharfes und rauschiges Bild?

horde schrieb:

bei solchen Diagonalen hat die bildqualitative Technik entscheidenden Charakter. Was nützt einem ein grosses, aber maues, unscharfes und rauschiges Bild? ;)

Richtig aber ich denke mal so wie du es beschreibst wird der LX nicht unbedingt abschneiden

Und anders herum nützt mir ja auch das beste Bild nichts wenn es nur auf 20" zu bewundern ist.

ich denke der LX wird dem HX nur wenig nachstehen. Probier es sonst mal mit dem 60LX900. Oder geh ihn Dir vorerst anschauen, wenn er wo auch immer ausgestellt ist.

Glomby schrieb:

@ Publius und TenDance: Eure Argumentation kann ich so natürlich vollkommen nachvollziehen aber dennoch bleibt für mich immerwieder am Ende zu sagen, der HX fliegt für mich auf Grund der Größe einfach immer raus. (snip) Aber Flagschiffmodelle haben für mich einfach die Geräte mit den wenigsten, im optimalen Fall mit gar keinen Kompromissen zu sein und das ist nun mal der LX. Sony gibt ja zumindest beim HX und LX für beide Geräte ein "mega" Kontrast an, also sind die selbst schon überzeugt.

Ich wollte nicht pro-HX argumentieren, sondern dafür, das richtige "Tool" für die vorliegenden Bedingungen zu kaufen.
Wenn einem das Bild am *wichtigsten* ist, kauft man den HX (wenn man Sony kaufen will) - wäre der LX genauso gut, würde Sony den HX gar nicht im Programm haben. Wer Local Dimming als Marketing-Gimmick interpretiert, irrt m.E. gewaltig.

Wenn Du sehr weit entfernt sitzt, dann reichen 52" vermutlich aber gar nicht aus. Ich würde auch eher einen 60" LX nehmen, als einen 52" HX, wenn dieser deutlich zu klein ist.
Allerdings wird der LX bauartbedingt leichte Schwächen im dunkleren Räumen haben (weil kein Local Dimming) und die muss man dann halt in Kauf nehmen oder es stört einen nicht (überwiegende Nutzung bei Tageslicht) oder das Bild wird als *gut genug* empfunden. Wenn dem so ist, ist der LX wohl die richtige Wahl für Dich.

Nicht teilen kann und will ich jedoch Deine Ansicht, dass der LX das Spitzenmodell mit den wenigsten bzw. gar keinen Kompromissen ist.

Bildtechnisch wird er es wie erläutert nicht sein und Klimbim wie komfortable, aber langsame und beschnittene Internet-Features sind reine Ansichtssache. Wenn man die bunte, weite Welt des WWW vernünftig auf dem TV haben will, kommt man IMHO um einen HTPC nicht herum.

Die Größenbeschränkung beim HX auf 52" ist, wie gesagt, eine Individualentscheidung - bei dem einen passt sie (Gut!), bei dem anderen nicht (Pech!) - und die 3D-Option ist beim HX auch vorhanden, kostet nur einen Aufpreis.
Bei Flaggschiffen stellt sich die Geldfrage aber eigentlich nicht - ich denke, dass Sony hier bezahlbare, wenn auch nicht spottbillige Modelle vorgestellt hat.

Letztlich: "Megakontrast" streichst Du am besten wieder aus Deinem Wortschatz - das *ist* Marketingsprache für dynamischen Kontrast in Verbindung mit einer Filterscheibe. Beides wird Local Dimming nicht ersetzen.

Gruß,
Publius

Publius schrieb:

Nicht teilen kann und will ich jedoch Deine Ansicht, dass der LX das Spitzenmodell mit den wenigsten bzw. gar keinen Kompromissen ist.

Das dies meine Ansicht ist habe ich nie gesagt, Sony selbst bezeichnet den LX als Flagschiff bzw. macht da etwas differenziertere Angaben. Der HX ist das Flagschiff in Sachen Bildqualität, so die Sony Aussage. Aber vom 2010er Lineup als gesammtes nicht aber das ist ja auch eigentlich egal wie ein TV bezeichnet wird.

Publius schrieb:

Die Größenbeschränkung beim HX auf 52" ist, wie gesagt, eine Individualentscheidung - bei dem einen passt sie (Gut!), bei dem anderen nicht (Pech!) - und die 3D-Option ist beim HX auch vorhanden, kostet nur einen Aufpreis. Bei Flaggschiffen stellt sich die Geldfrage aber eigentlich nicht - ich denke, dass Sony hier bezahlbare, wenn auch nicht spottbillige Modelle vorgestellt hat. Letztlich: "Megakontrast" streichst Du am besten wieder aus Deinem Wortschatz - das *ist* Marketingsprache für dynamischen Kontrast in Verbindung mit einer Filterscheibe. Beides wird Local Dimming nicht ersetzen.

Eine Größenbeschränkung ist aber nicht gerade unwichtig. Klar wenn man sich maximal 52" hinstellen will, dann ist man mit dem HX sowieso wunschlos glücklich (außer man will lieber einen noch dünneren TV oder sowas) aber wenn man sehr flexibel mit der Größe ist und einem der Preis egal ist (solange Preis/Leistung stimmt) orientiere ich mich erst mal ganz oben. Und ganz oben heißt für mich einfach sehr groß und sehr gutes Bild. Beides muss gegeben sein, wenn eines davon nicht gegeben ist, fällt der TV für mich sofort raus.

Und die erwähnung von Sonys mehr als ungenauen und irritierenden Bezeichnung "Megakontrast" sollte, wie aber auch geschrieben, nur darauf anspielen, dass Sony beiden Modellen ähnliche Leistungen zutraut. Der LX wird wohl dank UV2A durchaus genauso so gute Schwarzwerte wie der HX haben und damit auch gleich guten Kontrast, das FullLED wird aber dafür sorgen, das vor allem in schwierigen Situationen der HX noch besser dimmen kann aber eigentlich widerspreche ich einem Post von mir weiter oben, da ich eigentlich nicht solche Mutmaßungen aufstellen will solange die Geräte nicht getestet werden könnenn.

Das gilt für Pro und Kontra Argumente. Ich argumentiere ja auch nicht gegen den HX oder für den LX ich stelle mir nur eine Frage und zwar welchen Fernseher soll ich mir kaufen wenn ich einen sehr großen, top modernen Fernseher mit hervorragender Bildqualität will bei dem der Preis im gewissen Rahmen erst mal egal ist. Sony kann mir diese Frage leider nicht wirklich leicht beantworten, da es den HX nicht in 60-65" gibt, wenn dem so wäre würde ich gar nicht lange überlegen müssen. Was würdet ihr da sagen, also ich sehe da nur den LX oder eben noch Samsungs 65" als alternative auch wenn ich dem Sony Panel sehr viel mehr zutraue.

Sonys Problem ist, dass gegen den HX im Spätsommer zeitgleich auch noch Philips zweite Generation der 21:9-Fernseher antritt. Da beide wohl ziemlich identische Panels bekommen werden (von Sharp) und die Fernseher auf dieselbe Zielgruppe gerichtet sind - nämlich "ich möchte Heimkino, aber ein Beamer... neeee" - kommt der Faktor Größe definitiv dazu.
V.a. wenn die Gerüchte stimmen und Philips das Ding auch in einer größeren Version als 58" rausbringt.

@Glomby: Bei Deinen Größenvorstellungen wür4de ich mir fast überlegen ob Du Dir nicht eine nette fernsteuerbare Leinwand an die Decke nagelst und dahinter einen Beam installierst - normales TV kannst Du dann über Deinen bisherigen Fernseher betrachten, für Kino wird dann die Leinwand runtergefahren und der Spaß geht los.
Der Platz für die Leinwand scheint ja da zu sein, ein 60"-Fernseher nimmt ja auch seinen Raum ein, und das lästigste ist eigentlich nur, erstmal die Installation hinzubekommen. Wenn dann mal Kabelkanäle hübsch installiert sind und der Beamer noch gut versteckt ist, wird es danach um einiges einfacher, neue Kabel oder ein neuer Beamer ist ruck-zuck eingebaut.
Sehr schön finde ich die Installation einer kleinen umlaufenden "Kassette" unter der Decke. Da passen Beamer und Leinwand rein, und an der Seite dann noch die DvD-Sammlung oder man lässt die Seite weg, sieht auch nicht schlecht aus.

TenDance schrieb:

@Glomby: Bei Deinen Größenvorstellungen wür4de ich mir fast überlegen ob Du Dir nicht eine nette fernsteuerbare Leinwand an die Decke nagelst und dahinter einen Beam installierst - normales TV kannst Du dann über Deinen bisherigen Fernseher betrachten, für Kino wird dann die Leinwand runtergefahren und der Spaß geht los.

Genau so habe ich es gelöst! So habe ich bei Bluray ein 3 m breites Bild und beim TV (naja ) derzeit noch einen 42" SD TV.
Und daher bin ICH froh, wenn ich einen TV (mir schwebt der HX vor) mit tollem 2D Bild geboten bekomme.
3D ist momentan, wegen der SEHR beschränkten Medien, noch kein Thema! Und "in ein paar Jahren" wird dann der Beamer durch einen 3D tauglichen Beamer ersetzt.

Also für mich ist es perfekt, dass Sony ein Topmodell OHNE fixem 3D im Programm hat. Und für diejenigen, die es möchten, kann man dieses Feature schließlich problemlos nachrüsten!

TenDance schrieb:

Sonys Problem ist, dass gegen den HX im Spätsommer zeitgleich auch noch Philips zweite Generation der 21:9-Fernseher antritt. Da beide wohl ziemlich identische Panels bekommen werden (von Sharp) und die Fernseher auf dieselbe Zielgruppe gerichtet sind - nämlich "ich möchte Heimkino, aber ein Beamer... neeee" - kommt der Faktor Größe definitiv dazu. V.a. wenn die Gerüchte stimmen und Philips das Ding auch in einer größeren Version als 58" rausbringt. @Glomby: Bei Deinen Größenvorstellungen wür4de ich mir fast überlegen ob Du Dir nicht eine nette fernsteuerbare Leinwand an die Decke nagelst und dahinter einen Beam installierst - normales TV kannst Du dann über Deinen bisherigen Fernseher betrachten, für Kino wird dann die Leinwand runtergefahren und der Spaß geht los. Der Platz für die Leinwand scheint ja da zu sein, ein 60"-Fernseher nimmt ja auch seinen Raum ein, und das lästigste ist eigentlich nur, erstmal die Installation hinzubekommen. Wenn dann mal Kabelkanäle hübsch installiert sind und der Beamer noch gut versteckt ist, wird es danach um einiges einfacher, neue Kabel oder ein neuer Beamer ist ruck-zuck eingebaut. Sehr schön finde ich die Installation einer kleinen umlaufenden "Kassette" unter der Decke. Da passen Beamer und Leinwand rein, und an der Seite dann noch die DvD-Sammlung oder man lässt die Seite weg, sieht auch nicht schlecht aus.

Ja eigentlich wäre die Leinwand die beste lösung für mich, der Fernseher kommt sogar in einen Heimkino Raum also spräche noch viel mehr gegen Fernseher und für Leinwand aber das soll nur vorrübergehend sein weil ich für den Fernseher noch ein wenig umbauen muss, damit eine frehbare Wandhalterung eingesetzt werden kann und dann kommt alles ins Wohnzimmer und da kann ich eine Leinwand einfach nie und nimmer integrieren ohne das es störend wirkt.

Das ist schon eine verzwickte Situation aber daher ist ein Fernseher ab 60" die beste Lösung mit der ich aufwarten kann.

p.s. Diese 21:9 Fernseher habe ich letztens auch das erste mal gesehen ohne jemanls davon gehört zu haben, wie gut ist sowas eigentlich? Die Auflösung des Fernsehers ist ja größer als die einer Blu-Ray bringt mir das vom Bild her dann wirklich Vorteile? Außer das ich 21:9 Material ohne Balken sehen kann?

Zumal jetzt wohl auch immer mehr Filme in 16:9 kommen, da das mit 3D einfach besser passt lohnt sich wohl ein 16:9 Fernseher mehr obwohl ich die Idee von so einem 21:9 Gerät echt spitze finde auch wenn ich dann wohl doch lieber zum Beamer greifen würde.

Was mich noch Interessiert ist aber ob das 3D auf den Sony Modellen wirklich so grottenschlecht aussieht, gut ich werde 2D wohl um einiges öfter nutzen als 3D aber ich würde schon gerne einmal einen BD film auf 3D gucken ohne mich über die Qualität der Wiedergabe zu ärgern.


Soll 3D denn auf dem LX besser sein als auf dem HX oder ist das 3D erlebnis (natürlich wird der HX wohl das bessere Bild haben aber allein von den 3D effekten her) identisch?

Würd mich über eine begründete Antwort freuen ;-) Danke schonmal


Achja und warum die RM-ED032 Fernbedienung? Gibt es nicht schon aktuellere? ^^

Was für mich noch wichtig ist, ist ob es denn nun einen 3D sender Ausgang gibt, denn bei dem Test von AreaDvd (:-D ihr haltet scheinbar nicht soviel von denen) ist einer auf den dort gegebenen Bildern zu sehen)

http://www.areadvd.de/hardware/2010/sony_3d_consumer.shtml

Auf der 3D ansicht vom HX905 in 46" und auch in 52" ist dieser allerdings nicht zu sehen ...

http://www.sony.de/product/t46-hx-series/kdl-52hx905

Oder ist es dieser schwarze anschluss der oben links auf dem "Anschlussfeld" liegt
???

So, war eben im MM, wollte den 905 mal flott bestellen und dann mit der 0% Verzinsung innerhalb eines Jahres ebenso flott abbezahlen - aber Pustekuchen. TV Eingang vermutlich Ende Juli 2010 - und nicht ausgelieferte Ware kann auch nicht finanziert werden! Traurig , traurig.
Tja - jetzt habe ich wieder Zeit, neu zu schauen. Denke aber doch, es bleibt beim 905.

Gruss - 77Tommy

@GamerinPublic
Da die letzten Infos bezüglich 3D bei Sony sich um noch nicht optimale Brillen handelten, wird das Problem wohl wenn beide betreffen.
Auf flatpanelshd wurde aber gesagt, dass selbst 3D auf dem HX besser war, aufgrund des besseren sw.
Allerdings war der vorgeführte LX ein Vorserien- und der HX ein Verkaufsmodell.
Aber wie immer heißts wohl abwarten.
Bin ja schon mal sehr gespannt auf die ersten Eindrücke von Horde. Meine Favoritenliste für dieses Jahr ist schon ziemlich ausgedürrt.
Hoffe, dass es der HX oder der PFL9705 dann endlich ist...

Gruß

Maik

Schmeisig schrieb:

@GamerinPublic Allerdings war der vorgeführte LX ein Vorserien- und der HX ein Verkaufsmodell.

Nicht eher umgekehrt?!
HX=Vorserienmodell
LX=Serienmodell

Na ja der HX soll ja auch etwas früher rauskommen.
Dementsprechend ists nicht verwunderlich, wenn man einen Monat vor Marktstart fertige Geräte zum vorführen hat.
Außerdem ist in diesem kurzen Beitrag recht wenig von störenden Problemen mit der Brille die Rede.
Vielleicht hatte vorher ja auch mal wieder am Testmaterial gelegen...

Aber die schreibens nunmal so:
http://www.flatpanel...owfull&id=1274178974

"Sony said that the LX900 was an early prototype and that the actual product might differ a bit but the HX900 should be the final model."

Gruß

Maik

ist das 3D erlebnis (natürlich wird der HX wohl das bessere Bild haben aber allein von den 3D effekten her) identisch?

Ein höherer Kontrast und tieferer Schwarzwert bringt noch mehr Bildtiefe ins 3D-Geschehen. Das ist alles.

Ähm.. doch nicht nur. Mit Scannîng BL und 400HzPro soll der HX eine ruckel- und flimmerärmere 3D-Darstellung bieten.

Na ja der HX soll ja auch etwas früher rauskommen.

Der Verkäufer vom Sony Center kriegt die ersten LX900/905 zeitgleich zu den HX900/905

Nun ja,wir warten hier alle gespannt auf Deine Bilder und Testergebnisse

von mir kommt tatsächlich was

ich warte aber nach wie vor auf Bestätigungen zur verarbeiteten Technologie im HX von Sony. LD cluster-Anzahl, UV2A, Neuerungen der Bravia Engine 3, konkretes BL-Muster (3 LED Technologie!?),...

Der HX900 soll als einziger in der Liga des X4500 spielen und den gar übertreffen. All die anderen nicht..

horde schrieb:

ist das 3D erlebnis (natürlich wird der HX wohl das bessere Bild haben aber allein von den 3D effekten her) identisch? Ein höherer Kontrast und tieferer Schwarzwert bringt noch mehr Bildtiefe ins 3D-Geschehen. Das ist alles. Ähm.. doch nicht nur. Mit Scannîng BL und 400HzPro soll der HX eine ruckel- und flimmerärmere 3D-Darstellung bieten. Na ja der HX soll ja auch etwas früher rauskommen. Der Verkäufer vom Sony Center kriegt die ersten LX900/905 zeitgleich zu den HX900/905

Wenn das wirklich stimmen sollte wäre ich ja echt aufgeschmissen, dann kann ich mir wohl keinen Sony holen und dabei gefällt mir doch das Design so gut

Wieso? Hast du es so eilig wegen der Fußball WM?