Sony KD-55X9005, KD-65X9005

Hast Du die Anschlüsse und Einstellungen überprüft,(ist natürlich vor Ort nicht einfach) hier kann man aber leicht manipulieren und einen schlechten Eindruck vermitteln ?
Natürlich kann man zu Hause das maximale aus den Geräten herausholen, dies ist aber bei fast allen Geräten möglich.

Als ich da war, wurde genau das Gegenteil behauptet: die Sonys seien aktuell die besten Geräte, für 3D wäre der 55" besser als der 65" und das/die vergleichbare/n Gerät/e von Samsung wäre/n dagegen Schrott. Natürlich ist Letzteres keine Behauptung sondern Tatsache...

So extrem war es bei mir nicht. Allerdings einigten wir uns auf Vorteile beim Sony 4 k, (65 , der 55 war bereits ausverkauft)
bei 2 k wurde hier der Pana-Plasma als bestes Gerät ( teuerste Ausführung) gepriesen.

" Ich sah im 3D Modus Linien und geflackere"
Da möchte ich wissen was die denn eingestellt haben. Ich habe noch nie ein so ruhiges und ghosting freies 3D Bild gesehen wie auf dem Sony.

Von Linien bei 3D besonders beim 55er hab ich jetzt oefter gehoert.

Der 65er hat das anscheinend nicht.

Hallo zusammen,
kurze Frage an die Profis:
Habe heute auf der Hompage bei Chip-Online im Test gelesen daß der 65X9005A eine mittlere Reaktionszeit von 17ms hat (Grau zu Grau). Der Samsung UE65F9090 dagegen nur 4ms....sowie auch andere LED's immer wesentlich weniger als diese 17ms haben.......

http://www.chip.de/a...V-Test_62761864.html
http://www.chip.de/b...ndex/detail/id/1025/

Ist das irgendwie ein wichtiger Punkt den man beim Kauf beachten sollte ??
Oder sollte/kann man diese Reaktionszeiten vernachlässigen ?
Freu mich auf kurze Aufklärung.
Danke schön
VG Steini

Knüppelnase (Beitrag #1647) schrieb:

Hallo, Ich habe das Update von der Sony-Seite im Netz und dann über USB-Stick installiert. Hat evtl. jemand noch das erste Update als Datei, damit ich ein Downgrade machen kann? Der Sony-Support ist leider hilflos... Gruß

In der Firmware Update Seite steht klar geschrieben, dass ein downgrade unmöglich ist.

Ich frage mich, warum einige dieses Update installieren, wenn es nur youtube Verbesserung bringt.

Steinirob (Beitrag #1659) schrieb:

Hallo zusammen, kurze Frage an die Profis: Habe heute auf der Hompage bei Chip-Online im Test gelesen daß der 65X9005A eine mittlere Reaktionszeit von 17ms hat (Grau zu Grau). Der Samsung UE65F9090 dagegen nur 4ms....sowie auch andere LED's immer wesentlich weniger als diese 17ms haben....... Ist das irgendwie ein wichtiger Punkt den man beim Kauf beachten sollte ?? Oder sollte/kann man diese Reaktionszeiten vernachlässigen ? Freu mich auf kurze Aufklärung. Danke schön VG Steini

Die Werte hat die Redaktion vermutlich auch nur aus diversen Quellen übernommen (abgeschrieben) und nicht selbst ermittelt.Ich würden darauf nichts geben, weil jeder Hersteller diese nach seinen eigenen Meß-Kriterien ermittelt.

Honda_Steffen (Beitrag #1658) schrieb:

Von Linien bei 3D besonders beim 55er hab ich jetzt oefter gehoert. Der 65er hat das anscheinend nicht.

Hi Steffen,

Gibt es dafür auch eine Erklärung?

Gruß A.

Piranha74 (Beitrag #1653) schrieb:

Ich war selber im MM und habe mir den 55er und 65er SONY 4K angeschaut. Für mich kam eigentlich nur der 55er in Frage, da der 65er zu groß war. Der Verkäufer zeigte mir was ich sehen wollte, und schaffte es mich vom SONY zum SAMSUNG zu bewegen. Warum? Ich sah im 3D Modus Linien und geflackere, auch die Zwischenbildberechnung war sehr schlecht. Der VK erzählte mir, dass ich die Finger vom SONY lassen sollte. er hätte nur einen Dual Core Prozessor und die 3D Wiedergabe wäre die schlechteste die er je gesehen hatte. Ich bin dann zum SAMSUNG TV gegangen (der Samsung ist etwas teurer als der SONY 55 4K), und hörte mir den Lobgesang an. Da mir der SAMSUNG aber vom Design nicht passte, kam es auch nicht zum Kauf. Jetzt hätte ich meine Eindrücke hier schildern können,da wäre der SONY sehr schlecht weggekommen. Ich habe mir beide SONY TV`s nach Hause geholt und schließlich ist der 65er dort geblieben. Nach einer korrekten Einrichtung, sehe ich jetzt ein fantastisches 2D/3D Bild ohne Störungen und Linien wie im MM. Desshalb bleibe ich bei meiner Meinung. Nur zuhause kann man man sein Produkt richtig testen und beurteilen.

Mal ganz davon abgesehen, das Du in deinem geschilderten Falle wohl nicht von einer aussagekräftigen Beurteilung sprechen kannst, denn dabei hast Du bei dir zuhause ja lediglich, die für dich passende Bilddiagonale eines Gerätes ermittelt, aber nicht eine Beurteilung an Hand eines Vergleiches zweier unterschiedlicher Geräte durchgeführt.
Dazu hättest Du den Sony und den Samsung nachhause holen müssen
Das der Sony (jeder andere natürlich auch) als einzelnes Gerät bei Dir zuhause dann einen Top Eindruck bei Dir hinterlässt, ist doch logisch

Und ganz ehrlich.....
wenn Du schon selber zugibst, der Sony wäre beim Vergleich im Laden schlecht weggekommen und Du hast ihn nur nachhause geholt, weil das Design des Samsung dir nicht gefiel, kann ich Deine Auswahl nicht verstehen, kaufst Du Geräte nur nach dem Design?
Vielleicht hättest Du einfach beim Samsung ein Design Kit dazu kaufen sollen


Bis jetzt habe ich, bis auf eine Ausnahme" lediglich die 65er Variante des Sony in diversen Märkten (wie auch in einem Wohnraumstudio unter Heimbedingungen) sehen können und hierbei gab es definitiv keine Linien bei 3D.
Dies scheint wirklich ein Phänomen des 55er Models zu sein (oder zumindest bei einigen), hier gibt es jedenfalls diesbezüglich einige Äusserungen.
Zu dem 55er Model konnte ich mir leider auf Grund der Präsentation keine eigene Meinung bilden, das 55er Gerät stand mit anderen Full HD TV's in eine Videowand gequetscht und wurde "nur" mit einem miserabelen Videosignal über einen Verteiler gespeist.

und was die Zwischenbildberechnung betrifft, muss ich dem Verkäufer, auf Grund meiner eigenen Erfahrung damit, Recht geben.
Die Bewegungsdarstellung ist beim Samsung flüssiger und schärfer, was für mich persönlich ein Auswahlkriterium darstellt, ob dies an einem oder mehreren Prozessoren liegt, ist dabei eigentlich egal.
Das Design, finde ich persönlich, zwar ebenfalls beim Sasmung besser, dies alleine jedoch, würde aber nur bei identischer Bildqualität beider Geräte als Entscheidungshilfe für mich eine Rolle spielen.

Ich habe mir vor 2.Tagen den 55X9005 bei MM angeschaut den fand ich schon klasse, aber Testen konnte man den nicht!
Es lief so eine Sony Demoschleife das Bild sah schon umwerfend aus, jetzt ist die frage lohnt sich der Umstieg auf 4K schon, weil viel Material gibt es ja in 4K nicht!
Zur Zeit habe ich den HX 825,wie groß ist den der Unterschied vom Bild in HD HX825 vs. X9005 ?!
Ich erwarte mir natürlich eine Bild Verbesserung vom X9005 gegenüber den HX 825 ,würde aber erst mal die Preissenkung abwarten!
Kann mir jemand was dazu sagen?!

Sleipnir77 (Beitrag #1632) schrieb:

(Sky3D ist echt der Hammer mit diesem TV) ist aber auch der einzige Sender bei dem ein besseres Bild als bei meinem "alten" HX925 erzeugt wird.

Kannst Du zu dem Vergleich X9005 <=> HX925 noch etwas mehr schreiben? Insbesondere zum Schwarzwert im dunklen Raum.

Welchen X genau hast Du (Diagonale)?

Danke!

Rossi_46 (Beitrag #1664) schrieb:

jetzt ist die frage lohnt sich der Umstieg auf 4K schon, weil viel Material gibt es ja in 4K nicht!

Derezeit sehe ich den einzigen Vorteil in der einzigartig sauberen und scharfen Wiedergabe von normalen BD's bei den UHD (4k) TV's, auch HD Sender wirken super über den TV, besser als auf vergleichbaren Full HD TV in gleicher Größe, das alleine ist es mir schon wert.

Auch ist natürlich die Fotowiedergabe ein Klasse für sich, eben in nie dagewesener Auflösung

Ansonsten ist UHD Video derzeit nur über einen PC möglich und in Kürze über entsprechende Mediaplayer, die PS4 wird vermutlich ebenfalls eine Bereicherung in Puncto UHD darstellen.

Werde aber ebenfalls die Preissenkung abwarten, am kommenden Sonntag sollen die Preise aktualisiert werden, eine entsprechende Preis Anpassung hier in Europa, würde ich zur, oder nach der IFA erwarten.

#angaga# (Beitrag #1662) schrieb:

Honda_Steffen (Beitrag #1658) schrieb: Von Linien bei 3D besonders beim 55er hab ich jetzt oefter gehoert. Der 65er hat das anscheinend nicht. Hi Steffen, Gibt es dafür auch eine Erklärung? Gruß A.

Leider nein bzw. ich hab keine Ahnung - aber hier gibts genug experten die dafür bestimme ne erklärung haben

Hallo,

ich hatte kurz die Gelegenheit, den 55er zu sehen. Ich fand in gegenüber den sehr guten 2 k nicht überwältigend - ist ja auch klar , in HD bieten die 4 k s nicht entscheidende Vorteile.
3 D fand ich sehr gut, achtete aber nicht auf die Linien, die auf jeden Fall nicht in Erscheinung traten, wie
z.B. bei LG. Die Entfernung war immer ähnlich ca. 3 m.
Trotzdem bis ich seit dem ein überzeugter 4 k Anhänger , da er ja in anderen Bereichen wie 3D, Fotos BDs und auch bei der Bildqualität insgesamt- Vorteile bietet.

3 m bei einem 55" sind schon sehr grenzwertig. Da hätte es schon ein 65" sein können.

Es steht im AVS Forum ein schöner Beitrag über einer 65er Samsung K4 und den 75er Samsung in K2

Er hatte beide zu Hause und ausgiebig getestet.

Er schreibt das ab 3,5 meter kein Unterschied wäre in der Bildqualität. Er hat sich übrigens für den grösseren Entschieden weil Spaßfaktor bei 75 Zoll immens grösser ist als bei 65 Zoll - da müsste man schon auf 2 Meter ran um unterschiede zu erkennen.

Ich denke das es zur Zeit bei den Sitzabständen ab 3,5 Meter kein Vorteil ist 4 K zu haben.

Mit richtigen 4K Quellen sieht die Sache anders aus - aber mal ehrlich - da vergehen mindestens noch 2 Jahre - bis dahin wird hochskaliert was das Gerät hergibt

wusstet ihr eigentlich schon das der 55x9005 33kg wiegt und der samsung 55f8000 nur 16.8 ohne standfuss


da muss ja ganz schön viel technik im x stecken

Die Lautsprecher ha, ha

HOT6BOY (Beitrag #1671) schrieb:

wusstet ihr eigentlich schon das der 55x9005 33kg wiegt und der samsung 55f8000 nur 16.8 ohne standfuss da muss ja ganz schön viel technik im x stecken

dann musst Du auch schon gerecht vergleichen, denn der UHD Sammy in 55" wiegt 22,2 Kg, sind halt keine Fluid Speaker dran

samsung ...Gewicht mit Verpackung: 23,1 kg / Gewicht ohne Standfuß: 16,8 kg / Gewicht mit Standfuß: 18,3 kg


glaub nicht das die kleinen lautsprecher so schwer wie ein ganzer samsung 55 ....das der x gleich das doppelte wiegt

Honda_Steffen (Beitrag #1670) schrieb:

Es steht im AVS Forum ein schöner Beitrag über einer 65er Samsung K4 und den 75er Samsung in K2 Er hatte beide zu Hause und ausgiebig getestet. Er schreibt das ab 3,5 meter kein Unterschied wäre in der Bildqualität. Er hat sich übrigens für den grösseren Entschieden weil Spaßfaktor bei 75 Zoll immens grösser ist als bei 65 Zoll - da müsste man schon auf 2 Meter ran um unterschiede zu erkennen. Ich denke das es zur Zeit bei den Sitzabständen ab 3,5 Meter kein Vorteil ist 4 K zu haben. Mit richtigen 4K Quellen sieht die Sache anders aus - aber mal ehrlich - da vergehen mindestens noch 2 Jahre - bis dahin wird hochskaliert was das Gerät hergibt :D

Er schreibt aber auch, das der 65er Samsung schärfer wirkt und die Farben lebendiger und das er auf einen 4K in 75" wartet, also geht es ihm wohl in erster Linie nicht nur um die Größe, sonst würde er doch nicht einen größeren 4K bevorzugen, wenn er dann doch keine Verbesserungen sieht

habe selber den 75er Sammy neben einem 65er 4K gesehen und das Bild des 75er Sammy wirkte dagegen weich (nicht nur das des Sammy's)

Vielleicht kennen noch nicht alles diesen URL:

http://4ktv.de

you tube..wer kennts nicht ^^

Ralf65 (Beitrag #1675) schrieb:

Honda_Steffen (Beitrag #1670) schrieb: Es steht im AVS Forum ein schöner Beitrag über einer 65er Samsung K4 und den 75er Samsung in K2 Er hatte beide zu Hause und ausgiebig getestet. Er schreibt das ab 3,5 meter kein Unterschied wäre in der Bildqualität. Er hat sich übrigens für den grösseren Entschieden weil Spaßfaktor bei 75 Zoll immens grösser ist als bei 65 Zoll - da müsste man schon auf 2 Meter ran um unterschiede zu erkennen. Ich denke das es zur Zeit bei den Sitzabständen ab 3,5 Meter kein Vorteil ist 4 K zu haben. Mit richtigen 4K Quellen sieht die Sache anders aus - aber mal ehrlich - da vergehen mindestens noch 2 Jahre - bis dahin wird hochskaliert was das Gerät hergibt :D Er schreibt aber auch, das der 65er Samsung schärfer wirkt und die Farben lebendiger und das er auf einen 4K in 75" wartet, also geht es ihm wohl in erster Linie nicht nur um die Größe, sonst würde er doch nicht einen größeren 4K bevorzugen, wenn er dann doch keine Verbesserungen sieht habe selber den 75er Sammy neben einem 65er 4K gesehen und das Bild des 75er Sammy wirkte dagegen weich (nicht nur das des Sammy's)

Ja das schreibt er auch, er betont aber auch das der Unterschied so gering war das er zu vernachlaessigen ist. Und logisch wartet er auf 75 Zoll in 4 k.

Ich ja auch

Honda_Steffen (Beitrag #1678) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #1675) schrieb: Honda_Steffen (Beitrag #1670) schrieb: Es steht im AVS Forum ein schöner Beitrag über einer 65er Samsung K4 und den 75er Samsung in K2 Er hatte beide zu Hause und ausgiebig getestet. Er schreibt das ab 3,5 meter kein Unterschied wäre in der Bildqualität. Er hat sich übrigens für den grösseren Entschieden weil Spaßfaktor bei 75 Zoll immens grösser ist als bei 65 Zoll - da müsste man schon auf 2 Meter ran um unterschiede zu erkennen. Ich denke das es zur Zeit bei den Sitzabständen ab 3,5 Meter kein Vorteil ist 4 K zu haben. Mit richtigen 4K Quellen sieht die Sache anders aus - aber mal ehrlich - da vergehen mindestens noch 2 Jahre - bis dahin wird hochskaliert was das Gerät hergibt :D Er schreibt aber auch, das der 65er Samsung schärfer wirkt und die Farben lebendiger und das er auf einen 4K in 75" wartet, also geht es ihm wohl in erster Linie nicht nur um die Größe, sonst würde er doch nicht einen größeren 4K bevorzugen, wenn er dann doch keine Verbesserungen sieht habe selber den 75er Sammy neben einem 65er 4K gesehen und das Bild des 75er Sammy wirkte dagegen weich (nicht nur das des Sammy's) Ja das schreibt er auch, er betont aber auch das der Unterschied so gering war das er zu vernachlaessigen ist. Und logisch wartet er auf 75 Zoll in 4 k. Ich ja auch :D

Ehrlich gesagt, kann ich diese Meinung auf Grund meiner selbst gewonnenen Eindrücke, so nicht nachvollziehen.
Die Unterschiede wurden immer deutlicher sichtbar, je größer die Bilddiagonale im Vergleich wurde.
Mal abgesehen von den Farbeindrücken, die bei jedem Hersteller ja nicht zu 100% identisch wirken, war der Verlust an Plastizität und Schärfe mit größer werden der Bilddiagonale doch klar verfizierbar (LG72"; Samsung75"; Sharp80"), gut, natürlich wirken auch nicht alle Hersteller gleich scharf.

ich vermute eher, er ägert sich mehr um die vermeindlichen 10" Verlust, die er derzeit beim F9090 gegenüber dem 75 Zöller hinnehmen müsste und ist den Verbesserungen gegenüber dadurch etwas voreingenommen, diese sind daher eher zweitrangig für ihn (aus seiner Sicht).

aber davon abgesehen, größer könnter er wirklich noch werden
wobei mir die 84"er von Sony und LG nicht so zusagen von der Qualität, den Sammy habe ich leider nich nirgends in 84" sehen können, er soll ja der Überflieger sein (auch im Preis)

@Ralf65: Den 85er Samsung gibt's zum Beispiel im Hamburger Planetenmarkt am Hauptbahnhof zu bestaunen, kostet aber 35000 €.

Schönen Gruß, Schups ;-)

Ich hab mir den 65iger auch hier im MM angesehn.

Hatten nen Stick dabei mit zwei MKV`s.

Absolut geiles Bild.Hab 250cm davor gesessen.

Aber durch die LS deutlich zu wuchtig.

Nebenan stand noch ein Pana tx...60DTW60.Der hat für mich aber auch ein ziemlich gutes Bild abgeliefert.

Also dieser WOW Faktor wäre mir jetzt nicht 300%mehr Kohle wert.

D.Smith (Beitrag #1681) schrieb:

Ich hab mir den 65iger auch hier im MM angesehn. Absolut geiles Bild.Hab 250cm davor gesessen. Aber durch die LS deutlich zu wuchtig. Nebenan stand noch ein Pana tx...60DTW60.Der hat für mich aber auch ein ziemlich gutes Bild abgeliefert. Also dieser WOW Faktor wäre mir jetzt nicht 300%mehr Kohle wert.

Dann warte die IFA ab, dort gibt's dann das identische neue Sony Modell, jedoch "ohne" Laustprecher in der Front.
Und es dürfte, nach dem angekündigten Preisrutsch von Sony, um 2000€ güstiger ausfallen

4999.- ist immer noch viel zu teuer.

Ich hole mir keinen TV mehr.

Nach der Ifa kaufe ich mir Beamer+Leinwand.

Bin Gotteseidank Single.

schups (Beitrag #1680) schrieb:

@Ralf65: Den 85er Samsung gibt's zum Beispiel im Hamburger Planetenmarkt am Hauptbahnhof zu bestaunen, kostet aber 35000 €. Schönen Gruß, Schups ;-)

Danke für die Info, aber da sind wir nun bereits vorbeigafahren auf dem Heimweg aus dem Urlaub
werde in der kommenden Woche mal in Kölle lure jonn, ist eh nur aus Interesse, denn das Gerät sprengt den preislichen Rahmen ja mehrfach.

ich verstehe nicht warum hier das Design so runter gemacht wird ...

Ich bin froh, nicht so eine Allerwelts-Design-Soße aller Samsung / LG / Philips / Sony W mit "rahmenloser" Optik zu haben!
Wenn ich in unseren MM eintauche, sehen alle Fernseher von weiten gleich aus ... nur die X9 stechen wirklich raus
Grad die spezielle Optik macht den X9 im Wohnzimmer zum Highlight.

-> nicht auf mir rumhacken, ist nur meine Meinung <-

p.s. was mir neu war, das LG-Panels den X9 zum leuchten bringen

Sleipnir77 (Beitrag #1685) schrieb:

ich verstehe nicht warum hier das Design so runter gemacht wird ... Ich bin froh, nicht so eine Allerwelts-Design-Soße aller Samsung / LG / Philips / Sony W mit "rahmenloser" Optik zu haben! Wenn ich in unseren MM eintauche, sehen alle Fernseher von weiten gleich aus ... nur die X9 stechen wirklich raus Grad die spezielle Optik macht den X9 im Wohnzimmer zum Highlight. -> nicht auf mir rumhacken, ist nur meine Meinung <- p.s. was mir neu war, das LG-Panels den X9 zum leuchten bringen :L

es liegt wohl eher daran, das alle TV's irgendwo gleich aussehen, das die Hersteller wissen, was den meisten Nutzern an Optik am ehesten zusagt.

Ich dachte in den Sony's wären AUO Displays verbaut und zum leuchten, bringt dies doch eine eigens von Sony entwickelte Technik, Triluminos genannt.

"Ich dachte in den Sony's wären AUO Displays verbaut und zum leuchten, bringt dies doch eine eigens von Sony entwickelte Technik, Triluminos genannt."

... dachte ich auch, laut Sony-Mitarbeiter werden die Panels von LG produziert und Sony haut die Technik und Ihre Aufpolierer rein ...
Man kann also erwarten das LG unter anderer Bezeichnung bald die gleichen Bildeigenschaften / Qualität abliefern wird

Sleipnir77 (Beitrag #1687) schrieb:

"Ich dachte in den Sony's wären AUO Displays verbaut und zum leuchten, bringt dies doch eine eigens von Sony entwickelte Technik, Triluminos genannt." ... dachte ich auch, laut Sony-Mitarbeiter werden die Panels von LG produziert und Sony haut die Technik und Ihre Aufpolierer rein ... Man kann also erwarten das LG unter anderer Bezeichnung bald die gleichen Bildeigenschaften / Qualität abliefern wird ;)

Wenn das wirklich stimmen sollte ...........
Da LG ja sogar mit echter Backlight Technik arbeitet, könnte das Ergebniss ja noch besser ausfallen

Sleipnir77 (Beitrag #1685) schrieb:

ich verstehe nicht warum hier das Design so runter gemacht wird ... Ich bin froh, nicht so eine Allerwelts-Design-Soße aller Samsung / LG / Philips / Sony W mit "rahmenloser" Optik zu haben! Wenn ich in unseren MM eintauche, sehen alle Fernseher von weiten gleich aus ... nur die X9 stechen wirklich raus Grad die spezielle Optik macht den X9 im Wohnzimmer zum Highlight. -> nicht auf mir rumhacken, ist nur meine Meinung <- p.s. was mir neu war, das LG-Panels den X9 zum leuchten bringen :L

Ich bin ganz deiner Meinung. Mir gefaellt der x9 auch.

Die Kiste faellt wenigstens auf


Was der Bauer nicht kennt frisst er nicht...............

Für mich war die Optik mit Kauf entscheidend . Aber wie gesagt, die Geschäker sind nun mal eben zu verschieden. Wenn ich den Samsung mit dem Goldrahmen dagegen sehe ,na ja der könnte mir nie gefallen.



Ich habe gestern Hänsel und Gretel die Hexenjäger in 3D auf dem Sony Gesehen . Das 3D Bild ist einfach nur Geil .
mfg

Da es scheinbar keine 4k Media Player für Europa gibt, kennt jemand ein lüfterloses i7 Board und eine lüfterlose 4k Graka, die das Signal über eine 4k HDMI Ausgang abgibt?
In die Kiste kann man Dan gleich ein Blue Ray Laufwerk einbauen

Sleipnir77 (Beitrag #1685) schrieb:

ich verstehe nicht warum hier das Design so runter gemacht wird ...

Also ich kann nur für mich sprechen, aber mir gefällt er halt einfach nicht. Das hat nichts mit Runtermachen zu tun, sondern eben einfach nur damit, dass er MIR nicht gefällt. Und ich würde vermuten, dass das auch bei jedem anderen so ist, der das sagt...

Und mir gefällt der fette Rand mit den Lautsprechern nicht nur rein optisch nicht, und auch deshalb nicht, weil ich die Spiegelungen störend finde. Bei mir kommt noch hinzu, dass der Ton sowieso IMMER über den AVR läuft, die Lautsprecher also somit nie aktiv wären. Ich würde also ständig etwas im Blick haben, dass zu 100% nicht genutzt wird.

Ich bin froh, nicht so eine Allerwelts-Design-Soße aller Samsung / LG / Philips / Sony W mit "rahmenloser" Optik zu haben! Wenn ich in unseren MM eintauche, sehen alle Fernseher von weiten gleich aus ... nur die X9 stechen wirklich raus ;)

Gut, unter diesem speziellen Aspekt hast Du sicher recht - heraus sticht das Design auf jeden Fall. Nur halt für mich nicht im positiven Sinne.

Ein Gerät, welches tatsächlich und auch für meinen Geschmack herausragend aussieht, ist der Philips xxPDL8908S.

Grad die spezielle Optik macht den X9 im Wohnzimmer zum Highlight.

Das ist bei meinem guten alten HX825 mit dem geilen eckigen Soundfuss auch der Fall.

-> nicht auf mir rumhacken, ist nur meine Meinung <-

Klar, ist ja auch in Ordnung. Aber dann musst Du umgekehrt denen, die das Design nicht mögen, ihre Meinung natürlich genauso lassen.

Hi blauer

Du schreibst aber heute sehr weichgespült, normalerweise stecken da doch immer ein paar Spitzfindigkeiten drinne

Wieso weichgespült?

Über Geschmack und Design lässt sich halt nicht streiten (naja, eigentlich schon... ). Wenn jemand das Design mag - warum sollte ich da was gegen sagen? Als ich damals im Philips-Forum den o.g. PDL geil fand, konnte das außer mir auch kaum jemand verstehen.

Es ist halt nur Unsinn, wenn Sleipnir77 sagt, andere Leute, die das Design des X9 nicht mögen, würden es "runtermachen". Entweder, mir gefällt was, oder eben nicht. Ganz einfache Kiste...

Hatte halt gerade das gefuehl als wuerde im Text bei dir die wuerze fehlen, kann. Aber nur Einbildung sein.

Denkst wohl, ich übe schon für meinen Besuch auf der IFA? Keine Sorge - mich verbiegt schon keiner...

Und die Frage, ob man die Lautsprecher da nur drangepappt hat, weil man den Platz in Wirklichkeit für irgendwas anderes brauchte, werde ich bestimmt stellen... Andererseits soll ja auch einer Ohne kommen, also wirds daran sicher nicht liegen.

Eigentlicher Nachteil an den Boxen, dass man sich bei Filmen in 21:9 einen schwarzen Rahmen um das gesamte Bild einbildet.

ist das normal das man bei 3d filmen die pixel erkennt ?

meiner meinung nach sieht das total beknackt aus ...und da gibs hier echt leute die sich sowas reinziehn

ThomasH2 (Beitrag #1691) schrieb:

Da es scheinbar keine 4k Media Player für Europa gibt, kennt jemand ein lüfterloses i7 Board und eine lüfterlose 4k Graka, die das Signal über eine 4k HDMI Ausgang abgibt? In die Kiste kann man Dan gleich ein Blue Ray Laufwerk einbauen

Die neuen Intel I7 Haswell können 4K ausgeben. Da brauchst Du keine Externe Grafikkarte.

mfg

bad_wombatz (Beitrag #1697) schrieb:

Eigentlicher Nachteil an den Boxen, dass man sich bei Filmen in 21:9 einen schwarzen Rahmen um das gesamte Bild einbildet.

Da hast du recht. Das sah gerade beim 55er ziemlich doof aus. Wie ein runder Kasten drumrum.

HOT6BOY (Beitrag #1698) schrieb:

ist das normal das man bei 3d filmen die pixel erkennt ? meiner meinung nach sieht das total beknackt aus ...und da gibs hier echt leute die sich sowas reinziehn

Das ist sicher nicht normal. Spinnt dein Player?

keine ahnung ob der vlc mediaplayer spinnt..vieleicht sind es garkeine pixel aber sieht so aus...direkt wenn man die brille aufsetzt..ist das bild nicht mehr so fein