Erfahrungsberichte: Kathrein HD-Receiver UFS 910

flat_D schrieb:

Dafür würde aber auch der UFS902 reichen, der billiger ist.

Da hast du natürlich Recht.

Auf jeden Fall bin ich jetzt auf der Suche nach einem anderen Receiver mit Aufnahmefunktion. Den Kathrein werde ich dann nur noch als Zweitreceiver nur zum Gucken nutzen. Werde mir aber Zeit lassen und abwarten, was dieses Jahr noch so alles auf den Markt kommt, aber ein Kathrein wird es wohl nicht mehr werden.

rcstorch schrieb:

flat_D schrieb: Dafür würde aber auch der UFS902 reichen, der billiger ist. Da hast du natürlich Recht. Auf jeden Fall bin ich jetzt auf der Suche nach einem anderen Receiver mit Aufnahmefunktion. Den Kathrein werde ich dann nur noch als Zweitreceiver nur zum Gucken nutzen. Werde mir aber Zeit lassen und abwarten, was dieses Jahr noch so alles auf den Markt kommt, aber ein Kathrein wird es wohl nicht mehr werden.

Mein bester Kumpel hat sich einen UFS922 gekauft, weil er meine augenommenen Filme abstauben wollte. Aber da hat er Pech, weil die sich dort nicht anschauen lassen. der 922er kann Filme nur von der internen Platte abspielen, die aber auch ein anderes Format hat (unter Vista und XP nicht zu sehen). Von externen Medien liest der 922er keine Filme mit *.ts Endung. Allerdings war ich auch von der Bildqualität entsetzt. Entweder hat sein SONY KDL-52W4000 eine schlechte Bildqualität (was man kaum glauben mag) oder der 922 liefert dieses schlechte Bild. Haufenweise Klötzchen und Artefakte um Logos und Kanten herum. Zum Weglaufen schlecht. Das sieht bei meinem 40" in Verbindung mit dem 910er auch bei ganz kurzem Sichtabstand (unter 50cm) um Welten besser aus. Auch ohne den Dragonfly.
Bevor ich mir einen neuen Receiver kaufe, würde ich den vorher auf jeden Fall testen wollen.

also wenn die alle so weiter machen, wird es noch 10 jahre dauern, bis es gescheite geräte gibt die vernüftig funktionieren und sich hd durchsetzen kann.
bei hdtv gibts ja noch anscheinend zig probleme mit aufhängenden receivern, tonproblemen usw. und bei bluray kann man nur sagen da spielen die player auch nicht alle filme auf anhieb ab und auf neue firmware warten.
hinzu kommt dann noch das tv mit viel zu wenig handbreit abgespielt wird und teilweise analog sat besser aussieht. kann ich nur sagen schöne digitale welt.
also was die sich dabei gedacht haben. sowas kann man eigentlich keinem normalsterblichen zumuten.

@flat_D
Auf jeden Fall werde auch ich meinen nächsten HD-Receiver erstmal ausgiebig testen, bevor ich mich für den Kauf entscheide. Der UFS-922 kommt für mich aber sowie so erst gar nicht in Frage.

@cyberds19
Die Bildqualität bei TV-Sendern steht und fällt nun mal mit der Übertragungsrate. Da die meisten Sendeanstalten nun mal sparen wollen, sieht das Bild eben auch entsprechend aus, leider. Ausnahmen sind die ÖRs, insbesondere ARD, ZDF und 3Sat.

flat_D schrieb:

rcstorch schrieb: flat_D schrieb: Dafür würde aber auch der UFS902 reichen, der billiger ist. Da hast du natürlich Recht. Auf jeden Fall bin ich jetzt auf der Suche nach einem anderen Receiver mit Aufnahmefunktion. Den Kathrein werde ich dann nur noch als Zweitreceiver nur zum Gucken nutzen. Werde mir aber Zeit lassen und abwarten, was dieses Jahr noch so alles auf den Markt kommt, aber ein Kathrein wird es wohl nicht mehr werden. Mein bester Kumpel hat sich einen UFS922 gekauft, weil er meine augenommenen Filme abstauben wollte. Aber da hat er Pech, weil die sich dort nicht anschauen lassen. der 922er kann Filme nur von der internen Platte abspielen, die aber auch ein anderes Format hat (unter Vista und XP nicht zu sehen). Von externen Medien liest der 922er keine Filme mit *.ts Endung. Allerdings war ich auch von der Bildqualität entsetzt. Entweder hat sein SONY KDL-52W4000 eine schlechte Bildqualität (was man kaum glauben mag) oder der 922 liefert dieses schlechte Bild. Haufenweise Klötzchen und Artefakte um Logos und Kanten herum. Zum Weglaufen schlecht. Das sieht bei meinem 40" in Verbindung mit dem 910er auch bei ganz kurzem Sichtabstand (unter 50cm) um Welten besser aus. Auch ohne den Dragonfly. Bevor ich mir einen neuen Receiver kaufe, würde ich den vorher auf jeden Fall testen wollen.

Verstehe ich nicht. Mit der FW 1.02 Beta von Kathrein für den 922er läuft es doch.

Neuerungen und Verbesserungen in dieser Version
Die in dieser BETA-Software umgesetzten Verbesserungen und Neuerungen entnehmen Sie dem
Changelog (Änderungsprotokoll) sowie der kurzen Beschreibung folgend im Text.
· ChangeLog
· Aufnahmen von internen HDD auf externe HDD kopieren
· Mediencenter
o Erkennung NTFS-formatierter Festplatten
o UPnP-Server-Funktionalität
o MP3
o JPEG
o Wiedergabe externer Aufnahmen (UFS 922, 910, 902, 822, 821)
o XVID
o Streaming vom UFS 922 auf externe Geräte


VG
Matze

ultraxx schrieb:

Gibt es eine Möglichkeit, dass der UFS910 direkt auf eine NAS Festplatte aufnehmen kann?

Hallo,
leider gab es in diesem Thread bisher keine Antwort auf die Frage. Kann inzwischen einer helfen?

Mit den original Images geht das jedenfalls nicht. Musst mal nach googlen, da gibt es einige Alternativ-Images, habe damit aber nur wenig Erfahrung.

ich möchte auf dem kathrein mal spaßeshalber ausprobieren, wie er sich so mit "fremdmaterial" abgibt. dafür habe ich von der microsoft seite mehrere hd samples in 1080i und 720p gezogen und mir den kathrein video manager installiert.

die mediainfo64dll datei habe ich umgenannt, da ich xp64 benutze und vlc habe ich installiert. wenn ich nun ein video für den kathrein erzeugen will das er über usb dann abspielen soll dann habe ich ein problem. bei mir funktioniert nur die option "neu encodieren". dabei schrumpfen alle samples wenn sei fertig sind um ca. 20%. immer da wo daten kleiner werden vermute ich eine qualitätsverschlechterung. eigentlich wäre für mich die option "transcodieren" ideal, aber wenn ich das mache passiert gar nichts.

Nach der Lektüre hier, hab ich mir nun den UFS 910 bestellt. Freue mich schon auf die Bastelstunden!

Bill_Kill schrieb:

Nach der Lektüre hier, hab ich mir nun den UFS 910 bestellt. Freue mich schon auf die Bastelstunden! :D

ach alles gelaber , bei mir läuft die kiste !

@Umbau HDD in Sat Rec. Kathi UFS 910

Mit dem HDD 2,5 einbau wird wohl sehr schwierig
ich hab gestern erstmal eine WD 500GB in ein externes SATA
Gehäuse gebaut und wollte die dann so 32FAT Formatieren
von wegen...HDD leuchtet für 3 sec. und
dann wird die einfach nicht erkannt obwohl ich sie forher NTFS Formatiert hab
das liegt wohl daran das sie keine zusatz stromversorgung hat

Na Ja ich ja net dumm also hab ich mir ein Prog. runtergeladen ( 32 FAT Formarttor )
damit konnte ich die 500GB gaz easy 32 FAT formatieren

dann hab ich die daten (Filme ) meiner3,5" Externe auf die 2,5" gespielt
jetzt warte ich nur noch auf den Umbausatz von ebay

angeblich soll die WD ja nicht mit dem kathi funken aber das teste ich noch...zur sicherheit hab ich mir die Siemens Fuij bestellt dann geht die WD halt wieder zurück

hat jemand hier eine 500 Platte intern verbaut?

Und wie hats geklappt?

Hallo Kathi-Liebhaber.

Hab mir zu der Kathi noch ein externe Festplatte "Verbatim Externe Festplatte 3,5 Zoll 1 TB USB 2.0" bestellt. Hat die schon jemand an der Kathi in Betrieb? Hoffe, das Teil funzt ordentlich!

leute, ich wühle hier jetzt seit stunden in der sufu rum, für die kathi 910 bräuchte ich ne ext. 2,5zoll hdd welche über den usb port läuft, ohne ext. stromversorgung, gibbet da was gescheites,was auch mit der kahti 910 stabil läuft???

Hi,

Ich habe eine grundsätzliche Frage:

Viele HDTV-fähige Receiver besitzen USB-Anschlüsse.

Nun stellt sich mir die Frage, ob es möglich ist Laufwerke wie das HD-DVD-USB-Laufwerk für die Xbox360 dort anzuschließen und zu betreiben.

So könnte man z.B. auch Bluraylaufwerke für den PC mit entsprechenden Umwandlern anschließen.

Ich habe gelesen, dass der Kathrein 910 dies beherrschen soll, hätte aber ganz gerne eine Bestätigung.

Grüße
Paffi

Hab heute meine Kathi bekommen und gleich eine "Verbatim Externe Festplatte 3,5 Zoll 1 TB USB 2.0" angeschlossen. Festplatte wurde sofort erkannt und die Aufnahmen laufen bisher gut, mit der original 1.06. ...auch mit HD-Material.

Nachdem was ich in den Foren so gelesen habe, ist das nicht selbstverständlich.

Hast Du denn auch schon eine Aufnahme ganz zu Ende geguckt? Anfangs dachte ich auch, alles ist super, habe nur mal 10 Min. reingeschaut. Interessant wird es aber erst, wenn Du z.B. einen ganzen Film von 90, 100 oder mehr Minuten zu Ende schaust. Wenn dabei keine Fehler wie Hänger, Tonaussetzer usw. auftreten, dann herzlichen Glückwunsch.

rcstorch schrieb:

Hast Du denn auch schon eine Aufnahme ganz zu Ende geguckt? Anfangs dachte ich auch, alles ist super, habe nur mal 10 Min. reingeschaut. Interessant wird es aber erst, wenn Du z.B. einen ganzen Film von 90, 100 oder mehr Minuten zu Ende schaust. Wenn dabei keine Fehler wie Hänger, Tonaussetzer usw. auftreten, dann herzlichen Glückwunsch. :)

Ne, hab nur etwas getestet. Sieht aber so weit ganz gut aus. Wenn verfügbar wird auch in DD5.1 aufgenommen und man kann das dann beim Abspielen selektieren. Timeshift schein auch zu funktioneren, wenn auch das Display nicht korrekt die Sendung anzeigt.

Jedenfalls bisher besser als gedacht. Schaun mehr mal.

Die Kiste geht mir so langsam auch auf den S_ck. Meine externe Festplatte wird nicht mehr erkannt. Sie fährt hoch und dann kommt nix. In beiden USB-Ports. Die HD hat übrigens eine eigene Stromversorgung. Vor einer Woche hab ich noch einen Film aufgenommen. Ist mal wieder Bastelstunde angesagt. Oder einfach mal oder .

Spiel mal das Notfallimage neu auf, willkommen im Club.

jo, hab Deinen Beitrag vor paar Seiten gelesen. Ich reg mich auch schon nicht mehr über die Kiste auf. Wär ja noch schöner

Hallo
ich wollte mir den neuen Toshiba 42 zv mit Resolution+ holen.

jetzt habe ich folgendes gelesen:

"Nachbearbeitung fast schon wie High Definition an. Resolution+ sollte dann eher deaktiviert werden. Die Schaltung berücksichtigt solche Bedingungen bereits von sich aus im möglichen Maß: Sobald die ankommende Kost 1920 mal 1080 Bildpunkte zählt, schaltet sich Resolution+ aus. Selbst, wenn es sich lediglich um hochgerechnete Standardbilder vom Digital-TV-Empfänger handelt. Denn auch diese erreichen häufig sehr hohe Detailgenauigkeit – die der Toshiba schließlich ebenfalls in bester Qualität wiedergibt. "

Mein Kathrein rechnet das Pal Bild doch schon hoch oder? Dann ist Resolution+ deaktiviert und ich kann diese Funktion nicht nutzen weil mein Ufs 910 das schon hochrechnet. Sehe ich das richtig?

Paffkatze schrieb:

Ich habe eine grundsätzliche Frage: Viele HDTV-fähige Receiver besitzen USB-Anschlüsse. Nun stellt sich mir die Frage, ob es möglich ist Laufwerke wie das HD-DVD-USB-Laufwerk für die Xbox360 dort anzuschließen und zu betreiben.

Nein.

Ich habe gelesen, dass der Kathrein 910 dies beherrschen soll

Wo hast Du das gelesen?

In einem Thread hier im Forum. Gibt es denn Receiver, die dies beherrschen?

Paffkatze schrieb:

In einem Thread hier im Forum. Gibt es denn Receiver, die dies beherrschen?

Nein, eben deswegen die Verwunderung. Die Dreambox wäre schon der eheste Vetreter... aber wie es da mit Bluray oder HD-DVD aussieht?

An alle, habt ihr schon mal den "billig" Comag Sl100 mit dem Kathrein UFS910 / UFS902 vergliechen?

Wäre aber doch ein geiles Feature, oder nich?

Ich hab' auch noch ein HD-DVD-Laufwerk von der XBOX 360 hier herumliegen (obwohl ich nie eine XBOX hatte). Ich dachte mal, daß ich das Laufwerk an meine PS3 anschließe und mich dann mit billigen HD-DVD-Filmen versorge. Hat aber nie funktioniert.

Kannst es aber an den Rechner anschließen. Ich hab gott sei Dank ne Xbox

Booten via Stick in andere Applikationen funzt auch!

Bisher geht wirklich alles. Möglicherweise gibt es ja verschiedene Hardwarerevisionen, von denen einige noch optimal laufen? Anders kann ich mir die Beiträge über Probleme nicht erklären...

Hab auch schon ganze Filme aufgenommen. Box wird automatisch hochgefahren, weckt die FP, nimmt auf und wenn sie fertig ist, fährt sie alles wieder runter. Besser kanns nicht gehen!

mentox76 schrieb:

[...] An alle, habt ihr schon mal den "billig" Comag Sl100 mit dem Kathrein UFS910 / UFS902 vergliechen?

Nein. Warum, was ist denn mit dem?

Paffkatze schrieb:

Kannst es aber an den Rechner anschließen.

Und dann? Es gibt, so weit ich weiß, keine freie Software, um damit die Filme abzuspielen.

flat_D schrieb:

Paffkatze schrieb: Kannst es aber an den Rechner anschließen. Und dann? Es gibt, so weit ich weiß, keine freie Software, um damit die Filme abzuspielen.

versuch mal die arcsoft trail. mediatheater oder so.

Doch, gibt es Weis nur grad nich den genauen Namen, weil mich das nicht weiter interessiert hat. Geht aber zu 100%.

mentox76 schrieb:

Paffkatze schrieb: In einem Thread hier im Forum. Gibt es denn Receiver, die dies beherrschen? Nein, eben deswegen die Verwunderung. Die Dreambox wäre schon der eheste Vetreter... aber wie es da mit Bluray oder HD-DVD aussieht? An alle, habt ihr schon mal den "billig" Comag Sl100 mit dem Kathrein UFS910 / UFS902 vergliechen?

Ich hatte letztens mal einen Smart MX 04 Plus und einen Digital M9500 da zu testen. Eigentlich wollte ich einen von denen behalten, der Kathrein war schon bei Ebay so gut wie verkauft.

Da mich jedoch der Digital M9500 nicht wirklich vom Menü und Bedienung begeistern konnte habe ich ihn behalten. Die Bildprobleme usw. waren die selben.

Ich habe für mich festgestellt, dass das Markengerät doch sein Geld wert ist.

rcstorch schrieb:

mentox76 schrieb: [...] An alle, habt ihr schon mal den "billig" Comag Sl100 mit dem Kathrein UFS910 / UFS902 vergliechen? Nein. Warum, was ist denn mit dem?

Den gibt es in diversen Marktkaufs % Co für 99€ und damit kann man HD /DVB-S2) aufnehmen und der soll ganz zuverlässig laufen. Ja ich weiss keine echte Konkurrenz zum Kathi aber ein Schnapp, für jeden der nur HD & PVr sucht. Bild&Ton Qualität "soll" auch okay sein... aber das wollte ich gerne noch jemanden hören der eine Kathrein UFS 902/910/922 ... oder nen technisat laufen hat.. da hier die Bildqualität echt gut ist.

Deshalb

Andimb schrieb:

... Ich hatte letztens mal einen Smart MX 04 Plus und einen Digital M9500 da zu testen. Eigentlich wollte ich einen von denen behalten, der Kathrein war schon bei Ebay so gut wie verkauft. Da mich jedoch der Digital M9500 nicht wirklich vom Menü und Bedienung begeistern konnte habe ich ihn behalten. Die Bildprobleme usw. waren die selben. Ich habe für mich festgestellt, dass das Markengerät doch sein Geld wert ist.

Ah.. aha, okay danke. Sind die ähnlich baugleich zu dem Comag Sl100 PVR?

mentox76 schrieb:

Andimb schrieb: ... Ich hatte letztens mal einen Smart MX 04 Plus und einen Digital M9500 da zu testen. Eigentlich wollte ich einen von denen behalten, der Kathrein war schon bei Ebay so gut wie verkauft. Da mich jedoch der Digital M9500 nicht wirklich vom Menü und Bedienung begeistern konnte habe ich ihn behalten. Die Bildprobleme usw. waren die selben. Ich habe für mich festgestellt, dass das Markengerät doch sein Geld wert ist. Ah.. aha, okay danke. Sind die ähnlich baugleich zu dem Comag Sl100 PVR?

Der soll weitestgehend baugleich mit dem Arion 8000 sein. Ist halt auch ein Baumarktreceiver, jedoch mit sehr ansprechendem Gehäuso ohne PVR. Für 100€ sonst einen Kauf wert.

Ja danke, schaue ich mir mal an.

Die basieren doch alle auf dem gleichen ST7100-Chip von ST-Microelectronics. Wie groß sollte da der Unterschied sein? Sogar die Platinen sind weitgehend baugleich, nur eben nicht immer mit allen Möglichkeiten bestückt (USB, Netzwerk usw.). Auch die Software ist im Kern gleich, kommen also nur ein paar Gimmicks bei der Menüführung und ein paar unterschiedliche Einstellmöglichkeiten dazu. Da ist der Raum für Differenzierungen recht klein. Einzig der oder die Tuner können da noch wirklich individuell sein, wobei auch hier nur ein paar wenige Produkte den Markt beherrschen.

Ja richtig, aber ich weiss auch ziemlich sicher das nur kleine Unterschiede in Hardware (RC im Videoausgang zB) und in der Software einige unterschiede ausmachen!

Also hier hat jemand den
http://www.amazon.de.../interactive01734-21 Comag mit dem Kathrein verglichen und meint, dass die Bildqualität sogar besser sei?! Langsam wird das Ding interessant...
http://forum.cinefac...g-sl-100-hd-pvr.html

Paffkatze schrieb:

Wäre aber doch ein geiles Feature, oder nich? :D

nö wozu? das ding wäre so teuer, dass du dir stattdessen genausogut einen nettop oder laptop mit hdmi vor den fernseher oder ins regal stellen könntest.

NoName-Billigreceiver waren für mich noch nie interessant. Da gehört schon eine gehörige Portion Anspruchslosigkeit dazu.

MuLatte schrieb:

NoName-Billigreceiver waren für mich noch nie interessant. Da gehört schon eine gehörige Portion Anspruchslosigkeit dazu.

Okay verstehe, ich ticke auch so deshlab habe ich ein teures Auto... aber der kathrein benötigt schon sehr viel Aufmerksamkeit das er funktionieren soll und ich bin da lieber jemand der dann billig kauft und dann das teil nach 2-3jahren verbimmelt.... nachdem alle anderen Geräte noch teilweise Macken oder kaum Funktionen... ich mache halt Gedanken..

Man kann es in diesem Fall vielleicht auch so sagen, dass der No-Name Receiver mit Sicherheit nicht mehr Probleme macht als der Marken-Receiver von Kathrein. Da hilft einem die Marke (zumindest bis jetzt) auch nicht so viel.

rcstorch so genau wollte ich mich bewusst nicht ausdrücken

Jetzt ist es raus

Einer muss es doch sagen...

Nuja, jeder hat so seine Vorlieben. Wenn man "nur" TV schauen möchte, dann ist ein billiger Receiver sicher ausreichend. Dann gibt es Leute, die auf Qualität und Ausstattung/Funktionen schauen. Die kaufen sich dann eben ein höherwertiges Gerät.

Dann gibt es noch die Gruppe der Linux-Freaks, die ständig basteln. Dafür ist die Kathi sehr gut geeignet.

NoName-Billigreceiver waren für mich noch nie interessant. Da gehört schon eine gehörige Portion Anspruchslosigkeit dazu.

Und dann gibt es arme Zivis, die sich genau überlegen müssen, wofür sie ihr Geld ausgeben.
Weia, wie ich solche Aussagen hasse... Als ob der Markenname immer gleich für Qualität steht und unbekannte Hersteller nur Mist produzieren.

nö wozu? das ding wäre so teuer, dass du dir stattdessen genausogut einen nettop oder laptop mit hdmi vor den fernseher oder ins regal stellen könntest.

sagt wer? USB ist doch physikalisch schon vorhanden. Entsprechende Programmierung und gut.

sagt wer? USB ist doch physikalisch schon vorhanden. Entsprechende Programmierung und gut.

entsprechende programmierung? wohl kaum. der prozessor hat 200mhz, vergiss das bitte nicht. die tatsache dass hd und co überhaupt ruckelfrei darauf läuft ist darin begründet dass diese schlappe 200mhz speziell von hardwarebeschleunigung unterstützt wird die für nix anderes gemacht wurde. den kathi als pc zu misbrauchen ist vielleicht technisch möglich, nichtsdestotrotz bleiben die funktionen rudimentär. selbst die besten aaf images und co nutzen eigentlich bis auf ein paar sachen wie telnet, smb shares und co nix wirklich weltbewegendes. das können router ja z.b. auch.

was du da aber verlangst ist ein ganz anderes kaliber. selbst wenn es dem kathi gelänge die auf einer bluray oder hd-dvd um ein vielfaches höhere datentransferrate irgendwie zu bewältigen käme immer noch der rechenintensive kopierschutz dazu. geschweige denn die menüs die gottweiswie aufgebaut sein können (bluray = java = ebenfalls rechenintensiv). wie beschränkt du wirklich bist siehst du ja schon daran dass du dem kathi die videofiles mit dem kvm mundgerecht servieren musst. soweit ich weiss stößt auch das enigma2 team bereits ab 720p mkv an seine grenzen. und das ist eigentlich schon mehr als man erwarten konnte.