Denon DBP-2010CI und DBP-1610CI, BD-Live, AVCHD, ABT-Scaler

RainerHH schrieb:

ist ja beim 3800 genauso. Was willst Du denn da tunen, nen anderen Lüfter einbauen, dann ist die Garantie futsch.

Das weiß ich, war ja nur ne Idee.
Der MR meines Pio Plasmas ist ja auch nicht gerade ein Leisetreter.

tUbeX schrieb:

Hallo Asclepias, was ist an der Beschreibung von Denon so unverständlich: ...

Nichts. Ich meinte eigentlich nicht die Beschreibung, sondern die Bezeichnung 2010. Und ich hab nen Smiley dahinter gesetzt.

Gruß

tUbeX schrieb:

@Leghorn Ich habe mal großzügig gemessen, Analogstrippen - Front. Sind ca. 41 cm. timililas Schätzung kommt gut hin.

Danke, aber wie ich schon schrieb, bringt mir das nicht viel, da es mir nur um den Netzstecker ging. Aber da werde ich halt ggfs. einen abgewinkelten benutzen.

tUbeX hat natürlich Recht. Das Ende vom Netzkabel hat diesen kleineren Euro 8-Stecker. Für mich war das der "Kaltgerätestecker". Die großen assoziier ich immer mit dem PC

na Leute was denn nu?! der eine sagt er ist leise, der andere er ist laut! Könnt ihr euch mal enscheiden!?!

Und bei BD`s mit 1080i wird er vermutlich nicht richtig skalieren und somit kein gutes Bild machen??

Dann sollte der Pio LX 52 oder 320 vielleicht doch die bessere wahl sein?

Gruß Klingl

es gibt ja immer noch die Möglichkeit das Deinterlacing dem Anzeigegerät (TV/Projektor)zu überlassen

ich muß das Bild im Moment sowieso auf 1080i oder 720p skalieren, da ich nur HD Ready Geräte (SIM 2 Domino 30h und den Pana TH 37 PV 71) habe.

Wie gesagt, da bin ich dann doch am überlegen ob ich zu Pio greife!!

Guss Klingl

tUbeX schrieb:

Rauschunterdrückung für DVD

Schade, für mich eigentlich ein K.O.-Kriterium. Hatte gehofft, dass auch was für BDs mit an Board ist. Ähnlich wie beim Sony 5000, am besten auch was gegen zu starkes Filmkorn.

Warum sollte man das Filmkorn, das ja durchaus Stilelement ist, mit einer Rauschunterdrückung vermatschen? Dann kann man auch fast die DVD nehmen, da wird das Filmkorn ja gerne schon vor dem Encoding weggerechnet, um effizienter zu komprimieren....

Wu schrieb:

Warum sollte man das Filmkorn, das ja durchaus Stilelement ist, mit einer Rauschunterdrückung vermatschen? Dann kann man auch fast die DVD nehmen, da wird das Filmkorn ja gerne schon vor dem Encoding weggerechnet, um effizienter zu komprimieren....

Na klar und mogen sind dann schwache Kontratse, blasse Farben und geringe Schärfe auch noch Stilelemente. Dann schaue ich lieber aus dem Fenster, da sind die Farben schön bunt, der Kontrast sehr hoch, alles scharf und ein Filmkorngriesraster nur dann darüber, wenn die Gardine dazwischen ist.

Haben die Filmfreaks noch nicht kapiert, daß Grain und p24 nur der mangelhaften Filmtechnik zu verdanken sind, also Unzulänglichkeiten der 100 Jahre alten Technik? Das hat mit Stilelement rein gar nichts zu tun. Da könnte man auch gleich den alten 12"-s/w-Röhrenfernseher zum Stilelement erheben.

Wenn das so ist, dann erkläre mit doch mal, warum inzwischen nicht alle Filme in HD-digital mit 1080p60 (oder einem Vielfachen davon) aufgenommen werden? Das müsste dann ja Deiner Meinung nach super-cineastisch sein...;)

Wie auch immer, dem Filmkorn mit Rauschunterdrückung beizukommen, sorgt dafür, dass auch andere Details unterdrückt werden. Und zur "Kompensation" bekommt man dann auch noch Nachzieheffekte...

... da hast Du grundsätzlich Recht Olaf (Filmkorn unds betreffend...)
Aber um Deine anschließende Frage zu beantworten: Weil´s zu teuer ist

Das ist sicher ein Argument. Wobei als Extrembeispiel ja "300" zu nennen ist - digital produziert und danach künstliches Filmkorn drauf. Auch wenn es da übertrieben war, es zeigt halt auch, dass für viele das Korn zum Film gehört. Ein komplett rauschfreies Bild sieht für viele nicht wirklich natürlich aus - das mag falsche Gewohnheit sein...

... ich mag den Look von 300

Leghorn schrieb:

tUbeX schrieb: @Leghorn Ich habe mal großzügig gemessen, Analogstrippen - Front. Sind ca. 41 cm. timililas Schätzung kommt gut hin. Danke, aber wie ich schon schrieb, bringt mir das nicht viel, da es mir nur um den Netzstecker ging. Aber da werde ich halt ggfs. einen abgewinkelten benutzen.

Hi Leghorn,

die 41cm sind als max. Tiefe zu sehen. Vom Netzanschluß sinds dann gut 3cm weniger, währen also rund 38cm.
Ist es bei Dir so knapp von der Tiefe her?

Wu schrieb:

Das ist sicher ein Argument. Wobei als Extrembeispiel ja "300" zu nennen ist - digital produziert und danach künstliches Filmkorn drauf. Auch wenn es da übertrieben war, es zeigt halt auch, dass für viele das Korn zum Film gehört. Ein komplett rauschfreies Bild sieht für viele nicht wirklich natürlich aus - das mag falsche Gewohnheit sein...

Ist das gleiche Phänomen, wie mit der Vinylplatte. Rauschabstand katastrophal, Störgeräusche ohne Ende, dynamisch Minimum des Erträglichen und dennoch nicht tot zu kriegen. Eine CD ist zig mal besser und doch gibt es verbohrte Fans, die die Mängel der LP für stimmungsvolles Ambiente halten. Da kann man leider nichts mehr zu sagen.

flat_D schrieb:

Ist das gleiche Phänomen, wie mit der Vinylplatte. Rauschabstand katastrophal, Störgeräusche ohne Ende, dynamisch Minimum des Erträglichen und dennoch nicht tot zu kriegen. Eine CD ist zig mal besser und doch gibt es verbohrte Fans, die die Mängel der LP für stimmungsvolles Ambiente halten.

Das mag durchaus deine Meinung sein - ich finde es aber ehrlich gesagt ziemlich gewagt, das als allgemeingültige Tatsache darzustellen...

Natürlich ist die CD technisch gesehen um einiges besser als das gute alte Vinyl - aber das ganze "Drum und Dran" beim Auflagen einer Schallplatte und - genau - die kleinen Macken wie Knackser etc. sind mir je nach Stimmung lieber als einfach nur eine digitale Scheibe, die immer gleich klingt, ins Laufwerk zu schieben.

Da kann man leider nichts mehr zu sagen.

Stimmt - wir schweifen nämlich ab...

Das ist das Problem. Dir geht es gar nicht um die möglichst neutrale Reproduktion der Musik, wie sie gespielt wurde. Du möchtest noch gern Störgeräusche und Verfälschungen dazu, die der Künstler nicht selbst komponiert hat. Das hat mit "Musikgenuß" rein gar nichts zu tun. Das ist nur Pseudo-HiFi-Gehabe. Meine Meinung.

Und genau so ist es mit der Filmtechnik. Da werden Unzulänglichkeiten in der aufnahmetechnik zu pseudo-cineastischen Elementen hochstilisiert, die mit der Darstellung der Filmscene gar nichts zu tun haben. Ich rede hier nicht von absichtlichen Verfremdungen wie bei Sin City, sondern von Grain und p24-Geflacker.

Das erinnert mich an das "Schärfer als die Realität" Gerede der Hersteller. Und hinterher behaupten, das ganze Glattgerechne soll für Realismus sorgen. Das entlarvt sich doch selbst.

"schärfer als das menschliche Auge" aus deiner Signatur steht auch nicht unbedingt für Realismus.
Nicht böse sein.

Gruß

Vielleicht kann man mal zum Thema zurückkommen.

Gibt es denn weitere Erfahrungsberichte zum neuen Denon 2010 ? Wie ist die Bildqualität des ABT 1030 bei DVD im Vergleich zu den Denon Playern 2930 oder 3930 ? Wie ist die Bildqaulität Bluray im Vergleich z.B. mit Panasonic 60 ? Ich denke es würde Vielen in der Aschaffungsphase helfen, wenn mehr solche Ersteindrücke hier veröffentlicht werden würde.

Habe den 2010 jetzt seit über einer Woche und vorher hatte ich den 2930.
Also im DVD-Betrieb finde ich das Bild vom 2010 noch etwas besser.
Vor allem besserer Kontrast und Detailzeichnung.
In dunklen Szenen saufen die Farben nicht mehr alle ab.
Ist nur meine persönliche Empfindung.

Vergleiche zu anderen BR-Playern im Blu-Ray Betrieb hab ich leider nicht. Ist mein erster BR-Player.
Trotzdem haut mich das Bild vom 2010 bis jetzt total um. Mir ist noch nichts negatives bei DVDs und Blu-Rays aufgefallen.


Zum Thema Layerwechsel: Sichtbar auf jeden Fall. Aber stören tut es nicht so schlimm wie ich es mir Anfangs vorgestellt hatte.

B-Lex schrieb:

Habe den 2010 jetzt seit über einer Woche und vorher hatte ich den 2930. Also im DVD-Betrieb finde ich das Bild vom 2010 noch etwas besser. Vor allem besserer Kontrast und Detailzeichnung. In dunklen Szenen saufen die Farben nicht mehr alle ab. Ist nur meine persönliche Empfindung. Vergleiche zu anderen BR-Playern im Blu-Ray Betrieb hab ich leider nicht. Ist mein erster BR-Player. Trotzdem haut mich das Bild vom 2010 bis jetzt total um. Mir ist noch nichts negatives bei DVDs und Blu-Rays aufgefallen. Zum Thema Layerwechsel: Sichtbar auf jeden Fall. Aber stören tut es nicht so schlimm wie ich es mir Anfangs vorgestellt hatte.

Ich habe bislang auch den Denon 2930. Ist bei Dir auch der Enhancer beim 2930 aktiviert. Der macht nämlich das Bild des 2930 sehr scharf und plastisch. Ich habe ihn auf Stufe + 6. Manche haben dies nicht aktiviert. Da wirkt der 2930 doch recht flau.

Bei mir stand der Enhancer immer auf +3.

Bei mir auch, vielleicht mal +4 - darüber gab es Überschärfungsartefakte...

tUbeX schrieb:

Hi Leghorn, die 41cm sind als max. Tiefe zu sehen. Vom Netzanschluß sinds dann gut 3cm weniger, währen also rund 38cm. Ist es bei Dir so knapp von der Tiefe her?

Ja, ist bei mir leider recht eng - kämpfe quasi um jeden Zentimeter. Aber ich denke, der Denon 2010 hat sich für mich eh erledigt.
Ansonsten kann ich mich hier den Ausführungen von flat D nur anschließen.

hey,
gibt es schon vergleiche zu den pio geräten lx71, 08 oder lx52 ?
und kann man beim denon delay-zeiten bei den speakern eistellen, wenn man intern decodiert ?

Hallo,

wahrscheinlich kaufe ich mir auch den 2010 von denon und zwar wollte ich wissen wenn ich meien AV-Receiver (der keinen HDMI Eingang besitzt) per koaxkabel an den BD player anschließ hab ich da einen besseren klang wie wenn ich es per cinchverbindung laufen lass.

ich wäre dankbar für eine gute antwort

mit freundlichen grüßen bardi_93

Seit heute habe ich den Denon 2010. So wie es aussieht werde ich diesen zurückbringen. Leider.

Ich hatte eigentlich gehofft ein Gerät zu bekommen, was meine zwei Geräte (Pansonic 60 und Denon 2930) zu einem Gerät zusammenfasst. Doch dieser Wunsch hat sich nicht erfüllt. Ich werde noch bis zum Wochende ein paar Filme testen, doch der Ersteindruck ist ernüchternd.

Das DVD Bild ist deutlich (also wirklich sichtbar) schlechter als beim Denon 2930. Der ABT Chip kann mit dem Reon nicht mithalten. Das Bild des Denon 2930 ist plastischer, ruhiger und auch im Detail schärfer. Ich gehe auch fast davon aus dass der Chip des gelobten Pioneer LX 52 nicht an den Reon heranreicht.

Im Bluray Betrieb hat dagegen der Denon ein etwas schöneres, tieferes Bild als der Panasonic. Hier punktet der Denon 2010. Der Unterschied ist aber gering und vielleicht auch nur Einbildung. Aber ich meine der Denon ist hier besser. Jedenfalls gefällt mir das Bluray-Bild.

CD Wiedergabe ist dagegen wieder beim Denon 2930 besser. Auch hier wieder deutlich. Insgesamt gefällt mir der Sound über den 2930, auch bei Filmen besser. Der Klang des Denon 2010 ist flacher, unpräziser.

Das Outfit des Denon 2010 ist sehr schön. AVCHD funktioniert sehr gut. Die Fernbedienung ist beim Denon 2010 eher billig. Lüftergeräusch ist hörbar. Ab 2 - 3 Meter aber kaum mehr hörbar.

Der Denon ist leider nicht die eierlegende Wollmichsau. Bluray ist ok; der Rest eher ein nogo. Mal schauen wie es morgen abend in aller Ruhe aussieht, wenn ich mal einen vollen Film gesehen habe.

Im übrigen laufen die Player bei mir über eine sehr gute Wiedergabequelle dem Pioneer 5090 H, Möglicherweise können abweichende Eindrücke an anderen Wiedergabequellen entstehen. Der Pioneer deckt aber m.E. Schwächen auf, da er bei optimaler Zuspielung ein Traumbild zeichnet. Die hochskalierte DVD Wiedergabe des Denon 2010 ist hier jedenfalls etwas ernüchternd. Bei dem Preis habe ich mehr erwartet.

bardi_93 schrieb:

Hallo, wahrscheinlich kaufe ich mir auch den 2010 von denon und zwar wollte ich wissen wenn ich meien AV-Receiver (der keinen HDMI Eingang besitzt) per koaxkabel an den BD player anschließ hab ich da einen besseren klang wie wenn ich es per cinchverbindung laufen lass. ich wäre dankbar für eine gute antwort mit freundlichen grüßen bardi_93

... hängt grundsätzlich ganz von den Einstellmöglichkeiten ab. Ein komplettes LS-Management hat der 2010 ja wohl mit an Bord, sollte also alles auf Deinen raum einstellbar sein.
Oder Du gibst nativ aus und der AVR (A1-SR u.ä.) hat die Möglichkeit das eigene LS-Setup auch auf den analogen 8-Kanal-Eingang anzuwenden. Ob Dein AVR das kann steht in der BDA.
Grundsätzlich ist jedoch meine eigene Hörerfahrung die, dass ich in Anlagen wie meiner und ähnlichen keinen Unterschied zwischen der HD-Spur einer BD und der daraus abgeleiteten "Core"-Spur höre...
Der Grund für mich einen BD mit HD-zu-PCM-Ausgabe zu nehmen (mein AVR hat HDMI, also brauche ich keinen anlogen Ausgang) war die Möglichkeit der Nutzung von 7.1, sonst nichts...
Willst Du nicht 7.1 stellen kannst Du m.M.n. auch per Coax oder Toslink verbinden.

Heute morgen, vor der Arbeit, habe ich mir noch ein paarSequenzen von Star Wars Episode 3 auf DVD angesehen und die Leistung des Denon 2010 mit dem Denon 2930 verglichen. Also mein Ersteindruck von gestern abend wurde besätigt.

Bei der gelben Laufschrift am Anfang des Films flimmerten die letzten beiden Zeilen beim Denon 2010, dagegen war kein flimmern beim Denon 2930 auszumachen. In der Eröffnungssequenz war der Bildeindruck beim Sternenkreuzer beim 2930 plastischer, mehr Tiefenwirkung. Auch wo die Raumschiffe hinter dem Kreuzer in die Tiefe sinken ist der Bildeindruck des Denon 2930 noch genauer hinsichtlich einzelner Details, einfach schöner. Letzte Szene ist die Nachtszene, wo Ani mit seiner Liebe auf dem Balkon steht. Auch hier einfach plastischere und ruhigere Darstellung druch den Denon 2930. Ich hatte beim Denon 2010 mehrfach die Bildregler angepasst (mal mit Rauchminderer mal ohne, mal hohe Bildschärfe, mal niedrige Bildschärfe, aber an den Reon Chip kommt er nicht ran)). Eine gute Einstellung ist m.E. Schärfe + 4, Kontrast + 2; Rest unverändert.

Also im Ergebnis kommt die DVD Wiedergabe des ABT 1030 nicht an einen Reon heran. Die Ausnahmeprodukte Denon 2930 und 3930 (dieser dürfte ja noch ein wenig besser sein) werden nicht erreicht. Gleichwohl dürfte die DVD Bildqualität, die auf gutem Niveau ist, viele User zufriedenstellen. Vor allen diejenigen, die ein besseres Gerät noch nicht besessen haben. Und besser als die vielen Noname-Produkte ist der Denon 2010 allemal. Wenn ich nicht den Denon 2930 hätte, würde mich das DVD Bild des Denon 2010 auch zufriedenstellen. So aber neige ich doch dazu die DVD Scheibe in den Denon 2930 zu schieben.

Zum Bluray-bild schreibe ich hier mehr, wenn ich meine ersten Filme gesehen habe und auch einen Vergleich mit dem Panasonic 60 ziehen kann. Der Ersteindruck hier war sehr gut. Da könnte Denon die Nase vor Panasonic haben.

Martinus61 schrieb:

Der Denon ist leider nicht die eierlegende Wollmichsau. Bluray ist ok; der Rest eher ein nogo.

Ich denke, dafür ist der 2010 auch nicht konzipiert; für Leute mit einem hochwertigen, guten DVD-Player (wie Denon's 3910/3930 oder mein Oppo DVD-983H) ist die angesprochene gute BD-Bildqualität sowie für mich auch das äußere Erscheinungsbild wichtiger als die DVD-Qualität. Ist aber wie gesagt nur meine persönilche Einschätzung, da ich für alle digitalen Scheiben darauf spezialisierte Abspiel-Geräte bevorzuge...

Die Wünsche nach einer (bezahlbaren!) eierlegenden Wollmilchsau kann wohl nur der BDP-83 von Oppo erfüllen, so er denn endlich nach Europa kommt.

Lion13 schrieb:

Martinus61 schrieb: Der Denon ist leider nicht die eierlegende Wollmichsau. Bluray ist ok; der Rest eher ein nogo. Ich denke, dafür ist der 2010 auch nicht konzipiert; für Leute mit einem hochwertigen, guten DVD-Player (wie Denon's 3910/3930 oder mein Oppo DVD-983H) ist die angesprochene gute BD-Bildqualität sowie für mich auch das äußere Erscheinungsbild wichtiger als die DVD-Qualität. Ist aber wie gesagt nur meine persönilche Einschätzung, da ich für alle digitalen Scheiben darauf spezialisierte Abspiel-Geräte bevorzuge... Die Wünsche nach einer (bezahlbaren!) eierlegenden Wollmilchsau kann wohl nur der BDP-83 von Oppo erfüllen, so er denn endlich nach Europa kommt.

Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum man dann in den Denon nur einen ABT 1030 eingebaut hat, der nur DVDs unterstützt und keine Blurays. Das ist irgendwie zu kurz gesprungen. So wird man nur die Kunden ansprechen können, die keine "gehobene Playerleistung" erwarten. Ein wenig mehr hätte es sein können. Dafür hätte ich auch EUR 200,00 mehr bezahlt.

Martinus61 schrieb:

Was ich allerdings nicht verstehe ist, warum man dann in den Denon nur einen ABT 1030 eingebaut hat, der nur DVDs unterstützt und keine Blurays. Das ist irgendwie zu kurz gesprungen. So wird man nur die Kunden ansprechen können, die keine "gehobene Playerleistung" erwarten.

Da gebe ich dir schon recht - vielleicht will Denon nicht im eigenen "Karpfenteich" fischen; obwohl der Preisunterschied zum 3800 mit seinem Realta-Chip schon arg groß ist...

---------------------------------------

flat_D schrieb:

Erstens kein HD-Deinterlacing, deshalb eher schlechtes Deinterlacing für BluRay-Discs mit 1080i-Material (jawohl, so was gibt es!).

Sorry, wenn ich da noch mal nachhake: In vielen Informationen zu Filmen auf Blu-ray wird immer wieder (fälschlich?) betont, daß diese generell mit 1080p abgespeichert sind; welche und wieviele Scheiben gibt es dann (schätzungsweise) mit 1080i?

@Tom: Denke auch dass der interessierte Kunde dann den 3800er oder 4010 kaufen soll/muss.
Irgendwo muss die Industrie ja verdienen ...

0300_Infanterie schrieb:

@Tom: Denke auch dass der interessierte Kunde dann den 3800er oder 4010 kaufen soll/muss. Irgendwo muss die Industrie ja verdienen ...

Ich gehe aber doch mal davon aus, daß die meisten BD-Player der unteren Preisklassen (so bis 500/600 Euro) kein adaptives De-Interlacing beherrschen?

Wenn man den 2010 wirklich als reinen Film-Blu-ray-Player nutzt, sollte der fehlende HD-Interlacer doch IMHO nicht sooooo weltbewegend dramatisch sein.

danke für den Test Martinus! Habe den Player auch stehen, kann leider nur noch nicht testen, da ich am renovieren bin und den Player relativ günstig bekommen habe! Leider läuft die zwei Wochen frist ab und ich werde es nicht schaffen, den Player noch zu testen!!!

Den Player will ich auch für CD`s und DVD`s nutzen! Da jetzt hier schon der zweite geschrieben hat, dass er relativ laut ist, werde ich ihn wohl zurück bringen und mir die beiden Pio`s genauer anschauen! Die haben ja viel gute Kritik bekommen.

Gruss Klingl

Lion13 schrieb:

flat_D schrieb: Erstens kein HD-Deinterlacing, deshalb eher schlechtes Deinterlacing für BluRay-Discs mit 1080i-Material (jawohl, so was gibt es!). Sorry, wenn ich da noch mal nachhake: In vielen Informationen zu Filmen auf Blu-ray wird immer wieder (fälschlich?) betont, daß diese generell mit 1080p abgespeichert sind; welche und wieviele Scheiben gibt es dann (schätzungsweise) mit 1080i?

Sofern sie auf Filmmaterial mit 24 Bildern/s basieren (oder kompatibel erzeugten Digitalaufnahmen), sind die in der Regel auch so abgespeichert. Das Bonus-Material basiert hingegen oft auf Videoquellen, gleiches gilt für konventionell erzeugte TV-Produktionen (je nach Ursprung 1080i50 oder 1080i60) sowie Konzertmitschnitte und andere Musik-Scheiben.

entschuldigung, dass ich hier was poste, was nicht zum thema passt aber für welchen BD Player würdet ihr euch entscheiden

1.Denon DBP-2010 oder 2.Pioneer BDP-LX71

es wäre nett, wenn jemand eine pro und contra liste der jeweiligen player erstellen könnte oder auch einen aussagekräftigen erfahrungsbericht.

danke das wäre nett

mfg bardi_93

Ich habe mich heute abend mit der Bluray-Wiedergabe des Denon 2010 befasst. Als Bluray diente der Film "Knowing". Der Denon scheint minimal besser als der Panasonic 60 zu sein. Der Unterschied ist aber wirklich kaum zu merken. An ein paar Stellen des Films schien mir der Denon etwas professioneller mit dem Umgang von schnellen Bewegungen zu sein. Vielleicht ist es auch Einbildung, denn ich konnte die Filmpassagen nur hintereinander an den beiden Geräten testen und hatte keinen direkten Vergleich durch zwei Monitore. Schärfe, Kontrast, Farbe schien mir an beiden gleich. Nur bei der Bewegungsdarstellung meinte ich was zu merken.

So, ich habe jezt den Denon 2010 wieder verpackt und bringe ihn zurück zum Media-Markt. Schade um die gesparten 19 % (MWSt.-Aktion), aber der Player ist auch für EUR 566,00 eigentlich zu teuer. Er ist nicht Fisch noch Fleich. Er ist kein besonderer Spezialist für Bluray und auch kein Spezialist für DVD. Er ist halt eben nur Mittelklasse. Dann geht die Suche eben weiter. Schade vom Outfit hätte er mir schon gefallen. Aber was ist ein Porsche mit einem 100 PS Motor. Kein besonderes Auto eben.

Zusammenfassend habe ich vom neuen Denon folgende Eindruck erhalten:

*Bluray-Bild sehr gut (aber kaum merklich besser als beim Panasonic 60 / 80). Unterschied ist so marginal, dass man hierfür nicht den Player tauschen sollte.
*DVD-Bild gut (merkbar schlechter als beim Denon 2930 / 3930, den Unterschied müßte fast jeder sehen). ABT Scaler ist eben nicht mit Reon zu vergleichen. Da liegen doch noch DVD -Welten dazwischen.
*relativ lauter Lüfter aus der Nähe. Ab 2 - 3 Meter kaum mehr zu hören
*Schönes Gehäuse
*billig aufgemachte Fernbedienung
*AVCHD Wiedergabe einwandfrei (auch über SD Karte)
*für CD Wiedergabe ist Player von der Qualität nicht ausgelegt. Hier ist der Denon 2930 (3930) auch eine Klasse für sich
*HD-Ton-Wiedergabe als Bitstream genauso gut wie Panasonic, aber nicht besser.

Man kann den Player nehmen, muss es aber nicht, denn man versäumt nichts. Leider. Ich hatte mir halt mehr versprochen.

Martinus61 schrieb:

*für CD Wiedergabe ist Player von der Qualität nicht ausgelegt. Hier ist der Denon 2930 (3930) auch eine Klasse für sich

Da würde ich mal eher von unterschiedlichen Ausgangspegeln ausgehen. Wenn Player überhaupt unterschiedlich klingen (was vielfach aus gutem Grund bezweifelt wird), dann sind es eher Nuancen als Klassen...

Ich habe den 2010 nun zu meinem Vater gegeben, für überwiegend BR sehen und ab und zu mal ne DVD ist er gut. Als Ersatz für einen sehr guten DVD Player "der alten Garde" taugt er nicht.
M.E. insgesamt zu teuer. Schade daß er nicht mal Denon-Link hat. Gern hätte ich diesen Anschluß getestet.
Ich denke in dieser Preisklasse kommt der LX52 mit dem besseren Gesamtpaket.

Als Ersatz für einen sehr guten DVD Player "der alten Garde" taugt er nicht.

Vieleicht nicht ueber seinen eigenen ABT1030. Ueber einen Receiver mit ABT2010 ist er sehr, sehr gut ... daher kann man das so pauschal nicht sagen.

denke aber schon, da ja dann der Receiver die eigentliche Arbeit macht und nicht der BD Player!

Gruss Klingl

Jein, gibt ja noch andere Komponenten, die das Bild bestimmen, ausser dem Scaler, nicht? Ist halt ein bisschen Geschmackssache. Mir waren Scaler in Playern eh immer egal, weil ich einen guten Scaler Zentral haben will, da wo eh alles zusammenlaeuft, dh im AVR. Film kuck ich eh nur darueber und nie irgendwie direkt am TV angeschlossen etc. Und es gibt ja noch andere Gruende, einen 2010 zu kaufen, abgesehen vom Scaler.

welche???????

voon schrieb:

Jein, gibt ja noch andere Komponenten, die das Bild bestimmen, ausser dem Scaler, nicht? Ist halt ein bisschen Geschmackssache. Mir waren Scaler in Playern eh immer egal, weil ich einen guten Scaler Zentral haben will, da wo eh alles zusammenlaeuft, dh im AVR. Film kuck ich eh nur darueber und nie irgendwie direkt am TV angeschlossen etc. Und es gibt ja noch andere Gruende, einen 2010 zu kaufen, abgesehen vom Scaler.

Welche Gründe sind es denn einen 2010 zu kaufen ? Außer dem Outfit sind mir nicht so viele aufgefallen.

voon schrieb:

Als Ersatz für einen sehr guten DVD Player "der alten Garde" taugt er nicht. Vieleicht nicht ueber seinen eigenen ABT1030. Ueber einen Receiver mit ABT2010 ist er sehr, sehr gut ... daher kann man das so pauschal nicht sagen.

Das ist ja vermutlich nicht das typische Szenario für einen Player. Von daher eine sehr spezielle Betrachtung, die zudem dann auch für andere Player mit nicht so gutem DVD-Scaling/Deinterlacing gilt (wobei es meist die Deinterlacing-Probleme sind, die störend auffallen).

Die ganzen Debatten bräuchten wir aber gar nicht, wenn die Display-Hersteller vernünftiges Scaling/Deinterlacing in ihre TVs bauen würden - da gehört es aus meiner Sicht eher hin, als in einen ohne hin schon funktionsüberfrachteten Receiver.

[quote0"Martinus61"]Welche Gründe sind es denn einen 2010 zu kaufen ? Außer dem Outfit sind mir nicht so viele aufgefallen.[/quote]

Kommt draufan, mit was man vergleichen will. Optik haste schon genannt, das war fuer mich auch rel. wichtig. Dann ist der ABT1030 nicht schlecht, man hoert eigentlich nur recht gutes. Verbesserungen gegenueber guenstigeren Denons sieht man auf der Webseit, da hats eine nette Vergleichsmoeglichkeit. Gegenueber Oppos usw kann ich ned viel sagen, die kenn ich nicht.

[quote]Das ist ja vermutlich nicht das typische Szenario für einen Player. [/quote]

Hm, ist in meinem Umfeld ziemlich typisch. Niemand schaut dort Filme ohne einen AVR.

[quote]
Die ganzen Debatten bräuchten wir aber gar nicht, wenn die Display-Hersteller vernünftiges Scaling/Deinterlacing in ihre TVs bauen würden - da gehört es aus meiner Sicht eher hin, als in einen ohne hin schon funktionsüberfrachteten Receiver.[/quote]

Seh ich nicht so, der AVR ist das Zentrum des A/V Setups, nicht der TV. Wieso muss man ueberall Scaler einbauen, wenn nur ein einziges Element wirklich saemtliche anderen Geraete beruehrt, naemlich der AVR? Ist doch viel bequemer, wenn der das Scalen uebernimmt, voellig schnuppe, welche Ein- oder Ausgabegeraete man daran anschliesst? Gaebs nur im TV gute Scaler wuerden zudem Projektorenbesitzer etwas dumm aussehen

Seh ich nicht so ... Gaebs nur im TV gute Scaler wuerden zudem Projektorenbesitzer etwas dumm aussehen :)

Natürlich sind mit "TV" nicht nur Plasmas und LCD`s gemeint, sondern Wiedergabegeräte insgesamt.