Sind audiophile Kabel im Studiobereich nichts als ein Marketing-Gag?

georgy schrieb:

Das ist Blödsinn, wie wird denn entschieden dass man ihn hört, durch Einbildung kann man auch Unterschiede hören wenn keine da sind... ;)

Durch Einbildung hören ist schon ein Widerspruch in sich. Im Bezug aufs Schallfeld bzw. dessen Veränderungen sollte klar sein, was gemeint ist. Auch da kann man schon lange etwas messen, bevors tatsächlich hörbar (und nicht einbildbar) ist. Die messbaren Größenordnungen sind aber dann... schon ziemlich markant.

Gruss
Stefan

Wie erkennt man denn einen vermeintlich gehörten Unterschied als eingebildet?
Also bleibt nix anderes übrig als zu messen.

georgy schrieb:

Wie erkennt man denn einen vermeintlich gehörten Unterschied als eingebildet?

Wenn er z.B. bei einem BT flöten geht, in dem man nicht mehr weiß, was angeschlossen ist. Faketests sind da auch ein gutes Beispiel, wie sich das auswirkt oder auswirken kann...

Also bleibt nix anderes übrig als zu messen. ;)

Wozu? Es gibt doch den Kabelrechner. Es wäre egal, was und wie genau etwas messbar wäre/ist, die Frage nach Hörbarkeit hätte man trotzdem. Im Prinzip muss man es andersrum drehen: Zuerstmal etwas unter kontrollierten/reproduzierbaren Bedingungen hören, dann sollte man messen (in Form von "überprüfen") was eigentlich schief läuft.

Gruss
Stefan

Im Prinzip hast du Recht, allerdings macht man nicht jedes mal einen anständigen BT um das richtige Kabel zu finden.
Ich beziehe mich halt eher auf den einzelnen Kunden der sich auf Empfehlungen von Bekannten, Hifi Zeitschriften, Studios u.s.w. verlassen muss und sonst nix hat als sein Gehör, das eben trügen kann.

georgy schrieb:

Im Prinzip hast du Recht, allerdings macht man nicht jedes mal einen anständigen BT um das richtige Kabel zu finden.

Das stimmt

Aber ums "Hören Zuhause" gehts ja kaum, wenn wie z.B. hier von Tom behauptet wird, dass sich Studios Kabel nach Klang raussuchen und sie das in BTs bestätigen würden.

Gruss
Stefan

Aber ums "Hören Zuhause" gehts ja kaum, wenn wie z.B. hier von Tom behauptet wird, dass sich Studios Kabel nach Klang raussuchen und sie das in BTs bestätigen würden.

Das stammt ja nicht von mir, die Quelle habe ich ja genannt, wenn Du daran Zweifel hegst, so kannst Du Dich ja bei den genannten Herren erkundigen. Die Ansprechpartner sind ja bei den jeweiligen Komentaren mit dabei. Von 8 unterschiedl. Studios haben 2 angegeben, dies blind probiert zu haben.

Von 8 unterschiedl. Studios haben 2 angegeben, dies blind probiert zu haben.

"Probiert zu haben" mag ja sein. Mehr aber auch nicht.
Selbst Befürworter des "gemeinen" Kabelklangs würden niemals so weit gehen, nur die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, einen waschechten Blindtest mit "Hochpegelkabeln" zu meistern.

Wer das behauptet ist ein lächerlicher Schwätzer oder geht von völlig praxisfremden Eigenschaften der Kabel aus.

Merke: Selbst 5% gefühlter Veränderung reichen nicht aus, um Blindtests zu meistern.

Ein Text wurde von einem professionellen Sprecher zweimal möglichst identisch im selben Abstand zum Mikrofon gelesen. Es wurde nur das Kabel vom Mikrofon zum Wandanschluss gewechselt. Der Effekt war absolut beeindruckend.

Der einzige beobachtete Effekt war der (logische) Klangunterschied aufgrund unterschiedlicher Testsignalen.

Tja, wirklich beeindruckend !




Gruss Urs

Es ist eigentlich erschreckend.

Schau mal hier

Damals waren es sogar noch 8 Referenzen....

Gruss
Stefan

Vovox propagiert auch Klangunterschiede bei Netzkabeln.
Zitat:

Der klangliche Unterschied kann je nach Anwendung grösser oder kleiner sein, er variiert von kaum hörbar bis zu umwerfend. Ein Kabel, das man einfach ausprobieren muss!

Wenn ich einen solchen Schmarrn lese, weiß ich jedenfalls, was von den sonstigen dortigen Verlautbarungen zu halten ist.

Gruß, bapp

er variiert von kaum hörbar bis zu umwerfend.

Das ist eine "typische" Formulierung in der Szene.
Der GERINGSTMÖGLICHE Einfluss ist nicht etwa unhörbar, oder sogar nicht vorhanden, sondern stets "kaum hörbar, oder sehr schwach" .

Er ist aber ansich IMMER vorhanden.

Völlig unseriös. Ich würde diesen Hersteller schon aus Prinzip ablehnen und woanders kaufen.

Umwerfend sind allenfalls die verlangten Preise.

Wenn auf der Homepage eines Kabelherstellers Aussagen von Studiobetreibern sind ist das ähnlich wie mit der Werbung für Fiat die Michael Schumacher zu seinen Ferrari Zeiten gemacht hat, ich glaube kaum dass er mit nem Fiat rumgekurvt ist.
Auch in anderen Bereichen wird gerne mit Fachleuten geworben die Produkt XY nutzen.

georgy schrieb:

Wenn auf der Homepage eines Kabelherstellers Aussagen von Studiobetreibern sind ist das ähnlich wie mit der Werbung für Fiat die Michael Schumacher zu seinen Ferrari Zeiten gemacht hat, ich glaube kaum dass er mit nem Fiat rumgekurvt ist. Auch in anderen Bereichen wird gerne mit Fachleuten geworben die Produkt XY nutzen.

Nicht bloß mit Fachleuten. Mit jeglicher Art von Prominenten und "Meinungsführern". Egal ob das nun Getränke, Zeitungen, Autos oder Kabel sind. Da gibt's nun wahrlich keinen Mangel an Beispielen. Wer das für bare Münze nimmt ist nun wirklich nicht mehr zu retten. Entweder ist das geradezu peinliche Naïvität, oder es ist Verarsche.

Hifi-Tom schrieb:

Da sind nun durchaus mehrere Studios aufgeführt, die alle behaupten, Kabel bewußt aus klangl. Gründen ausgesucht zu haben. Darunter auch so bekannte wie die Skylinestudios, ... Die Aussagen sind eigendl. eindeutig. Es gibt Kabel, die im Studiobereich aus klangl. Gründen eingesetzt werden. Auch wenn dies einigen nicht komod ist u. ihren eigenen Überzeugungen zuwieder läuft.

Auf der Webseite des Herstellers findet man Testimonials für seine Produkte, und Hifi-Tom entblödet sich nicht, das als als eine Art Nachweis für deren Wirksamkeit anzupreisen. Das ist ungefähr so dämlich, wie zu glauben daß Gottschalk für Gummibärchen wirbt weil sie ihm gut schmecken. Das ist eindeutig ein Argument für Trottel, aber nicht für jemanden dessen Hirn noch funktioniert.

cr schrieb:

Auch nach 173 Beiträgen glaube ich nicht, dass die MonsterCable auch nur für irgendwas taugen, wozu nicht jedes 08/15 Kabel reicht.

Hättest du gleich gesagt, daß du nur "nicht glauben" willst, hätten wir uns die 173 Beiträge gespart.

@ Mimi001,

Leider kann ich da, auch zu Zitatbox #169 nichts inhaltliches lesen, reine Behauptung über den Caféplausch von diesem Renner.

Tut mir leid, aber der Unterschied zum üblichen Testimonial ist evident.
Wie kann etwas reine Behauptung sein, wenn es der Textvergleich/Inhaltsvergleich von Ausagen ergibt??

Genau so hatte ich es auch verstanden.

Dann verstehe ich die entsprechenden Beiträge von dir in der Tat nicht; wie kann eine Marketingaussage ein Indiz dafür sein, daß der Gegenstand _nur_ zu Marketingzwecken genutzt wird???

Da solche Aussagen, wie die von Renner, zu 99,9% Marketing-Aussagen sind, können wir eigentlich auch zu 99,9 % davon ausgehen dass er sie genau aus diesem Grunde ( Marketing) gemacht hat.

Mit einer Prozentzahl zu argumentieren ist doch wegen fehlender Untersuchung vollkommen unsinnig; normalerweise ein deutliches Indiz dafür, daß es weniger um die Sache geht.

Kannst Du etwas anderes beweisen bzw. was sagt Renner denn eigentlich , was über die üblichen Aussagen eines Testimonials hinausgeht ? Die Frage ist immer noch nicht beantwortet.

Zunächst will ich nichts beweisen, es ging darum, ob cr für seine Behauptung einen Beweis/Bestätigung hat, und wir wissen inzwischen, daß er _NICHTS_ hat.
Ansonsten habe ich zum Testimonial gesagt, was mE evident ist; weitere Wiederholungsrunden erscheinen mir nicht sinnvoll.

Deine Rechtfertigung in # 164 kam mir etwas komisch vor. Ich glaube aber wir schreiben diesbezüglich aneinander vorbei.

Na, offenbar hatte ich dir richtig verstanden, so weit "daneben geschrieben" war es dann eher nicht.
Wie gesagt, mir ist schleierhaft, weshalb meine Begründung (daß in einem Diskussionsforum Beitragsinhalte anderer, die Ursache für meine weitere Beteiligung seien) dir komisch vorkommt, denn das ist die Regel in einem Diskussionsforum.

Ansonsten halte ich es erstmal mit cr....

Siehe meine Antwort an ihn zu diesem Punkt. Für dich gilt es ebenso.

Gruß

Jakob schrieb:

Tut mir leid, aber der Unterschied zum üblichen Testimonial ist evident.

Es bekommt langsam realsatirische Züge, da Du diesen Satz permanent widerholst.
Welche Aussagen macht er denn genau und wo liegt der Unterschied ?
Du verweist auf andere Beiträge ohne dass dort wirklich etwas konkretes zu lesen wäre.
Es sind sind ja einige user die hier dieselbe Frage gestellt haben und auf Antwort warten.

Dann verstehe ich die entsprechenden Beiträge von dir in der Tat nicht; wie kann eine Marketingaussage ein Indiz dafür sein, daß der Gegenstand _nur_ zu Marketingzwecken genutzt wird???

Ich habe (noch) überhaupt keine Aussage gemacht warum ( und ob, denn niemand war vor Ort) diese Kabel tatsächlich benutzt werden.
Es geht um die Aussagen Renners.

Mit einer Prozentzahl zu argumentieren ist doch wegen fehlender Untersuchung vollkommen unsinnig; normalerweise ein deutliches Indiz dafür, daß es weniger um die Sache geht

Nein, auch dies nicht, wie kommst Du darauf ?
Da Du Dich aber so spitzfindig gibst, nochmals ohne Zahlen:
In der Regel sind solche Aussagen Marketingaussagen, kannst Du beweisen dass dies die Ausnahme von der Regel ist ?

Mir persönlich ist es übrigens völlig schnuppe wie / warum / weshalb TELARC ( oder andere Studios ) ihre Kabelage wirklich handhaben, wie ich auch nie etwas zu meiner Einstellung bezüglich der Kabelfrage gesagt habe.

Zunächst will ich nichts beweisen, es ging darum, ob cr für seine Behauptung einen Beweis/Bestätigung hat, und wir wissen inzwischen, daß er _NICHTS_ hat.

Das stimmt nicht!
Es finden sich hier links zu (lupenreinen) Werbe-Clips.
Sollte es sich bei den Aussagen Renners nicht um Marketingmaßnahmen mit direktem Ausgleich ( Geld oder geldwerte Leistungen, also Kabel ) handeln, so wird doch eine nette win-win Situation hergestellt: Die Kabelfirmen haben angesehene testimonials , während die Studios durch die Erwähnung der Kabelfirmen eine weitere story ihrem image des gnadenlos audiophilen Labels hinzufügen.
Und die Gewerblichen hier reden auch noch mit...

Für diese Aussagen braucht man übrigens auch keine Untersuchung, oder einen Nachweis dass man dass Logik-Seminar abgesessen hat, da reicht fast plumpes Alltagswissen.
Es wäre auch nicht an cr, oder sonstwem, sondern an Dir zu widerlegen dass diese Werbemaßnahmen solche sind, denn Du behauptest es seien keine.

Ansonsten habe ich zum Testimonial gesagt, was m evident ist; weitere Wiederholungsrunden erscheinen mir nicht sinnvoll.

Diese Wiederholungsrunden hättest Du einfach durch Inhalt ( siehe Fragen) beenden können, allerdings begründest Du Deine Behauptung mit einer weiteren Behauptung, gelegentlich wird sogar ein Zirkelschluss ( argumentum ...) draus.
Offensichtlich haben wir auch eine vollkommen andere Vorstellung von Evidenz.

In der Regel sind solche Aussagen Marketingaussagen, kannst Du beweisen dass dies die Ausnahme von der Regel ist?

Auch ohne Prozentangabe ist dies eine rein pauschale Aussage, die nicht auf Fakten basiert, die Du doch von anderen dauernd einforderst.

Wieso sollte dies eine pauschale Aussage sein ?

Mimi001 schrieb:

Wieso sollte dies eine pauschale Aussage sein ?

Na wenn es keine ist dann belege diese Behauptung doch mal mit Fakten.

Das ist doch keine Antwort auf meine Frage.

Mimi001 schrieb:

Das ist doch keine Antwort auf meine Frage. :)

Doch u. das zeigt auf das alle in der Beweisnot sind.

Nein,

weder ist dies eine Antwort, noch sind alle in Beweisnot, siehe diverse Beiträge hier.

Ach, HiFi-Tom ist wieder an Bord.

Na wenn es keine ist dann belege diese Behauptung doch mal mit Fakten. ... Doch u. das zeigt auf das alle in der Beweisnot sind.

Übrigens: "belege diese Behauptung doch mal mit Fakten" und "Beweisnot"

Denkst du mal gelegentlich mal daran dieses für die "Illumino Audio Suono Carbon Base" an anderer Stellle vorzunehmen?

Jakob1863, der sich in diesem Zusammenhang für dich ins Zeug gelegt hat antwortet ja nicht mehr.

Jakob1863, der sich in diesem Zusammenhang für dich ins Zeug gelegt hat antwortet ja nicht mehr.

Aus der Tatsache dass er evtl. etwas anders zu tun hat als hier prompt zu antworten kann ( und sollte) man ihm wohl keinen Strick drehen.

prompt ist gut Bei anderen Themen ist er ja präsenter.

Aber Informationen direkt von Quelle sind mir eh lieber.

Denkst du mal gelegentlich mal daran dieses für die "Illumino Audio Suono Carbon Base" an anderer Stellle vorzunehmen?

Warum sollte ich dies tun. Bei Interesse kann dies jeder an seiner eigenen Kette ausprobieren ohne Risiko eines finanziellen Verlustes. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.

Jakob1863, der sich in diesem Zusammenhang für dich ins Zeug gelegt hat antwortet ja nicht mehr.

Ganz abgesehen davon daß der Mann auch was zu tuen hat, man muß nicht auf jeden Blödsinn antworten.

Hifi-Tom schrieb:

Ganz abgesehen davon daß der Mann auch was zu tuen hat, man muß nicht auf jeden Blödsinn antworten. :)

Dann erwartest du also gar keine Antworten auf deine Beiträge...?

Gruß
Jürgen

Vielleicht sollte man mal so Labels wie DG/DEC/PHILIPS (sprich Polygram seinerzeit) fragen, ob sie auch diesen Kabelkram verwendet haben? Ich denke, man wird dafür ausgelacht werden.

Und nochmals: Warum AKG ein Monstercable für den K1000 verwendet hat, wissen wir ja definitiv, siehe am Anfang. Es gibt zwei Leute (mich und cptnkuno), die das bestätigen: http://www.hifi-foru...ad=1714&postID=13#13

Viele Leute, die hier für den Kabelkram anschreiben, profitieren von diesem Unsinn (nicht umsonst sind sie gewerbliche Teilnehmer, die auch Kabel im Programm haben oder sonst in der HiEnd-Szene tätig sind). Daran kann man ihr Interesse sehr wohl bemessen. Glaubwürdiger werden sie dadurch nicht. Die geistigen Verrenkungen, die manche hier durchführen, sind ja durchaus schon peinlich.

Hifi-Tom schrieb:

.... Warum sollte ich dies tun. Bei Interesse kann dies jeder an seiner eigenen Kette ausprobieren ohne Risiko eines finanziellen Verlustes. Mehr gibts dazu nicht zu sagen. .... Ganz abgesehen davon daß der Mann auch was zu tuen hat, man muß nicht auf jeden Blödsinn antworten. :)

Es gibt jetzt genau zwei Interpretationsmöglichkeiten:

1. Du bezeichnest deine eigenen Produkte und Fragen dazu als BLÖDSINN. Und scheinst so eingebildet, ja fast borniert zu sein, dass du noch nicht mal in der "Öffentlichkeit" gegenüber anonymen Kunden Stellung zu deinen Produkten beziehst.

2. Du wolltest mich nur Beleidigen und Herabwürdigen.


Wie auch immer in jedem Fall schädigst du damit selber dein Ansehen.

Nur im ersten Fall bin ich mir nicht sicher, ob solche gewerblichen Teilnehmer eine Bereicherung des Forums sind.

Doch im zweiten Fall bin ich mir sicher, dass solche gewerblichen Teilnehmer keine Bereicherung des Forums sind.

Aber du kannst dir SICHER sein, dass ich zukünftig noch aufmerksamer deine Beiträge lesen werde und ich dich gerne hier quer durchs Forum begleite, damit dir das nicht noch einmal an derer Stelle passiert !

Es gibt jetzt genau zwei Interpretationsmöglichkeiten

Und eine dritte, nennt sich Kontern.

cr schrieb:

Vielleicht sollte man mal so Labels wie DG/DEC/PHILIPS (sprich Polygram seinerzeit) fragen, ob sie auch diesen Kabelkram verwendet haben? Ich denke, man wird dafür ausgelacht werden.

Da braucht man eigentlich überhaupt nicht fragen, denn diese Label haben eine komplett andere Markt-Strategie, die betrachtet werden kann: Die setz(t)en auf ein großes Repertoire, mit bekannten resp. herausragenden Künstlern.
Kleine Labels hingegen, welche dies aus diversen Gründen nicht leisten können, müssen ( häufig) eine andere Nische besetzen.
Die des audiophilen Labels, welche andere Marketing-Maßnahmen erfordert, besonders hinsichtlich der ci müssen Geschichten erzählt werden....
Das bedeutet weder dass auf der einen Seite klanglicher Müll produziert wird, noch das die unbekannteren Künstler / das kleinere Repertiore schlecht ist.

Und nochmals: Warum AKG ein Monstercable für den K1000 verwendet hat, wissen wir ja definitiv, siehe am Anfang. Es gibt zwei Leute (mich und cptnkuno), die das bestätigen: http://www.hifi-foru...ad=1714&postID=13#13

Die beschriebene win-win Situation...

. Die geistigen Verrenkungen, die manche hier durchführen, sind ja durchaus schon peinlich.

Anm.: da war ein Problem mit der URL-Darstellung/behoben (cr)

R-Type schrieb:

Und eine dritte, nennt sich Kontern. ;)

Das aber lieb von dir, mir mitzuteilen auf welchem Niveau man hier im Forum Kontern sollte. Ich hoffe, dass ich mich nicht vorher extra als gewerblicher Teilnehmer anmelden muss, wenn ich mal auf diesem Niveau kontern möchte.

Also ich gehe jetzt mal davon aus, dass eine Erwiderung mit der Formulierung, "Ich kann doch nicht auf jeden Blödsinn eingehen, ich habe auch noch was anderes zu tun", auch ohne Gewerbeanmeldung machbar ist.

Das aber lieb von dir, mir mitzuteilen auf welchem Niveau man hier im Forum Kontern sollte

Gern geschehen.
Wenn man mehr oder weniger sich tagtäglich köstlich darüber amüsiert, wie blöd und was weiss ich noch die anderen sind, die an sowas wie Kabelklang festhalten, sollte man darauf gefasst sein, das jene auch mal auf dem selbem Niveau antworten, welches prompt als beleidigend empfunden wird.

R-Type schrieb:

Wenn man mehr oder weniger sich tagtäglich köstlich darüber amüsiert, wie blöd und was weiss ich noch die anderen sind, die an sowas wie Kabelklang festhalten, sollte man darauf gefasst sein, das jene auch mal auf dem selbem Niveau antworten, welches prompt als beleidigend empfunden wird. ;)

Falls wir uns mal treffen sollten...., die Rechnung geht auf mich !

sm.ts schrieb:

R-Type schrieb: Wenn man mehr oder weniger sich tagtäglich köstlich darüber amüsiert, wie blöd und was weiss ich noch die anderen sind, die an sowas wie Kabelklang festhalten, sollte man darauf gefasst sein, das jene auch mal auf dem selbem Niveau antworten, welches prompt als beleidigend empfunden wird. ;) Falls wir uns mal treffen sollten...., die Rechnung geht auf mich ! :prost

Bei uns ist ja gerade Oktoberfest, also ne Maß gebe ich aus!

Mimi001 schrieb:

Es bekommt langsam realsatirische Züge, da Du diesen Satz permanent widerholst. Welche Aussagen macht er denn genau und wo liegt der Unterschied ?

Zu beginn des Threads hatte bereits ein anderer Teilnehmer (war es nicht genefrankle? ) die Ansicht gepostet, daß Renners Interviewantworten z.B. gleich zu werten seien, wie Steffi Grafs Engagement für eine Nudelsorte.
Ich hatte auf den Unterschied hingewiesen, resp. gepostet, welche Grafsche Aussage mE eher äquivalent zu den Interviewantworten wäre.

Weitere Wiederholungsrunden bringen mMn nichts, auch wenn andere Teilnehmer (immer noch) gleicher Ansicht wie Genefrankle sind. Nach normalem Textverständnis sollte es mE klar sein, aber irgendwann kann man auch "agree to disagree"

Ich habe (noch) überhaupt keine Aussage gemacht warum ( und ob, denn niemand war vor Ort) diese Kabel tatsächlich benutzt werden. Es geht um die Aussagen Renners.

Lass uns das nochmal sortieren; wir gehen alle davon aus, daß die MonsterCable auch wirklich benutzt werden. cr behauptet allerdings, sie würden _nur_ zu Marketingzwecken benutzt (i.S.v. bei Telarc wisse jeder - Jack Renner eingeschlossen - daß jedes andere sinnvolle Kabel seine Aufgabe ebenso gut erledigen würde) .

ME geht aus dem Rennerschen Interview hervor, daß sie diese Kabel einsetzen, weil sie von der damit einhergehenden Qualitätsverbesserung _überzeugt_ sind (deshalb auch die intern modifizierte Konsole). Deshalb darf Renner auch durchaus reine Werbefilme "zugunsten" von MonsterCable machen, denn das ist eben kein Indiz dafür, daß er von der besagten "Qualitätsverbesserung" nicht überzeugt ist.

Wird es so deutlicher?

Nein, auch dies nicht, wie kommst Du darauf ?

Weil das in 99% der Fälle so ist....
(kleiner Spaß)

Da Du Dich aber so spitzfindig gibst, nochmals ohne Zahlen: In der Regel sind solche Aussagen Marketingaussagen, kannst Du beweisen dass dies die Ausnahme von der Regel ist ?

Mimi001, bitte, das meine ich mit den Wiederholungsrunden, denn ich habe in diesem Thread doch wirklich oft genug gepostet, daß ich nicht beweisen kann oder will, daß .....
Das ist übrigens der Grund, weshalb ich so oft mMn, mE und ähnliches schreibe.

Und das ist der Unterschied zu der Behauptung von cr, der seine Behauptung in der Formulierung einer feststehenden Tatsache postete.
Wir wissen inzwischen, daß es keineswegs eine bestätigende Quelle für seine Behauptung gibt, deshalb finden wir die nochmalige Beschreibung der "AKG-Geschichte" und ich hoffe, es besteht zumindest darin Übereinstimmung, daß die "AKG-Story" zwar interessant ist, aber keinesfalls die "Telarc-Behauptung" "beweist" .

Mir persönlich ist es übrigens völlig schnuppe wie / warum / weshalb TELARC ( oder andere Studios ) ihre Kabelage wirklich handhaben, <snip>

Da haben wir etwas gemeinsam.

Das stimmt nicht! Es finden sich hier links zu (lupenreinen) Werbe-Clips.

Doch das stimmt ; auch an der Stelle sind wir in der Wiederholung, denn deshalb hatte ich beim letzten Mal gefragt, ob man denn _keine_ Werbung für etwas machen dürfe, von dessen Qualitätssteigernder Wirkung man überzeugt sei.

Woraufhin du dich zu der Frage motiviert sahst, ob ich denn wisse, wie unsere Marktwirtschaft funktioniere....

Ich hoffe, es ist mir gelungen, den Kern bis dahin nochmals zu beleuchten, ansonsten wüßte ich im Moment nicht, was und wie ich es sonst beschreiben sollte.

Sollte es sich bei den Aussagen Renners nicht um Marketingmaßnahmen mit direktem Ausgleich ( Geld oder geldwerte Leistungen, also Kabel ) handeln, so wird doch eine nette win-win Situation hergestellt: Die Kabelfirmen haben angesehene testimonials , während die Studios durch die Erwähnung der Kabelfirmen eine weitere story ihrem image des gnadenlos audiophilen Labels hinzufügen. Und die Gewerblichen hier reden auch noch mit...

Weder ein win-win-Situation noch sonst etwas wäre illegitim noch würde es gegen die "Qualitätssteigerungsüberzeugung" sprechen. Der tiefere Grund ist hier die Glaubensposition crs, denn ansonsten müßte er auch entsprechend argumentieren, daß es sich _nur_ um eine Marketingmaßnahme handele, wenn jemand schreibt, er fände die Mikrofone XY besonders gut für diesen/jenen Zweck geeignet.

Für diese Aussagen braucht man übrigens auch keine Untersuchung, oder einen Nachweis dass man dass Logik-Seminar abgesessen hat, da reicht fast plumpes Alltagswissen. Es wäre auch nicht an cr, oder sonstwem, sondern an Dir zu widerlegen dass diese Werbemaßnahmen solche sind, denn Du behauptest es seien keine.

Über den Unterschied zwischen _ausschließlich_ _aus_ Werbegründen und _auch_ zur Werbung eingesetzt habe ich hoffentlich ausführlich genug geschrieben.

Im übrigen, besteht das Alltagswissen darin zu bemerken, daß so etwas auch aus reinen Marketinggründen gemacht wird (aber crs "AKG-Beispiel" beleuchtet doch ganz gut, daß dies dann irgendwann auch kommuniziert wird), aber s.d. "argumentum ad ignorantiam" , nur weil es plausibel erscheint (weil cr sowieso nicht an "Kabelklang" glaubt) ist es nicht richtig.

Und, mit Verlaub, wenn cr eine derartige Behauptung postet, dann ist es ausschließlich an ihm, dafür ein Bestätigung beizubringen.

Gruß

Jakob1863 schrieb:

Lass uns das nochmal sortieren; wir gehen alle davon aus, daß die MonsterCable auch wirklich benutzt werden.

Nein, in Regel werden die Kabel benutzt, die gerade herumliegen.

Seit wann tragen Behauptungen Fragezeichen?
Der Thread lautet: Sind audiophile Kabel im Studiobereich nichts als ein Marketing-Gag?

Hifi-Tom schrieb:

Bei uns ist ja gerade Oktoberfest, also ne Maß gebe ich aus! :prost

Oktoberfest?

Sag mal wäre das nicht eine gute Idee die ansonsten absolut nutzlose und funktionsunfähige Illumino Audio Suono Carbon Base auf dem Oktoberfest als Bieruntersetzer zu verkaufen?

Dann wäre sie doch noch für irgendetwas nützlich! Die ist doch so leicht, die kann man dann überall hin mitnehmen. Und die Crash-Fähigkeit ist doch ideal, da können gerne mal die Bierkrüge so richtig drauf geknallt werden. So gesehen hat die Platte bei etwas über 300€ sogar ein gutes Preis-Leistung Verhältnis. Und die Oktoberfest Besucher werden dich auch nicht mit ihren Fragen in Verlegenheit bringen.Da fällt dein falsches/fehlendes Fachwissen gar nicht auf. Beeile dich, vielleicht schaffst du es noch eine Verkaufsstandgenehmigung zu bekommen. Dann hättest du wirklich was besseres zu tun als hier im Forum deine Zeit zu verplempern und mit platten Argumenten den Rückzug bei peinlichen Fragen anzutreten.

Ob nun HiFi oder Oktoberfest, ist doch egal. Hauptsache die Platte bringt Kohle und darauf kommt es doch an. Und das auch noch ohne blöde Rückfragen, die man sowieso nicht beantworten kann.

Ich würde sogar eine Oktoberfest2011 Edition herausbringen. Bei dieser Version sind in der oberen Beschichtung kleine Löcher in die Waben-Zellen eingestochen. Wenn dann mal was Bier überschwappt, kein Problem es läuft einfach in die Waben und der Tisch bleibt sauber. Die Wiesenwirte werden es dir danken. Und Zuhause können die Besucher ihre Platte einfach umdrehen und wieder unter ihre Anlage platzieren - bis zum nächsten Biergartenbesuch! So gesehen, kannst du den Preis noch weiter erhöhen, da mehr Leistung bei gleichem P/L Verhältnis. Das bringt noch mehr Kohle für diese Industrieabfall Produkte.

Jakob schrieb:

Weil das in 99% der Fälle so ist.... (kleiner Spaß)

gelungen...

Lass uns das nochmal sortieren;

Braucht es nicht,. aber Danke

wir gehen alle davon aus, daß die MonsterCable auch wirklich benutzt werden.

Ehrlich gesagt tut dies überhaupt nicht zur Sache, siehe unten.

Ich hatte auf den Unterschied hingewiesen, resp. gepostet, welche Grafsche Aussage mE eher äquivalent zu den Interviewantworten wäre.

Ahh ,
es gibt evidente Unterschiede zur Grafschen Aussage ( macht die eigentlich wirklich welche ? Nein ), die Aussagen von R. an sich sind aber nicht evident. Sagtest Du nicht auch dies.

cr behauptet allerdings, sie würden _nur_ zu Marketingzwecken benutzt

Dies ist ein Fehler den Du machst.
Cr macht eigentlich nur eine Aussage über den Zwecke der Erwähnung.
Bsp. könnten sie auch benutzt werden weil sie da sind ( siehe Gene Frankle), oder weil sie umsonst sind ....oder..oder

Der tiefere Grund ist hier die Glaubensposition crs, denn ansonsten müßte er auch entsprechend argumentieren, daß es sich _nur_ um eine Marketingmaßnahme handele, wenn jemand schreibt, er fände die Mikrofone XY besonders gut für diesen/jenen Zweck geeignet.

Muss er natürlich nicht denn, ohne dieses Thema hier auszuführen, bestehen evidente Unterschiede zwischen Kabel und Mikrofon, da sind wir uns doch alle einig, oder ?

ME geht aus dem Rennerschen Interview hervor, daß sie diese Kabel einsetzen, weil sie von der damit einhergehenden Qualitätsverbesserung _überzeugt_ sind

Das wird hier abgestritten, zumindest in der Form wie Renner es behauptet.
Die Techniker hier könnten folgend argumentieren dass wir dadurch naämlich ein ungesichertes Feld der Signalübertragung, und damit weiterer ungelöster Variablen, betreten würden und zwischen den beiden Möglichkeiten wählend, erscheint die Aussage hinsichtlich des Marketings als die Sparsamere und gesichertere ( und wahrscheinlichere) und ist deshalb zu bevorzugen.


Renners Aussagen sind übrigens so evident wie Aussagen und Graphiken in Werbe-Spots ( z. B.Joghurts mit medizinischer Wirkung) welche nichtmal beschriftete x- und y-Achsen haben, meine Meinung.

Und, mit Verlaub, wenn cr eine derartige Behauptung postet, dann ist es ausschließlich an ihm, dafür ein Bestätigung beizubringen.

Die hat er aber nicht , was Du auch weißt, allerdings Erfahrungen die seine Aussage als wahrscheinlich(er) erscheinen lassen, diese teilt er mit.
Wäre es nicht auch ein argumentum ad ignorantiam wenn Du den fehlenden Beweis als Widerlegung der aufgestellten Behauptung betrachten würdest ?

aber crs "AKG-Beispiel" beleuchtet doch ganz gut, daß dies dann irgendwann auch kommuniziert wird

Sowas stiftet, ob beabsichtigt oder unbeabischtigt, Verwirrung, da Du keine Aussage treffen kannst ob es nicht schon morgen kommuniziert wird und auch die Erwähnung der Nichtexistenz einer Kommunikation fast wieder eines Deiner gerne erwähnten argumenta wäre.

ur weil es plausibel erscheint (weil cr sowieso nicht an "Kabelklang" glaubt) ist es nicht richtig.

Bist Du Dir da zu cr sicher ?
Könnte es sein dass Du der Gläubige bist ?

Und das ist der Unterschied zu der Behauptung von cr, der seine Behauptung in der Formulierung einer feststehenden Tatsache postete.

Hat er so direkt doch eigentlich nie gemacht.
Lange Rede kurzer Sinn, damit es keine Widerholungsrunden gibt:
Es ging Dir wirklich nur darum dass Du es gerne gesehen hättest dass cr , aufgrund des fehlenden Beweises, seine Behauptung als Meinung hätte kennzeichnen sollen ?!?

Mimi001 schrieb:

Es ging Dir wirklich nur darum dass Du es gerne gesehen hättest dass cr , aufgrund des fehlenden Beweises, seine Behauptung als Meinung hätte kennzeichnen sollen ?!?

Na das macht das ganze hier doch so absurd.

Die meisten Leser , zumindest die Aktiven, vermuten seine Motivation woanders.
Beweise hat natürlich niemand.

Beweise hat natürlich niemand.

Womit wir wieder beim Thema wären.

Beweise hat natürlich niemand.

Braucht man auch nicht - das Geschreibsel spricht für sich!

Die alte Leier, es geht ums recht haben-nur das die eine Seite ein paar Argumente im petto haben, auf die man sich berufen kann.

Mimi001 schrieb:

Ehrlich gesagt tut dies überhaupt nicht zur Sache, siehe unten.

Doch schon, denn wenn sie nicht benutzt würden, dann wären die Erwähnungen tatsächlich reines Marketing.

Dies ist ein Fehler den Du machst. Cr macht eigentlich nur eine Aussage über den Zwecke der Erwähnung.

Welche Aussage er macht, stand im Ausgangsthread und auch in der Zitatbox des ersten Beitrages in diesem Thread.

Ich verkürze die Diskussion ein bißchen....

Das wird hier abgestritten, zumindest in der Form wie Renner es behauptet. Die Techniker hier könnten folgend argumentieren dass wir dadurch naämlich ein ungesichertes Feld der Signalübertragung, und damit weiterer ungelöster Variablen, betreten würden und zwischen den beiden Möglichkeiten wählend, erscheint die Aussage hinsichtlich des Marketings als die Sparsamere und gesichertere ( und wahrscheinlichere) und ist deshalb zu bevorzugen.

Schau mimi001, an der Stelle besteht der Knackpunkt, weil es hier nur um das geht wovon Renner überzeugt ist- das muß in der Realität nicht stimmen.
Wenn Renner von der Qualitätsverbesserung überzeugt ist, dann reicht es aus, denn dann werden sie nicht nur zu Marketingzwecken eingesetzt.

Ob man ein Feld ungelöster Variablen usw. usw. betritt, ist vollkommen irrelevant. Es ist für unsere Frage hier auch vollkommen irrelevant, ob es Kabelklang wirklich gibt oder Renner nur glaubt, daß es ihn gibt.
Ich habe das allerdings auch schon einige Male in diesem Thread geschrieben.

Die hat er aber nicht , was Du auch weißt, allerdings Erfahrungen die seine Aussage als wahrscheinlich(er) erscheinen lassen, diese teilt er mit. Wäre es nicht auch ein argumentum ad ignorantiam wenn Du den fehlenden Beweis als Widerlegung der aufgestellten Behauptung betrachten würdest ?

Nein, denn ich habe überhaupt nichts gegen seine Meinung, solang er Tatsachenbehauptungen und persönliche Mutmaßungen sauber voneinander trennt; auch das habe ich in diesem Thread bereits mehrfach deutlich geschrieben.

Ich habe auch nicht behauptet, seine Meinung wäre falsch, weil es an Untermauerung fehle.

Es ging Dir wirklich nur darum dass Du es gerne gesehen hättest dass cr , aufgrund des fehlenden Beweises, seine Behauptung als Meinung hätte kennzeichnen sollen ?!?

Ja, wie vielfach in diesem Thread geschrieben, hätte er gleich (oder nach der Frage) ein "imho, mE, ich glaube" usw. dazu gesetzt, dann hätten wir uns die ganze Diskussion sparen können.

Gruß

Es wäre ja jedem unbenommen gewesen, auf die Diskussion nicht einzusteigen. Anscheinend hat das Werfen von Nebelbomben und das darauf folgende Stochern im Nebel großen Spaß gemacht.....

Jakob schrieb:

Schau mimi001, an der Stelle besteht der Knackpunkt, weil es hier nur um das geht wovon Renner überzeugt ist- das muß in der Realität nicht stimmen.

Schau Jakob,
es geht darum ob er eine wahre oder eine unwahre Aussage macht.
Ich wollte eine Möglichkeit der Argumentation skizzieren.

Wenn Renner von der Qualitätsverbesserung überzeugt ist, dann reicht es aus, denn dann werden sie nicht nur zu Marketingzwecken eingesetz

Niemand hat je gesagt nur_zu_Marketingzwecken ( wenn ich mich richtig erinnere), es geht um die Aussage.
Du entscheidest Dich dafür Renners Aussage als wahr ( seine Überzeugung) zu betrachten, es gibt auch dafür keinen Beweis.

Er ist davon überzeugt, deshalb benutzt er die Kabel und die Benutzung beweist dass er davon überzeugt ist.
Ist das eigentlich schon ein Zirkelschluss ?

Ich habe auch nicht behauptet, seine Meinung wäre falsch, weil es an Untermauerung fehle.

Doch,
mindestens impliziert, wenn nicht gar direkt.
Oder habe ich was überlesen / sortiere die Beitrage falsch zu und Du meintest nicht cr, ich guck später nach !?

Ja, wie vielfach in diesem Thread geschrieben, hätte er gleich (oder nach der Frage) ein "imho, mE, ich glaube" usw. dazu gesetzt, dann hätten wir uns die ganze Diskussion sparen können.

Siehe cr vorher...
Ich hoffe es macht auch Spass ?

cr schrieb:

Es wäre ja jedem unbenommen gewesen, auf die Diskussion nicht einzusteigen. Anscheinend hat das Werfen von Nebelbomben und das darauf folgende Stochern im Nebel großen Spaß gemacht.....

Mit Verlaub, eine größere Nebelkerze als eine Threaderöffnung unter falschem Titel, einem anderen Teilnehmer (in dem Fall mir) in den Mund zu legen, kann es in einem Forum kaum geben.

Dies trotz der Hinweise nicht zu berichtigen, spottet eigentlich jeder Beschreibung.

Gruß

Mimi001 schrieb:

Schau Jakob, es geht darum ob er eine wahre oder eine unwahre Aussage macht.

Das heißt, du findest inzwischen, man könne von jedem behaupten, er habe gelogen (ohne dafür Fakten liefern zu können), der Betreffende müsse halt beweisen, daß er die Wahrheit gesagt habe?

Das wäre fürwahr eine interessante Position.

Doch, mindestens impliziert, wenn nicht gar direkt. Oder habe ich was überlesen / sortiere die Beitrage falsch zu und Du meintest nicht cr, ich guck später nach !?

Was hat die Recherche ergeben?


Gruß