Blindtest zum Mitmachen?

Als gestandener Verschwörungstheoretiker könnte man daraus konstruieren, das es sich bei Jakob1863 *) um einen geduldeten (Lohn)schreiber handelt, der die Diskussionen am Laufen hält. Ohne derart kontroverse Persönlichkeiten würden sich die Kontrahenten innerhalb kurzer Zeit nur mehr gegenseitig die Eier schaukeln und niemand klickt mehr rein ins Forum. Und das kann ja nicht im Interesse eines (teilweise/ganz) werbefinanzierten Forenbetreibers sein.

Hallo Parkticket,
sowas hat es durchaus schon gegeben.

Rolf2001 (Beitrag #42) schrieb:

Und dennoch ist es von ganz enormer Wichtigkeit, dass entsprechende Studien weder von Auftraggebern mit wirschaftlichem Interesse im entsprechenden Bereich finanziert oder sogar selbst durchgeführt werden.

Rolf2001 (Beitrag #51) schrieb:

Das ist exakt der Grund dafür, dass beispielsweise Untersuchungen über Kabelklang nicht von Personen durchgeführt werden dürfen, die mit der Branche auch nur ansatzweise in Verbindung zu bringen sind. Ausserdem dürfen diese Tests nicht von den Herstellern oder Vertrieben finanziell oder materiell unterstützt, oder gar beauftragt werden.

Damit nimmst du aber sämtlichen Voodoo-Firmen die Möglichkeit, die Wirksamkeit ihrer Produkte halbwegs glaubwürdig zu belegen.
Genau das wird aber hier von den Voodoo-Ungläubigen immer wieder gefordert.

Nicht nur die Voodoo - Industrie schickt ihre Söldner auf das neue "Schlachtfeld" ,Foren im Internet.

Neues von pelmazo

Rolf2001 (Beitrag #52) schrieb:

... sowas hat es durchaus schon gegeben.

Das ist mir klar. Trotzdem versuche ich primär, vernünftige Erklärungen zu finden.
Sicher gibt es "Überzeugungstäter", die all das glauben, was sie schreiben.
Den gewerblichen Teilnehmern unterstelle ich zumindest teilweise Eigeninteresse,
die Voodoo-Diskussionen am Laufen zu halten.

Bei Jakob mag mir aber keine Klassifizierung so recht gelingen. Kaum jemand kennt
sein Geschäft, weil er (geduldet) Forenregeln ignoriert. Er betreibt nur wortgewandt
FUD-Selling, daher meine "Verschwörungstheorie".

Schöne Grüße,
park.ticket

park.ticket (Beitrag #55) schrieb:

Bei Jakob mag mir aber keine Klassifizierung so recht gelingen. Kaum jemand kennt sein Geschäft, weil er (geduldet) Forenregeln ignoriert. Er betreibt nur wortgewandt FUD-Selling, daher meine "Verschwörungstheorie".

Die Tatsache, daß niemand wirklich weiß, welche Produkte er vertritt, sollte eigentlich Beleg genug sein, daß er zumindest kein Guerilla-Marketing betreibt.
Daß er vermutlich sein Hobby zum Beruf machen durfte, ist für ihn sicher ein beneidenswerter Glücksfall.
Daß er aufgrund seiner tagtäglichen professionellen Beschäftigung mit dem Thema entsprechend Hintergrundwissen besitzt und das auch gerne weitergibt, liegt durchaus im Sinne der Forenbetreiber.
Aus den Nutzungsbedingungen:
"Gewerbliche Teilnehmer wissen mehr über Audio-Produkte als die meisten Enthusiasten. HIFI-FORUM freut sich deshalb über ihre Teilnahme und schätzt Ihre Kompetenz. Bei vielen technischen Fragen wissen i.d.R. diejenigen am besten Bescheid, die entweder eng mit diesem Hobby verbunden sind oder damit ihren Lebensunterhalt verdienen."

Allerdings, wenn jemand hier so oft angemacht wird wie Jakob (obwohl er selbst eigentlich immer die Contenance bewahrt) und seine Gewerbe namentlich bekannt wäre, hätte die Forumsleitung jede Menge zutun, um Abmahnungen, Schadensersatzforderungen usw. wegen undisziplinierter Forenteilnehmer abzuwehren.
So wie es jetzt ist, darf hier jeder Jakob ungestraft anpinkeln.

Hallo,

__schrat__ (Beitrag #56) schrieb:

Allerdings, wenn jemand hier so oft angemacht wird wie Jakob (obwohl er selbst eigentlich immer die Contenance bewahrt) und seine Gewerbe namentlich bekannt wäre, hätte die Forumsleitung jede Menge zutun, um Abmahnungen, Schadensersatzforderungen usw. wegen undisziplinierter Forenteilnehmer abzuwehren. So wie es jetzt ist, darf hier jeder Jakob ungestraft anpinkeln.

Jakob hatte oft genug die Möglichkeit seriös aufzutreten. Nur tut er es nicht, statt dessen mischt er sich oft genug in Diskussionen ein indem er Nebel verbreitet, auf völlig unwichtige Nebenpunkte rumreitet und meint mit halbgaren Zitaten wichtig zu tun.

Sorry, keinerlei Diskussionskultur - er bringt kein Wissen oder Erfahrung in die Themen ein - da muss man sich nicht wundern.

Wenn DER seriös ist, dann müsste man Luden heiligsprechen....

Peter

__schrat__ (Beitrag #56) schrieb:

... So wie es jetzt ist, darf hier jeder Jakob ungestraft anpinkeln.

Ah, danke für die Aufklärung. Er bleibt also (entgegen der Forenregeln) nur deswegen anonym, um sich
nicht gegen den wütenden Mob verteidigen zu müssen, der dann über ihn hereinfallen würde. Sowohl
in Form von Scharen von paragraphenschwingenden Rechtsanwälten, als auch gegen Horden von
transparentschwingenden Flash-Mobbern vor seinem Geschäft.

Wie konnte ich das übersehen...

Schöne Grüße,
park.ticket

Damit nimmst du aber sämtlichen Voodoo-Firmen die Möglichkeit, die Wirksamkeit ihrer Produkte halbwegs glaubwürdig zu belegen.

Hallo Schrat,

meine Bedenken treffen zu, wenn die Firmen einen Test ihrer Voodoo Produkte in Auftrag geben und bezahlen würden. Ich würde das dann aber immer noch je nach beauftragtem Institut differenzieren.

Wenn die Produkte unbeauftragt von der Stiftung Warentest (Nur mal so als Beispiel) gestet würden, dann wäre das schon in gewisser Weise interessant, obwohl die Ergebnisse wohl schon im Vorfeld feststünden.

Schrat schrieb

Die Tatsache, daß niemand wirklich weiß, welche Produkte er vertritt,

ich bin gerade mal ein paar Wochen in diesem Forum, und musste mich von Jakob1863 schon im ersten Kontakt beleidigen lassen. Er warf mir eine Wahrnehmungsverzerrung vor. Das ist zwar dezent umschrieben, war aber dennoch deutlich.
Und obwohl ich erst ein paar Wochen in diesem Forum aktiv bin, hat man mir Informationen zukommen lassen, die keinen Zweifel über seine Identität aufkommen lassen.
Wie auch immer, ich kenne seine Produkte bereits nach 8 Wochen. Warum sollte das bei anderen Lesern nicht so sein?

PS: Warum er daraus so ein Geheimnis macht ist mir schleierhaft. Er hätte sich doch ebensogut als Privatperson anmelden können.
Dann gäbe es dieses Thema garnicht.

Rolf2001 (Beitrag #51) schrieb:

SentarsePesado schrieb Gewisse Manipulationen lassen sich auch anhand einer Doku nur schwer oder gar nicht erkennen. Das ist exakt der Grund dafür, dass beispielsweise Untersuchungen über Kabelklang nicht von Personen durchgeführt werden dürfen, die mit der Branche auch nur ansatzweise in Verbindung zu bringen sind. Ausserdem dürfen diese Tests nicht von den Herstellern oder Vertrieben finanziell oder materiell unterstützt, oder gar beauftragt werden.

Sehr guter Hinweis.
Zumindest muss man solchen Untersuchungen eine ordentliche Position Skepsis entgegenbringen. Verbieten möchte ich solche Experimente allerdings nicht.

Interessant ist auch, dass die Problematik der Auftraggeber und Unterstützer noch nie im Hinblick ob dies Teil einer Dokumentation sein sollte hier thematisiert wurde. Habe ich selber zwar nicht übersehen aber nicht ausreichend gewürdigt. Danke für den Einwand.

Vieleicht nehme ich ja doch noch einen zweiten Anlauf auf mich und stelle das Thema Doku im Hifi Hobby Bereich erneut zur Diskussion wenn sich die Gemüter abgekühlt haben.

SentarsePesado (Beitrag #61) schrieb:

... Vieleicht nehme ich ja doch noch einen zweiten Anlauf auf mich und stelle das Thema Doku im Hifi Hobby Bereich erneut zur Diskussion wenn sich die Gemüter abgekühlt haben.

Dieser Satz erfüllt den Tatbestand der gefährlichen Drohung.

Vieleicht nehme ich ja doch noch einen zweiten Anlauf auf mich und stelle das Thema Doku im Hifi Hobby Bereich erneut zur Diskussion wenn sich die Gemüter abgekühlt haben.

Hallo SenrarsePesado,

durch endlose Diskussionen alleine, kam man in der Vergangenheit selten zu Ergebnissen.
Solltest Du an dem Thema wirklich interessiert sein, und über ein Mindestmaß an Fachwissen und Material verfügen, dann solltest Du mit
einem praktischen Beispiel vorangehen.

Sind da mal wieder die PM Server heiß gelaufen?

Die Diskussion war von mir als offener Meinungsaustausch angelegt und sollte nicht durch mich mittels Vorgaben wie Beispiele mehr als nötig belastet werden. Um ehrlich zu sein, sehe ich für diese auch Fragen keinen anderen sinnvollen, als den von mir gewählten, Ansatz als den der offenen Diskussion. Aber vermutlich kann man das Thema auch dadurch versuchen abzuwürgen, indem man diesen Ansatz bis zum erbrechen in bekannter und dokumentierter Manier "disputiert".

Aus welchen Gründen auch immer, aber die Frage nach Dokumentationen ist hier nicht wohl gelitten wenn es konkret werden soll.

SentarsePesado (Beitrag #64) schrieb:

... Aus welchen Gründen auch immer, aber die Frage nach Dokumentationen ist hier nicht wohl gelitten wenn es konkret werden soll.

Das ist eine groteske Fehlinterpretation deinerseits.

@ Rolf2001
Lese dir mal den (geschlossenen) "Labortagebücher"-Thread durch und bilde dir deine
eigene Meinung dazu.

Schöne Grüße,
park.ticket

Er meint den von mir oben verlinkten Thread. Nimm dir bitte die Zeit und lies bitte den Eröffnungsbeitrag eingehend. Für Fragen und Kritik bin ich immer zu haben. Nach den gemachten Erfahrungen und den wenigen inhaltlichen Beiträgen würde ich das Problem auch nicht mehr wie geschehen so zur Diskussion stellen sondern die, mir sinnvoll erscheinenden, Einwände mit einarbeiten ohne weiterhin auf den Ansatz eines offenen und nicht zu sehr von mir eingeschränkten Meinungsaustausches zu verzichten..

park.ticket (Beitrag #62) schrieb:

SentarsePesado (Beitrag #61) schrieb: ... Vieleicht nehme ich ja doch noch einen zweiten Anlauf auf mich und stelle das Thema Doku im Hifi Hobby Bereich erneut zur Diskussion wenn sich die Gemüter abgekühlt haben. Dieser Satz erfüllt den Tatbestand der gefährlichen Drohung.

Erstens kennt das deutsche Recht diesen Tatbestand nicht und zweitens, wenn es dich nicht interessiert lies es nicht. Aber tue uns allen den Gefallen und Müll den Thread nicht mit inhaltslosen und nicht Themen bezogenen Beiträgen zu.

Danke

SentarsePesado (Beitrag #67) schrieb:

... Erstens kennt das deutsche Recht diesen Tatbestand nicht ...

Ich bin Österreicher: gefährliche Drohung

... aber tue uns allen den Gefallen und Müll den Thread nicht mit inhaltslosen und nicht Themen bezogenen Beiträgen zu...

Das mag deine Meinung sein. Ich sehe es aber weder als inhaltslos, noch als themenfremd an, jemanden darauf
hinzuweisen, dass es zum Thema Dokumentation, die bei Blindtests fraglos wichtig ist, eine ganz eigene
Interpretation von deiner Seite gibt, die in dem zitierten Thread dargelegt und diskutiert wurde.

Dass dir die Richtung, in die diese Diskussion verlaufen ist, nicht passt und du daraus eine mMn
völlig falsche Schlussfolgerung über die Intention der Teilnehmer ziehst, mag mir noch erlaubt sein
zu erwähnen.

Ich habe mit meiner Formulierung (lies und bilde dir deine eigene Meninung) nicht einmal versucht, den
Angesprochenen zu beeinflussen, sondern gehe davon aus, dass dieser zum Ziehen eigener Schlüsse
fähig ist, ohne es von jemanden vorgekaut bekommen zu müssen.

Es liegt mir auch fern, dir den Mund verbieten zu wollen. Wenn du aber versuchst, wieder in das gleiche
Horn zu stoßen und nur ein wenig umformulierst, wird das selbe dabei herauskommen wie beim ersten
Versuch.

Schöne Grüße,
park.ticket

Hallo,

§ 241 StGB....

nur mal als Ratschlag: es gibt normierte und standardisierte Testverfahren - was soll also ein "neuer Standard" und wer will den überwachen?

Von daher ist die Idee gut - aber nicht umsetzbar

Peter

Rolf2001 (Beitrag #60) schrieb:

ich bin gerade mal ein paar Wochen in diesem Forum, und musste mich von Jakob1863 schon im ersten Kontakt beleidigen lassen. Er warf mir eine Wahrnehmungsverzerrung vor. Das ist zwar dezent umschrieben, war aber dennoch deutlich.

Warum soll das eine Beleidigung sein?
Jakob ist doch einer der Wenigen, die immer sachlich bleiben und auch hinterfragt. Es sind doch die scheinbaren Objektivisten die einen auf dicke Hose machen und wenn nachgehakt wird ganz schwer eingeschnappt sind.

DingDingDing (Beitrag #70) schrieb:

Warum soll das eine Beleidigung sein? Jakob ist doch einer der Wenigen, die immer sachlich bleiben und auch hinterfragt. Es sind doch die scheinbaren Objektivisten die einen auf dicke Hose machen und wenn nachgehakt wird ganz schwer eingeschnappt sind.

Weil das eine der von Jakob üblichen Methoden ist.

Er TUT nur so als wenn er sachlich bleibt, hat dabei durch Ausdruck und Wortwahl fiese Art dem anderen die Glaubwürdigkeit abzusprechen.

Auf Nachhaken und Rückfragen auf seine z.T. abstrusen "Argumente" reagiert Jakob nicht einmal...

Daher trau ich ihm nicht über den Weg.... Das mag alles "sachlich" aussehen ist aber nur perfide.

Sorry, aber ich seh in dem keinen ernsthaften Mitdiskutanten sondern nur einen Forenclown.

Peter

Dingdingding schrieb

Es sind doch die scheinbaren Objektivisten die einen auf dicke Hose machen und wenn nachgehakt wird ganz schwer eingeschnappt sind.

Wen meinst Du mit Objektivisten, und warum scheinbar?

Ich habe im oben erwähnten Fall zu keiner Zeit auf dicke Hose gemacht. Was auch immer damit gemeint sein soll.
Wenn man mir aber vorwirft, dass ich an einer Wahrnehmungsverzerrung leide, weil ich die Sichtweise von Jakob1863 nicht teile, und einige seiner Aussagen als nicht zutreffend betrachte, dann bin ich zwar nicht eingeschnappt, kann aber keinesfalls deine Meinung teilen, dass er stets sachlich bliebe.
Nachdem ich mir einige seiner Aktionen aus der Vergangenheit durchgelesen habe, habe ich ohnehin das Interesse daran verloren, mit ihm nochmal irgendwie in Verbindung zu treten.

park.ticket (Beitrag #58) schrieb:

__schrat__ (Beitrag #56) schrieb: ... So wie es jetzt ist, darf hier jeder Jakob ungestraft anpinkeln. Ah, danke für die Aufklärung. Er bleibt also (entgegen der Forenregeln) nur deswegen anonym, um sich nicht gegen den wütenden Mob verteidigen zu müssen, der dann über ihn hereinfallen würde.

Das Problem hätte nicht Jakob, sondern die Forenbetreiber. Die sind verpflichtet, den zudem noch anonymen wütenden Mob im Zaum zu halten.
Wenn alle hier mit Realnamen wie größtenteils früher im Usenet auftreten müßten, sähe es hier ganz anders aus.

park.ticket (Beitrag #58) schrieb:

Sowohl in Form von Scharen von paragraphenschwingenden Rechtsanwälten, als auch gegen Horden von transparentschwingenden Flash-Mobbern vor seinem Geschäft.

Die Möglichkeit hat doch jeder. Die Voodoo-Firmen sind bekannt. Verklag sie, wenn du meinst, daß du Grund dafür hast.

Rolf2001 (Beitrag #60) schrieb:

ich bin gerade mal ein paar Wochen in diesem Forum, und musste mich von Jakob1863 schon im ersten Kontakt beleidigen lassen. Er warf mir eine Wahrnehmungsverzerrung vor.

Das ist doch keine Beleidigung.
Zum Beispiel jeder, der stock und steif eine andere Meinung vertritt als ich, leidet gewissermaßen an Wahrnehmungsverzerrung, weil jeder vermutlich eine andere Wahrnehmung gewisser Zusammenhänge hat als ich - und umgekehrt.
Mit Dünnhäutigkeit ist man in diesem Forum verloren.

8erberg (Beitrag #71) schrieb:

DingDingDing (Beitrag #70) schrieb: Warum soll das eine Beleidigung sein? Jakob ist doch einer der Wenigen, die immer sachlich bleiben und auch hinterfragt. Es sind doch die scheinbaren Objektivisten die einen auf dicke Hose machen und wenn nachgehakt wird ganz schwer eingeschnappt sind. Weil das eine der von Jakob üblichen Methoden ist. Er TUT nur so als wenn er sachlich bleibt...

Andererseits geben sich seine Kontrahenten noch nicht mal soviel Mühe...

Hallo,

es ehrt Dich, wenn Du andere Foristi verteidigst, in dem Fall hassu Dir aber einen ausgesucht wo es nicht wirklich lohnt und der es selber auch weiß, denn blöde ist der Jakob nicht ...

Egal...

Petert

__schrat__ (Beitrag #73) schrieb:

Die Möglichkeit hat doch jeder. Die Voodoo-Firmen sind bekannt. Verklag sie, wenn du meinst, daß du Grund dafür hast.

Spart euch die Kohle:
http://blog.gwup.net/2009/08/29/gwup-recht-esoterik-klage-anwalt/

8erberg (Beitrag #69) schrieb:

Hallo, § 241 StGB....

241 StGB = "Bedrohung" <> "gefährliche Drohung"

Ich sag ja, wenn man nachweisen kann, dass so eine Firma hochempfindliche Messgeräte besitzt, bei denen die propagierten Netzwerkkabel aber keine Anwendung finden, ist es höchst wahrscheinlich, dass sie selber nicht an den Netzwerkkabelklangquatsch glauben und somit hochgradig betrügerrisch handeln.

Warum so kompliziert und sich Gedanken darüber machen ob irgendein Hersteller oder Inverkehrbringer sowie Lohnschreiber von fragwürdigen Produkten irgendwelche hochempfindliche Messgeräte besitzt?
Fragt nach den Messungen und den Dokumentationen zu den Messungen. Nervt diese Schwätzer bis zum geht nicht mehr. Lasst denen keine Ruhe mit euren Nachfragen und wenn da keine angemessenen Dokumentationen und Nachweise kommen, ist die Sache erledigt.

So einfach ist das!

Einfach den Blödsinn ignorieren und keine Threads zu solchen Produkten aufmachen um damit unfreiwillig Werbung zu generieren.

BTW: Wenn jemand über die klanglichen Auswirkungen von Netzwerkkabel faselt, kann man sich auch obigen Vorschlag ersparen und das ganze direkt ignorieren.

Jetzt wirds hier ein wenig "unübersichtlich".

bugatti66 (Beitrag #79) schrieb:

Ich sag ja, wenn man nachweisen kann, dass so eine Firma hochempfindliche Messgeräte besitzt, bei denen die propagierten Netzwerkkabel aber keine Anwendung finden, ist es höchst wahrscheinlich, dass sie selber nicht an den Netzwerkkabelklangquatsch glauben und somit hochgradig betrügerrisch handeln.

Bislang war mein Eindruck, es ging hier u.a. um Netzkabel.
Netzwerkkabel sind eine andere Baustelle.
Ansonsten schwächelt deine Aussage etwas.
Wenn sie die Netzkabel innerhalb ihrer Firma verwenden würden, was beweist das jetzt?
Und wenn ein Autoteilezulieferer Teile für Porsche herstellt und die Mitarbeiter oder der Chef privat keinen Porsche fahren, was beweist das jetzt?

SentarsePesado (Beitrag #80) schrieb:

Fragt nach den Messungen und den Dokumentationen zu den Messungen.

Wer soll hier wen fragen?
In diesem Foren posten idR. Anwender bzw. Endkunden. Die haben weder zu Hause ein Labor, noch führen sie ein "Labortagebuch".
Falls sich hier Hersteller mit ihren Produkten (egal jetzt, welcher Art) profilieren dürften, würden sie den Teufel tun und hier ihre internen Betriebsunterlagen veröffentlichen.
Diesbezüglich sollte man hier auf dem Teppich bleiben.

Was jetzt den Kabelklang an sich betrifft:
1. Es gibt theoretische Voraussetzungen dafür.
2. Es gibt meßtechnische Untersuchungen und AES-Publikationen über das Thema.
Soweit ist das also kein Hirngespinst.

Was fehlt, ist der Nachweis, ob die Größenordnung dieser Signalveränderungen ausreicht, um vom Menschen zuverlässig detektiert zu werden.
Das ist die Sachlage.

He,
du kannst ja doch Fehler finden. Den Fehler hab ich doch extra für dich reingemacht. . .
Übrigens arbeite ich ja in der Automatisierungsindustrie,
und da mußte ich einmal mit schweren Geräten in das Werk Audi-Ingolstadt,
da wurde ich nicht reingelassen, weil ich einen Peugeot fuhr!

bugatti66 (Beitrag #82) schrieb:

Übrigens arbeite ich ja in der Automatisierungsindustrie, und da mußte ich einmal mit schweren Geräten in das Werk Audi-Ingolstadt, da wurde ich nicht reingelassen, weil ich einen Peugeot fuhr!

Das hätt ich an deren Stelle auch nicht gemacht.
Teures Hitec verkaufen wollen und dann mit einem Peugeot vorfahren .... da stimmt was nicht.

__schrat__ (Beitrag #81) schrieb:

Wer soll hier wen fragen?

Die Kunden den Hersteller. Wen denn sosnt?

__schrat__ (Beitrag #81) schrieb:

Falls sich hier Hersteller mit ihren Produkten (egal jetzt, welcher Art) profilieren dürften, würden sie den Teufel tun und hier ihre internen Betriebsunterlagen veröffentlichen. Diesbezüglich sollte man hier auf dem Teppich bleiben.

Wenn ein Hersteller keine Belege für seine teilweise abenteuerlichen Behauptungen liefern kann oder möchte, sind seine Behauprungen sowie seine darauf bezogenen Produkte nichts wert und sollten ignoriert werden.Dann ist schnell Schluss mit diesen Scharlatanen. Warum soll man eigentliche jemanden der absurden Unsinn erzählt um seine Produkte zu verkaufen glauben?

SentarsePesado (Beitrag #84) schrieb:

__schrat__ (Beitrag #81) schrieb: Wer soll hier wen fragen? Die Kunden den Hersteller. Wen denn sosnt?

1. Wir leben hier in der freien Marktwirtschaft. Die Kunden können sich aussuchen, was und bei wem sie was kaufen.
2. Selbst wenn sie "Labortagebücher" vorgelegt bekommen würden, könnten sie idR. damit nichts anfangen, weil ihnen die Sachkenntnis fehlt.

Und was hat jetzt das Forum und seine Diskussionen damit zutun?

SentarsePesado (Beitrag #84) schrieb:

__schrat__ (Beitrag #81) schrieb: Falls sich hier Hersteller mit ihren Produkten (egal jetzt, welcher Art) profilieren dürften, würden sie den Teufel tun und hier ihre internen Betriebsunterlagen veröffentlichen. Diesbezüglich sollte man hier auf dem Teppich bleiben. Wenn ein Hersteller keine Belege für seine teilweise abenteuerlichen Behauptungen liefern kann oder möchte, sind seine Behauprungen sowie seine darauf bezogenen Produkte nichts wert und sollten ignoriert werden.

Wer hindert dich daran?

__schrat__ (Beitrag #81) schrieb:

... Bislang war mein Eindruck, es ging hier u.a. um Netzkabel...

Es ging hier eigentlich um "Blindtest zum Mitmachen", ich glaub wir haben hier die Threads verwechselt.
Aber ich hab da noch einen Fehler in dem alten Thread versteckt: http://www.hifi-foru...ead=841&postID=88#88

richtig, hier geht es um blindteste, eigentlich etwas, wofür man nicht wirklich andere braucht, das bekommt man in ausreichender "Qualität" auch problemlos alleine oder mit freund/freundin/partner/partnerin hin...

SentarsePesado (Beitrag #84) schrieb:

Warum soll man eigentliche jemanden der absurden Unsinn erzählt um seine Produkte zu verkaufen glauben?

weil die künden das so lesen/hören wollen.

__schrat__ (Beitrag #85) schrieb:

....

Zu 1) Ja. Und was hat das mit dem Thema zu tun?

Zu 2) Es geht um Belege zu abstrusen Behauptungen. In welcher Form die erfolgen ist zunächst egal. Ein Hersteller, der seine Produkte verkaufen möchte wird, wenn er schon nicht selber völlig ins esotherische abgedreht ist. ein Interesse daran haben dies so zu tun, damit ein möglichst großer Kreis abgedeckt ist.
Bemerkenswert an deiner Aussage ist, dass du die potentiellen Käufer alle für völlig ahnungslos hälst. Diesen Eindruck teilen wohl auch die Hersteller, Verkäufer und gewisse Redakteure (Lohnschreiber) von dem Voodoo Krempel. Sonst würden sie nicht mit absurdem Schwachsinn auf Kundenfang gehen diese Nepper Schlepper und Bauerfänger. Oder glaubst du ernsthaft, dass deren lächerliche Kabelbasteleien auf neuen Erkenntnissen beruhen für die Nobelpreis fällig wäre.

Mich hindert nichts daran bei Herstellern usw. von Voodo Müll nachzufragen und ich tue dies auch. Antworten erhalte ich i.d.R. leider nicht und wenn doch den gleichen Blödsinn mit dem für das Produkt beworben wird. Copy und Paste können diese Leute also. Ist doch auch was.

Wer Behauptungen aufstellt, muss deren Wahrheitsgehalt belegen. Tut er das nicht, ist er zu ignorieren.

Keiner dieser Voodoo Hersteller nebst angeschlossenem Lohnschreiber Prekariat mit Jahrzehnte langer Hörerfahrung und mittlerweile hab taub hat dies bislang getan.

Über was willst du also nochmals diskutieren?

Rolf2001 (Beitrag #60) schrieb:

<snip> ich bin gerade mal ein paar Wochen in diesem Forum, und musste mich von Jakob1863 schon im ersten Kontakt beleidigen lassen. Er warf mir eine Wahrnehmungsverzerrung vor. Das ist zwar dezent umschrieben, war aber dennoch deutlich.

Stimmt das mit den Fakten denn wirklich überein?
Rolf2001 schrieb im Thread "Mein NOS-modifizierter Wandler" #79:

Nach wie vor wundere ich mich über dein Verhalten in diesem Thread. Es macht den Anschein, als würdest du kein Interesse daran zeigen, auf die abgehobenen, teils falschen Darstellungen und Rechnungen des TE einzugehen. Andererseits hast Du aber wirklich keine Möglichkeit ausgelassen, Fehler in den Formulierungen "der Anderen" herauszukämmen. Wie erklärst du das ?

auf die Frage nach meiner Erklärung "dafür" antwortete ich #102 :

Plausibel scheint mir als Erklärung eine Wahrnehmungsverzerrung bei dir. Denn in meinem Beitrag habe ich sowohl falsche Darstellungen von cr als auch des TEs angesprochen, zusätzlich versucht, für Buschel zu erläutern, wie der TE auf seine Zeitunsicherheitsangaben vermutlich gekommen ist.

Man beachte den Smiley, sowie die Tatsache, daß Rolfs Behauptung eben nicht stimmt, denn faktisch habe ich auch eine sachliche falsche Aussage des TE korrigiert, sowie für einen anderen Teilnehmer erläutert wie der Threadhersteller mE auf seine Rechnung kam.
Zusätzlich habe ich in weiteren Antworten an Rolf2001 versucht zu erklären, weshalb die "technischen" Aussagen des TE an mehreren Stellen gar nicht so "abgehoben" waren.

Erkennbar ist die Wahrnehmungsverzerrungsbehauptung eine scherzhafte Antwort auf Rolf2001s Frage.
Insofern ist seine Behauptung in diesem Thread:

Wenn man mir aber vorwirft, dass ich an einer Wahrnehmungsverzerrung leide, weil ich die Sichtweise von Jakob1863 nicht teile, und einige seiner Aussagen als nicht zutreffend betrachte, dann bin ich zwar nicht eingeschnappt, kann aber keinesfalls deine Meinung teilen, dass er stets sachlich bliebe.

mehr als erstaunlich.
Gut, ich würde sagen, es bestätigt, wie leicht es eben zu "Wahrnehmungsverzerrungen" kommen kann.

Bei einem ausgesprochenen Forumsneuling könnte ich vielleicht nachvollziehen, daß er zwar nicht eingeschnappt ist, es aber trotzdem (Smiley und Zusammenhang zum Trotz) irgendwie als beleidigend einstuft, aber Rolf2001 hat nach eigenem Bekunden Forumsdiskussionen zu derartigenThemen über Jahre hinweg verfolgt.

Es war übrigens auch nicht unser erster Kontakt, denn der fand im Thread "Kabelklang und Wissenschaft" einige Tage vorher statt.

Wie gesagt, Wahrnehmung ist halt zweischneidig.

HAST DU ANGST JAKOB oder was ist der Grund deines permanenten Verstoßes gegen die NUB´s..?

ingo74 (Beitrag #32) schrieb:

ingo74 (Beitrag #29) schrieb: ingo74 (Beitrag #23) schrieb: ich beziehe mich auf folgenden punkt der nub's: 4. Gewerbliche Teilnehmer müssen den anderen Teilnehmern folgende weiterführende Informationen in Ihrem Profil zur Verfügung stellen: Art des Gewerbes / Name des Gewerbes / Falls vorhanden: URL des Gewerbes http://www.hifi-forum.de/index.php?action=forumrules und fordere jakob1863 auf, mir den namen seines gewerbes und die url seines gewerbes mitzuteilen. ich denke, dass die antwort zur klärung warum jakob in der art und weise in diesem und ähnlichen threads postet, beiträgt.

Jakob1863 schrieb

auf die Frage nach meiner Erklärung "dafür" antwortete ich#102 :

Die Erklärung dafür bliebst du schuldig. Wer nicht auf den Kopf gefallen ist, musste zwangsläufig erkennen, dass du keine Möglichkeit ausgelassen hast, als Advokat für den TE mit seinem verbastelten Non-OS Gerät aufzutreten, während du jeden Formulierungsfehler der Kritiker ins Rampenlicht gestellt hast.
Es ist mir bereits nach wenigen Tagen aufgefallen, dass es sich bei Dir um einen recht wortgewandten Bombenleger handelt, der ausserdem nicht mit offenen Karten spielt. Und schlussendlich wird dann alles als "scherzhafte Antwort" dargestellt.

Auf den Rest deines konstruierten Ping-Pong Spiels gehe ich garnicht weiter ein, das führt bestenfalls zu endlosem Schlagabtausch.

Es war übrigens auch nicht unser erster Kontakt,

Das mag sein. Es war aber mit Sicherheit der letzte.
Leute von Deiner Sorte brauchte ich beim besten Willen nicht.

Bemerkenswert an deiner Aussage ist, dass du die potentiellen Käufer alle für völlig ahnungslos hälst.

Hallo SentarsePesado,
das habe ich etwas anders herausgelesen. Schrat schrieb, dass die Kundschaft mit den Messdiagrammen und Messwerten in der Regel nichts anfangen kann, was ich übrigens ähnlich sehe.
Gerade in der anvisierten Zielgruppe kümmert man sich nicht so sehr um technische Daten oder Eigenschaften.

Wer Behauptungen aufstellt, muss deren Wahrheitsgehalt belegen. Tut er das nicht, ist er zu ignorieren.

Dazu schrieb Schrat ja bereits, daß das der Markt schon ganz alleine regelt.

Rolf2001 (Beitrag #92) schrieb:

Hallo SentarsePesado, das habe ich etwas anders herausgelesen. Schrat schrieb, dass die Kundschaft mit den Messdiagrammen und Messwerten in der Regel nichts anfangen kann, was ich übrigens ähnlich sehe. Gerade in der anvisierten Zielgruppe kümmert man sich nicht so sehr um technische Daten oder Eigenschaften.

Sehe ich auch so und daher schrieb ich bereits:

SentarsePesado (Beitrag #88 ) schrieb:

Bemerkenswert an deiner Aussage ist, dass du die potentiellen Käufer alle für völlig ahnungslos hälst. Diesen Eindruck teilen wohl auch die Hersteller, Verkäufer und gewisse Redakteure (Lohnschreiber) von dem Voodoo Krempel. Sonst würden sie nicht mit absurdem Schwachsinn auf Kundenfang gehen diese Nepper Schlepper und Bauerfänger. Oder glaubst du ernsthaft, dass deren lächerliche Kabelbasteleien auf neuen Erkenntnissen beruhen für die Nobelpreis fällig wäre.

Rolf2001 (Beitrag #92) schrieb:

SentarsePesado (Beitrag #88 ) schrieb: Wer Behauptungen aufstellt, muss deren Wahrheitsgehalt belegen. Tut er das nicht, ist er zu ignorieren. Dazu schrieb Schrat ja bereits, daß das der Markt schon ganz alleine regelt.

Solange niemand dabei zu Schaden kommt, kann die unsichtbare Hand regeln was es will. Hab ich nichts dagegen und befürworte es auch. Es gibt aber keinen Grund einen Markt für Nepper zu unterstützen. Im übrigen ist die Vorstellung freie Märkte würden es zum Guten richten auch nicht mehr so unbedingt angesagt bei den Volkswirtschaftler. Als letzter Schrei gilt dort das Market Design.

Hallo,

herrjee, ein Handvoll Leute glauben an den Mist, kaufen sich völlig überteuerten Blödsinn von fragwürdigen "Herstellern" und halten sich für die Elite, die Audiophilen, die Klugen, die Gescheiten, die Erleuchteten.

Und ja, ich gönne denen ihren Spaß - und bin gerne das doofe arme und halbtaube Holzohr, der weder Verstand, Geld, "Kette" noch die Sinne hat diese "fantastischen Welten" zu erleben.

Soll sich jeder seine rosa Elefanten einreden, schönsaufen oder sonst was.

Peter

SentarsePesado (Beitrag #88) schrieb:

Über was willst du also nochmals diskutieren?

Ich möchte hier jetzt über "Blindtests zum Mitmachen" und nicht über

SentarsePesado (Beitrag #61) schrieb:

... das Thema Doku im Hifi Hobby Bereich ...

diskutieren.
Das können die Kunden mit den Verkäufern/Herstellern selbst ausmachen, wie du ja richtig erkannt hast.

Daß ich das im übrigen für eine hier nicht weiterzuverfolgende fixe Idee von dir halte, sollte auch mittlerweile klar sein.
Du selbst hast erzählt, daß du auf deine Anfragen keine Antwort erhalten hast, also was solls?

Du hast recht, man sollte das Thema "Blindtests zum Mitmachen" nicht unnötig mit grundsätzlichen Überlegungen belasten.

Also zurück zum ursprünglichen Thema und los geht es:

Was schwebt dir denn so als

a) Test Design vor
und
b) wie würdest Du einen solchen Test dokumentieren?

So, zur Abwechslung mal wieder vom TO:

__schrat__ (Beitrag #95) schrieb:

Ich möchte hier jetzt über "Blindtests zum Mitmachen" [...] diskutieren.

SentarsePesado (Beitrag #96) schrieb:

Also zurück zum ursprünglichen Thema und los geht es

Ich glaube, der Zug ist längst abgefahren - kein Mensch, der sich für Tests zum Mitmachen interessiert liest ernsthaft nach der ersten Seite weiter. Ich danke euch für die ersten paar Rückmeldungen, immerhin habe ich dadurch zwei Möglichkeiten genannt bekommen. Mehr Blindtests zum einfach mal Mitmachen scheint es ja aktuell nicht zu geben.

Von mir aus könnt ihr daher auch gerne den Thread für irgendwelche Nebenkriegsschauplätze kapern, vielleicht macht es aber auch Sinn, dann einfach einen neuen Thread mit aussagekräftigem Titel aufzumachen (z.B. "J-Kollektiv gegen den Rest der Welt", "Foren-Mob vs. Voodoo-Industrie" o.ä. )

Dann hat der TE hoffentlich etwas gelernt über Kabelklangthreads: Auch wenn sie mit besten Absichten eröffnet werden, enden sie früher oder später (in der Regel eher früher) in persönlichen Anfeindungen und glaubenstechnischen Grabenkämpfen und besitzen dadurch normalerweise keinerlei Informationsgehalt.

Rolf2001 (Beitrag #91) schrieb:

Die Erklärung dafür bliebst du schuldig.

Nun, eine mögliche Erklärung hatte ich angeboten; da ansonsten die Behauptung nicht stimmte, konnte ich nachvollziehrbarerweise auch keine weitere Erklärung finden.

Wer nicht auf den Kopf gefallen ist, musste zwangsläufig erkennen, dass du keine Möglichkeit ausgelassen hast, als Advokat für den TE mit seinem verbastelten Non-OS Gerät aufzutreten, während du jeden Formulierungsfehler der Kritiker ins Rampenlicht gestellt hast.

Ich würde im Gegenteil sagen, daß man beim vorurteilsfreien Lesen des Threads, deiner Interpretation auf keinen Fall zustimmen kann.
Davon abgesehen hast du geschrieben, ich hätte dir Wahrnehmungsverzerrung vorgeworfen, weil du meine Ansichten nicht teilen würdest, und das ist einfach unwahr.

Es ist mir bereits nach wenigen Tagen aufgefallen, .....

Und wenn sich Rolf2001 nun mal ganz selbstkritisch befragen würde- könnte es nicht vielleicht doch sein, daß ihm nur kurzzeitig entfiel, unter anderem Nick schon einmal in diesem Forum mitgewirkt zu haben?

Jakob1863 schrieb

Ich würde im Gegenteil sagen, daß man beim vorurteilsfreien Lesen des Threads, deiner Interpretation auf keinen Fall zustimmen kann.

Das ist dann wohl das Ergebnis Deiner verzerrten Wahrnehmung.