UE900s vs Stagediver 2 vs Fischer Amps FA-4 E XB oder andere In Ears bis 400€ ?

Im Vergleich zum Triple.Fi 10 klingt der UE900 schon ziemlich anders, mit mehr Mittenanteil.
Der Bassbereich ist gegensätzlich zum Triple.Fi nur leicht angehoben und dazu gleichmäßig.
Der Peak in den Höhen fällt nicht so stark aus, was den InEar weitaus weniger metallisch als
den Triple.Fi 10 klingen lässt.

Zur neuen "s" Version kann ich nichts sagen.

Danke für deine Meinung dazu. Hast du die beiden gehört?
Wenn ja, merke ich das die Mitten präsenter sind & wie viele sagen, dumpf / verschleichert wirken?

Dann wäre das für mich ein Kaufgrund es nicht zu kaufen, denn ich war eigentlich schon ganz "Happy" mit den Mitten von Triple Fi, aber würde gerne auch mal mehr Mitten heraushören, nur halt nicht "dumpfer".

Vielleicht geht es ja komplett in eine ganz andere Richtung, ich bin da noch offen für andere Vorschläge :).

PrisonTime (Beitrag #3) schrieb:

Danke für deine Meinung dazu. Hast du die beiden gehört? Wenn ja, merke ich das die Mitten präsenter sind & wie viele sagen, dumpf / verschleichert wirken? Dann wäre das für mich ein Kaufgrund es nicht zu kaufen, denn ich war eigentlich schon ganz "Happy" mit den Mitten von Triple Fi, aber würde gerne auch mal mehr Mitten heraushören, nur halt nicht "dumpfer". Vielleicht geht es ja komplett in eine ganz andere Richtung, ich bin da noch offen für andere Vorschläge :).

Hi! Ich habe Triple Fi, UE900 und auch Stagediver 2 und 3 ausführlich im Vergleich gehört. Ich persönlich bin mit den UE900 nicht warmgeworden und habe sie wieder verkauft. Für mich klangen die in der Tat insbesondere bei Frauenstimmen tendenziell dumpf, da ich zuvor hellere Hörer (u.a. Sony MDR-7550) gewohnt war (mag aber sein, dass das von den Hörgewohnheiten abhängt und manche das anders sehen). Außerdem fand ich die UE900 von der Verarbeitung und Haptik - zumindest für den Preis - unter aller Kanone. Beim 900s sollen diese Mängel zumindest teilweise verbessert worden sein, aber irgendwie herrscht ja momentan Verwirrung, ob die überhaupt schon wirklich auf dem Markt sind (in amerikanischen Foren liest man, dass viele Leute UE900 in UE900s-Verpackungen bekommen haben...).

Der Triple Fi gefiel mir persönlich besser, wenngleich ich den wiederum einen kleinen Tucken zu aggressiv in den Höhen fand. Den SD2 empfinde ich da als die goldene Mitte. Den extremen Subwoofer-Effekt der Triple Fi hat er nicht, aber er klingt absolut glasklar und zugleich voll und wunderbar natürlich in den Stimmen. Solltest Du mal als Demohörer ausprobieren! Sie klingen auf jeden Fall deutlich heller als die Shures, ganz anders!

Bei Deinen Vorlieben gefällt Dir bestimmt auch der IE800, aber der ist ja nochmal ne ganze Latte teurer. Die Fisher Amps sollen auch in Richtung Triple Fi gehen - habe ich persönlich aber noch nicht gehört...Ach ja - und such doch mal nach dem oben genannten Sony!

Grüße!

Danke für dein ausführliche Antwort, habe jetzt stundenlang noch weiter recherchiert.

Ich habe gelesen darüber, das die Sony MDR von dir auch etwas gesenkte Mitten haben, welches sich auch dumpf anhören könnte, das hat mich etwas verunsichert.
Die IE800 sind wirklich zu teuer, unglaublich für die "kleinen" In Ears bis 700 €, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen.

Man muss sich ja vorstellen, ich komme von einem ganz hellen In Ear mit Badewannen Gang, das heißt meine Ohren sind 4-5 Jahre lang dran gewöhnt ohne wirklich auf andere In Ear umgestiegen zu haben.

Nun, suche ich etwas in der Richtung, welches aber nicht direkt komplett die verkehrte Darstellung bietet wie zum Beispiel jetzt Stagediver 2.
Habe gelesen, das die Mitten da zu sehr prägnant wären und die Höhen nicht sehr weit hoch kommen.
Und du meintest im Vergleich zum Beispiel zum Triple Fi, das die Mitten nicht zu dominant wären?

Das wäre dann sicher ein "Kultur Schock" für meine Ohren xD, ich denke die Mitten würden mich dann erdrücken und der Klang wäre mir sicher zu flach oder Dunkel, habe ich das so richtig gelesen?

Mein Budget ist ja eigentlich bis 400€ und meine Kriterien wären diese etwa:

Tiefbass muss stimmen, muss jetzt nicht der von Triple Fi sein, aber der In Ear muss tief gehen können mit nem gewissen Punch.
Neutrale / gut abgestimmte Mitten, nicht zu vordergründig oder zu versetzt -> Klare, schöne Stimmen vorallem Frauenstimmen gefallen mir sehr ^^.
Die Höhen sollen so ähnlich wie der Triple Fi sein, aber nicht metallisch, also luftig klingen ganz hoch ohne Grenzen.
Bühnendarstellung muss jetzt nicht das Beste sein, aber sollte in etwa wie der Triple Fi sein, der war ja schon sehr gut auch bei der Breiten- und TIefenstaffelung.

Der Klang sollte eher Klar & natürlich sein & nicht ermüdend oder erdrückend.

Ich hoffe das sind nicht all zu sehr hohe Erwartungen in dem Preissegment. Vielleicht habt ihr da In Ears die mir gefallen könnten.

Sorry für den doppelten Post, habe vielleicht etwas ähnliches gefunden:

Fischer Amps FA-4E XB

Habe in einem Thema gelesen, das er noch "besser" als der Triple Fi klingt, aber im selben Klang insgesamt dem Triple Fi ähnelt.

Ich überlege gerade zwischen Stagediver 2 oder Fischer's?

Welche würden mich auf Dauer glücklicher machen?

In wieweit ist der Stage dem Fischer überlegen oder vielleicht anders?


Ich freue mich schon auf eure Meinungen dazu.

Liebe Grüße

Bestell' dir doch am besten einfach mal beide Modelle als Demohörer (hier der FA-4E XB und hier der Stagediver 2), so kannst du dir in aller Ruhe ein eigenes Bild machen und vermeidest eventuelle Enttäuschungen ;).

Hatte ich auch vor, nur vorher wollte ich noch Erfahrungen / Meinungen gerne sammeln, um mein Bild vielleicht zu fälschen und total überrascht von den Klängen der In Ears zu sein

Ich würde gerne auch den UE900 Test hören, aber den gibt es da leider nicht mehr ;/.

Wenn ich jetzt zum Beispiel Stage und Fisher zusammen bestelle muss ich dann bei beiden den Demo Preis zahlen das wären dann c.a 600€ oder nur ein einmaligen Preis für beide?

Die Kaution musst du schon für jeden Hörer einzeln bezahlen, aber du kriegst das Geld ja auch wieder zurück (oder es wird verrechnet bei einem eventuellen Kauf ;)).

PrisonTime (Beitrag #3) schrieb:

Danke für deine Meinung dazu. Hast du die beiden gehört? Wenn ja, merke ich das die Mitten präsenter sind & wie viele sagen, dumpf / verschleichert wirken?

Ich besitze beide und habe sie folglich auch gehört.

Du wirst merken, dass die Mitten beim UE900 präsenter sind als beim Triple.Fi 10, jedoch sind sie auch
dumpf und verschleiert, jedoch weniger als beim T.F 10, welcher die Mitten kühler erscheinen lässt.

PrisonTime (Beitrag #5) schrieb:

Danke für dein ausführliche Antwort, habe jetzt stundenlang noch weiter recherchiert. Ich habe gelesen darüber, das die Sony MDR von dir auch etwas gesenkte Mitten haben, welches sich auch dumpf anhören könnte, das hat mich etwas verunsichert. Die IE800 sind wirklich zu teuer, unglaublich für die "kleinen" In Ears bis 700 €, kann ich mir irgendwie nicht vorstellen. Man muss sich ja vorstellen, ich komme von einem ganz hellen In Ear mit Badewannen Gang, das heißt meine Ohren sind 4-5 Jahre lang dran gewöhnt ohne wirklich auf andere In Ear umgestiegen zu haben. Nun, suche ich etwas in der Richtung, welches aber nicht direkt komplett die verkehrte Darstellung bietet wie zum Beispiel jetzt Stagediver 2. Habe gelesen, das die Mitten da zu sehr prägnant wären und die Höhen nicht sehr weit hoch kommen. Und du meintest im Vergleich zum Beispiel zum Triple Fi, das die Mitten nicht zu dominant wären? Das wäre dann sicher ein "Kultur Schock" für meine Ohren xD, ich denke die Mitten würden mich dann erdrücken und der Klang wäre mir sicher zu flach oder Dunkel, habe ich das so richtig gelesen? Mein Budget ist ja eigentlich bis 400€ und meine Kriterien wären diese etwa: Tiefbass muss stimmen, muss jetzt nicht der von Triple Fi sein, aber der In Ear muss tief gehen können mit nem gewissen Punch. Neutrale / gut abgestimmte Mitten, nicht zu vordergründig oder zu versetzt -> Klare, schöne Stimmen vorallem Frauenstimmen gefallen mir sehr ^^. Die Höhen sollen so ähnlich wie der Triple Fi sein, aber nicht metallisch, also luftig klingen ganz hoch ohne Grenzen. Bühnendarstellung muss jetzt nicht das Beste sein, aber sollte in etwa wie der Triple Fi sein, der war ja schon sehr gut auch bei der Breiten- und TIefenstaffelung. Der Klang sollte eher Klar & natürlich sein & nicht ermüdend oder erdrückend. Ich hoffe das sind nicht all zu sehr hohe Erwartungen in dem Preissegment. Vielleicht habt ihr da In Ears die mir gefallen könnten.

Glaub, Du hast eine falsche Vorstellung vom SD 2. Der klingt absolut glasklar und dass die Höhen nicht hoch kommen, halte ich für ein Gerücht. Sie klingen halt einfach nur nicht spitz - was ja aber an sich aber ja etwas sehr Positives ist! Die Mitten sind in der Tat sehr präsent, aber in kleinster Weise so, dass man da irgendwie "angeschrien" wird. Klingt wirklich super und beeindruckend - solltest Du unbedingt - wie schon gesagt wurde - mal als Demokopfhörer ausprobieren. Hatte bisher auch KH mit anderen Abstimmungen, aber als Hörer für gesangslastige Stücke mag ich die SD2 momentan nicht mehr missen. Wenn Du Dich ein bisschen daran gewöhnt hast, wird der Triple Fi dir ziemlich "blass" in den Stimmen vorkommen....

Die Sonys klingen ebenfalls in kleinster Weise "stumpf", überhaupt nicht. Was Du wahrscheinlich gelesen hast, ist, dass sie weniger Spitz in den Höhen als der "große Bruder" EX1000 klingen. Aber soo gigantisch ist der Unterschied nicht. In anderen Postings von mir kannst Du lesen, dass ich sie - eben weil sie viel klarer klingen - den UE900 vorziehe. Was das Level an Detail und die Natürlichkeit der Stimmen angeht, da verlieren sie aber klar gegen die SD2. Der ist technisch wesentlich besser - das merkt man hinten und vorne. Dafür haben die Sonys meiner Meinung nach einen besseren Bass. Sehr tiefbasslastig und in genau der richtigen Dosierung, dass er sich nie in den Vordergrund stellt, aber hin - und wieder gewaltig die Katze aus dem Sack lässt.
Für 149 Euro kannst Du da nicht viel falsch machen, wenn Dich nicht abschreckt, dass sie von den Ohren etwas abstehen (wie der Triple Fi und sie nicht so gut isolieren....

Aber nach allem was ich gelesen habe, scheint der Fisher Amps am ehesten das zu treffen, was Du suchst....

Sehr schön beschrieben danke dir vielmals Hannes.
Jetzt verstehe ich was gemeint ist bei den verschiedenen In Ears, die ich so gelesen habe.
Hat der SD 2 definitiv viel weniger Tiefbass als ein UE?

Eine Frage habe ich jetzt bei der Bestellung der Demo Hörer noch?

Wenn ich zum Beispiel drei Ohrhörer bestelle à 300€ zum Demo hören, so muss ich insgesamt als "Pfand" 900€ hinblättern?

Oder wird dann nur ein Einheitspreis gezahlt, das wäre echt toll.


Liebe Grüße

Der SD2 hat schon um Einiges weniger Tiefbass als der T.F 10, dafür mehr Midbass.
Die kleine Oberbassbetonung des T.F 10 entfällt beim SD2, da dieser dort eine gleichmäßige,
in den Midbass reichende Betonung hat.
Der Bass des SD2 ist nicht ganz so trocken, wie der des T.F 10, die deutlich bessere räumliche Darstellung
und geniale Authentizität sind jedoch ein sehr guter Ersatz dafür.

Der SD2 besitzt nicht diese Sibilanz und diesen metallischen Klang des T.F 10 im Hochton und ist
eher "smooth" abgestimmt.
Der Mittenbereicht ist etwas angehoben, das ist schon ein Unterschied zum T.F 10.

Die Kaution für drei InEars à 300€ betrage 900€.

Sehr interessant danke euch ALLEN!

Ich bin mal gespannt ob meine "Tiefbass" gewöhnten Ohren mit zurückhaltenden "Mitten" und metallischen Höhen, sich auf neutrale & Breite Bühne aufbauende Kopfhörer so schnell gewöhnen.

Ich muss sicher erst mal am Anfang die viel länger hören. Sicher kann ich mir schon vorstellen, wenn ich die auf habe, werde ich denken:

"Was für knallige Stimmen die in mein Ohr schreien ^^ & wo ist der Bass hin?!"

Aber die Langzeit Erfahrung wird's dann hoffentlich machen, denn meine Ohren sind zu "verwöhnt" vom Badewannen Gang, muss es jetzt wieder umprogrammieren.

Wie lange sollte ich die c.a hören, die SD2, um eine Umgewöhnung zu ermöglichen?

Das mit der Umgewöhnung kann binnen Sekunden, Minuten oder erst Stunden passieren.
Das ist je nach Person und Tagesverfassung unterschiedlich.
Ich habe kein Problem, vom Triple.Fi 10 direkt auf den StageDiver SD2 zu wechseln, wenn mir danach ist.

Breiter ist die Bühne des StageDivers nicht unbedingt, dafür jedoch sehr schön dreidimensional gestaffelt.

PrisonTime (Beitrag #14) schrieb:

Sehr interessant danke euch ALLEN! Ich bin mal gespannt ob meine "Tiefbass" gewöhnten Ohren mit zurückhaltenden "Mitten" und metallischen Höhen, sich auf neutrale & Breite Bühne aufbauende Kopfhörer so schnell gewöhnen. Ich muss sicher erst mal am Anfang die viel länger hören. Sicher kann ich mir schon vorstellen, wenn ich die auf habe, werde ich denken: "Was für knallige Stimmen die in mein Ohr schreien ^^ & wo ist der Bass hin?!" Aber die Langzeit Erfahrung wird's dann hoffentlich machen, denn meine Ohren sind zu "verwöhnt" vom Badewannen Gang, muss es jetzt wieder umprogrammieren. Wie lange sollte ich die c.a hören, die SD2, um eine Umgewöhnung zu ermöglichen?

Ich glaube, Du machst Dir viel zu viel Gedanken, was sein KÖNNTE! In der Zeit, in der Du so viel überlegst, hättest Du schon drei Hörer nacheinander ausleihen und probehören können! Dann hast Du Gewissheit und Du wirst überrascht sein, dass Deine Vorstellung vielleicht eine ganz andere als die Realität ist....

Mich irretiert ein wenig die Beschreibung der UE900, denn ich empfinde dessen Abstimmung ein wenig anders. So "schlecht", wie hier geschildert, ist er nicht.
So gut der SD2 auch ist, sieht er in bei Hochtonperformance gegen den UE900 einfach kein Land. Auch die Bassdarstellung und -kontur des UE900 ist viel besser.
Dass er in den Mitten eine Schwäche hat, ist korrekt. Dies allerdings als dumpf zu bezeichnen, halte ich für falsch. Der SD2 hat halt einfach eine Mittenbetonung.
Die Bühnendarstellung des Stagediver ist ebenfalls sehr gut, das ist korrekt. Leider habe ich auch ein wenig Komfortprobleme mit dem SD2, er drückt bei mir.
Worauf ich hinaus möchte: Man sollte den UE900 nicht von vornherein ausschliessen, er hat definitiv seine Qualitäten wenn man sich nicht auf Mittelton beschränkt.

Die Mitten des UE900 als dumpf zu bezeichnen ist wirklich nicht ganz treffend, man sollte eher sagen, dass deren
Auflösung im Vergleich zum Rest etwas schlechter ist. Die leichte Zurücksetzung trägt auch zu diesem leichten Schleier
bei, welcher mich an den Westone 4R erinnert.
Der Hochton des SD2 jedoch meiner Meinung nach nicht wirklich schlechter aufgelöst als beim UE900, es fehlt lediglich
die Betonung. Zumindest reicht der UE900 im Hochton, gerade im Superhochton, hörbar höher.

Wo genau drückt der SD2 denn bei dir, Dieselrocker? Sollte er dir insgesamt zu groß sein, gäbe es die kleinere S Variante.

-MCS- (Beitrag #18) schrieb:

Der Hochton des SD2 jedoch meiner Meinung nach nicht wirklich schlechter aufgelöst als beim UE900, es fehlt lediglich die Betonung. Zumindest reicht der UE900 im Hochton, gerade im Superhochton, hörbar höher.

Gerade nochmal verglichen. Der Unterschied ist zwar nicht gigantisch, jedoch deutlich hörbar. Auch wenn das Ansichtssache ist, bleibe mal bei meiner These.
Wenn man Musik mit viel Vocal hört, ist der Stagediver unschlagbar. Wenn man allerdings Thrash bzw. Metal hört, finde ich den UE900 etwas passender.
Im Endeffekt ist das wiedermal Geschmackssache, deshalb sollte man zwischen mehreren Varianten aussuchen. Den UE900 finde ich halt durchaus potent.

Wo genau drückt der SD2 denn bei dir, Dieselrocker? Sollte er dir insgesamt zu groß sein, gäbe es die kleinere S Variante.

Er drückt eingentlich nur "oben" an diesem Knubbel. Da ich meinen SD allerdings schon etwas länger besitze, ist das mit dem Wechseln halt etwas schwierig.
Wirklich ungemütlich werden die erst nach mehreren Stunden des Tragens. Die "S" Version wäre vermutlich ein ergonomischer Volltreffer, muss ich mal schauen.

Ganz ehrlich? Ich LIEBE es über Kopfhörer zu reden oder darüber zu lesen.

Ich habe mit Genuss eure Beiträge gelesen und habe wieder etwas neues erfahren.
Finde toll das ihr versucht mir so zu helfen und neue Diskussionen startet.

Ich habe momentan noch nicht das Geld um es zu bestellen, werde dies aber in den kommenden Wochen hoffentlich machen, freue mich schon sehr, aber eines sage ich schon mal vorher:

Wenn ich mir die In Ears Probe bestellt habe werde ich euch AUFJEDENFALL meine Subjektive Meinung darüber sagen.

Ich bin echt gespannt ob ich hier vieles wiedergeben kann was ihr so gesagt habt.

Jetzt heißt es aufjedenfall, das der UE900 auch mir gefallen könnte??

Vorallem Bass Technisch & Höhen technisch, bin ja die "Badewanne" gewöhnt.
Der Stage ist sehr neutral wie ihr schon gesagt habt und für Vocals also Soul, R'n'B & halt Live Aufnahmen anscheinend gedacht, ich höre halt doch eher viele Klänge, zum Beispiel: Rihanna, Cro, Dance, House, Electro, Pop, Kommerziell, Charts, also viel "gemischtes", aber auch gerne Klassik.
Da würde der Stage denke ich eher, flach spielen, also zu neutral oder?


Also ein Alrounder brauch ich, darum habe ich mir vorgemerkt:

Stage Diver 2 (Trotzdem eine Chance wert! :))
FISCHER AMPS FA-4 E (XB - bedeutet mehr Bass?
UE900, werde ich dann extra wohl von UE kaufen & kann es doch wieder zurück senden oder?
Schade, wie gerne würde ich die alle 3 zusammen hören :(, das macht mich Echt traurig!

____________

Ich denke viele würden eher mir raten den UE900 vorallem für Pop & gemischtes zu hören oder?

Merke ich, als gewohnter Tripler überhaupt den Unterschied wenn ich den UE900 höre, das die Stimmen dann zu verwaschen klingen?
Der UE900 reizt mich sehr, nur die verwaschenen Mitten machen mir schon Angst, denn ich genieße auch die Stimmen in Lieder, die mir Gänsehaut ab und zu beim Triple fi (fast) zubereitet haben, aber doch auch leider oft zu kühl waren.

Da fallen sicher für mich der Fischer & UE in Frage, so was ich bis jetzt mitbekommen habe, sehe ich das richtig?

___________________

Ich hoffe das war nicht allzu sehr durcheinander, bin wohl manchmal zu "übermotiviert" am schreiben, wenn das zu schwer zu verstehen ist, könnt ihr ruhig genauer fragen, möchte keine Verwirrung entstehen lassen ^^.

PrisonTime (Beitrag #20) schrieb:

Ich denke viele würden eher mir raten den UE900 vorallem für Pop & gemischtes zu hören oder?

Nein, das kann man so pauschal nicht sagen. Der Stagediver könnte dir halt ebenfalls gut gefallen.
Deshalb ist es wichtig selber den Vergleich zu machen. Hol dir die Demohörer, es lohnt sich allemal.

Alles klar! Sobald ich die gehört habe, werde mit Stage anfangen, werde ich mein Urteil hier veröffentlichen.

Vorallem muss ich, habe ich gemerkt, mind. 1 Std hören um überhaupt Spaß an einem Kopfhörer zu bekommen, um mich an die neue Abstimmung zu gewöhnen.

Danke für eure Hilfe!!

Lass dir Zeit.

Dieselrocker (Beitrag #17) schrieb:

Mich irretiert ein wenig die Beschreibung der UE900, denn ich empfinde dessen Abstimmung ein wenig anders. So "schlecht", wie hier geschildert, ist er nicht. So gut der SD2 auch ist, sieht er in bei Hochtonperformance gegen den UE900 einfach kein Land. Auch die Bassdarstellung und -kontur des UE900 ist viel besser. Dass er in den Mitten eine Schwäche hat, ist korrekt. Dies allerdings als dumpf zu bezeichnen, halte ich für falsch. Der SD2 hat halt einfach eine Mittenbetonung. Die Bühnendarstellung des Stagediver ist ebenfalls sehr gut, das ist korrekt. Leider habe ich auch ein wenig Komfortprobleme mit dem SD2, er drückt bei mir. Worauf ich hinaus möchte: Man sollte den UE900 nicht von vornherein ausschliessen, er hat definitiv seine Qualitäten wenn man sich nicht auf Mittelton beschränkt.

Ja, vielleicht habe ich es etwas zu drastisch formuliert. Der UE900 ist klanglich natürlich kein schlechter Hörer und hat durchaus seine Qualitäten, da hast Du völlig recht. Auch mit dem Bass stimme ich Dir absolut zu.
Bei der Hochtonperformace höre ich selbst das allerdings etwas anders, da erlebe ich den SD2 mindestens gleich- wenn nicht sogar obenauf.
Insgesamt, denke ich, hat der persönliche Klangeindruck auch viel mit den Musikrichtungen zu tun, die man besonders hört und was man selbst als "natürlich" empfindet.
Ich höre viel mit Frauenstimmen - und da hat mich dieser unüberhörbare "Schleier" des UE900 einfach gestört. Der SD2 hat ihn definitiv nicht, und der hat ja auch eine Mittenbetonung.
Was mich außerdem irritiert hat, war, dass ich beim UE900 zu keinem Zeitpunkt das Gefühl hatte, wirklich ein von der Verarbeitung her 400 Euro teures Produkt vor mir zu haben. Teilweise schlecht ausgestanzte Plastikteile, knisternde Stecker, abplatzender Lack, liebloser Schutz vor Kabelbruch....
Beim Stagediver stellt sich dieses Gefühl schon viel eher ein, der ist einfach phantastisch, langlebig und sehr robust verarbeitet!

Ich bleibe nach ausgiebigem Vergleich bei meiner Meinung, dass der SD2 einfach ein wesentlich besseres Preis-Leistungsverhätnis hat....

Auch, wenn man die Mitten beider InEars angleicht, ist die Auflösung des StageDivers noch besser als die des UE900.

Für stimmlastiges Musikmaterial würde ich den UE900 aber auch nicht als einzigen InEar wollen.


Meine Meinung weiter oben, der StageDiver löse im Hochton nicht merklich schlechter auf, als der UE900, wenn man dessen Betonung
außer Acht lässt, möchte ich revidieren.

Dieselrocker (Beitrag #19) schrieb:

-MCS- (Beitrag #18) schrieb: Der Hochton des SD2 [ist] jedoch meiner Meinung nach nicht wirklich schlechter aufgelöst als beim UE900, es fehlt lediglich die Betonung. Zumindest reicht der UE900 im Hochton, gerade im Superhochton, hörbar höher. Gerade nochmal verglichen. Der Unterschied ist zwar nicht gigantisch, jedoch deutlich hörbar. Auch wenn das Ansichtssache ist, bleibe mal bei meiner These. [...]

Soeben habe ich, da ich gerade vier in die Richtung neutral/ausgewogen gehende InEars gegeneinander antreten lasse, auch den UE900
und SD2 genauer angehört. Die Hochtonauflösung des UE900 ist tatsächlich merklich besser.

-MCS- (Beitrag #25) schrieb:

Auch, wenn man die Mitten beider InEars angleicht, ist die Auflösung des StageDivers noch besser als die des UE900. Für stimmlastiges Musikmaterial würde ich den UE900 aber auch nicht als einzigen InEar wollen. Meine Meinung weiter oben, der StageDiver löse im Hochton nicht merklich schlechter auf, als der UE900, wenn man dessen Betonung außer Acht lässt, möchte ich revidieren. Dieselrocker (Beitrag #19) schrieb: -MCS- (Beitrag #18) schrieb: Der Hochton des SD2 [ist] jedoch meiner Meinung nach nicht wirklich schlechter aufgelöst als beim UE900, es fehlt lediglich die Betonung. Zumindest reicht der UE900 im Hochton, gerade im Superhochton, hörbar höher. Gerade nochmal verglichen. Der Unterschied ist zwar nicht gigantisch, jedoch deutlich hörbar. Auch wenn das Ansichtssache ist, bleibe mal bei meiner These. [...] Soeben habe ich, da ich gerade vier in die Richtung neutral/ausgewogen gehende InEars gegeneinander antreten lasse, auch den UE900 und SD2 genauer angehört. Die Hochtonauflösung des UE900 ist tatsächlich merklich besser.

Sehr interessant danke dafür -MCS-!!!

Wenn du die beiden noch hast, kannst du mir sagen, mit welchen von beiden UE900 oder SD2 deine Musik mehr Spaß machst & welche Musikrichtung du auch hörst?

Kannst du auch mal auf den Tiefton eingehen, welcher geht wirklich weiter runter & kickt auch einigermaßen besser?

Und sind die Mitten deutlich hörbar zurückgesetzt, also leicht verhagen/verdeckt/dumpf, wie viele es sagen beim UE900?

Ich bin davon abgekommen, Kopfhörer, welche ich mir kaufe, wieder zu verkaufen. Das bringe ich einfach nicht über's Herz.
Es sei denn, der Kopfhörer läge mir überhaupt nicht - was aber tendenziell eher selten vorkommen wird, da ich meist nicht einfach blind
irgendwelche Kopfhörer kaufe, sondern im Vorfeld mehrere Reviews und Beschreibungen lese, um mir einen Vorabeindruck
zu verschaffen.
Folglich besitze ich noch beide InEars.

Mein Musikgeschmack hängt vom Ort, der Situation und dem Zweck ab, dem sie dienen soll.

Zum reinen Musikgenuss zu Hause, im abgedunkelten Hörraum mit Ambientbeleuchtung rund um den Schreibtisch, am CD Spieler
mit angeschlossenem pKhV DAC, höre ich größtenteils Jazz, jedoch auch älteren Rock, Pop, Pop-Rock und auch Klassik.

Mit welchem der beiden mir der Musikgenuss mehr Spaß bereitet, kann ich nicht sagen, da dies von mehreren Faktoren abhängt.
Will ich eine möglichst authentische Wiedergabe mit Livecharakter und guter Räumlichkeit, nehme ich den StageDiver, ebenso
bei schlechteren Aufnahmen (der UE900 deckt mehr Schwächen auf).
Will ich jedoch mehr Neutralität, Präzision und Details, greife ich zum UE. Bei schnellem Musikmaterial ebenso.

Bei beiden reicht der Tiefton herunter bis zur Hörschwelle, beim UE900 ist der gesamte Bassbereich gleichmäßig linear
leicht angehoben, der SD2 besitzt die Betonung im Midbass, weswegen er im Vergleich weniger Tiefbass besitzt.
Der UE900 Bass ist präziser und trockener, je tiefer der SD2 spielt, desto mehr verliert er an Präzision und wird auch langsam.

Ja, die Mitten sind, wie ich es ebenfalls bereits in diesem Thread sagte, zurückgesetzt und im Vergleich zum Rest (Hoch- und Tiefton)
schlechter aufgelöst, was ihnen teilweise diesen Schleier verleiht, den auch der Westone W4 besitzt (bei diesem ist er jedoch noch
stärker ausgeprägt und die Mitten merklich zurückgesetzt).

"Deutlich" sind die UE900 Mitten nicht zurückgesetzt, jedoch hört man es im Vergleich zu einem InEar mit neutralem Mittelton.
Beim Triple.Fi 10 ist dieser Bereich jedoch noch stärker zurückgesetzt und tonal auch etwas in Richtung hell verfälscht, die
Mittenauflösung ist ebenfalls schlechter als beim UE900.


Letztlich musst du dich für einen InEar entscheiden. Entweder, du bestellst sie dir beide und lässt sie gegeneinander antreten, oder
du wählst einen der beiden und wirst gegebenenfalls mit ihm glücklich.

Sehr schön erklärt, danke erstmal für deine tolle Bemühung mir behilflich zu sein.

Aufjedenfall, muss ich leider noch etwas warten bis ich das Geld habe beide zu hören, das werde ich aufjedenfall machen, dann bestelle ich mir den UE900 normal & kann ich ja zurück senden, denn, bei MP4Audio kann man es nicht test hören, nur der Stagediver 2 ist Demo hörbar.

Ich tendiere sehr zum UE900, nur die Mitten schrecken mich etwas ab, da viele immer wieder "betont" erwähnen, er ist leider etwas zurückgesetzt & klingt schon dunkler, das kann ich mir gar nicht vorstellen, wie es dann wäre, wieder so zurückgesetzte Mitten zu bekommen wie beim Triple Fi 10, da hatte ich öfters mal da kann mehr mit den Stimmen gemacht werden, irgendwie hört sich das kühl an.

Beim Stage Diver 2 schreckt mich wohl die Hochtonauflösung & die eher sage ich mal "neutralere" Tieftonwiedergabe ab, da ich schon akzeptablen Tiefton gewöhnt bin vom Triple Fi 10 & momentan meinem Allzweckdiener "Philips SHE 9700", die beide lösen sehr gut im Tiefton auf, beim Philips manchmal erschreckend gut.

Ich liebe sehr fein aufgelöste In Ears, die eher leicht hell klingen, sodass sie einen "spritzigen, brillanten" Klang herausgeben können.

Wie auch immer, ich werde aufjedenfall die beiden zur Probe hören MÜSSEN! Denn anscheinend sind es die beiden, die für mich in Frage kommen könnten, vielleicht noch der Fischer Amps FA-4 E XB.

Hast du den vielleicht auch mal gehört -MCS- ?

Wie gesagt, der UE900 besitzt mehr Mittelton als der Triple.Fi 10, dessen Mitten zudem verfälscht klingen.
Betont sind die UE900 Mitten nicht, das verwechselst du mit dem SD2 (dessen Mitten sind betont).

Ich sagte ja, der T.F 10 hätte kühle, zurückgesetzte Mitten.
Die UE900 Mitten sind weniger zurückgesetzt, obwohl sie noch immer zurückgesetzt sind. Kühl klingen sie jedoch nicht.

Der SD2 löst in den Höhen nicht schlecht auf, keinesfalls. Die Auflösung ist mindestens auf T.F 10 Niveau, wenn nicht sogar
etwas höher, würde ich sagen (aufgrund der drastisch anderen Tonalität der beiden InEars hatte ich bisher keine Lust, beide direkt
gegeneinander antreten zu lassen). Durch den Peak täuscht der T.F 10 auch etwas nicht vorhandene Auflösung vor.

Der Tiefton des UE900 ist neutraler als der des SD2, bzw. ist die Betonung besser gewählt.

Ich liebe sehr fein aufgelöste In Ears, die eher leicht hell klingen, sodass sie einen "spritzigen, brillanten" Klang herausgeben können.

Das spricht eher für den UE900.

[...] Fischer Amps FA-4 E XB. Hast du den vielleicht auch mal gehört -MCS- ?

Nein, noch nicht. An ihm besitze ich jedoch auch Interesse (er soll scheinbar Triple.Fi 10 Gene mit besseren, verfärbungsfreien Mitten
besitzen und der Hochtonbereich soll weniger sibilant und spitz klingen).
Auf meiner Must-Have-Liste, welche ich tatsächlich führe, ist er jedenfalls seit einigen Tagen, als ich zufällig über ihn gestolpert bin,
gelistet. Ich versuche jedoch, mich so lange, wie möglich, zusammenzunehmen und den Zeigefinger nicht über der linken
Maustaste schweben zu lassen. Sollte es dann doch geschehen, sind es Kurzschlussreaktionen und Spontankäufe, meist aus
jener Liste.

PrisonTime (Beitrag #28) schrieb:

Ich tendiere sehr zum UE900, nur die Mitten schrecken mich etwas ab, da viele immer wieder "betont" erwähnen, er ist leider etwas zurückgesetzt & klingt schon dunkler, das kann ich mir gar nicht vorstellen, wie es dann wäre, wieder so zurückgesetzte Mitten zu bekommen wie beim Triple Fi 10, da hatte ich öfters mal da kann mehr mit den Stimmen gemacht werden, irgendwie hört sich das kühl an.

Der UE900 klingt beim direkten Vergleich zum TF10 mittenbetonter. Das Klangbild wirkt flacher, was an der kaum vorhandenen Oberbassanhebung liegen düfte.
Obwohl der UE kaum weniger Hochtonbetonung hat, zischt es auf jeden Fall weniger. Die bessere Aufösung im Hochton kann man ihm nicht streitig machen.
Ich habe gerade erst beim A-B Vergleich gemerkt, dass der UE900 tatsächlich im Bass tiefer kommt als sein Vorgänger; insofern das Audiomaterial es hergibt.
Deshalb halte ich den UE900 für einen potentiellen Nachfolger des TF10. Die Kritik ist allerdings berechtigt. Der Lack der Faceplatte kann schon mal abplatzen.
Auch hat er wohl die bekannte Schwachstelle der Shure Koaxialverbindung übernommen. Meine SE215, SE425 oder UE900 machen allerdings keine Probleme.
Kommen wir nun wieder zum Stagediver. Wenn man vom UE900 zum SD2 wechselt, baut sich plötzlich eine gewaltige Bühne vor einem auf. Sehr beeindruckend.
Obwohl der UE900 im Bass als auch im Hochton seine klaren Stärken hat, so passt das Zusammenspiel des Ganzen beim SD2 irgendwie besser zusammen.
Deshalb kann ich dir nur nahelegen Beide gleichzeitig zu vergleichen. Und ein gutes Wiedergabegerät ist ebenfalls wichtig. Beide sind "besser" als der TF10.

Nachtrag: Ich bin ein Esel. Gerade ist mir aufgefallen, dass der Höhenregler meines Fiio E17 auf +4 eingestellt war. Das erklärt das Zischeln der TF10 und UE900.
Wieder auf neutral eingestellt und es wurde schnell klar, der UE900 zischt nicht und der SD2 ist halt gemütlich warm abgestimmt. Beide tolle Universals!

SO - und weil Du ja noch kein Geld hast, werf ich noch einen Kandidaten ins Rennen - oder vielleicht sogar 2.

Hör Dir doch mal die Final Audio Heaven IV oder VI an - das könnte Dir evtl. auch so richtig gut gefallen, wenn Du auf sehr klar, präsente Mitten und einen IE stehst, der Vocals so richtig klasse rüberbringt.

Sorry - ich werde mit dem üblichen KH-Sprech nicht so ganz warm. Was Du bei den FAD Heaven IV (und noch ein wenig besser, dafür teuerer mit den Heaven VI) bekommst sind hervorragend verarbeitete In Ears mit meines Erachtens sehr guter Schallisolierung, hervorragender Verarbeitung und einem Klang, der sich nach meiner Wahrnehmung sehr gut für Vocals, Jazz, Blues, R&B eignet.
Die Kopfhörer haben einen präzisen Bass - allerdings nicht so viel Wumms, wie der TF10 hatte. Dessen Bass habe ich allerdings oft als eher etwas verwaschen wahrgenommen - das ist beim Heaven IV und VI nicht der Fall.

Für einen ähnlichen Klang wie der TF10 könntest Du übrigens auch die Fischer Amps FA-003 testen. Die kannst Du mit Comply Ear Tips auch sehr schalldicht bekommen und ausserdem kannst Du Dir dafür Deine individuellen Ohrpass-Stücke anfertigen lassen. Die FA-003 klingen (aus meiner Erinnerung) sehr ähnlich wie die TF10 - auch mit etwas wenigiger Bassrumms - dafür gibts aber die XB Variante, die den Bass noch ein wenig betont.

Das sollte auch preislich in der von Dir angedachten Range sein.

Aus den USA kommt der Hinwesi auf die DUNU 1000 oder 2000 - ich hab sie noch nicht gehört, aber es wird viel Gutes über das Preis/Leistungsverhältnis geschrieben. Vielleicht auch mal testenswert.

Viel Spass bei der Erweiterung Deiner Suche.

-MCS- (Beitrag #25) schrieb:

Auch, wenn man die Mitten beider InEars angleicht, ist die Auflösung des StageDivers noch besser als die des UE900. Für stimmlastiges Musikmaterial würde ich den UE900 aber auch nicht als einzigen InEar wollen. Meine Meinung weiter oben, der StageDiver löse im Hochton nicht merklich schlechter auf, als der UE900, wenn man dessen Betonung außer Acht lässt, möchte ich revidieren. Dieselrocker (Beitrag #19) schrieb: -MCS- (Beitrag #18) schrieb: Der Hochton des SD2 [ist] jedoch meiner Meinung nach nicht wirklich schlechter aufgelöst als beim UE900, es fehlt lediglich die Betonung. Zumindest reicht der UE900 im Hochton, gerade im Superhochton, hörbar höher. Gerade nochmal verglichen. Der Unterschied ist zwar nicht gigantisch, jedoch deutlich hörbar. Auch wenn das Ansichtssache ist, bleibe mal bei meiner These. [...] Soeben habe ich, da ich gerade vier in die Richtung neutral/ausgewogen gehende InEars gegeneinander antreten lasse, auch den UE900 und SD2 genauer angehört. Die Hochtonauflösung des UE900 ist tatsächlich merklich besser.

Hä? Sorry, irgendwie verstehe ich dieses Posting nicht? Oben schreibst Du "Auch, wenn man die Mitten beider InEars angleicht, ist die Auflösung des StageDivers noch besser als die des UE900" und dann "Die Hochtonauflösung des UE900 ist tatsächlich merklich besser."? Oder war das Erstgenannte ein Zitat von weiter oben? Ansonsten finde ich Deine anderen Beschreibungen sehr treffend!

Grüße

hanesbeef

GerhardO (Beitrag #31) schrieb:

SO - und weil Du ja noch kein Geld hast, werf ich noch einen Kandidaten ins Rennen - oder vielleicht sogar 2. Hör Dir doch mal die Final Audio Heaven IV oder VI an - das könnte Dir evtl. auch so richtig gut gefallen, wenn Du auf sehr klar, präsente Mitten und einen IE stehst, der Vocals so richtig klasse rüberbringt. Sorry - ich werde mit dem üblichen KH-Sprech nicht so ganz warm. Was Du bei den FAD Heaven IV (und noch ein wenig besser, dafür teuerer mit den Heaven VI) bekommst sind hervorragend verarbeitete In Ears mit meines Erachtens sehr guter Schallisolierung, hervorragender Verarbeitung und einem Klang, der sich nach meiner Wahrnehmung sehr gut für Vocals, Jazz, Blues, R&B eignet. Die Kopfhörer haben einen präzisen Bass - allerdings nicht so viel Wumms, wie der TF10 hatte. Dessen Bass habe ich allerdings oft als eher etwas verwaschen wahrgenommen - das ist beim Heaven IV und VI nicht der Fall. Für einen ähnlichen Klang wie der TF10 könntest Du übrigens auch die Fischer Amps FA-003 testen. Die kannst Du mit Comply Ear Tips auch sehr schalldicht bekommen und ausserdem kannst Du Dir dafür Deine individuellen Ohrpass-Stücke anfertigen lassen. Die FA-003 klingen (aus meiner Erinnerung) sehr ähnlich wie die TF10 - auch mit etwas wenigiger Bassrumms - dafür gibts aber die XB Variante, die den Bass noch ein wenig betont. Das sollte auch preislich in der von Dir angedachten Range sein. Aus den USA kommt der Hinwesi auf die DUNU 1000 oder 2000 - ich hab sie noch nicht gehört, aber es wird viel Gutes über das Preis/Leistungsverhältnis geschrieben. Vielleicht auch mal testenswert. Viel Spass bei der Erweiterung Deiner Suche.

Auch ein guter Vorschlag! Die FADs klingen in der Tat auch toll! (d.h. ich habe nur den Heaven VI gehört!
Dürfte ich dann noch den Audio Technica IM03 einwerfen? Frag mal "Provisorium" danach, dem habe ich den Audio Technica mal aus Japan mitgebracht!

Toll, ich hatte mir sehr viel Mühe gegeben, einen Beitrag auf eure Antworten zu schreiben & habe dann ausversehen das Fenster geschlossen, wo mein ganzer Text weg war -.-.

So nochmal von neu:

DANKE für eure Hilfe, ich schätze es sehr das ihr alle so motiviert seid mir zu helfen, das bringt mir wirklich VIEL!

Da ich leider etwas in Verzug komme mit den In Ears, (NEUE SCHULDEN -.-), will ich meine Motivation doch erstmal stärken, mit euren Erfahrungen, indem Sinne auch danke an -MCS-, deine Vergleiche helfen mir WIRKLICH sehr!!!

Was ich dich noch fragen wollte:

Im Vergleich UE 900 zu Triple, hat der UE deutlich mehr Mitten, aber ich habe mal gehört, glaube Bad Robot meinte es mal, der UE 900 hat mehr Mitten, aber dafür sind die verwaschener als beim zurückgesetzten Mitten In Ear Triple Fi ?! Kann ich das so richtig verstehen, was hörst du da raus, wenn du die Stimmen hörst? Das wäre toll wenn du den Triple Fi nochmal besser vergleichst, wenn es noch möglich ist gegen den UE 900 bezüglich der Mitten, dann könnte ich es mir besser vorstellen, was ich dann zuhören bekommen könnte :D.

Ich suche aufkeinen Fall Triple Fi Klang, denn ich will mich auch mal in neue Ufer wagen:

Größere Bühnen, Schöne Stimmen, tolle Tiefenstaffelung bishin zu den spitzesten Superhochtönen, natürlich reden wir da dann von 1.000€ Customs, aber unter 400€ gibt es ja auch die ein paar die auch so etwas hinbekommen.

Mir ist Wichtig:

Angenehmer Tiefbass
Neutrale Mitten (Sanft/Klar, nicht zurückgesetzt oder "In Your Face")
Sehr klare Auflösung bis zum Superhochton



Da fallen dann in die Preisgruppe, soweit ich es gut mitverfolgen konnte:

Stagediver 2 (Tiefbass, Mitten Super, Hochton nicht so brilliant wie der UE 900, das heißt nicht so eine Auflösung)
UE 900 (Tiefbass, Mitten verwaschen, Super Hochton mit brillianter Auflösung)
Fischer Amps FA-4 E XB (Tiefbass toll, Mitten (???), Superhochton (???) << Der ist noch etwas unklar, da ich nicht so viel darüber lesen konnte, nur hörte er soll besser sein wie der Triple Fi, wie ihr es geschrieben habt.

[quote="hanesbeef (Beitrag #32)"][quote="-MCS- (Beitrag #25)"]Hä? Sorry, irgendwie verstehe ich dieses Posting nicht? Oben schreibst Du "Auch, wenn man die Mitten beider InEars angleicht, ist die Auflösung des StageDivers noch besser als die des UE900" und dann "Die Hochtonauflösung des UE900 ist tatsächlich merklich besser."? Oder war das Erstgenannte ein Zitat von weiter oben? Ansonsten finde ich Deine anderen Beschreibungen sehr treffend!

Grüße

hanesbeef[/quote]

Wenn man beide InEars vom Frequenzgang angleicht, ist die Auflösung in den Mitten beim StageDiver besser, beim Rest des
Klangspektrums jedoch wird er, auflösungstechnisch, vom UE geschlagen. So war das gemeint.

@ PrisonTime: wenn ich morgen dazu komme, vergleiche ich den UE900 mal mit dem Triple.Fi 10 hinsichtlich der Mitten.

Oh das hört sich ja gut an, wenn er Tief/Hoch technisch besser auflöst, brauch ich vielleicht die Noch größere Bühne nicht ;).
Höre schon ab und zu klassik, aber vorwiegend House, Electro, Charts. Musik:
Rihanna
Adele
David Guetta
Avicii
Mozart vorallem Requiem for a dream (Orchestral Version)

Also ein Alrounder mit "Gänsehaut Feeling" muss her, Triple Fi konnte das nur "ab und zu".

Was denks du, der Stage hat sicher durch die Mitten und der größeren Bühne mehr "Gänsehaut Feeling"?


Ich freue mich schon regelrecht auf dein Vergleich morgen!!!

Bitte so detailiert wie möglich, ich werde es dann wie ein spannendes Buch lesen

Vielleicht erkennst du noch mehr Details? Bühne, ortung usw??

Abet auf die Mitten bin ich gespannt, ob der UE 900 Da mehr Gänsehaut zaubern kann?

Stimmen kann der StageDiver definitiv besser vermitteln, ebenso Nähe.
Beim UE900 klingt alles im Vergleich flach.

Ich frage mich gerade, ob der UE900 nicht vielleicht doch einen Tick zu langweilig/nüchtern für dich wäre und
ein FA-3 (E) XB oder FA-4 E XB, mit welchen ich jedoch keine Erfahrung habe (ich besitze lediglich den FA-3E ohne XB),
nicht doch der bessere Triple.Fi für dich wäre. Vielleicht kann jemand, welcher den Triple.Fi und einen der Bass Extended Fischer Amps
besitzt, hier etwas dazu schreiben.

Also ich bin jetzt kein Stimmenmonster, nur will ich mal etwas Neues hören mit Stimmenbetonten In Ears, da freu ich mich auf Stage Diver 2, aber es wäre toll zu hören wie der Fischer Amps FA-4 E XB sich an hört, das könnte echt der bessere Mittenspieler sein, also schlechtes habe ich davon nicht gehört.

Noch jemand der Fischer Amps FA-4 E XB beschreiben kann, ob es vielleicht ein besserer Triple Fi sein könnte?

Bis ich mir Stage usw. noch anhören kann, muss ich leider warten, bis dahin warte ich auf eure tollen Vergleiche & Anregungen & erfreue mich regelrecht an euren Vergleichen ;).

Denn, dann kann ich wirklich im Endeffekt, wenn ich die In Ears anhöre, euch mitteilen, ob ihr Recht hattet mit dem Klang & ich so in etwa eurem Hörvermögen zustimmen kann!

PrisonTime (Beitrag #38) schrieb:

... nur will ich mal etwas Neues hören mit Stimmenbetonten In Ears ...

Im Endeffekt erreichst du Das nur durch hören der jeweiligen Inear. Nimm das jetzt nicht persönlich, aber du rotierst im Kreis.
Jeder hat einen anderen Höreindruck. Was mir beispielsweise als detailreich erscheint, kann für dich schon viel zu hell sein.
Du kannst natürlich endlos Beschreibungen lesen, aber so wirklich handfest wird das nur durch den eigenen Höreindruck.

Natürlich, wie gesagt ich will ja UNBEDINGT alle hören, nur will ich nochmal die letzten Details wissen, damit ich im Endeffekt gezielt mir dann die In Ears kaufen kann die in die Wahl kommen & mich selber nochmal mehr schlau machen kann bis ich endlich die Möglichkeit habe diese zu Bestellen.
Das ist sozusagen für mich gerade ein tolles "Vorspiel", über Klangeigenschaften von verschiedenen In Ears zu reden und manchmal finde ich dann wieder neue tolle In Ears zum Probe hören, das macht mir schon Spaß, da freue ich mich mehr auf die Demo Hörer ;).

Da fallen aufejdenfall:

UE900
Stagediver 2
Fischer Amps FA-4 E XB

-----------------------------

Beim Fischer Amps FA-4 E XB habe ich einen Frequenzgraphen gefunden, wie ich erkenne, erstreckt sich eine Senke zwischen 4-6 KHZ, wo sich die mittleren Höhen befinden & etwas leichte Senken zwischen 600 khz - 1,5 khz & 1,5 khz - 3,800 khz, also bei den unteren Mitten & bei den unteren Höhen, nur weiß ich jetzt nicht ob man diese Dellen hört.



Bin mal auf eure Meinung gespannt

Noch eine kurze Frage, lese gerade so einiges im Netz über den Fischer Amps FA-4 E XB, vorallem im HeadFi Forum ist der ja auch total angesagt, er soll wirklich fast perfekt spielen.

Eine Frage, hat jemand zufällig Stagediver 2 & Fischer Amps FA-4 E XB gegeneinander gehört?

Mich würde vorallem interessieren ob der Fischer auch ein Gänsehaut Feeling vorallem bei Vocals suggerien kann?

PrisonTime (Beitrag #41) schrieb:

[...] Gänsehaut Feeling vorallem bei Vocals suggerien kann? [...]

Dieses Empfinden ist so subjektiv, das kann niemand für dich beantworten. Sollte Proband A vom Produkt begeistert sein,
bedeutet dies nicht zwangsläufig, dass die Probanden B bis E ebenfalls das Gleiche empfinden.

Durch das Lesen von (mehreren!) Reviews und Klangbeschreibungen, als auch Vergleichen, kann man sich einen Vorabeindruck eines
Kopfhörers verschaffen, ob er dir schließlich gefällt, kannst du dadurch jedoch nur erahnen.
Und ob ein Kopfhörer bei dir ein "Gänsehaut Feeling" hervorruft, kann wirklich niemand beantworten - das ist einfach zu subjektiv.

Wie versprochen, habe ich mir den Triple.Fi 10 und UE900 erneut angehört.

Die Mitten des UE900 verfärben nicht (wie gesagt, beim T.F10 sind sie tendenziell zu hell) und lösen im direkten Vergleich
merklich besser auf (man hört mehr Details, wie bspw. die gezielte Atmung eines Sängers).
Sibilanten, wie beim T.F10 gibt es ebenfalls nicht (wohl ob der besseren Auflösung).

Welten darfst du jedoch nicht erwarten zwischen beiden InEars.

Nebenbei - an welchem Gerät werden die InEars denn verwendet? Ganz unbedeutend ist dies nicht, da die Ausgangsimpedanz
am Kopfhörerausgang entscheidend dafür ist, ob und wie der Frequenzgang zusätzlich verbogen wird.

Mit "Gänsehaut Feeling" meine ich, ob viele eher beim Fischer oder Stage Gänsehaut bekommen, das wäre für mich einfach nur mal interessant zu wissen.

Da ich mich momentan wirklich stark mit den Fischer beschäftige, sollen echt "fast" eine Eierlegende Wollmilchsau sein^^.

Er soll den UE900 gegen die Wand klatschen, indem Sinne sein "Großer Bruder", da er einen besseren Tiefbass besitzt, klarere Mitten & die Bühne ist beim Fischer mehr 3D & größer als beim UE900. Auflösungstechnisch sind beide auf dem gleichen Level, was ich so mitgelesen habe.

Gegen den Stagediver 2 würde ich den auch so gerne vergleichen, habe die Mittel leider momentan nicht, vielleicht gibt es ja noch einen der das mal gemacht hat, mal schauen :).

______________________________________________

Nur der Loch zwischen 4-6 KHZ macht mir Angst, das Frauenstimmen zu dunkel gefärbt sind, darum freue mich ob jemand den Fischer Amps FA-4 E XB hatte oder hat & das mir mal erklären konnte


Danke für den Vergleich -MCS-, dann habe ich's mir gedacht, der Triple hatte wohl eher helle, darum klingt der UE 900 natürlich etwas dunkler im Vergleich in den Mitten.

Meine Abspielquelle ist ein Iphone 4s.

PrisonTime (Beitrag #28) schrieb:

Ich liebe sehr fein aufgelöste In Ears, die eher leicht hell klingen, sodass sie einen "spritzigen, brillanten" Klang herausgeben können.

Ich habe sowohl den SD2 als auch den UE900, und wenn ich diesen Satz da oben lese, dann würde ich spontan zum SD2 greifen...

Den SD-2 würde ich keinesfalls als hell bezeichnen.
Eher neutral bis mittenbetont, im höhenbereich leicht aber zeitig abfallend.

De FA-4 E XB hat im Vergleich mehr Hochtonenergie zu bieten.

Interessant eure Eindrücke.

Und wie ist das mit den Frauenstimmen, klingen die Stimmen verdeckt, vorallem "hohe" Stimmen beim FA-4 E XB?

Du hast doch nun die 2 in die engere Auswahl genommen - Dann teste die beiden gegeneinander.
Das ist die schnellste und sicherste Lösung.
Es kann sonst passieren, dass all die unterschiedlichen Meinungen kontraproduktiv zu deiner Entscheidung wirken.

Wie gesagt, würde ich auch SO schnell wie möglich aber, hab momentan die Möglichkeit nicht dazu. Darum würde ich vorher noch gerne Meinungen dazu hören und so schauen, wenn ich sie höre, was wirklich am Besten passt, das ist für mich wirklich interessant.

Darum die Frage mit den Frauenstimmen, das war noch offen, dann habe ich eigentlich so weit alles..

"Verdeckt" würde ich bei beiden nicht sagen.
Aber noch weiter Testkandidaten einzugrenzen wäre Quatsch, weil 2 Stück brauchst du schon um zu vergleichen