In Ear Kopfhörer für mein Iphone4 gesucht. Bis 250€

Autor

Beitrag

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 13. Dez 2014, 04:22

Guten Morgen.

Ich habe die letzten Wochen als Gast hier im Kopfhörer-Forum mitgelesen. Finde es erstaunlich wie viele unterschiedlichen Meinungen es zu Kopfhörern gibt. Und welch technisches Verständnis viele User hier haben. Dafür meinen Respekt.

Nun genug der Lobhudelei

Ich nutze seit einigen Wochen ein Iphone4 dass ich gebraucht von meinem Bruder bekommen habe, zuvor hatte ich ein Samsung S2.
Genutzt habe ich ein preiswertes JBL Inner Ear Modell. Kostete letztes Jahr an die 30€. War ganz zufrieden damit. Für unterwegs ausreichend dachte ich, bis ich vor wenigen Tagen genau diese Ohrhörer mit gewaschen habe, die sind nun hinüber

Da ich aber seit geraumer Zeit vor habe auch unterwegs etwas audiophiler zu hören, kam dieser Waschgang genau richtig.

Da hier auch oft behauptet wird das IPhone4 ist für die kleinen Kopfhörer besonders geeignet, will ich mir mal was ordentliches gönnen.
250€ ist die absolute Obergrenze. Gegenüber den JBL Ohrhörer soll es ein großer klanglicher Fortschritt werden.
Marke ist nebensächlich.
Nun noch die bevorzugte Musik die ich unterwegs höre. Also querbeet kann man wohl sagen.
Blues Rock
Hardrock
Pop
Rap
Disco
Jazz
Funk (aus den 1980er Jahren) / Rick James zB
Aber auch mal Chart-Musik

Die Qualität ist recht gut, darauf achte ich. Sind durchweg 90% MP3 mit Lame und VBR 0, 10% 192er

Bei den JBL gefiel mir der Bass. Ich denke die Mitten und auch die Höhen waren eher schlecht im Vergleich zu meinen Over Ear für zu Hause an der Anlage (DT880)

Es wäre schön wenn die Inner Ear etwas offen klingen, falls es sowas gibt.
Isolation ist nicht so wichtig. Der Klang zählt.
Bin kein Lauthörer. Eine detailreiche Signatur plus kernigen aber präzisen Bass wäre mein Wunsch.
ich kann mir vorstellen dass es im 500€ oder gar 1000€ Bereich richtig gute/perfekte Modelle gibt. Aber ich möchte nicht zu viel ausgeben, zumal noch andere Ausgaben anstehen und es "nur" um ein schönes aber eher zweitrangiges Hobby geht, sprich: Musik genießen.

Soweit ich gelesen habe werden oft Fischer Amps oder StageDiver empfohlen.
Welche Modelle genau würdet ihr mir empfehlen?
Schließt ihr dynamische Ohrhörer aus für das Iphone4? Sind Mehr-Treiber IE empfehlenswerter, gibt es bis 250€ überhaupt welche die man empfehlen kann?

Auf dem Iphone ist schon ein EQ installiert und werde ich evtl. auch nutzen. Am S2 habe ich auch mit EQ gehört, wenn auch nur sehr zart.

Würde mich freuen wenn Ihr mir was empfehlen könntet.
Bis dann
D.Beat

-MCS-
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 13. Dez 2014, 16:33

Welche Modellbezeichnung tragen deine JBL InEars?

Welche Kopfhörer und InEars konntest du bereits hören? Was hat dir klanglich gefallen, was weniger?

Anhand der momentanen Angaben ist es eher schwierig, wirklich etwas zu empfehlen.

Sollte der Hörer jedoch in Richtung DT880 gehen, könntest du mal den Fischer Amps FA-3 probieren.

[Beitrag von -MCS- am 13. Dez 2014, 16:33 bearbeitet]

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 13. Dez 2014, 21:18

Vielen Dank für deine Antwort.
Habe mir gerade die Beschreibung auf der Homepage von Fischer Amps durchgelesen. Könnte durchaus einer sein der mir gefällt. Hatte jedoch noch nie so ein Model in den Ohren. Sehen von der Form her seltsam aus. Aber wenn andere keine Probleme haben werde ich diese eventuell bestellen.

Aus hygienischer Sicht liegt es mir aber fern solche Teile wieder zurück zu senden.
Und Probehören gibt es nicht nehme ich an?

Von Sennheiser gibt es auch dynamische Inner Ear im +100 € Preisbereich. Klingen diese schlechter als die Fischer Amps FA3 ? Haben die FA3 einen etwas offenen Sound?

Das JBL Model nannte sich J33

Habe heute in Berlin mit einem (für mich) seriös klingenden Mitarbeiter eines kleinen Hifi Ladens gesprochen. Er meinte dass gerade bei diesen kleinen Kopfhörern die Größe und Qualität des Treibers entscheidend ist. Speziell für die Räumlichkeit sollen große Treiber ihre Vorteile ausspielen. Er hatte auch mir unbekannte Marken an einer kleinen Wand hängen. wo die meisten um die 100€ oder teurer waren. Habe keine getestet, mir fehlte auch die zeit und ob er bereit gewesen wäre dass ich einige Modelle testen dürfte glaube ich auch nicht.
Aber welche Inner Ear Kopfhörer haben sehr große Treiber und stimmt das was er sagte?

mjoppich
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 13. Dez 2014, 23:57

schau dir mal die SE425 von shure an.

habe bis auf rap auch ähnliche vorlieben, und mir gefallen die echt gut.
als ich nach nem over ear gesucht habe wurde mit auch der dt880 genannt, insofern könnte das passen.

die SE425 haben keinen übertriebenen bass und sind eher neutral. dafür ist der bass schön trocken, das gefällt mir. auch bei rock

dürfte sogar nen dual-driver sein

-MCS-
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 14. Dez 2014, 09:12

Vergiss den SE425, der ist ziemlich neutral und nicht so extrem im Bass und den Höhen (und unteren Mitten) angehoben, wie
der JBL (

http://en.goldenears.net/25432).

Der Sennheiser IE80 ist kein schlechte InEar, isoliert jedoch nur mittelmäßig und bietet keinen "kernigen aber präzisen Bass", wie
du ihn dir wünschst.
Objektiv macht der FA-3 und seine XB Geschwister Vieles besser, als der Sennheiser, aber am Ende entscheidet, was dir besser gefällt.

Der FA-3E (der mit der "komischen Form") liegt jedoch über deinem Budget. Der FA-3 (kleines Gehäuse, gleiche Treiber) und der
FA-3 XB (als B-Stock bei Thomann) passen ins Budget und ich denke, der FA-3 XB passt auch klanglich, wobei sich dessen
Bassbetonung anders darstellt - aber da hilft nur selbst zu hören.

Von den FAs gibt es Demomodelle, entweder direkt bei Fischer Amps oder mp4audio (wobei bei mp4audio in letzter Zeit nicht alles,
nennen wir es mal kundenorientiert, ablaufen soll).
Bei Fischer Amps kannst du auch, nach Absprache, persönlich in Osterburken vorbeikommen und probehören.
Genaueres bezüglich dessen besprichst du jedoch am besten selbst mit dem FA Team.
Sieh mal auf der FA Seite nach, vielleicht gibt es bei dir in der Nähe einen FA Akustikpartner (

http://fischer-amps..../akustikpartner.html).

Pauschal kann man nicht sagen, dass Treibergröße und Räumlichkeit zusammenhängen, da spielen meiner Meinung nach noch
andere Faktoren mit hinein.

Der IE80 ist recht dreidimensional von der Bühnendarstellung (dynamische InEars scheinen da Vorteile zu haben), in meinen Ohren
klingt ein Etymotic ER-4S jedoch nicht minder räumlich, obwohl er einen anderen, sehr kleinen (Balanced Armature) Treiber verwendet,
von der Abstimmung jedoch definitiv nichts für dich ist, ausgehend von deinen jetzigen tonalen Präferenzen.

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 14. Dez 2014, 16:17

Danke für die Hinweise und Links.
Leider gibt es hier in Dresden kein Händler. Bin Anfang Februar wieder in Berlin, evtl. nutze dann die Zeit dort vorbei zu gehen.
Sind Multi BA Inner Ear empfindlich was ein EQ angeht? Bin es gewohnt diesen zu nutzen, wenn auch nur marginal.
Gibt es Inner Ear mit großen Treibern bis 100€? (Dann wage ich ein Blindkauf) Was immer auch "groß" zu bedeuten hat. Kann man das in cm oder mm ausdrücken? Ist das sichtbar oder gar störend am Ohr?
Ich habe in der Bahn oder auf der Straße öfter Leute gesehen die Inner Ear im Ohr hatten, diese sehr groß ausgesehen haben. Ich fragte mich ob das Hörgeräte oder Kopfhörer sind. Och denke schon dass es Ohrhörer waren.

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#7 erstellt: 15. Dez 2014, 22:05

Bin ungeduldig und aus diesem Grund bestellte ich heute folgende Ohrhörer.

FA-3 XB
SE425

Und 2 preiswerte Modelle die wohl mit die größten Treiber haben sofern ich das richtig interpretiere.

RHA-MA750
CKX9 Audio Technik

Ersterer scheint hervorragend zu sein bei Preis Leistung und vor allem bei den verarbeiteten Materialien. Bin gespannt.

-MCS-
Hat sich gelöscht

#8 erstellt: 15. Dez 2014, 22:14

Gerade auf deine Eindrücke des SE425 bin ich gespannt, da er tonal in eine ganz andere Richtung geht, als die anderen von
dir bestellten InEars.

Dieselrocker
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 15. Dez 2014, 22:15

Ich weiss nicht ob dir da ein Floh ins Ohr gesetzt wurde, aber die größe des Treibers korreliert nicht mit den klanglichen Qualitäten.
Vielleicht wäre es einfacher erstmal einen günstigen Inear wie den UE200 zu bestellen und an ihm zu beschreiben, was dir gefällt oder fehlt?

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#10 erstellt: 15. Dez 2014, 22:39

Ist doch gar nicht verkehrt wenn die Modelle verschieden klingen, dann suche ich mir den aus der mir zusagt.
Und der UE200 kostet 47€ oder sind das wieder andere die ich gesehen habe? Es gibt auch blaue für 15€.
Kann mir aber nicht vorstellen daß die wirklich mit teureren Inner Ear mithalten können.
Laut Amazon Kunden halten die aber nicht sehr lange, stimmt das?

Ich warte ab bis die 4 bestellten bei mir angekommen sind und ich eventuell schon einen davon behalten werde.

Dieselrocker
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 15. Dez 2014, 23:27

Die Farbe hat keine Auswirkungen auf den Klang. Die Stärke des UE200 ist seine Abstimmung, welche man für das Geld sonst nicht bekommt.
Meine ersten UE200vi hatten sich in der Tat nach wenigen Wochen verabschiedet. Das zweite Paar, ohne Fernbedienung, hält nun seit über 2 Jahren.
Was du gemacht hast ist ja nicht falsch. Nur möchte i.d.R. nicht jeder gleich soviel Geld in die Hand nehmen. Ich tippe mal auf den Fischer als Favorit.

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 16. Dez 2014, 00:16

So viel Geld wollte ich auf einmal auch nicht loswerden, es wird definitiv nur einer behalten.
Wenn Rücksendung nicht möglich wäre, käme das Testen so nicht in Frage.

Kann mir auch denken daß der Fischer Amps mein Favorit sein wird.
Der RHA und der CKX sind dann sicher nicht nötig gewesen. Die haben nur einen normalen Treiber und deshalb klanglich keine Chance gegen die anderen beiden, aber die sind laut Meinungen im Internet ein Testen wert finde ich.
Ihr seht, so viel Ahnung habe ich nicht.

Dieselrocker
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 16. Dez 2014, 15:48

DoctorBeat (Beitrag #12) schrieb:

So viel Geld wollte ich auf einmal auch nicht loswerden, es wird definitiv nur einer behalten.

Schon klar. Aber du musst ja trotzdem das Geld für die Demos vorstrecken. Eben das wollen die Meisten nicht. Aber frag mich jetzt nicht warum.

... Der RHA und der CKX sind dann sicher nicht nötig gewesen. Die haben nur einen normalen Treiber und deshalb klanglich keine Chance gegen die anderen beiden ...

Falscher Gedankengang. Nicht die Technik entscheidet darüber, was klanglich gefällt oder nicht, es ist primär die Abstimmung. Lass dich überraschen.

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#14 erstellt: 16. Dez 2014, 19:12

Sind alle 4 unterwegs.

Nochmal die Frage was den Equalizer angeht. Sollte ich den bei den teuren Inner Ear Ohrhörer deaktivieren?
Bis heute war ich es immer gewohnt wenn nötig etwas nachzuhelfen.

Ich werde meine Erwartungshaltung was die beiden billigen angeht zurückschrauben. Wenn bessere Technik verbaut wurde die auf neuesten klanglichen Entwicklungen basieren, sollten die doch auch viel besser klingen.

Was ich noch nicht verstehe ist, was die genauen (vor allem klanglichen) Vorteile von den verschiedenen Treiber Modellen sind.

Kann ich das irgendwo im Internet nachlesen? Vielleicht von Herstellern dieser Mini Lautsprecher.

Dieselrocker
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 16. Dez 2014, 19:40

Wenn du den Klang mit EQ modulierst, bräuchtest du eigentlich nicht wirklich einen teuren Inear, sondern einen, der gutmütig auf Equalizing reagiert.
Hör dir alle Modelle mal ohne jegliche Klangverbesserer an. Dann kannst du viel besser einschätzen was genau du möchtest. EQ hat seine Tücken.
Die Technik der teuren Modelle heisst

balanced armature. Hat ihre Vorteile und auch ihre Tücken. Jedenfalls ist diese Technik relativ teuer.

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#16 erstellt: 18. Dez 2014, 18:39

2 sind heute gekommen.
Der Fischer und der RHA.
Habe alle EQ Funktionen ausgeschalten.
Der erste Höreindruck vom FA-3 XB war okay. Jedoch habe ich noch nicht lange gehört, wird sich also noch sicher was ändern.
Die RHA scheinen mir nicht zu passen, das waren die ersten die ich probierte. Sollen die sehr locker sitzen? Der Versuch das Gehäuse tiefer reinzustecken endet mit Druck und sogar Schmerz.
Werde aber noch ein Versuch starten später.

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 18. Dez 2014, 21:41

Die FA-3 XB und auch die RHA habe ich vorhin zurück geschickt.
Entweder sind meine Erwartungen zu hoch oder habe zu lange mit EQ gehört.
Die RHA kann ich klanglich nicht beurteilen da die gar nicht bei mir rein wollen. Noch nie erlebt so etwas.
Die FA-3 XB passten dagegen sehr gut.
Denke morgen kommt einer der anderen oder evtl. beide.

-MCS-
Hat sich gelöscht

#18 erstellt: 19. Dez 2014, 09:18

Den SE425 kannst du dann wohl gleich vergessen.

Was genau hat dir beim FA-3 XB nicht vollends gefallen? War es die Tonalität oder andere klangliche Aspekte?

OberstHorst
Stammgast

#19 erstellt: 19. Dez 2014, 11:55

Du darfst natürlich auch hochwertige In-Ears mit EQ hören

Bitte halt uns auf dem Laufenden. Ich persönlich hätte nämlich Interesse am DT880 und komme vom se425.

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 19. Dez 2014, 14:21

Natürlich habe ich es auch beim Fischer mit EQ versucht. Er hat es mir aber eher übel genommen. Schwer zu beschreiben. Durchaus ist der Ohrhörer detailreich, aber nach circa 20 Minuten wirkt alles sehr angestrengt, die Höhen gefielen mir zwar, aber die Mitten und vor allem die Bässe waren eher enttäuschend. Das Klangspektrum wirkt wenig dynamisch. Ich würde steril dazu sagen. Ohne Freude an der Musik. Selbst kleinste Veränderungen per EQ verzerrten das Klangbild nur noch.
Blues und Jazz gingen in Ordnung. Schlimm fand ich elektronische Musik jeglicher Art.

Bis jetzt ist noch keiner der anderen beiden gekommen.
All zu viel Hoffnung habe auch aber nicht dass es wirklich besser wird.

peacounter
Inventar

#21 erstellt: 19. Dez 2014, 14:30

DoctorBeat (Beitrag #1) schrieb:

Ich nutze seit einigen Wochen ein Iphone4 dass ich gebraucht von meinem Bruder bekommen habe, zuvor hatte ich ein Samsung S2.

die aussage mit dem iphone bezieht sich in der hauptsache auf mehrtreiber-in-ears (das iphone4 hat eine sehr niedrige ausgangsimpedanz und die braucht man für solche hörer).
auch ansonsten ist es aber natürlich nicht schlecht..

Habe heute in Berlin mit einem (für mich) seriös klingenden Mitarbeiter eines kleinen Hifi Ladens gesprochen. Er meinte dass gerade bei diesen kleinen Kopfhörern die Größe und Qualität des Treibers entscheidend ist. Speziell für die Räumlichkeit sollen große Treiber ihre Vorteile ausspielen. Er hatte auch mir unbekannte Marken an einer kleinen Wand hängen. wo die meisten um die 100€ oder teurer waren. Habe keine getestet, mir fehlte auch die zeit und ob er bereit gewesen wäre dass ich einige Modelle testen dürfte glaube ich auch nicht.
Aber welche Inner Ear Kopfhörer haben sehr große Treiber und stimmt das was er sagte?

nein, das stimmt so nicht.
es gibt einige extrem gute in-ears mit kleinen dynamischen treibern und bei ba-treibern (das was in mehrtreiber-in-ears verwendet wird) ist die aussage noch falscher.

ich habe das gefühl (aber wirklich nur ein bauchgefühl), dass du bei dynamischen besser aufgehoben bsit.
der jbl hat dir gefallen und der vom high-fidelen standpunkt aus gesehen durchaus basskräftige fischer war dir zu blutleer.
hast du schon mal die apple earpods getestet?
die könnten was für dich sein und kosten nur n "apple" und n "i"

aureca
Stammgast

#22 erstellt: 19. Dez 2014, 15:03

you made my day, Erbsenzähler!

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#23 erstellt: 19. Dez 2014, 15:18

Habe eben ein Paket bekommen, es sind die Audio T.

Bitte nicht falsch interpretieren. Da habe ich wohl übertrieben. Der Bass bei dem Fischer war durchaus spürbar. Aber mMn nicht wirklich besser als beim JBL. Zwar anders (weniger tief war mein Gefühl) jedoch nicht zwingend besser, zumal der Preisunterschied enorm ist.
Von Apple hatte ich welche die mir auch nicht gefallen haben, weiß nicht mehr was für welche das waren. Die habe ich entsorgt.
Die apple earpods sind gut?

Werde dann die anderen billigen von Audio Technica versuchen. Die scheinen noch schwieriger zu sein was den perfekten Sitz am/im Ohr angeht als der RHA.

peacounter
Inventar

#24 erstellt: 19. Dez 2014, 15:25

günstige dynamische sind bassmäßig häufig sehr übertrieben abgestimmt und vor allem eher weich und unpräzise.
der fischer ist dagegen ehrlich und präzise, was ihn aber für viele eben emotionsloser und weniger füllig erscheinen läßt.
ich gehe sogar davon aus, dass der fischer frequenzmäßig entgegen deinem gefühl weiter runterkommt als der jbl aber das kommt einem mit weniger erfahrung mit den richtig präzisen und teuren in-ears einfach nicht so vor.
das ist ähnlich wie mit guten studio-lautsprechern im vergleich zu typischer hifi-ware.
da wirken die studio-LS oft auch "kühler" und "blutleerer" obwohl sie es eigentlich nicht sind.

ja, die apple-earpods finde ICH wirklich gelungen für die mageren 30,- tacken, die sie afaik kosten.
das sieht aber nicht jeder so.
und man muß auch mit der form zurecht kommen, was bei mir aber eben auch der fall ist.

vielleicht hat ja einer deiner freunde ein 5er, dann kanst du die teile mal bei ihm ausrobieren.
ganz billige ebay-angebote nimmst du besser nicht, die teile werden massenhaft gefälscht!

edit:
änder doch mal den titel... es heißt "in-ear" und nicht "inner- ear"
"inner ear" ist der englische ausdruck für innenohr, also die hörschnecke aka cochlea und wer sich da was reinsteckt, wacht im krankenhaus auf und braucht nie wieder kopfhörer...

[Beitrag von peacounter am 19. Dez 2014, 15:28 bearbeitet]

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#25 erstellt: 19. Dez 2014, 15:54

Glaube das schon mehrfach gelesen zu haben dass auch der Begriff "Inner Ear" verwendet wird.
Dieser Begriff ist bei der Google-Suche kein Fremdwort. Aber gut wenn es noch geht dann ändere ich das.

Habe letztens auch das Forum für den CKX9 durchgelesen. Die Meinungen gehen sehr auseinander.
Bin dann gespannt ob die überhaupt passen.

So wie die apple-earpods aussehen lass ich das lieber.

peacounter
Inventar

#26 erstellt: 19. Dez 2014, 16:14

DoctorBeat (Beitrag #25) schrieb:

Glaube das schon mehrfach gelesen zu haben dass auch der Begriff "Inner Ear" verwendet wird.

ja, es gibt auch leute, die "innenohrkopfhörer" sagen.
ist aber beides falsch.
in der googlesuche findest du ihn, weil du halt nicht der einzige bist, der den fehler macht.

So wie die apple-earpods aussehen lass ich das lieber.

warum?
die sitzen eigentlich bei den meisten ganz gut.
oder meinst du, weil sie in deinen ohren doof aussehen könnten?

[Beitrag von peacounter am 19. Dez 2014, 16:15 bearbeitet]

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#27 erstellt: 19. Dez 2014, 16:39

Habe den Titel geändert.
Diese apple-earpods kosten 15€ habe ich gesehen. Ich wollte schon etwas mehr ausgeben um auch "sehr guten Klang" zu bekommen.

Erstaunt war ich eben von der Aufmachung des Audio Technica In Ear. Selbst die Verpackung aufzumachen war echt ungewöhnlich. Meistens ist man gezwungen eine Schere zu nutzen um sperriges Plastik aufzuschneiden. Und optisch sind sie jedenfalls wie die RHA ein Hingucker. Und schwer sind sie.

Jetzt bin ich neugierig und werde hören (wenn sie in meine Ohren passen) ob sie besser als die JBL sind, was ich hoffe.

peacounter
Inventar

#28 erstellt: 19. Dez 2014, 16:55

ich seh die earpods meist so für mitte zwanzig.
und was helfen dir teurere, wenn sie dir dann doch nicht gefallen?
wie gesagt: wenn ein kumpel von dir n 5er hat, teste sie einfach.
ich mag sie echt ganz gerne und das, obwohl ich normalerweise mit in-ears für über 1000,- höre.
klar, da kommen sie nicht im ansatz mit aber sie haben eine eigenschaft, die manchmal ganz praktisch ist: sie isolieren kaum!

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#29 erstellt: 19. Dez 2014, 17:15

peacounter (Beitrag #28) schrieb:

und was helfen dir teurere, wenn sie dir dann doch nicht gefallen?

Es war genau ein In Ear der mir nicht zusagte. Daraus schließe ich noch nicht dass mir alle In Ear in diesem Preisbereich nicht gefallen. Für meinen Geschmack klang er unnatürlich - wenn auch nicht schlecht das gebe ich zu. Will mich auch nicht an einen In Ear erst gewöhnen, entweder er klingt sehr gut (nach meinem Verständnis) oder nicht.
Die CKX9 habe ich jetzt im Ohr. War eine Fummelei die gebogenen Gummi-Halter für das Ohr drauf zuziehen. Der Sitz ist ganz gut. Mit den Silikon Adaptern auch kein Problem, aber der Klang ist anders als ich dachte. Kein Über-Bass. Etwas schrillige Höhen. Die Mitten finde ich toll.
Werde noch andere Adapter probieren. Soll ich die Schaumstoff Teile auch probieren? Ändert sich da was?

peacounter
Inventar

#30 erstellt: 19. Dez 2014, 17:23

DoctorBeat (Beitrag #29) schrieb:

Es war genau ein In Ear der mir nicht zusagte.

allerdings steht der stellvertretend für eine ganze gattung von in-ears (ba), die vom charakter her meiner vermutung nach dir nicht zusagen werden.
und in dem preisbereich, den du als maximum angegeben hast, gibt es eben nur ba-hörer.
ich glaube kaum, dass du mit einem se425 glücklicher sein würdest (eher unglücklicher) und auch ein um2 bzw um20 hat sicherlich nicht die art von bass zu bieten, die dir vorschwebt.

ich denke wirklich, du solltest die earpod mal testen.
der preis sagt echt nicht viel aus.
wobei es schon seltsam ist, dass ausgerechnet apple so ein günstiges und doch so gute sprodukt auf die beine gestellt haben.
imo ist er zb um längen vbesser als der bose-in-ear für ein vielfaches des preises.

was du sonst noch testen könntest, ist der ie80 von sennheiser.
der hat auch dynamische treiber und ist der einzige in der klasse, der mir da einfällt.

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#31 erstellt: 19. Dez 2014, 18:00

Auf jeden Fall kann ich den CKX9 mit den EQ nachregeln.
Habe jetzt auch die Schaumstoff Comply drauf und es klingt ganz anders wie noch zuvor.
Muss aber die unteren Frequenzen sehr nach unten regeln und auch etwas die Höhen.
Bin noch am Experimentieren. Sieht allerdings sehr blöd aus wenn ich ehrlich bin. Aber selbst Headbanging wäre kein Thema, die sitzen wie angegossen, prima.
Ohne EQ eigentlich auch okay und schon besser als der JBL mit EQ. Trotzdem ist das Einstellen des EQ angebracht, und verfehlt sein Ziel nicht. Bin erstmal positiv überrascht welch Räumlichkeit geboten wird.
Mit den Silikon Adaptern allerdings NICHT! Nur mit den schaumigen Dingern.
Testen werde ich die auch am S2, da kann ich diverse Android Player probieren.
Sehr ausgewogen der Sound mit EQ. Die JBL sind tatsächlich sehr schlecht merke ich jetzt. Der Bass ist bei denen eher dumpf.

Aber evtl. sind die Shure mit EQ besser. Bin gespannt.
Werde trotzdem noch die Apple bestellen, oder mal schauen ob jemand das Iphone5 hat, denke schon.

Dieselrocker
Hat sich gelöscht

#32 erstellt: 19. Dez 2014, 18:44

Mit den Foamies hast du jetzt richtigen Seal, daher der andere Klang. Aber auch sonst verändern die Schaumstoffaufsätze den Klang ein wenig.
Und ganz ehrlich, der Shure 425 wird für dich wie ein Telefon klingen. Wenn er dir tatsächlich gefallen sollte, fress ich ein rohes Steak.

Dennoch solltest du mal die Earpods testen. Klanglich sind die schon interessant, hängen nur leider ziemlich lose in der Ohrmuschel.
Solltes du dann noch Lust am Testen haben, könntest du dir den Hifiman RE-400 ansehen. Der reagiert ganz prima auf EQ Anpassung.

peacounter
Inventar

#33 erstellt: 19. Dez 2014, 18:50

Dieselrocker (Beitrag #32) schrieb:

Und ganz ehrlich, der Shure 425 wird für dich wie ein Telefon klingen.

jep!

Wenn er dir tatsächlich gefallen sollte, fress ich ein rohes Steak. ;)

das würde ich nichtmal für den fall versprechen, dass angie für die grünen antritt, aber das liegt an meiner abneigeung gegen steaks im allgemeinen...

übrigens sollte es den einen oder anderen geben, der seine zum 5er mitgelieferten earpods bei ebay einstellt.
da würd ich mal nach schauen.
ich selber darf hier als gewerblicher ja leider nix verkaufen...

(nein, das war kein angebot, nur eine feststellung...)

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#34 erstellt: 19. Dez 2014, 19:22

Gewerblicher ?
Du arbeitest in dem Bereich?

peacounter
Inventar

#35 erstellt: 19. Dez 2014, 19:35

ja, aber nicht in deiner preisklasse

aber ich helfe trotzdem gerne weiter.
macht mir spaß und ist ja auch der grund, warum ich den job überhaupt angefangen hab...

edit:
ob jemand gewerblich ist oder nicht, sieht man bei korrekter anmeldung an seiner signatur.
und wenn der gewerbliche dann wirklich gewissenhaft bezüglich der nutzungsbestimmungen handelt, erfährt man näheres durch einen klick auf sein profil...

[Beitrag von peacounter am 19. Dez 2014, 19:38 bearbeitet]

-MCS-
Hat sich gelöscht

#36 erstellt: 19. Dez 2014, 20:02

OberstHorst (Beitrag #19) schrieb:

Bitte halt uns auf dem Laufenden. Ich persönlich hätte nämlich Interesse am DT880 und komme vom se425.

Meiner Meinung nach solltest du den DT880 Edition unbedingt testen - tonal weicht er zwar etwas vom SE425 ab (etwas abgesenkter Mittelton
und Hochtonpeak), ähnelt ihm dann jedoch bei anderen Eigenschaften (räumliche Darstellung, Präzision, Intimität).

peacounter (Beitrag #21) schrieb:

ich habe das gefühl (aber wirklich nur ein bauchgefühl), dass du bei dynamischen besser aufgehoben bsit.

Das denke ich auch. Manchem spielt ein BA InEar einfach zu "klinisch".

peacounter (Beitrag #21) schrieb:

[...] apple earpods [...]

Die mag ich auch recht gern, auch beim Sport (wobei die EarPods in meiner Concha nicht unbedingt den besten Halt haben).

Gute EarBuds sind meiner Meinung nach auch die SoundMagic EP10, aber nur mit den Schaumstoffaufsätzen.
Die Tonalität habe ich jedoch nicht mehr parat, dafür ist die letzte (und einzige) Hörsession mit ihnen einfach zu lange her.

Dieselrocker (Beitrag #32) schrieb:

Und ganz ehrlich, der Shure 425 wird für dich wie ein Telefon klingen. Wenn er dir tatsächlich gefallen sollte, fress ich ein rohes Steak. ;)

Dem ersten Teil schließe ich mich an.

[Beitrag von -MCS- am 19. Dez 2014, 20:29 bearbeitet]

peacounter
Inventar

#37 erstellt: 19. Dez 2014, 20:12

der e10 könnte auch ne lösung sein.
ich selber kenn ihn nicht,habe aber schon viel gutes gehört.

-MCS-
Hat sich gelöscht

#38 erstellt: 19. Dez 2014, 20:29

SoundMagic E10 - abrollender Hochton, mittelmäßige Isolation, stark angehobener Bassbereich (welcher jedoch gleichzeitig leider recht langsam ist).
Meiner Meinung nach ist die Auflösung jedoch recht gut und auch die räumliche Darstellung.

In meinem vorigen Beitrag meinte ich jedoch die EP10 Earbuds, das "P" auf meiner Tastatur wollte wohl nicht.
Im Kontext mit den Apple EarPods erscheint der EP10 dann auch sinnvoller, als der E10 (welcher ja ein InEar ist).

[Beitrag von -MCS- am 19. Dez 2014, 20:30 bearbeitet]

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#39 erstellt: 19. Dez 2014, 21:43

Ich habe mir wirklich nicht jede Signatur durchgelesen, jetzt sehe ich es auch.
Ist toll dass hier auch Leute dabei sind die auch beruflich damit zu tun haben. Kompliment!
Ist ja nichts selbstverständlich, zumal du auch keine Angebote machst - was gleich noch sympathischer ist.

Wenn ihr meint dass die bestellten Shure wie ein Telefon für mich klingen sollte ich sie gleich wieder zurück senden?!
Und ich denke dass ich die CKX9 behalten werde. Nach einigem hin und her Faden der EQ Regler scheinen sie genau das zu sein was ich suche.

Besonders gut klingen die am S2 und den Apps von Poweramp und Gonemad.
Jetzt überlege ich das S2 als Musikplayer für unterwegs zu nutzen. Dann spare ich Akku am iPhone.
Die technische Überlegenheit des Fischer konnte ich allerdings nicht erkennen im Vergleich zu den Audio Technica. Klanglich finde ich letztere sogar besser, auch wenn ich nur Laie bin denke ich dass Preis Leistung in diesem Fall an den CKX9 geht. Schade dass der RHA nichts für meine Ohren ist. Scheint auch ein echter Preis-Kracher zu sein.

Es muss sich aber erst noch zeigen ob die Audio T-In Ear auch Straßen/Bahn-tauglich sind.
Und zu empfehlen nur mit den Schaumstoff Adaptern, die Standard Gummi Teile machen den In Ear eher nicht mehr so hörenswert, auch wenn es noch gut klingt.

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#40 erstellt: 19. Dez 2014, 23:43

Kann mir denken dass Ihr jetzt laut lachen werdet bei diesem Screenshot.

Der EQ des Gonemad Players sieht folgendermaßen aus.

Die tiefen Töne habe ich so eingestellt dass es für mich am besten klingt. Bei den Höhen ist das nicht ganz so extrem.
Höre nun schon stundenlang aber ich spüre die In Ear gar nicht, ein tolles Trage-Gefühl.

wilder-Denker
Stammgast

#41 erstellt: 20. Dez 2014, 01:10

-MCS- (Beitrag #36) schrieb:

peacounter (Beitrag #21) schrieb:

[...] apple earpods [...]

Die mag ich auch recht gern, auch beim Sport (wobei die EarPods in meiner Concha nicht unbedingt den besten Halt haben).

... Freunden der EarPods, zu denen ich mich selbst zähle, die lediglich den etwas mangelnden Halt im Ohr stört, kann ich nur folgendes kleines Zubehör empfehlen:

earhoox. Ich laufe selbst bis hin zu (Ultra)Marathon und bin von diesen kleinen Silikonteilen restlos begeistert, die halten - zumindest in meinen Ohren - die Pods exakt in Position, nerven nicht und ich kann sie über Stunden völlig "nebenwirkungsfrei" tragen

Kleiner Nachteil: man muß sie wohl aus den Staaten ordern, da es m.W. keinen deutschen Vertrieb gibt.

Gruß

peacounter
Inventar

#42 erstellt: 20. Dez 2014, 21:12

DoctorBeat (Beitrag #39) schrieb:

Ist ja nichts selbstverständlich, zumal du auch keine Angebote machst - was gleich noch sympathischer ist.

also zumindest zweiteres IST selbstverständlich!

trotzdem danke für die netten worte.

Die technische Überlegenheit des Fischer konnte ich allerdings nicht erkennen im Vergleich zu den Audio Technica. Klanglich finde ich letztere sogar besser...

jochen fischer kommt wie ich eigentlich aus der professionellen ecke (equipment für musiker auf der bühne und im studio).
unsere hörer müssen sehr klar, dynamikfest und laut wiedergeben können, damit ein musiker damit seine signale möglichst genau hören kann.
das alles kann die ba-technik aber sie klingt eben nicht unbedingt beschönigend wie die meisten dynamischen hörer mit ihrem weichen aber eher unpräzisen bass.
das ist wie gesagt ganz ähnlich wie bei studio-lautsprechern (monitoren), die auch nicht unbedingt auf einen angenehmen wohlfühlklang ausgelegt sind sondern auf größtmögliche präzision.
wenn du mal zwischen einem dynamischen und einem ba-hörer vergleichst und hauptsächlich darauf achtest, wie gut du die einzelnen instrumente verfolgen kannst, wie sauber der anschlag des schlagzeugers auf den becken oder das attack des bassisten auf den saiten klingt, wirst du vermutlich merken was ich meine.
aber das ist ja nicht alles und die geschmäcker sind verschieden.

ich habe übrigens einen mitarbeiter, den ich hier über das forum kennengelernt habe und der lange zeit auch mit ba-hörern nicht warm wurde.
irgendwann hat sich das aber geändert und er hat bei mir einen stage3 gekauft (999,-).
das war aber noch eine ganze zeit bevor er dann bei uns angefangen hat.
kann also durchaus sein, dass du das auch irgendwann anders siehst, geschmäcker ändern sich ja auch mal und mit zunehmender übung im musikhören wächst oft auch der wunsch nach mehr präzision (weswegen ja auch studio-lautsprecher viele freunde im hifi-bereich haben).

DoctorBeat
Ist häufiger hier

#43 erstellt: 21. Dez 2014, 00:39

Der Shure ist noch nicht da.

Das will ich nicht bestreiten dass diese Ba-Technik vielen gefällt. Und alle bisherigen In Ear die ich bis jetzt hörte waren wirklich matschig im Bass. Der CKX9 ist sicherlich auch nichts für Profis oder absolute HiFi Puristen. Dennoch ist meiner Meinung nach der Unterschied vor allem zum JBL sehr groß, was ich nicht vermutet hätte, da der Audio Technica immer noch unter 100€ kostet. Für den normalen Musikliebhaber der unterwegs mit seinem Smartphone oder MP3 Player hört, klingt der aber ausgezeichnet. Besser geht natürlich immer, ist aber auch eine Frage des Equipments. Ich würde zB nie ein Kopfhörer Verstärker für unterwegs rumschleppen um Musik zu hören.
Nehme jetzt das Smartphone S2 als MP3 Player. Stimmen und Instrumente sind für meinen Geschmack gut voneinander zu trennen, sogar Entfernungen zum jeweiligen Instrument oder Mikro, auch wenn sich zB eine Stimme nähert, entfernt lässt sich sehr gut erahnen. Aber ich gebe zu ohne EQ ist das einfach alles zu viel des Guten und weniger entspannt. Ich nehme an in diesem Preisbereich wird das zu über 90% so sein, da die Kundschaft meist Jugendliche sind die populäre Musik (Black, House, Electro ect) mögen. Das würde mit einer flachen Frequenzkurve kaum jemanden ansprechen.

Kann natürlich sein dass ich irgendwann mal in den 1000€ Bereich testen will und mich sterile & detailgenaue Klänge reizen.

-MCS-
Hat sich gelöscht

#44 erstellt: 21. Dez 2014, 11:09

DoctorBeat (Beitrag #43) schrieb:

Dennoch ist meiner Meinung nach der Unterschied vor allem zum JBL sehr groß, was ich nicht vermutet hätte, da der Audio Technica immer noch unter 100€ kostet.

Der Unterschied zwischen einem sehr günstigen Kopfhörer zu einem in der ~100€ Klasse ist meiner Meinung nach weitaus größer,
als der zwischen einem Kopfhörer der ~100€ Klasse zu einem aus der ~500€ Klasse. Darüber werden die Unterscheide meiner
Meinung nach immer geringer.

Besser geht natürlich immer, ist aber auch eine Frage des Equipments. Ich würde zB nie ein Kopfhörer Verstärker für unterwegs rumschleppen um Musik zu hören.

Kopfhörerverstärker sind meiner Meinung nach überbewertet (gerade im amerikanischen Raum), wenn es sich beim Kopfhörer
nicht gerade um ein Modell mit stark variierendem Impedanzgang über das Frequenzspektrum handelt. Dieser würde an einem
KhV mit niedriger Ausgangsimpedanz unverfälscht klingen (ganz im Gegensatz dazu, wenn man ihn direkt an einem hochohmigen
Ausgang anschloss).
Nicht alle Quellgeräte haben jedoch einen hochohmigen Ausgang und nicht alle KhV einen niederohmigen.
An einigen Geräten würde sich ein KhV somit (bei einem Kopfhörer mit stärker variierendem Impedanzgang) nicht lohnen.

Als Gegenargument könnte man jedoch anbringen, dass sich der Signal-Rausch-Abstand mit einem KhV mit sehr geringem
Eigenrauschen an einer stärker rauschenden Quelle verbessert.

Kann natürlich sein dass ich irgendwann mal in den 1000€ Bereich testen will und mich sterile & detailgenaue Klänge reizen.

Durchaus möglich, dass sich deine Wiedergabevorlieben mal ändern.
Aber auch im 1000€ Bereich gibt es unterschiedlich klingende Kopfhörer, da ist Probehören vorteilhaft.