Welche Technologie hat der Fernseher der Zukunft?

langfristig ist natürlich nur das holodeck 1. wahl......

kleinschreiber schrieb:

langfristig ist natürlich nur das holodeck 1. wahl......

Super Beitrag

lieber waldixx, denselben Traum hate ich auch schon, den von der Zukunftstechnologien, ABER

Solange es Firmen gibt die Geld verdienen wollen, solange wird der Fortschritt gehemmt bleiben.

So einfach ist es. Man sehe Prozessoren, Intel bringt nur noch neue Prozzis raus wenn AMD sie herausfordert.
Grakas, Nvidia hat seit 2 Jahren die gleichen Grafikkarten einfach neu aufgekocht weil ATI nichts mehr gross bieten kann.
Oder der neue Tesla, der erste Sportwagen der auf über 200 Beschleunigt aber nur mit Elektro läuft. Jahrelang wurde von den Autokonzernen wehement abgestritten und argumentiert das sowas nicht möglich sei und realisiert wurde es nicht von einem Milliarden Unternehmen sondern von einem Start-Up.
Es gibt noch aber tausende Beispiele im "normalen" Alltag: Apple Iphone, Swisscom letzte Meile (Schweiz), Bauernmilchpreisbindung, und und und

Und man sieht auch dass dieses Rennen nach Geld auch in die andere Richtung ausschlagen kann, bestes Beispiel: Pioneer.
Ich glaube ich muss niemandem erklären was das für eine Marke ist und was der Kuro für eine Stellung in der Branche hatte. Der Sinn nach Profit hat veranlasst, dass die beste und ausgereifteste Plasmatechnologie auf der Welt seine Pforten schliesst. Nicht weil es schlecht war, nicht weil es billige Technologie verbaut hatte, nicht weil es nicht Zukunftsfähigwar, sondern weil es schlichtweg nicht Profitabel war.

Und somit ergibt sich der Konsens aus der Sache:

Man bekommt nur, was die Firma verdient.

Also nicht Stromverbrauch, UHDV oder 3D wird das Rennen machen, sondern rein die Herstellungskosten. Meine Vermutung ist:
- SED ist tot oder Scheintot (Für die die immernoch nach dem Regenbogen greifen ;-)
- Plasma wird dank Greanpeace aus dem rennen geschupft ^^
- LCD springt von einem Bein auf das andere, aber trotzdem besteht die Gefahr dass sie sich die Füsse verbrennen wenn sie stehen bleiben (auf der heissen Kohle)
- Und OLED wird uns in 5 Jahren in das Heiland führen, wenn Sony von Ihren klassischen Utopie Einstiegspreisen runterkommt. OLED von Sony kann fast nicht mehr aussterben, da es schon in die neue Handys von Samsung verbaut wird, in manch anderen alltäglichen Gadgets drinn sind, das neue IPhone eventuell eins bekommt und Sony schlichtweg nicht 2 Milliarden Dollar in eine Technologie investiert die eventuell eine Sackgasse ist. Dem Profit sei dank.

Solange es Firmen gibt die Geld verdienen wollen, solange wird der Fortschritt gehemmt bleiben.

Würde genau das Gegenteil behaupten

So einfach ist es. Man sehe Prozessoren, Intel bringt nur noch neue Prozzis raus wenn AMD sie herausfordert.

Ist doch genau das was die Entwicklung voran bringt. Hersteller A bringt was besseres als Hersteller B raus, Hersteller B strengt sich an was besseres als Hersteller A zu entwickeln.

Oder der neue Tesla, der erste Sportwagen der auf über 200 Beschleunigt aber nur mit Elektro läuft. Jahrelang wurde von den Autokonzernen wehement abgestritten und argumentiert das sowas nicht möglich sei...

Natürlich ist das möglich. In den Anfangstagen der Atomobile gab es ja auch schon Elektroautos. Nur hat man halt die bekannten Nachteile (geringe Reichweite, Akkus gehen kaputt usw.), daher hat sich der Verbrennungsmotor durchgesetzt.

OLED von Sony kann fast nicht mehr aussterben, da es schon in die neue Handys von Samsung verbaut wird...

OLED ist ja keine Sony Technologie. Die kleines OLEDs gibt's von zich verschiedenen Herstellern und das auch schon seit zich Jahren. OSRAM ist allerdings aus der OLED Technik auch schon wieder ausgestiegen.

Zum Glück gibt´s ja noch die technikgeilen Japaner, die immer wieder was Neues kaufen wollen und nach einigen Jahren landet das dann auch in unseren Mediamärkten.

Übrigens bei UHDV scheinen die Europäer auch mit im Boot zu sein. Vielleicht brauchen wir darauf nicht so lange zu warten, wie auf HDTV.

Was ist eigentlich mit DLP?

http://www.dlp.com/hdtv/default.aspx

Abrafax schrieb:

Was ist eigentlich mit DLP? http://www.dlp.com/hdtv/default.aspx

Gibt es schon seit mind. 2 Jahren in Rückpros und Beamern... hat ich selber im Sagem HD-D50GT4.

habe noch nie einen Rückenpro.. im MM gesehen.

Abrafax schrieb:

habe noch nie einen Rückenpro.. im MM gesehen.

Oh Gott, bin ich "Old School"... das war auch vor 2 Jahren, mittlerweile gibt es auch kaum noch Rückpros... JVC und dann kommt schon der LaserVue von Mitsubishi... aber noch nicht im EU Land und wenn Du ihn damals gesehen hättest, hättest Du sicher gedacht, DEN kaufe ich nie... da er nicht wie eine 1Mio Watt Birne "leuchtet".

Da wir hier ja über die Zukunft reden nur soviel, ein moderner Rückpro - da zähle ich meine KDS'e mal dazu - hat ein natürliches Bild wie eine Röhren"Glotze", bei der Schärfe und Auflösung eines aktuellen Full HD Panels. Einzig die Schärfe beim Schwenken, 24p und etwas weniger sichtbarer Winkel kennen meine KDS'e nicht, aber damit kann ich gut leben...

Hier gibts ein Bild und Daten vom "Schätzchen".

Die LaserVues von Mitsubishi arbeiten auch mit der DLP-Technik.
Soll auch schon DLP-Chips in UHDV-Auflösung geben. Das könnte die Zukunft für´s Kino sein...

kleinschreiber schrieb:

langfristig ist natürlich nur das holodeck 1. wahl......

Musste schallend lachen!

Spitze!!!

Persönlich glaube ich, dass LCD und Plasma noch lange nicht am Ende sind.
Der Reifegrad dieser Technologien ist weit fortgeschritten, aber da geht noch sehr viel mehr.
LCD TVs haben gerade erst wieder einen enormen Entwicklungssprung gemacht, wo manch einer nicht damit gerechnet hätte, und vor allem bei Plasma werden wir die nächsten Jahre noch einige echte Innovationen erleben. Ist ja hier heute schon wieder sehr viel neues, Innovatives für die nächsten 24 Monate angekündigt.

Ich glaube Plasma wird LCD, nachdem LCD in den letzten Jahren mächtig aufgeholt hat, letztlich doch überrunden und zwar in den nächsten 2 Jahren. Viele klassische LCD-Hersteller fahren nun plötzlich auch Plasmaschienen, und was da noch so an Innovationen angekündigt ist, werden alle Nachteile gegenüber LCD wohl schon bald ausgemerzt sein und nur noch die Vorteile stehen bleiben.

Daher glaube ich, dass sich Plasma als einzig wahre Zukunftstechnologie für TVs ab über 60“ für mindestens die nächsten 5 Jahre heraus kristallisieren wird, während LCDs nur noch bei kleineren Diagonalen eine Rolle spielen werden.

Andere Technologien sind noch viel zu anfällig und unausgereift.

Große OLED TVs, ab 42“ und mehr, wird’s so schnell nicht geben – technologiebedingt vielleicht sogar niemals.


DLP ist IMHO nie zukunftsweisend gewesen.
Die Samsung DLP-Rückpros hatten schlimme Bildverzerrungen und sind AFAIK auch schon wieder vom Markt. Die ehemaligen Vorteile (1000-mal schneller als LCD und kein Einbrenneffekt gegenüber Plasma) sind heute, wo Plasmas 2000 mal schneller sind als LCDs und praktisch keinen Einbrenneffekt mehr haben, keine Vorteile mehr.

In der c’t Stand mal was von neuen Flat-TVs mit einer Technik, wo wie beim Röhren-TV eine fluoreszierende Schicht das Bild machen soll. Da sollten vor 1 oder 2 Jahren auch die ersten TVs kommen, wurden dann verschoben und seit da dann nix mehr davon gehört. Mir fällt der Name der Technik nicht mehr ein…

Plasma wird sich nur durchsetzten wenn meiner Meinung nach folgendes passiert.

- Einbrennen definitiv kein Problem mehr, egal wie sehr man es auch provosziert.

-Phosphor Lag beseitig

- andere Probleme unter anderem wie Pixelflimmern beseitigt hat

- Die Geräuschkullise (panasonic) perfekt ist

- die Preise sehr gut sind ein sehr gutes Gerät sollte 800-1200 Euro kosten. Das beste der besten der besten besten dürfte schon etwas mehr kosten aber auch nicht jenseits von gut und böse.

Mich wundert es nicht das Pio aufhört deren Teile konnte sich kaum wer leisten.

Ich denke wenn das wäre dann würde Plasma sich endgültig durchsetzen.

Einige der von Dir genannten Probleme bestehen doch bereits bei aktuellen Plasma Spitzenmodellen gar nicht mehr bzw. sind praktisch nicht mehr wahrnehmbar.

LCD hat für meinen Geschmack viel größere Nachteile:

•Schwarzwert (Bei Geräten ohne teueres LED-Backlight einfach zu schlecht.)
•Schlieren und Bewegungsunschärfe (Sehe den Unterschied trotz aktuell 2ms schneller LCDs. Ist halt immer noch 2000 mal und sichtbar träger als 0,001ms)
•Temporär leichtes Bildruckeln (selbst bei 200Hz noch immer ab und zu sichtbar gegenüber Plasma)
•Pixelfehler die mit der Zeit mehr werden können
•Clouding (Davon wird mir ganz übel!)

Was kommt bei Plasma die nächsten 2 Jahre?

•5 Lumen Technik in 2009 (1/3 Stromverbrauch bzw. 3 mal heller)
•10 Lumen Technik in 2010 (1/6 Stromverbrauch bzw. 6 mal heller)
•Neue Panneldesigns mit optimierter Wabenstruktur und daraus folgendem, deutlich verringertem Zellnachleuchten und 1080i Echtzeit Motionresolution (damit dürfte der sichtbare Phosphorlag Geschichte sein und das Bewegtbild wird noch mal sichtbar schärfer)
•Schwarzwerte unter 0,01 cd/m2 (noch besser als Pioneer Kuro2- bzw. G9-Geräte der zweiten Generation (KRP-Reihe)


Hier mal ein paar Vergleichsdaten aktueller LCD und Plasma TVs:

Pioneer KRP-500 (Audiovision 01/09) (Plasma)
Schwarzwert (cd/m2): 0,01
Maximalkontrast: 20571:1
ANSI-Kontrast: 518:1
Graustufenfehler: 0,28%

Pioneer PDP-LX5090H (Audiovision 10/08) (Plasma)
Schwarzwert (cd/m2): 0,02
Maximalkontrast: 9400:1
ANSI-Kontrast: 438:1
Graustufenfehler: 1,02%

Sony KDL-55 X 4500 (Audiovision 12/08) (LCD)
Schwarzwert (cd/m2): 0,02 (per Local Dimming)
Maximalkontrast: 7714:1
ANSI-Kontrast: 463:1
Graustufenfehler: 4,22%

Samsung LE-46A956 (Audiovision 11/08) (LCD)
Schwarzwert (cd/m2): 0,03 (per Local Dimming)
Maximalkontrast: 5533:1
ANSI-Kontrast: 453:1
Graustufenfehler: 2,07%

Zum Vergleich ein sehr hochwertiger LCD ohne Local Dimming:

Sony KDL-40Z4500 (Audiovision 11/08) (LCD)
Schwarzwert (cd/m2): 0,09
Maximalkontrast: 2156:1
ANSI-Kontrast: 413:1
Graustufenfehler: 1,50%

=> Teuer und beim Schwarzwert immer noch vergleichsweise schlecht.

Ein preiswerter Plasma TH-42 PZ85E (aktuell ab 900 €), bietet schon so ziemlich die Kontrastwerte und den Schwarzwert eines Samsung A956 Local Dimming LCD's:

Panasonic TH-42 PZ85E (Audiovision 06/08)
Schwarzwert (cd/m2): 0,03
Maximalkontrast: 5500:1
ANSI-Kontrast: 412:1

Der Samsung LCD hat 46", kostet aktuell ab 2000 €. Der Panasonic Plasma kostet bei 46" aktuell ab 1100 € (Wobei ich davon ausgehe, dass der TH-46 PZ85E die selben, guten Werte hat, wie der hier beispielhaft aufgeführte TH-42 PZ85E).

Sagen kann’s keiner sicher, aber ich glaube Plasma wird’s die nächsten Jahre richten…

Borris.Orloff schrieb:

Viele klassische LCD-Hersteller fahren nun plötzlich auch Plasmaschienen,...

Z.B.?

Borris.Orloff schrieb:

Daher glaube ich, dass sich Plasma als einzig wahre Zukunftstechnologie für TVs ab über 60“ für mindestens die nächsten 5 Jahre heraus kristallisieren wird,...

Wenn's LCDs in der Größe gibt, wird auch da Plasma an Boden verlieren.

Borris.Orloff schrieb:

Sagen kann’s keiner sicher, aber ich glaube Plasma wird’s die nächsten Jahre richten…

Mit Plasma geht's ja nicht bergab weil die Technik so schlecht wäre, das "Problem" sind die Hersteller selber. Warum LCD und Plasma herstellen wenn man mit LCD allein alle Größen abdecken kann? Das haben sich in den letzten jahren viele Hersteller gefragt und haben Plasma aufgegeben. An ein Comeback glaube ich nicht.

Borris.Orloff schrieb:

In der c’t Stand mal was von neuen Flat-TVs mit einer Technik, wo wie beim Röhren-TV eine fluoreszierende Schicht das Bild machen soll. Da sollten vor 1 oder 2 Jahren auch die ersten TVs kommen, wurden dann verschoben und seit da dann nix mehr davon gehört. Mir fällt der Name der Technik nicht mehr ein…

Das ist die SED-Technik. Die Markteinführung wurde bisher durch Patentstreitigkeiten verhindert. Inzwischen sind diese behoben. Durch den enormen Preisverfall bei Großbildschirmen ist es jetzt schwierig eine neue Technologie zu konurenzfähigen Preisen auf den Markt zu bringen. Mal sehen, ob sie (Canon und Toshiba) es schaffen.

[quote="waldixx"]
Das ist die SED-Technik.
[/quote]

Genau das war's, danke!

SED klang in dem c't-Artikel recht vielversprechend und weniger problematisch als OLED.

[quote="waldixx"]
Durch den enormen Preisverfall bei Großbildschirmen ist es jetzt schwierig eine neue Technologie zu konurenzfähigen Preisen auf den Markt zu bringen.
[/quote]
Genau deshalb glaube ich nicht an den Erfolg neuer Technologien in den nächsten Jahren. Ist einfach kein Bedarf da. Ich kann aber auch gut damit leben, sofern vorhandene Technologien weiter verbessert werden.

Das ist ein wirklich interssanter Thread, aber ich würde ja auf Oled tippen, wobei die LCDS auch immer mehr Fortschritte machen. Die Produktion von Laser TVS würd ja verübergehen eingestellt (quelle oled.at). An Sed wird ja im ihngemeinen noch gearbeitet, ob es sich aber jemals durchsetzen wird ist fraglich. Ob der Plasma TV noch eine langfriste Zukunft hat, kann ich nicht sagen, aber nachdem aufhören von Pioneer sieht es eher schlecht aus. Und auch bis es endlich große Oled Schirme gibt wird noch viel Zeit vergehen, und wenn die LCDS weiter so rasch weiterentwicklen wie in den vorgangegen Jahren dann könnten was die Leistung betrifft schon sehr nahe on Oled rankommen.

-Blockmaster- schrieb:

Mit Plasma geht's ja nicht bergab weil die Technik so schlecht wäre, das "Problem" sind die Hersteller selber. Warum LCD und Plasma herstellen wenn man mit LCD allein alle Größen abdecken kann? Das haben sich in den letzten jahren viele Hersteller gefragt und haben Plasma aufgegeben. An ein Comeback glaube ich nicht.

Ich glaube schon das die Plasma`s, vor allem durch die neuen NeoPDP`s, mächtig aufholen werden.

Im übrigen ist es genau anders rum und mit den LCD`s gehts bergab:

Der weltweite LCD-Markt ist in 2008 um 7 % geschrumpft wogegen die Verkaufszahlen für Plasma`s im gleichen Zeitraum um 10 % gestiegen sind. Allein im vierten Quartal konnten die Plasma-Hersteller 28 % mehr Geräte absetzen als im letzten Quartal 2007.
Es ist somit ganz klar eine Trendwende zu verzeichnen.

Es ist ja auch logisch.
Warum soll ich für die selbe (Bild-)Qualität, 900 € oder mehr Aufpreis bezahlen (Panasonic TH-46PZ85 zu Sony KDL-46Z4500), nur um ein wenig Strom zu sparen (ca. 40 € im Jahr)? Rechnet sich einfach nicht!

Ich mein die LED-Backlights sind ja nicht schlecht, aber in der Herstellung einfach viel zu teuer, da, unter anderem, zuviel selektiert (LED`s sind untereinander zu sehr unterschiedlich) werden muss.

MfG

Carlo

@Boris eben nicht.

Einbrennen kann immer noch auftreten somit sind Plasmas für Gamer nur bedingt geeignet. Das ist schon ein großes Problem da HDTV nicht nur für Cineasten interessant ist sondern auch für Gamer.
Ein Grund warum ich mich nicht an einem Plasma traue da ich Gamer bin.

Pixelflimmer gibt es immer noch teils (Panasoic)

Die Lautstärke des Gerätes ist auch ne Glückssache (Panasonic).

Die sollen endlich mal an den wenigen Schwächen die ein Plasma hat arbeiten , ich bin mir sicher dann würde sich ein Plasma vollkommen durchsetzen.

Was ist eigentlich für die (vielen) Konsumenten, die immer noch mit einem analogen Kabelempfang leben (müssen) empfehlenswert?
Ich habe mir, weil ich einer davon bin, vor einigen Jahren eine tolle Röhre 32" (Loewe Nemos) zugelegt und höre und lese immer wieder, dass es für analogen Empfang nichts besseres gibt.
Nun wird der Kasten ja auch nicht ewig halten...
Kommt eine der neuen oder weiter entwickelten "alten" Technologien uns analogen TV-sehern entgegen?

Viele Grüße

Kai

kai-vd schrieb:

Was ist eigentlich für die (vielen) Konsumenten, die immer noch mit einem analogen Kabelempfang leben (müssen) empfehlenswert? Ich habe mir, weil ich einer davon bin, vor einigen Jahren eine tolle Röhre 32" (Loewe Nemos) zugelegt und höre und lese immer wieder, dass es für analogen Empfang nichts besseres gibt. Nun wird der Kasten ja auch nicht ewig halten... Kommt eine der neuen oder weiter entwickelten "alten" Technologien uns analogen TV-sehern entgegen? Viele Grüße Kai

analoger Empfang wird zwischen 2010 - 2012 verschwinden, bisher machen Plasmas mit analogen Signalen das beste Bild......

da zB heutige Loewes den dvb T-C-S + HD Tuner intern haben schon heute eine gute Wahl.

Carlo75 schrieb:

-Blockmaster- schrieb: Mit Plasma geht's ja nicht bergab weil die Technik so schlecht wäre, das "Problem" sind die Hersteller selber. Warum LCD und Plasma herstellen wenn man mit LCD allein alle Größen abdecken kann? Das haben sich in den letzten jahren viele Hersteller gefragt und haben Plasma aufgegeben. An ein Comeback glaube ich nicht. Ich glaube schon das die Plasma`s, vor allem durch die neuen NeoPDP`s, mächtig aufholen werden. Im übrigen ist es genau anders rum und mit den LCD`s gehts bergab: Der weltweite LCD-Markt ist in 2008 um 7 % geschrumpft wogegen die Verkaufszahlen für Plasma`s im gleichen Zeitraum um 10 % gestiegen sind. Allein im vierten Quartal konnten die Plasma-Hersteller 28 % mehr Geräte absetzen als im letzten Quartal 2007. Es ist somit ganz klar eine Trendwende zu verzeichnen.

Liegt möglicherweise aber nur daran das LCD Panles knapp sind bzw. waren.:
http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=080122018

Carlo75 schrieb:

Es ist ja auch logisch. Warum soll ich für die selbe (Bild-)Qualität, 900 € oder mehr Aufpreis bezahlen (Panasonic TH-46PZ85 zu Sony KDL-46Z4500), nur um ein wenig Strom zu sparen (ca. 40 € im Jahr)? Rechnet sich einfach nicht!

Das ist kein Argument für die Hersteller

Carlo75 schrieb:

Der weltweite LCD-Markt ist in 2008 um 7 % geschrumpft wogegen die Verkaufszahlen für Plasma`s im gleichen Zeitraum um 10 % gestiegen sind. Allein im vierten Quartal konnten die Plasma-Hersteller 28 % mehr Geräte absetzen als im letzten Quartal 2007. Es ist somit ganz klar eine Trendwende zu verzeichnen.

Plasma ist (IMHO) die bessere Technologie für große Flat-TVs. Für mich persönlich stand LCD zu keinem Zeitpunkt zur Diskussion.
Erst aktuelle LED-Backlight LCDs entwickeln sich langsam zu einer Alternative (für mich aber trotzdem immer noch keine "Echte"), sind aber noch viel zu teuer...

Carlo75 schrieb:

Es ist ja auch logisch. Warum soll ich für die selbe (Bild-)Qualität, 900 € oder mehr Aufpreis bezahlen (Panasonic TH-46PZ85 zu Sony KDL-46Z4500), nur um ein wenig Strom zu sparen (ca. 40 € im Jahr)? Rechnet sich einfach nicht!

Künftige Plasmas (auch schon einige aktuelle Modelle) haben nicht mehr Stromverbrauch als LCD. 10 Lumen Geräte wahrscheinlich sogar deutlich weniger als LCD (ab 2010).


Witzig: Gerade der von Dir angesprochene Plasma TH-46PZ85E braucht z.B. heute schon nicht mehr Strom als LCDs:

http://www.computerb...42PZ85E-3355379.html

(Es ist ein Test des TH-42PZ85E, im Fazit steht aber etwas zum Stromverbrauch des TH-46PZ85E)

Dualis schrieb:

Pixelflimmer gibt es immer noch teils (Panasoic) Die Lautstärke des Gerätes ist auch ne Glückssache (Panasonic).

Tritt jeweils bei meinem TH-50PZ800E nicht auf. Denke das Pana hier bei aktuellen Spitzenmodellen und der kommenden G12-Generation nachgebessert hat.

Das Einbrennproblem bei Games besteht wohl weiterhin, das will ich gar nicht bestreiten.

Werde aber trotzdem an meinem Pana zocken. Ich vertraue darauf, dass ab einer gewissen Laufzeit des Pannels nix mehr passieren kann,
wenn man nicht ohne Pause länger als 2 - 3 Stunden zockt. Ich persönlich kann damit leben, Dauerzocker vielleicht nicht.
Die sollten dann einen guten LCD kaufen, auch wenn da die Bewegungsunschärfe bei schnellen Games stärker auftritt...

-Blockmaster- schrieb:

Liegt möglicherweise aber nur daran das LCD Panles knapp sind bzw. waren.: http://www.pressetext.de/pte.mc?pte=080122018

Ich denke, dass ist nur Vorgeschoben, den der Absatz ist gesunken. Ist nicht gerade so, dass sie eine steigende Nachfrage nicht befriedigen konnten.

Was den 32"-Sektor betrifft, hier gibt es gar keine Plasma`s .

-Blockmaster- schrieb:

Das ist kein Argument für die Hersteller ;)

Klar, sollte aber eins für die Konsumenten sein .

MfG

Carlo

Borris.Orloff schrieb:

Dualis schrieb: Pixelflimmer gibt es immer noch teils (Panasoic) Die Lautstärke des Gerätes ist auch ne Glückssache (Panasonic). Tritt jeweils bei meinem TH-50PZ800E nicht auf. Denke das Pana hier bei aktuellen Spitzenmodellen und der kommenden G12-Generation nachgebessert hat. Das Einbrennproblem bei Games besteht wohl weiterhin, das will ich gar nicht bestreiten. Werde aber trotzdem an meinem Pana zocken. Ich vertraue darauf, dass ab einer gewissen Laufzeit des Pannels nix mehr passieren kann, wenn man nicht ohne Pause länger als 2 - 3 Stunden zockt. Ich persönlich kann damit leben, Dauerzocker vielleicht nicht. Die sollten dann einen guten LCD kaufen, auch wenn da die Bewegungsunschärfe bei schnellen Games stärker auftritt...

Ja eben, deshalb negative effekte wie Pixelflimmern und Geräuschkullisse sollten auch bei den nicht TOP Geräten kein Thema mehr sein.
Das Einbrennen sollte man auch im Griff bekommen damit Hardcoregamer bedingungslos zum Plasma greifen können.
Es gibt Millionen von Gamer die auf Grund dessen nicht zum Plasma greifen. Da sollten die Hersteller wirklich was tuen, denn wenn die von mir genannten Schwächen und Probleme nicht auftreten würden , hätte ich auch schon längst einen Plasma hier. Aber allein das ich schon mal 5 STD am Stück zocke bin ich da echt unsicher.

Borris.Orloff schrieb:

Plasma ist (IMHO) die bessere Technologie für große Flat-TVs. Für mich persönlich stand LCD zu keinem Zeitpunkt zur Diskussion. Erst aktuelle LED-Backlight LCDs entwickeln sich langsam zu einer Alternative (für mich aber trotzdem immer noch keine "Echte"), sind aber noch viel zu teuer...

Seh ich genauso. Ab 42"-46" Plasma, darunter machen LCD durchaus Sinn.

Borris.Orloff schrieb:

Künftige Plasmas (auch schon einige aktuelle Modelle) haben nicht mehr Stromverbrauch als LCD. 10 Lumen Geräte wahrscheinlich sogar deutlich weniger als LCD (ab 2010).

Ja, spätestens ab nächstem Jahr, mit Einführung der 10-Lumen-Technik, werden die LCD`s die "Stromfresser" sein.

Borris.Orloff schrieb:

Witzig: Gerade der von Dir angesprochene Plasma TH-46PZ85E braucht z.B. heute schon nicht mehr Strom als LCDs: http://www.computerb...42PZ85E-3355379.html (Es ist ein Test des TH-42PZ85E, im Fazit steht aber etwas zum Stromverbrauch des TH-46PZ85E)

Ist richtig, ist aber auch eine Einstellungssache.

Da die meisten ihre Plasmas nicht richtig einstellen (können), geh ich einfach mal von den Standarteinstellungen aus und hier ist der Stromverbrauch (geringfügig) höher.

MfG

Carlo

Dualis schrieb:

@Boris eben nicht. Einbrennen kann immer noch auftreten somit sind Plasmas für Gamer nur bedingt geeignet. Das ist schon ein großes Problem da HDTV nicht nur für Cineasten interessant ist sondern auch für Gamer. Ein Grund warum ich mich nicht an einem Plasma traue da ich Gamer bin. Pixelflimmer gibt es immer noch teils (Panasoic) Die Lautstärke des Gerätes ist auch ne Glückssache (Panasonic).

Habe seit über 4 Jahren einen Plasma. Auch wenn ich stundenlang ein Menübild vom Receiver stehenlasse, brennt absolut nichts ein. Geräusche macht er auch nicht, da er keinen Lüfter hat. Pixelflimmer weis ich nicht wie sich das äußert.

Dualis schrieb:

... ein sehr gutes Gerät sollte 800-1200 Euro kosten ...

Ich weiß nicht ... das ist also deine "Wunschpreisvorstellung" für einen guten Plasma, ja ?

LCD´s in dieser Preisklasse sind auch nur murks. Richtig gute LCD´s (46-52") liegen meistens auch über 2-3k€ !

Bevor ich z.B. für einen Sony KDL46-X4500 2750€ (aktuell bei redcoon) ausgebe hole ich mir lieber den Pio LX5090H der ist zudem noch 4" größer und über die Bildqualität der Pios müssen nicht wirklich diskutieren.

2 Arbeitskollegen sind zwischenzeitlich auch auf Plasma umgestiegen Vor allen Dingen fand ich die Aussage des einen sehr interessant: "Wäre ich doch bloß nicht auf das dumme Gerede der anderen reingefallen" Allein dieser Satz spricht Bände.

Zum eigentlichen Thema:
Bis wie weit in die Zukunft sehen wir denn ?

Das mit dem Holodeck liest sich zwar witzig aber das mit den Hologrammen ist aber mal gar nicht so weit hergeholt.

Vor ca. 2 Jahren haben die auf einem ÖR Regionalsender (WDR?) einen sehr interessanten Bericht über die Zukunft des TV´s gezeigt. In ferner Zukunft (ca.30-50Jahre) soll es tatsächlich Hologramme als TV(Ersatz) geben. O.k. ist ne lange Zeit .. wer weiß was bis dahin noch alles kommt ...

Kurz bis mittelfristig gehe ich davon aus das Plasma & LCD noch sehr lange marktbeherrschend sein werden. Die neuen Technologien (OLED,SED,LASER) sind noch lange nicht soweit und ausserdem viel zu teuer. Grade in der aktuell wirtschaftlich schlechten Lage gucken die meisten Leute mehr aufs Geld denn je.

OLED & Co. werden frühestens in 5 Jahren massentaugliches Preisniveau haben, denke ich mal.

Die Geschichte hat oft gezeigt das sich eher das billigere als das bessere am Markt durchsetzt (z.B. Videoformate in den 80er Jahren, VHS/BETA/Video2000).

Man wird sehen ... abwarten.

Gruß,
ViSa69

@ ViSa69 gute Geräte müßen Preiswert sein sonst ist die Käuferschicht zu Gering , das hat zuletzt Pio erleben müßen

@dualis

Pio´s problem war das sie NUR im teuren Preissegment produziert haben + eine total verfehlte Marketingstrategie.

Das hat hier aber auch nichts zu suchen ... zu dem Thema gibts einen eigenen Thread im Pio-Forum

Gruß,
ViSa69

Manchmal frage ich mich ob Leute sich nur TVs kaufen um den ganzen Tag 20 cm davon entfernt zu sitzen und darauf achten dass bloß keine Bildfehler etc entstehen. Klar, eine gute Bildquali ist wichtig, trotzdem bin ich mit meinem LG32Lg6000 zufrieden. Klar er ist nicht mal annährend vergleichbar mit Oberklassen-Geräte, aber mal ganz im Ernst, man muss immer die Breite Masse sehen, und die Breite Masse ist meiner Meinung nach zufrieden wenn ein annehmbares Bild aus dem Gerät geworfen wird. (Dies wird bei den meisten Mittelklassengeräten schon gegeben)
Uuuuuund da sich die Industrie in 99% der Fälle sich nach dem Verbrauchermarkt richtet (richten muss) denke ich wird OLED (für die Anspruchsvollen) und LCD (für die "Nomalen") das Rennen machen.
LCD ist einfach schon recht hoch entwickelt und reicht für die meisten völlig aus und OLED hat sich auch schon recht gut durchgesetzt sieht man ja auch daran dass es schon verkaufsfähige Produkte gibt die einfach sehr für sich sprechen.
Also denkt immer bei solchen Themen nicht nur an euch sondern an die Anderen (und das sind mehr als ihr ). Gerade bei Fernsehern die ja eig jeder Haushalt besitzt ist die Zielgruppe ja eine viel Größere.

Ach ja Plasma gebe ich nicht so große Chancen da es mittlerweile wieder neue Technologien gibt, sie einfach nicht so wirtschaftlich sind und es sich für die Firmen nicht sehr lohnt noch weitere Unsummen in die Geräte zu stecken. LCDs sind einfach die Beliebteren bei Vielen...

freundliche Grüße !

pelzhimself schrieb:

Ach ja Plasma gebe ich nicht so große Chancen da es mittlerweile wieder neue Technologien gibt, sie einfach nicht so wirtschaftlich sind und es sich für die Firmen nicht sehr lohnt noch weitere Unsummen in die Geräte zu stecken. LCDs sind einfach die Beliebteren bei Vielen...

Neue Technologien, ja, aber noch lange nicht Marktreif und auch für längere Zeit nicht bezahlbar, siehe OLED. Sony 11", ca. 4000 € und überhaupt keine Erfahrungswerte.

Was die Plasma Chancen und "die Beliebtheit von LCD bei vielen" (um Dich zu zitieren) angeht, Ich weiß ich wiederhol mich, aber extra für Dich :

Der weltweite LCD-Markt ist in 2008 um 7 % geschrumpft wogegen die Verkaufszahlen für Plasma`s im gleichen Zeitraum um 10 % gestiegen sind. Allein im vierten Quartal konnten die Plasma-Hersteller 28 % mehr Geräte absetzen als im letzten Quartal 2007. Es ist somit ganz klar eine Trendwende zu verzeichnen.

MfG

Carlo

Dualis schrieb:

Aber allein das ich schon mal 5 STD am Stück zocke bin ich da echt unsicher.

Da würde auch ich keinem noch so guten Plasma trauen. Könnte mir durchaus vorstellen dass sich bei 5h z.B. festsitzende Anzeigen in Games einbrennen könnten...

Nabend Boris, ja die Befürchtung habe ich da leider auch. Deshalb hoffe ich das die das Thema mit Einbrennen irgendwann mal endgültig gelöst bekommen.

Es ist somit ganz klar eine Trendwende zu verzeichnen.

Das sehen Analysten aber ganz anders. Scanne heute Abend mal ne Marktanalyse von iSuppli ein.
Die Analyse besagt zwar das Plasma von den Stückzahlen her steigen wird, LCD aber weit mehr absetzen kann. Der Anteil von CRTs wird mehr oder weniger komplett durch LCD ersetzt.

Um es noch mal zusammen zu fassen:
Nur weil Plasma in Teilbereichen vielleicht besser als LCD ist oder sein wird, heisst das halt noch lange nicht das dadurch der Absatz deutlich steigt. Das hat die Vergangenheit auch immer wieder klar gezeigt.

-Blockmaster- schrieb:

Es ist somit ganz klar eine Trendwende zu verzeichnen. Das sehen Analysten aber ganz anders. Scanne heute Abend mal ne Marktanalyse von iSuppli ein. Die Analyse besagt zwar das Plasma von den Stückzahlen her steigen wird, LCD aber weit mehr absetzen kann. Der Anteil von CRTs wird mehr oder weniger komplett durch LCD ersetzt. Um es noch mal zusammen zu fassen: Nur weil Plasma in Teilbereichen vielleicht besser als LCD ist oder sein wird, heisst das halt noch lange nicht das dadurch der Absatz deutlich steigt. Das hat die Vergangenheit auch immer wieder klar gezeigt.

Das liegt in erster Linie aber an der Größe !
Die am meisten verkaufte TV-Größe liegt nun mal zwischen 32-40" und das ist ganz klar das "Revier" der LCD´s.
Plasmas gehen doch erst ab 40" los ...

Gruß,
ViSa

Ja, spätestens ab nächstem Jahr, mit Einführung der 10-Lumen-Technik, werden die LCD`s die "Stromfresser" sein.

Der 50W 40" LCD wird dieses Jahr schon erhältlich sein und die aktuellen 55"-LED-Modelle verbrauchen jetzt schon nur so viel wie zuvor 32" CCFL-Geräte...
Irgendwann könnte da gar der kabellose Solarbetrieb ein Thema werden.

LG wird wohl auch bald die Plasmaproduktion aufgeben

http://www.engadgeth...-from-plasma-market/

und deine Messwerte; Schön und gut, können aber die wenigsten unterscheiden. Die S-PVA-Technologie von 2009 ist mittlerweile bei 5000:1 nativen Kontrast angelangt. Eine deutliche Mehrleistung zu den Vorjahresmodellen (3000:1).
Ein Film hat selbst in den kontrastreichsten Szenen kaum mehr als einen Kontrastdurchschnitt von 2000:1. Die menschliche Wahrnehmung ist auch begrenzt.
Ab 0,09 wird der SW wirklich dunkel und reicht den meisten Normalos vollkommen aus (der Samsung A859 liegt schon bei 0,05cd/m²), erst Recht da die wenigsten in voll abgedunkelter Umgebung schauen - ist auch nicht augenschonend. Das sollte man nur mit Projektoren machen.

Im Tages-Alltag hat Plasma große Schwächen (Helligkeit, bringt nichts wenn die Schirme heller werden, aber am Ende genauso viel verbrauchen wie vorher). Zudem hat Panasonic schon selbst gesagt, dass die Neo-LCD´s ab 2010 sehr nah an die eigenen Plasmas herankommen werden. 42" LCD´s stellt man nun auch her. Für Panasonic doch recht tief blickende Zugeständnisse...
2011 gibt es endlich 2 LCD-Fabriken die 60" und 65" LCD´s massenmarkttauglich machen (2000-2500 EUR für 65"). Mit LED-Technik (die am Ende billiger ist als CCFL) lassen sich auch selbst in der nur Edge-LED-Vriante viele Probleme lösen (Blinking-Backlight beseitigt den Sample-And-Hold-Effekt, der hier im Thread mit angeblich lahmer Reaktionsgeschwindigkeit verwechselt wird - die ist schon lange kein Problem mehr).
Persönlich schaue jetzt schon gute 4 Jahre auf einem LCD-TV und ich will nie mehr auf Röhrenähnliche flimmernde Geräte zurück. Man merkt erst nach langer Benutzung wie augenschonend die LC-Technik ist und das sagen alle die bisher auf diese Technik in meinem Bekanntenkreis gewechselt sind. Selbst meine Schwiegermutter, ist das sofort zu ihrem Röhren-TV aufgefallen. Plasmas flimmern ähnlich, hinzu kommt noch das mich störende Dithering.
Von FC und PL ganz zu schweigen.

OLED hat für mich das größte Potenzial, da ebenfalls flimmerfrei. Laser als RP-Technik keine Chance (nicht in der EU), zudem auch die Gefahr des Flimmerns (siehe Zeiss Planetarium). SED auch nicht flimmerfrei. Da hätten wir ja wieder die Röhre bzw. Flimmerkiste und Plasma wird nach und nach verschwinden, wenn die LCD´s dann auch in 60"/65"/70" erhältlich sind.

Wenn LG nun auch wegfällt, bleiben ja nur noch Panasonic und Samsung über und mit der neuen Fabrik bei evtl. Umsatzminus bei Plasma, wird Samsung sicherlich die Plasmainvestitionen lieber in die OLED-Technik stecken.
Plasma ist auch zu unflexibel, wie auch die SED-Technik. Mit LCD und OLED kann man viel mehr Produktkategorien abdecken, von Flachbildschirmen unterschiedlichster Einsatzzwecke und Größe und Projektoren bis hin zu Kleidung und Baustoffen (Fenster).

Plasmas gehen doch erst ab 40" los ...

Genau. Und da fragt sich der TV Produzent dann, warum Plasma UND LCD wenn ich auch nur LCD machen könnte und mir den Plasma Kram einspare.
Wie ja auch celle geschrieben hat:

Mit LCD und OLED kann man viel mehr Produktkategorien abdecken, von Flachbildschirmen unterschiedlichster Einsatzzwecke und Größe und Projektoren bis hin zu Kleidung und Baustoffen (Fenster).

-Blockmaster- schrieb:

Das sehen Analysten aber ganz anders. Scanne heute Abend mal ne Marktanalyse von iSuppli ein. Die Analyse besagt zwar das Plasma von den Stückzahlen her steigen wird, LCD aber weit mehr absetzen kann. Der Anteil von CRTs wird mehr oder weniger komplett durch LCD ersetzt.

Also was für einen Wert der Aussagen von Analysten hat, sehen wir ja zur Zeit .

Ich spreche hier von Fakten und nicht von Visionen und die besagen nun mal das der Verkauf von LCD´s um 7 % zurückgegangen ist und der Verkauf von Plasmas um 10 % gestiegen ist.

Dieser Trend wird sich, m.E., durch die neuen NeoPDP`s (geringerer Stromverbrauch, niedrigere Anschaffungskosten) fortsetzen.

-Blockmaster- schrieb:

Um es noch mal zusammen zu fassen: Nur weil Plasma in Teilbereichen vielleicht besser als LCD ist oder sein wird, heisst das halt noch lange nicht das dadurch der Absatz deutlich steigt. Das hat die Vergangenheit auch immer wieder klar gezeigt.

Na, die Vergangenheit ist die Vergangenheit, hier geht es um die Zukunft.

Wie kommst Du darauf das die Plasmas in "Teilbereichen" besser sind?
Wenn wir die neuste Generation der Plasmas nehmen, wo ist da LCD noch besser?
Da bleiben höchstens noch "Teilbereiche" für die LCD`s übrig .

MfG

Carlo

Wenn wir die neuste Generation der Plasmas nehmen, wo ist da LCD noch besser?

Geschickt getsellt, aber die Frage sollte eher anders herum gestellt werden. Plasma hatte jahrelang immer den angeblichen Bildvorteil und der schmilzt. LCD´s von heute sind besser als Plasmas von vor 1-2 Jahren. Kontrast und SW ist kein Thema mehr. Das Problem ist gelöst! Mit LED-BL und 240Hz MCFI ist auch die Bewegungsdarstellung bald kein Thema mehr - wobei das schon jetzt nur eine optische Täuschung (LCD-TV´s sind eigentlich in der Bewegung absolut scharf und entsprechen dem natürlichen Sehen)

LCD-TV´s

- Stromverbrauch ist immer noch niedriger (ändern auch die Neo-PDP´s nicht - Punkt Helligkeit - auf der IFA hatten die NEO-Panas einen Durchschnitt von 250W...)
- flexibler
- leichter
- robuster
- günstiger
- 4K-Auflösung kein Problem und die kommt, da die Geräte immer multimedialer werden (gleichzeitig Surfen, Spielen und FHD-Filme schauen)

Bleibt nur der einegschränktre Blickwinkel übrig, aber auch den kann man gar zum Vorteil nutzen (zwei verschiedene Bilder gleichzeitig darstellbar).

Aktuelle Verkaufsanalyse USA;

http://i.gizmodo.com...at-panels-in-america

Panasonic verkauft sich nicht gut in den USA. Haben dort erhebliche Probleme und in keinem anderen Markt lassen sich am ehesten XXL-TV´s verkaufen.

Man darf aber nicht vergessen, dass es nach dem Austieg von Pioneer nur noch einen Hauptplasma Entwickler gibt, nämlich Panasonic. Für mich als Videogamer ist ein Plasma jedenfalls nichts, wegen der Einbrenngefahr, und auch sonst bin ich bildtechnisch gesehen eher ein LCD Fan. Ich denke ja, das sich beide Technologien stets weiter entwicklen werden, und zusammen existieren werden, bis LCD und Plasma Schrime von etwas wesentlich besseren verdrängt werden. Das wird aber noch viele Jahre dauern bis Plasma und LCD wirklich Geschichte sind. Ich werde der LcD Technik auf jeden Fall treu bleiben solange es sie gibt.

celle schrieb:

und deine Messwerte; Schön und gut, können aber die wenigsten unterscheiden. Die S-PVA-Technologie von 2009 ist mittlerweile bei 5000:1 nativen Kontrast angelangt. Eine deutliche Mehrleistung zu den Vorjahresmodellen (3000:1). Ein Film hat selbst in den kontrastreichsten Szenen kaum mehr als einen Kontrastdurchschnitt von 2000:1. Die menschliche Wahrnehmung ist auch begrenzt. Ab 0,09 wird der SW wirklich dunkel und reicht den meisten Normalos vollkommen aus (der Samsung A859 liegt schon bei 0,05cd/m²), erst Recht da die wenigsten in voll abgedunkelter Umgebung schauen - ist auch nicht augenschonend. Das sollte man nur mit Projektoren machen.

Ich hab ja auch nie bestritten, dass es gute LCD`s gibt. Aber zu welchem Preis? 100% Aufschlag, nur damit`s ein LCD sein darf ?

celle schrieb:

Im Tages-Alltag hat Plasma große Schwächen (Helligkeit, bringt nichts wenn die Schirme heller werden, aber am Ende genauso viel verbrauchen wie vorher).

Naja, die Neo`s sind ja doppelt so hell (und ab nächstem Jahr viermal so hell) und mal ehrlich, wer schaut schon bei hereinströmenden Sonnenlicht TV
Etwas Abdunkeln tut doch jeder, ansonsten hab ich bei meinem Plasma kein Problem mit Tageslicht.

celle schrieb:

Zudem hat Panasonic schon selbst gesagt, dass die Neo-LCD´s ab 2010 sehr nah an die eigenen Plasmas herankommen werden. 42" LCD´s stellt man nun auch her. Für Panasonic doch recht tief blickende Zugeständnisse...

Panasonic stellt ja auch selber LCD`s her, aber nur unter 40". Und wie Du schon selbr schriebst, sie werde "sehr nah" (in Zukunft) rankommen, aber halt nicht ganz.

celle schrieb:

2011 gibt es endlich 2 LCD-Fabriken die 60" und 65" LCD´s massenmarkttauglich machen (2000-2500 EUR für 65"). Mit LED-Technik (die am Ende billiger ist als CCFL) lassen sich auch selbst in der nur Edge-LED-Vriante viele Probleme lösen (Blinking-Backlight beseitigt den Sample-And-Hold-Effekt, der hier im Thread mit angeblich lahmer Reaktionsgeschwindigkeit verwechselt wird - die ist schon lange kein Problem mehr).

Das bleibt abzuwarten, die Preise glaub ich persönlich erst wenn ich sie sehe.

celle schrieb:

OLED hat für mich das größte Potenzial, da ebenfalls flimmerfrei. Laser als RP-Technik keine Chance (nicht in der EU), zudem auch die Gefahr des Flimmerns (siehe Zeiss Planetarium). SED auch nicht flimmerfrei. Da hätten wir ja wieder die Röhre bzw. Flimmerkiste und Plasma wird nach und nach verschwinden, wenn die LCD´s dann auch in 60"/65"/70" erhältlich sind.

OLED wird, in anständigen Größen und Preisen, noch min. 5-10 Jahre brauchen. Die ersten Unternehmen haben die OLED-Entwicklung sogar schon wieder komplett eingestellt.
Bleibt also abzuwarten, ob das überhaupt jemals was wird.

MfG

Carlo

@iceman

Das hängt allein von den Verkäufen ab. Samsung ist ja auch noch da, aber wie gesagt, warum zweigleisig fahren, wenn es auch eingleisig gut läuft. Mit den neuen Fabriken für die XXL-LCD-TV´s wird auch der Größenpreisvorteil von Plasma beseitigt und das könnte das Ende dieser Technik bei Samsung bedeuten (so ab 2012 könnte da Schluss sein).
Panasonic bietet nun 42" LCD´s an, nächstes Jahr dann vielleicht in der Größenordnung schon die Neo-LCD´s mit LED Backlight. Liegt doch nahe, dass man vermutlich nach und nach die Plasmaproduktion auf große Größen verlagert und 37", 42" und 46" durch die Neo-LCD´s komplett ersetzt.

Wer wirklich unbedingt Kinofeeling will (und keinen Projektor mag), wird eher zu einem größeren Display als 42"/46" greifen...

Es hängt auch davon ab, ob Panasonic zunehmend auf OEM-Ware setzt und bei Sharp oder Samsung einkauft. IPS-Alpha kann in der Größenordnung ohne Fabrikausbau nicht konkurrieren.

Ich hab ja auch nie bestritten, dass es gute LCD`s gibt. Aber zu welchem Preis? 100% Aufschlag, nur damit`s ein LCD sein darf

Die Messwerte gelten auch für die günstigen S-PVA-LCD`s von Sony und Samsung und die gibts auch unter 800 EUR in 40" (A6-Serie z.B. oder W4000). Die High-End-Geräte bieten doch meist nur bessere Bildelektronik (auch viel besser als das was es so bei Panasonic gibt), mehr Features und wertigeres Design, die Basis ist oft gleich - nämlich das Panel und damit der SW, Kontrast und die Farbdarstellung.

Ein A6 erreicht auch seine 2200:1 Kontrast und lässt sich sehr fein kalibrieren. Jetzt kommt der B6, der nochmals günstiger wird und die neueste S-PVA-Generation besitzt, wie auch Sony´s W5500...

celle schrieb:

LCD´s von heute sind besser als Plasmas von vor 1-2 Jahren. Kontrast und SW ist kein Thema mehr. Das Problem ist gelöst! Mit LED-BL und 240Hz MCFI ist auch die Bewegungsdarstellung bald kein Thema mehr - wobei das schon jetzt nur eine optische Täuschung (LCD-TV´s sind eigentlich in der Bewegung absolut scharf und entsprechen dem natürlichen Sehen)

Die Plasmas von heute sind besser als die LCD`s von heute.
So besser ?
Wenn Du das anders siehst, ok, Deine Sache.

celle schrieb:

- flexibler - leichter - robuster - günstiger - 4K-Auflösung kein Problem und die kommt, da die Geräte immer multimedialer werden (gleichzeitig Surfen, Spielen und FHD-Filme schauen)

1. Ich hab noch keinen gebogenen LCD gesehen, wozu auch.
2. Kann ich nicht beurteilen, weiß nur das die neuen Plasmas bei 50" um die 28 kg wiegen.
3. Plasmas gelten durch Ihre Glasfront als Robuster, da keine Kratzer.
4. Wie kommst Du auf einmal darauf das LCD`s (bei gleicher Quali) günstiger sind . Ich verweise auf meine letzten Post`s.
5. 4k spielt im Massenmarkt vielleicht in 10 Jahren mal eine Rolle. Bis jetzt ist ja noch nicht mal HDTV angekommen.

celle schrieb:

Panasonic verkauft sich nicht gut in den USA. Haben dort erhebliche Probleme und in keinem anderen Markt lassen sich am ehesten XXL-TV´s verkaufen.

Auch hier wiederhol ich mich:
LCD -7%, Plasmas +10% - Weltweit.

MfG

Carlo

@Celle Ja da könntest du recht haben. Bald wird es auch sehr große LCD Schirme geben, so das auch Plasma in den Berreich keine wirklichen Vorteile mehr bietet. Ob die Neo Plasmas daran was ändern können muss sich erst zeigen. Ich bin ja sehr von der LCD Technologie überzeugut, da mir auch das Bild eines LcDS besser gefällt als von einem Plasma.

Was die Plasma Chancen und "die Beliebtheit von LCD bei vielen" (um Dich zu zitieren) angeht, Ich weiß ich wiederhol mich, aber extra für Dich :
[quote]Der weltweite [b]LCD-Markt ist in 2008 um 7 % geschrumpft[/b] wogegen die [b]Verkaufszahlen für Plasma`s im gleichen Zeitraum um 10 % gestiegen sind. Allein im vierten Quartal konnten die Plasma-Hersteller 28 % mehr Geräte absetzen[/b] als im letzten Quartal 2007.
Es ist somit ganz klar eine Trendwende zu verzeichnen.[/quote]

MfG

Carlo[/quote]

Tja, wie schon gesagt, es war einfach eine Panelknappheit bei LCDs zu verzeichnen, außerdem ist der erwähnte Zeitraum noch lang kein Argument für eine Trendwende, sondern vielleicht auch als Laune der Verbraucher zu sehen. Trendwenden sind in solchen Segmenten immer erst nach vielen Jahren im Nachhinein deutlich sehen und mal abgesehen davon was sind schon 7 oder 10 Prozent ?

MfG