Welche Technologie hat der Fernseher der Zukunft?

ElBandolero schrieb:

waldixx schrieb: Die modernen Geräte sind für alle Spannungen geeignet. Höchstens nen Adapterstecker braucht man. ich habe irgendwo gelesen das der Mitsubishi nur auf 110V läuft und nicht umgestellt werden kann wurde nur für den US Markt gebaut da hat man sich den internationalen Transformator gespart

Das ist doch kein Problem, dazu gibts Spannungswandler, ein 300W könnte bereits reichen. Einfach schauen dass er gute Qualität ist.

Irgendwie hört sich das ganze komisch an. Ich denke die haben einfach nur auf den lohnenden US Markt setzen wollen weils dort die meisten Kunden hatt für solches Zeugs, offenbar oder anscheinend.

ElBandolero schrieb:

Ich denke das mit dem Einzug von 3D-TV die Größe des TV´s nicht groß genug sein kann stellt euch mal vor auf eine 40 Zoll TV in 3 Meter Entfernung sich ein 3D Film anzuschauen mein TV sollte 100 Zoll oder mehr haben die Größe des TV´s wird bei mir von der Eingangtür limitiert :P

Pen.. Grösse ist auch nicht alles. Die Qualität muss stimmen. Vor 10 Jahren war ein 30 inch Röhren TV bereits riesig und heutzutage muss es immer grösser und grösser sein. Natürlich geht da auch der Stromverbrauch rauf den was gross ist säuft nunmal, egal welche Effizienz. Mir jedenfalls ist das Kinoerlebnis bei nem guten 42-60 inch bereits extrem hoch wenn das Bild stimmt und ich nur 2.5 m weg sitze.

Wir haben das mit dem immer höher werdenden Stromverbrauch bereits in der PC Szene erlebt. Die Leute wollten immer stärkere PCs und obwohl die Minitaurisierung und damit die Effizienz ständig zunahm wurde der Verbrauch immer höher. Heute sind wir beim traurigen Resultat angelangt dass manche High End Home-PCs bereits 1000W (ja tausend) Netzteile brauchen. So kanns ja auch nicht gehen.

Xenray schrieb:

Die Qualität muss stimmen.

bei den Laser-TV stimmt die Qualität auf jeden Fall und wird in Zukunft noch weiter verbessert
nur die Medien müssen noch aufgerüstet werden Full-HD wird nicht mehr lange reichen Ultra-Full-HD ist die Zukunft aber das dauert noch ne weile (ich schätze 5-10 Jahre)

Xenray schrieb:

Natürlich geht da auch der Stromverbrauch rauf

mein 40 Zoll LCD-TV verbraucht 240 Watt und ein 65 Zoll Laser-TV nur 130 Watt selbst wenn er bei 100 Zoll das gleiche wie mein LCD verbraucht ist das kein Rückschritt

Xenray schrieb:

Irgendwie hört sich das ganze komisch an. Ich denke die haben einfach nur auf den lohnenden US Markt setzen wollen weils dort die meisten Kunden hatt für solches Zeugs, offenbar oder anscheinend.

In USA sind Rückpro-TVs schon immer stark verbreitet gewesen - ganz im Gegensatz zu Europa. Und Mitsubishi hat meines Wissens überhaupt kein Vertriebsnetz für Elektronik in Europa. Vielleicht werden die Laser-TVs ja irgendwan unter einer anderen Marke bei uns vertrieben.

waldixx schrieb:

Xenray schrieb: Irgendwie hört sich das ganze komisch an. Ich denke die haben einfach nur auf den lohnenden US Markt setzen wollen weils dort die meisten Kunden hatt für solches Zeugs, offenbar oder anscheinend. In USA sind Rückpro-TVs schon immer stark verbreitet gewesen - ganz im Gegensatz zu Europa. Und Mitsubishi hat meines Wissens überhaupt kein Vertriebsnetz für Elektronik in Europa. Vielleicht werden die Laser-TVs ja irgendwan unter einer anderen Marke bei uns vertrieben.

agreed!

Ultra-HD Fernseher

UHD ist jetzt wirklich Zukunftsvision. Ich wäre schon froh wenn wir den HD Standart endlich mal massiv durchsetzen können, das tun wir nicht. Das meiste Zeugs ist "upscaled" und weit davon entfernt ein echtes 1080P zu sein. Real bleiben und das träumen sein lassen wären die Stichwörter. Die Medien kommen nicht mehr nach.

Und die Blu Ray sind zumindest in der Schweiz massiv überteuert, 40 CHF (30 Euro) für ein Film. Vielleicht werden UHD Filme danach 60 CHF pro Film, danke ich verzichte. Man sollte etwas endlich mainstreamtauglich machen.

Und wenn diese Laser TV so genial sind dann weiss ich auch nicht wieso in Europa noch garnichts verkauft wird wenn sie alles andere schlagen.

Xenray schrieb:

UHD ist jetzt wirklich Zukunftsvision.

Nicht in Japan, da sind entsprechende Geräte schon im Handel und ab 2011 soll es eventuel regelmäßige Testausstrahlungen geben. Aktuelle Bezeichnung ist jetzt: Quad-HD (4 X 720)und Full-Qad-HD (4 X 1080).
quad-hd

Jaja, Japan das Land der Technik Freaks. Sollten lieber mal auf den Inhalt der Medien gucken statt ständig auf die Technik. Die Japaner sind auch wie Hunde über die Blu Ray hergefallen, egal wie schlecht das Material inhaltlich war. Hauptsache neuste Technik und ihre geliebte PS3. Billig sind die Blu Rays in Japan jedenfalls nicht, es werden dort etwa 30 EUR verlangt pro Movie wenn ich micht nicht irre, aber für solche Dinge fehlt denen nie das Geld.

Können sie nach wenigen jahren ihre HDTVs alle wieder fortwerfen da es wieder etwas besseres gibt. Jaja.. so ist die Welt der Technik mittlerweile. Aber ich kenne auch Japaner welche sich nicht das allerneuste leisten können obwohl sie hart arbeiten und auch mit ziemlich billigen Sachen auskommen. Aber wenn nur schon die Häfte der 127 Millionen technikverrückt ist und Geld hatt dann haut das hin. Auch wenn Europa mit 700 Millionen mehr Leute hätte.

Ich habe ja auch seit etwa 6-7 Jahren wo die Flatscreen regulär im Verkauf sind nie ein HD TV gekauft weil es sowieso ständig wieder veraltet ist nach ein paar Jahren. Aber da mein alter Röhren TV abgelegen ist, und der Plasma HDTV ein derartiger Hammerpreis war, dank der Wirtschaftskrise kamen die Preise enorm runter, da musste ich zulangen und habs nicht bereut. Aber das neuste vom neuen muss man echt nicht ständig haben, es ist schneller alt als man gucken kann.

Was mich auch Wunder nimmt ist: Welches Medium für dieses UHD weil Blu Ray wird mit den 50GB die enormen Datenmengen welche 7000x3000 Material in Deep Color mit sich bringt auch nicht mehr "fassen" können. Ob das super neue BD schon bald auch wieder veraltet ist? Ich denke man sollte sich echt vermehrt wieder auf den Inhalt konzentrieren. Es gibt nämlich soviele gute "alte" Filme im PAL Format aber für HDTV-Blu Ray gibts vergleichsweise noch fast nichts und jetzt spricht man schon von UHD.

ja ich ärgere mich auch über das spärliche angebot der HD-Medien gerade mal 53 Blu-Ray filme kann man in Full-HD mit 7.1 MA-Audio kaufen und davon sind einige in deutschland nicht einmal erhältlich und andre nur auf chinesisch mit untertitel in englisch
dann kommt noch der eigen geschmack dazu und schon hat man nur noch 5 bis 20 Blu-Ray filme zur auswahl

Eins muss ich noch sagen. Wenn Mitsubishi, der Multi-Konzern, weiterhin diese Laser TVs für 3-4k Euros auf den Markt hämmert dann können sie den Massenmarkt gleich vergessen. Dann kann denen schlimmstenfalls das gleiche Schicksal zuteil werden wie Pioneer mit ihren Kuro-Plasmas. Die meisten Leute geben nunmal kein Vermögen dazu aus noch haben sie das Geld dazu. Entweder habe ich Recht oder die Leute sind in den letzten 10 Jahren allesamt reich geworden und ich habs noch nicht richtig bemerkt.

Wenn Mitsubishi behauptet der Laser-TV wäre billiger herzustellen als andere Technologien dann sollten sie das gefälligst beweisen.


Ich würde jedenfalls lieber ne High End Surround-Anlage kaufen für diese 3-4k Euros, weil da habe ich 20 Jahre was davon oder sogar länger. Während der TV wahrscheinlich nach 5 Jahren entweder hochgeht oder technologisch veraltet ist, leider Tatsache. Momentan bieten moderne Plasmas am meisten "Bild fürs Geld", deswegen hab ich ja einen.

also billiger ist er jetzt schon

Vergleich 65 Zoll Plasma mit 65 Zoll Laser
Panasonic UE TX-P 65 V10E – VS. – Mitsubishi L65-A90 LaserVue

Stromverbrauch:
Panasonic: 595 Watt Max.
Mitsubishi: 135 Watt Max.

Farbtiefe:
Panasonic: 24 bit
Mitsubishi: 36 bit

3D Ready
Panasonic: NEIN
Mitsubishi: JA

Preis:
Panasonic: 5.867 Euro
Mitsubishi: 4.200 Euro (Import-Preis, USA $4800)


Umfrage: Kaufst du dir ein Laser-TV??

Das hört sich ja so an als ob Mitsubishi nun die Weltherrschaft der TV Geräte an sich reissen würde da sie alle schlagen. Aber Tatsache ist dass ich ein 42 inch Gerät habe und
1. Mit der Grösse zufrieden bin
2. Es hatt mich "nur" 600 Euro gekostet und hatt ungefähr ähnliche Specs wie dein TV der da oben erwähnt wurde.
Der einzige wirkliche Unterschied: Er ist weniger inch.

Oder soll ich für die 23 zusätzliche Genitalgrösse das Zehnfache bezahlen? Das kanns ja nicht sein. Es kommt echt nicht nur auf die Grösse an.

Das mit der Farbtiefe ist eher ein Problem der Übetragungstechnik weil ein Plasma kann rein vom Panel her wesentlich mehr als 24 Bit Farben darstellen. Und musst dann auch nicht meinen dass der Laser-TV tatsächlich mit 36 Bit Farbtiefe anzeigt, weil das Bildmaterial ist dafür in den nächsten 5-10 Jahren wahrscheinlich inkompatibel, sprich, es wird immer noch in 24 Bit (true color) übertragen.

Und was heisst hier 3D Ready? Meinst du ECHTES 3D wo zwischen Auge und Panel nichts als Luft ist, oder das fake 3D mithilfe einer Brille?

Zur Umfrage: Ob ich mir einen Laser-TV kaufen werde hängt vom Preis und der Leistung im Verhältniss anderer TV Technologien ab. Und die nächsten 7+ Jahre wird mein Plasma den Dienst verrichten, da kommt mir nichts neues ins Haus (nicht vor 2015), wozu auch. Ich bin vorerst damit zufrieden, das Bild ist super. Wies nach den 7 Jahren aussieht kann noch keiner sagen und ob Laser-TV dann wirklich alle anderen immer noch "schlägt". Ich bin aber immer für alles offen, möge der bessere gewinnen!

Und was heisst hier 3D Ready? Meinst du ECHTES 3D wo zwischen Auge und Panel nichts als Luft ist, oder das fake 3D mithilfe einer Brille?

Echtes 3D wird inzwischen von tausenden Kinobesuchern begeistert genossen - mit Brille! Die Verteidiger der Hirngespinste ohne Brille können weiter vom "Holodeck" traumen...

Klaus

Dieses 3D ist ne Technologie wo man dem Auge was vormacht. Hologrammtechnik ist die Zukunft aber es kann wohl lange dauern bis wir dazu fähig sind. Der Tag wird kommen. Für das Auge kanns auch belastend sein mit einer Brille, deswegen würde ich das nicht permannent tun. Sicherlich interessant und ne völlig neue Erfahrung.

Klausi4 schrieb:

Echtes 3D wird inzwischen von tausenden Kinobesuchern begeistert genossen - mit Brille! Die Verteidiger der Hirngespinste ohne Brille können weiter vom "Holodeck" traumen...

Ja genau

für alle 3D Fans, am 17.12.2009 kommt der 3D-Film Avatar - Aufbruch Nach Pandora ins IMAX Kino

ich wollte heute karten reservieren, für mich und meine kinder aber bin noch zu früh dran, die haben noch keine infos zu dem film außer das er am 17. kommt

Hoffen wir mal dass es keinem schlecht wird, weil wenn etwas zu real ist dann vertragen dass nicht alle. Ich war dagegen bisher immun, hoffe das bleibt so. Ich habe ja schon die krassesten Games gezockt, da wird man abgehärtet bei grafischen Effekten. Schön zu sehen dass das Kino sich auch immer wieder was neues einfallen lässt. In der heutigen Zeit wo die Heimkinotechnik immer besser wird, ist das auch notwendig um ein besseres Erlebnis zu bieten für den Preis.

Xenray schrieb:

Ich würde jedenfalls lieber ne High End Surround-Anlage kaufen für diese 3-4k Euros, weil da habe ich 20 Jahre was davon oder sogar länger. Während der TV wahrscheinlich nach 5 Jahren entweder hochgeht oder technologisch veraltet ist, leider Tatsache. Momentan bieten moderne Plasmas am meisten "Bild fürs Geld", deswegen hab ich ja einen.

aber Geld ist nun mal zum ausgeben da und ich will was von meinem leben haben deshalb ist mir das nicht zu viel mir ein home cinema zu bauen oder mir ein laser-tv zu kaufen
ich könnte mir auch ein tv für 20 euro auf dem flohmarkt kaufen oder ganz auf fernsehen verzichten und das geld mit ins grab nehmen... das ist doch sinnlos, kauf ich halt alle 5 jahre ein neuen tv und rüste mein surround auf

Xenray schrieb:

Eins muss ich noch sagen. Wenn Mitsubishi, der Multi-Konzern, weiterhin diese Laser TVs für 3-4k Euros auf den Markt hämmert dann können sie den Massenmarkt gleich vergessen. Dann kann denen schlimmstenfalls das gleiche Schicksal zuteil werden wie Pioneer mit ihren Kuro-Plasmas. Die meisten Leute geben nunmal kein Vermögen dazu aus noch haben sie das Geld dazu. Entweder habe ich Recht oder die Leute sind in den letzten 10 Jahren allesamt reich geworden und ich habs noch nicht richtig bemerkt. Wenn Mitsubishi behauptet der Laser-TV wäre billiger herzustellen als andere Technologien dann sollten sie das gefälligst beweisen. Ich würde jedenfalls lieber ne High End Surround-Anlage kaufen für diese 3-4k Euros, weil da habe ich 20 Jahre was davon oder sogar länger. Während der TV wahrscheinlich nach 5 Jahren entweder hochgeht oder technologisch veraltet ist, leider Tatsache. Momentan bieten moderne Plasmas am meisten "Bild fürs Geld", deswegen hab ich ja einen.

Nur mit dem Ruhe
Was deiner Meinung sollte eine TV beim Neueinführung kosten?? Die erste Flachmänner lagen um 30000DM und was kosten heute?
Es kann doch nicht sein, dass man mit dem neuen Produkt für 1000€ startet und die anfängliche Preise werden garantiert Abnehmer finden
Du bewegst dich immer in Dimensionen "die meisten sitzen in ihren 2x2 Zimmer und glotzen in die 37" Diagonalle" und denkst die Allgemeinheit bin ich Auch wenn ich wahrscheinlich dazu gehöre, teile ich überhaupt nicht deine Meinung, vor allem in einem Land wie Deutschland.
Unter gleiche Motto versuchten mir irgend Mitarbeiter(ein Auto Konzern)während einer Schulung zu überzeugen, dass ich als Atheist eine aussterbende Gattung bin, dabei hätte nur gereicht, wenn die genannte Bandarbeiter eine Umfrage bei dem Büroeingestellten starten wurden... also immer schön Spektrum vergrössern.In den vielen Ländern, braucht ein Käufer Monaten lang für sein Tv zu sparren, in Deutschland schon mit einen durchschnitt Monatseinkommen machbar.
Mit Pioneer zu vergleichen ist nicht passend, da es sich hier wie gesagt um neueinführung und nicht alte Technologie handelt, Pioneer hat immerhin geschaft jahrelang für gute Umsätze zu sorgen.
Was soll Mitsubischi beweisen, wenn noch nicht richtig in Geschäft, warten wir erst mal ab...

TV ist nach 5 Jahren technologisch überholt?
Toll was wäre ein Leben, wenn ich mit gleiche Schuhe lebenslang auskommen könnte/musste
Geld asugeben macht Spass,
Geld ausgeben treibt die Konjunktur nach oben,
Geld ausgeben pept die Laune bei der Frau,
Geld ausgeben macht die andere reicher und somit wieder mich

agreed!

stimmt bei meiner Umfrage mit Kaufst du dir ein Laser-TV?

bitte!!!

Ja, Geld ist zum ausgeben da, ok da stimme ich zu. Aber wenn du damit klug haushaltest dann kriegt du mehr fürs gleiche Geld! Da liegt mein Punkt. Man muss nicht gleich aufs neuste Pferd hüpfen wenn dieses Pferd goldene Hufeisen trägt. Bis das Eis geschmolzen ist wirds trotzdem ausruschen, wenn du/ihr versteht was ich meine. Dennoch kann ichs verstehen dass jeder gerne ein Pferd mit goldenen Hufeisen hatt, und solange es Spass macht ists ja cool.

Zum deutschen Durchschnitts Monatseinkommen: Wenn man kein Gutverdiener ist und nach Abzug aller Lebenskosten bleibt einem ein winziger Bruchteil von dem übrig was man brutto verdient hatt, das gilt für die Meisten. Also nix mit "Monatseinkommen auf den Kopf hauen und schon hatt man den 3-4k Euro TV". Aber wenn man nur 2 Personen ist und beide gut verdienen dann kann man so manches auf den Kopf hauen und rauswerfen, das ist schon so. Und ich mags denen ja gönnen. Wie auch immer, genug der Ökonomie-Politik, hier gehts um Technologien.

@El Mitsubischi,

es ist nicht korrekt das mit dem Stromverbrauch Laser vs Plasma, da nicht aktuelle Plasmas und kein Schnittverbrauch Angabe

Selbst ein alte 58" Sammy verbraucht in Schnitt 430W

An Umfrage nehme ich kein Teil, da ich keine Gelegenheit hatte die Laser Technik Live zu betrachten,Punkt Schluss.

ja, aber das ist ein aktuelles gerät mit der gleichen bild-diagonale und die verbrauchangaben sind vom hersteller so angegeben als maximal verbrauch

Ok das ist jetzt extremste Scheinheiligkeit zugunsten von Mitsubishi weil jeder weiss dass ein Plasma im Schnitt gerade die Hälfte von dem verbraucht mit dem die zertifiziert wurden* aber man muss halt immer das Maximum angeben. Laser TV ist natürlich dennoch am stromsparendsten aber diese Grafik ist nicht wahrheitsgetreu. Und ein moderner LED-LCD verbraucht auch nicht soviel Watt, die liegen wesentlich tiefer.

*Der Wert des Plasma ist bei 1: 2000000 dynamik Kontrast und maximaler Helligkeit bei der allerhellsten Grafik, was eigentlich so gut wie nie vorkommt.

ja aber der mitsubishi verbraucht ja nicht nonstop 135W das ist ja auch sein maximal verbrauch

http://www.youtube.com/watch?v=YzzLALUT8nk

ElBandolero schrieb:

ja aber der mitsubishi verbraucht ja such nicht nonstop 135W das ist ja auch sein maximal verbrauch

Bei dem Laser oder LCD, weich der Schnittverbrauch nur geringfügig in Vergleich zu maximallen, anders bei Plasma.
Es ist klar, dass Laser tolle Verbrauchwerte hat, nicht desto trotz ist manchmall krass wie man versucht die Konkurrenz schlecht zu reden.

Das ist schon richtig dass auch LCD/Laser etwas tiefere Werte haben könnten aber es macht beiweitem nicht soviel aus wie bei Plasma. Bei Plasma kann es problemlos im Durchschnitt 50% tiefer sein je nach Einstellung. Bei LCD/Laser ist der Wert wesentlich stabiler.

War ich schneller

Zeit schlafen gehen

ja, bei LCD und Plasma ist eine große spanne zwischen maximal und durchschnitt verbrauch das ist richtig
aber rechnen wir doch mal die differenz zwischen maximal und durchschnitt verbrauch in prozenten dann ist der unterschied nicht mehr so groß

es ich der sogenannte wow effekt weil es um große summen geht bei LCD/Plasma und bei einem maximal verbrauch von nur 135 Watt und 95 Watt Durchschnitt verbrauch sieht es nicht nach viel aus es sind aber 30%

schaut euch das video an: http://www.youtube.com/watch?v=YzzLALUT8nk

Naja, ich sehs dennoch relativ weil mein Plasma verbraucht in etwa 175W im Schnitt, ist jedoch lediglich ein 42er. Aber man sieht einfach dass man das schon sehr objektiv betrachten muss und nicht einfach mit fantasyvollen Maximalwerten kommen sollte. Der Laser-TV, falls das Bild hält was es verspricht, hatt sicher sehr gute Zukunftschancen aber momentan kriege ich mit meinem Billigplasma wesentlich mehr fürs Geld, da bin ich happy.

50% von 700 ist 350, und 50% von 100 wäre 50, das ist einfach ne logarithmische Sache. Was mehr verbraucht wird hier auch mehr sparen.

Aber ja, wie gross ist er? 65 inch und verbraucht nur 95 W im Schnitt? Ist schon beachtlich wie wenig der braucht. Aber ich würde echt auch neutrale Meinungen dazu hören weil Mitsubishi wird sich selber sowieso in den Himmel loben, das tut jeder Hersteller.

Und das Bild haut einem um? Genauso wie mein Plasma im Dynamik-Modus wenn ich den Neon-Synth der Xbox360 laufen lasse oder ists eher ne müde Flasche? Weil ich denke einfach das momentan keine Technologie den Synth kraftvoller darstellen kann, oder ein eventuelles Blitzgewitter bei nem Game in dunkler Nacht.. herrlich wie das beim Plasma am blitzen ist. Dazu brauchts aber Muskeln in 2 Bereichen: Helligkeit und Kontrast.

Das ist noch interessant, da sieht man, sobald auch nur die Hälfte des Bildschirms dunkel ist dann geht der Plasma-Verbrauch um die Hälfte zurück, während der Laser fast immer mit einem Peak von 100+W "brennt" und zwar selbst dann wenn das halbe Bild schwarz ist. Und wenn man den Kontrast/Helligkeit des Plasmas etwas runterregelt und viele dunkle Szenen hatt dann gehts mit weniger als 300W. Und im übrigen ist das Bild des Plasmas definitiv besser in diesem Video und zwar deutlich. Der momentan einzige sichtbare Vorteil des Lasers ist deren Energieeffizienz. 3D Plasmas/LCDs (mit 3D Shutterbrille) wirds auch bald geben, also auch da würde man keinen Laser brauchen.

Plasma aber auch LED-LCD ist momentan einfach mehr Bild fürs Geld auch wenn Laser mit tollen "weltbeherrschenden... aber ausserhalb Europas" Specs wirbt. Bei diesem Video habe ich das Gefühl dass der Laser-TV zum einen überbetont was unnatürlich wirkt und zum anderen färbt sich eigenes Licht etwas auf die Bildumgebung ab und es verfliesst irgendwie, was nicht immer ideal ist.
http://www.youtube.com/watch?v=mK8vJG9lakQ&feature=related

Welche Technologie hat der Fernseher der Zukunft

Momentan nur SED

Ich schlage vor das wir die Laser-TV Diskussion hier: Kaufst du dir ein Laser-TV? fortsetzen

Der Umweltgedanke ist mir ja schon wichtig aber deswegen möchte ich nicht auf Bildqualität verzichten und auf ein hervorragendes Preis-Leistungsverhältniss. Ich hoffe also dass die Technologie der Zukunft alles unter einen Hut bringt ansonsten wirds halt einfach viele verschiedene Technologien auf dem Markt geben, mit ihren Vor und Nachteilen. Ob sich da nur eine einzige Technologie durchsetzt ist unsicher. Heutzutage gibts halt nicht einfach nur "Röhre" und jede Technologie hatt momentan gewisse Schwächen aber auch Stärken.

Xenray schrieb:

Naja, ich sehs dennoch relativ weil mein Plasma verbraucht in etwa 175W im Schnitt,........ http://www.youtube.com/watch?v=mK8vJG9lakQ&feature=related

also ich finde das Bild vom Laser besser
das grün ist realer und in der Szene (Ballon am Himmel) kann man verschieden blau töne erkennen beim Plasma nicht

man darf ja nicht vergessen das der Laser-TV 36 Bit-Farbtiefe zeigt wir mit unseren Bildschirmen nur 24 Bit-Farbtiefe sehen können Beurteilung aus solchen Quellen sind somit nicht repräsentativ

hier noch ein Link über ein wirklich repräsentativen Test leider in englisch
HD-Guru: Mitsubishi LaserVue Review

Er zeigt Blautöne welche garnicht da sind, wegen nem gewissen Glow-Effekt der von unten kommt. Naja... soll jeder selber urteilen.

Solange es kein Holodeck gibt, bleibe ich dem Plasma treu. Bis jetzt konnte mich noch keine andere Technik überzeugen, aber vielleicht ändert sich das ja noch in den nächsten Jahren. Aber meine Liebe zum V10 ist momentan noch recht heftig.

ElBandolero schrieb:

also ich finde das Bild vom Laser besser das grün ist realer und in der Szene (Ballon am Himmel) kann man verschieden blau töne erkennen beim Plasma nicht

Bei solchen Bildvergleichen demonstrieren Leute nur das sie keine Ahnung haben, da unter solchen Bedingungen es sehr wichtig ist wie der Weißpunkt der Kamera liegt, um fest zu stellen welches Display im Film als besser wirkt.
Ein weiteres extrem großes Problem:
Wenn man nicht selbst die Einstellung der Geräte kontrollieren konnte, kann man keine echte Aussage treffen, da man mit Hilfe der Einstellungen praktisch jedes gewünschte Ergebnis einstellen kann!

Die Oleds und co, sollten auch so geil sein und wo sind sie

Muppi schrieb:

Solange es kein Holodeck gibt, bleibe ich dem Plasma treu. Bis jetzt konnte mich noch keine andere Technik überzeugen, aber vielleicht ändert sich das ja noch in den nächsten Jahren. Aber meine Liebe zum V10 ist momentan noch recht heftig.

Egal was sie zeigen, der Laser kann rein in der Praxis kaum bessere Farben darstellen mit dem Material das er momentan kriegt und er kann auch keine Blautöne irgendwo rausholen was ein Plasma nicht könnte, das ganze ist entweder ein Glow-Defekt oder ein Kamera-Aufnahme-Problem. Ich lasse mich zukünftig gerne eines besseren belehren und meine Augen werden entscheiden. Momentan sind jedoch die neuen Panasonic Plasmas für meine Augen das Mass aller Dinge, sie konnten die realsten Farben darstellen und sind bezahlbar.

Die Zukunft wird vieles bringen aber solange Laser und dergleichen in der "Luxusklasse" angesiedelt sind werden sie im Massen-Markt keine grosse Chancen haben. Pioneer hatts mit dem Kuro auch versucht und ist gescheitert. Da 90% der Leute im Mainstream sind, d.h. ne Preisklasse zwischen 500-1500 Euro, und um die 40-50 inch.

ElBandolero schrieb:

also ich finde das Bild vom Laser besser das grün ist realer

Man kann keinen Youtube Videos noch irgendwelchen Bildern voll trauen ausser den eigenen Augen in Real und mit der eigenen Software, mit eigener TV justierung und auch da erst nach intensivem Test.

Du hast da übrigens übersehen dass der Plasma das Grün ebenfalls differenzierter dargestellt hatte, da es einen hellgrünen Fleck hatte (kurz vor dem Schnitt wo das Haus kam) während der Rest dunkelgrün war. Aber der Laser hatte einfach alles ins Hellgrün getaucht, und dann werben sie noch mit 36 bit Super Deep color.

Naja, Billigkameras kann man eh erwürgen, deswegen besser Urteil sein lassen.

ElBandolero schrieb:

Ich schlage vor das wir die Laser-TV Diskussion hier: Kaufst du dir ein Laser-TV? fortsetzen

Laser-TV ist keine zukunftstechnologie mehr, sondern gegenwart
ja, ja, ja, ich weiss in den USA,
ändert aber nichts daran das die technik käuflich verfügbar ist, zu zeit als import

nach der CeBit und IFA 2010 werden wir sehen, ob Sony und Samsung vielleicht sogar Mitsubishi und/oder andere, Laser-TV nach deutschland bringen

Gibt's denn irgendwelche Anzeichen, daß Sony oder Samsung sich überhaupt mit dem Thema Laser-TV beschäftigen. Also ich hab davon nichts gelesen.
Die werden, wie auch Panasonic; LG u.a., sich weiter auf OLED konzentrieren.
Alles andere macht auch keinen Sinn.

-Blockmaster- schrieb:

Solange es Firmen gibt die Geld verdienen wollen, solange wird der Fortschritt gehemmt bleiben. Würde genau das Gegenteil behaupten So einfach ist es. Man sehe Prozessoren, Intel bringt nur noch neue Prozzis raus wenn AMD sie herausfordert. Ist doch genau das was die Entwicklung voran bringt. Hersteller A bringt was besseres als Hersteller B raus, Hersteller B strengt sich an was besseres als Hersteller A zu entwickeln. Oder der neue Tesla, der erste Sportwagen der auf über 200 Beschleunigt aber nur mit Elektro läuft. Jahrelang wurde von den Autokonzernen wehement abgestritten und argumentiert das sowas nicht möglich sei... Natürlich ist das möglich. In den Anfangstagen der Atomobile gab es ja auch schon Elektroautos. Nur hat man halt die bekannten Nachteile (geringe Reichweite, Akkus gehen kaputt usw.), daher hat sich der Verbrennungsmotor durchgesetzt. OLED von Sony kann fast nicht mehr aussterben, da es schon in die neue Handys von Samsung verbaut wird... OLED ist ja keine Sony Technologie. Die kleines OLEDs gibt's von zich verschiedenen Herstellern und das auch schon seit zich Jahren. OSRAM ist allerdings aus der OLED Technik auch schon wieder ausgestiegen.

Naja, also das was kinopolis da geschrieben hat, entspricht leider schon den Tatsachen. Das sollte eigentlich mittlerweile zu Allgemeinwissen gehören.
Da kommen dann aber auch noch so Sachen wie das aufkaufen oder stehlen von Patenten hinzu, nur um diese dann auf nimmer wiedersehen verschwinden zu lassen, usw, usw.
Die Welt wird bewusst, nur aus reiner Gier nach Macht und Geld in Fortschritt, Wohlstand, Gesundheit usw.gehemmt.
Was glaubst Du wohl, wo wir heute schon sein könnten, wenn es diese unsägliche Gier nach Macht und Geld unter den Menschen nicht geben würde?
Ich garantiere Dir, der jetztige Stand der Dinge, so wie wir es zur Zeit kennen, würde ähnlich vorsintflutlich auf dich wirken, wie heute ne Doku über die 30er Jahre.

Also ich kann auch nicht sehen dass der Fortschritt gehemmt wird. Im Gegenteil: Er wuchert vor sich hin. Wenn ich hier die Beiträge lese bekomme ich nur ständig zusätzliche Gründe geliefert weiterhin auf einen TV zu verzichten.
Vor 30 Jahren hat der Mist angefangen: Video 2000 oder VHS.
Und jetzt geht es mit Lichtgeschwindigkeit weiter. Meine Oma hatte einen Fernseher. Ihr ganzes Leben und war damit glücklich. Meiner hingegen ist schon hoffnungslos veraltet bevor ich mich überhaupt entscheiden kann welchen ich kaufe.
Und dann komm ich zu Leuten die haben einen 3D für 4000 Oiro rumstehen aber gucken immer die selben 3 Filme.

Mit deiner Einstellung darfst du überhaupt nichts neues kaufen, da es morgen bestimmt schon veraltet ist, ob Auto, Handy u.s.w.

Eine neue-alte Technologie wäre es mal, wenn sie an "OSD-Bedienung" arbeiten würden. Diesbezüglich fährt eine 66Mhz d-box2 (um die Extreme zu verdeutlichen) mit Neutrino 3.1 99.9% der Glotzen von 2011 in Grund&Boden. Mit standard EPG-Daten.
Geschweige neuere Boxen die xxx Mhz Chips fahren und auch noch verschiedene OSD-Aufsätze ermöglichen.

Wie alt ist die Hardware der d-box2 nochmal?? Wenn man die mit ~73Mhz taktet, dann schaltet sie auch noch DVB-C-SD genauso schnell um - Bild, Ton kommt eh viel schneller - wie brauchbare TVs (um 1.5s).

Vor allem auch noch bei den Herstellern die selbst Settop-Boxen bauen oder noch vor kurzem gebaut haben und auch einige brauchbare GUIs hervorgebracht haben. Davon ist stand alone im Fernseher kaum etwas zu finden. Ein 30€ Receiver hat bessere Benutzerführung als der 2000€ Fernseher. ABSOLUT LÄCHERLICH.

p.s.:
Ich denke, wenn der erste Fernseher mit der Apple-Soft nun bald kommt, wird es auch schnell die ersten Android-Fernseher geben Nur ändert das nichts daran wie peinlich das ist was sie da bis jetzt zaubern.

snowman4 schrieb:

Mit deiner Einstellung darfst du überhaupt nichts neues kaufen, da es morgen bestimmt schon veraltet ist, ob Auto, Handy u.s.w.

Ist so nicht ganz richtig. Solange die Funktionalität gegeben ist, ist es m.E auch nicht zwingend nötig. HiFi Geräte verrichten auch nach mehr als 30 Jahren ihren Dienst.
Und gibt es mittlerweilen ein anderes Format um Vinyl abzuspielen? Ist mir nichts bekannt.
Autos rosten halt leider. Aber auch da hat von diversen "fortschrittlichen" Helferlein und vom Design abgesehen keine nennenswerte Verbesserung stattgefunden. Mein 22 Jahre alter Mazda fährt um keinen Deut schlechter als mein nagelneuer Peugeot.

Im TV Bereich komme ich jedoch noch nicht mal dazu mich zeitnah über alle Änderungen zu informieren. Heute bestellt und bei der Lieferung schon hoffnungslos veraltet. Sorry das kanns nicht sein. Frau und Sohn wollten einen 3D TV. Jetzt haben sie einen. Und ausser Avatar noch keinen weiteren Film. Bei Umrechnung von 2D auf 3D werden Schatten als Vertiefung dargestellt. Oh Mann. Das Teil wird jetzt wieder verkauft.

Ich schätze, wenn du das liest http://www.amazon.de...id=1324913532&sr=8-1 dann tickst du endgültig aus

Joseph_Brant schrieb:

Frau und Sohn wollten einen 3D TV. Jetzt haben sie einen. Und ausser Avatar noch keinen weiteren Film. Bei Umrechnung von 2D auf 3D werden Schatten als Vertiefung dargestellt. Oh Mann. Das Teil wird jetzt wieder verkauft.

Vielleicht erst mal RICHTIG informieren, z.B: hier:
http://www.hdtv-forum.ch/index.php?id=85

beehaa schrieb:

Ich schätze, wenn du das liest http://www.amazon.de...id=1324913532&sr=8-1 dann tickst du endgültig aus :Y

Sehe leider jetzt nicht den Zusammenhang zum Thema ??

Sorry nur Avantar, da kann ich dir nicht helfen. Ich habe über 10 3D Filme und die Zeichentrickfilem sind in 3D wirklich gut.

Von 2D in 3D halte ich auch nichts, aber die 3D Spiele mit der PS3 gefallen mir auch gut.

Du musst im TV , wie im Auto, auch nicht immer das Neuste haben und trotzdem hast du einen ausgezeichneten TV.

Klausi4 schrieb:

Joseph_Brant schrieb: Frau und Sohn wollten einen 3D TV. Jetzt haben sie einen. Und ausser Avatar noch keinen weiteren Film. Bei Umrechnung von 2D auf 3D werden Schatten als Vertiefung dargestellt. Oh Mann. Das Teil wird jetzt wieder verkauft. Vielleicht erst mal RICHTIG informieren, z.B: hier: http://www.hdtv-forum.ch/index.php?id=85

Ich denke ich hab mich richtig informiert. Geräte bei verschiedenen Händlern querverglichen. Bildqualität bei 3D ist Sahne und ebenso bei 2D. Kann ich sogar aus ca 3m ohne Brille rattenscharf sehen. Bei meinem Monitor sehe ich da nicht mal den Einschaltknopf Nur das rendering haut halt nicht hin.