Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 8 . 10 . 20 . 30 . 40 . Letzte |nächste|

8K-Geräte rücken näher

+A -A
Autor
Beitrag
krxelpeter
Gesperrt
#101 erstellt: 22. Nov 2014, 10:49
@Kung-Fu-Meister
So ungefähr schätze ich das auch ein. Wobei ich allerdings 2,30m schon etwas grenzwertig halte. Eher 1,5m – 2m. Hierbei sollte man aber auch die individuelle Sehkraft des einzelnen berücksichtigen. Aber auch der emotionale Eindruck spielt hier tatsächlich eine Rolle. Manche “wollen“ einfach mehr sehen.

@Ralf
Glaube kaum, dass sich die Meinung ausschließlich aus den Zeitschriften gebildet haben. Sie bestätigen lediglich das, was man schon selber gesehen hat. So ist es zumindes bei mir. Und wenn es noch eine Zeitschrift gibt, welche sachlich und ohne Hersteller-Sponsoring testet, dann ist es die SWT.


Ralf65 (Beitrag #100) schrieb:
.....selbst bei 4m Abstand auf einem 65er Zöller war der qualitative Unterschied nach Umschalten auf ein HD Programm unmittelbar zu erkennen, dazu brauchte man auch keine Adleraugen


Nee, bei sagenhaften 4m reichen selbst Adleraugen nicht mehr. Dazu braucht es den Röntgenblick von Superman und seeehr viel Fantasie

Ich habe auf 85" und ca. 1,5m - 2m ein gutes scharfes UHD-Bild gesehen. Bei 3m war aber nur mit viel Fantasie etwas von UHD auszumachen (das Bild aus den Abstand von 1,5m-2m hat sich dabei wohl noch im meinem Gehirn festgesetzt). Bei 4m war aber definitiv Schluss. Und nicht nur bei mir. Jeder, der dabei war, konnte zu FHD keinen Unterschied mehr sehen.

Mal ganz ehrlich, 4K ist nichts weiter, als den Kunden zum Kauf eines neuen TVs anzuregen. Ich denke darüber sind wir uns doch alle einig. Der tatsächliche Mehrwert ist aber nicht, oder nur unter ganz gewissen Bedingungen (Verhältnis Abstand zur Displaygröße), gegeben, steht aber dazu in keinem Verhältnis des Mehrpreises.

Die Verkaufszahlen sind rückläufig und man muss sich was einfallen lassen.

Zunächst war es curved. Und dass curved in keinster Weise eine Bildverbesserung bringt, darüber sollten wir uns doch auch alle einig sein. Im Gegenteil, curved birgt sogar Verschlechterungen. Manche TVs lassen sich wegen curved nicht an der Wand montieren. Und was hat man früher nicht alles getönt, wie toll doch die Flachmänner sind, wenn sie erst an der Wand hängen. Curved ist mehr was für den persönlichen Geschmack. Wer dieses “Design“ mag, kauft sich einen, wer nicht, sollte aber die Wahl, bei gleichen Geräten, zwischen curved und flat haben. Und das ist leider nicht der Fall.

Und 4K (welches noch nicht einmal echtes 4K ist, sondern UHD KLICK)…., sicherlich bringt es keine Nachteile, aber auch keine riesen Vorteile. Ich denke, es wird sich als Standard, zu normalen Preisen, so wie z.B. 3D, einnisten. Dann ist ja auch okay. Aber jetzt gezielt einen UHD-TV kaufen, nur, oder auch, wegen UHD und das zu den Preisen, halte ich für unsinnig. Das ist halt mehr was für diejenigen, die “das gute Gefühl“ brauchen, ein solches Gerät zu besitzen und bereit sind dafür viel Geld auszugeben. Ich denke, dafür sind wir alle Freaks genug hier, sonst wären wir nicht hier Nur, Freak hin oder her, jeder setzt halt seine ganz persönlichen Prioritäten. Ich, ebenfalls ein TV-Junkie, brauche es z.B. nicht unbedingt. Ist es dabei, ist es okay, ist es nicht dabei, wäre es auch okay. Meine Prioritäten liegen mehr bei einem guten Schwarzwert und Kontrastverhältnis. Und deshalb ist für mich OLED ( evt. sogar inkl. UHD) die wahre Innovation und könnte, bei fallenden Preisen und das Beheben von noch kleineren technischen Mängeln, den Kauf von TV-Geräten wieder mächtig ankurbeln.

Fazit: Wer “das gute Gefühl“ von “ich besitze einen UHD-TV“ nicht braucht, sollte, wenn möglich (bald wird es wohl kaum noch die Wahl zwischen FHD und UHD geben), noch bei FHD bleiben. Und das nicht nur wegen dem Sitzabstand oder der Displaygröße, sondern auch wegen den vollkommen überzogenen Preisen. Aber auch wegen dem fehlenden “nativen“, “echtem“ 4K-Content. Lediglich native 4k-Fotos und/oder eine nativer 4K Camcorder (wie es ihn z.B. von Sony für den Consumerbereich bereits gibt), machen da noch Sinn. Aber momentan, jedem auch noch so kleinen UHD-Auftritt hinterher zu haschen (dafür auch noch teuer das Gerät bezahlt), wäre dies für mich ein absolutes No-Go. Ich finde man macht sich damit einfach nur noch lächerlich. Ich wollte nicht wissen, wie viele Linking Park gar nicht mögen, gucken es sich dennoch an, bzw. haben sich Nase an Ihren TV-Bildschirmen platt gedrückt um ein paar scharfe Pixel zu erwischen. Und um noch einmal auf den “guten Ton“ zurückzukommen (welcher ja gerade bei einem Musikevent sehr wichtig ist),….das Gesamtwerk Livekonzert ist doch ohne, zumindest DTS-Sound, kein Machwerk mehr und macht doch nicht wirklich Spaß. Und das alles nur, um ein paar Bildchen Ultra-Hochauflösend zu sehen? Ich stelle mir gerade vor, wie so manch einer vor seinem TV sitzt und sich Nase auf dem Panel platt drückt

Naja und 8K…., ohne Worte Aber wer weiß, vlt werden wir noch alle Mediziner, um uns sagen zu können, wir brauchen 8K


[Beitrag von krxelpeter am 22. Nov 2014, 12:04 bearbeitet]
Ralf65
Inventar
#102 erstellt: 23. Nov 2014, 09:29

krxelpeter (Beitrag #101) schrieb:



Ralf65 (Beitrag #100) schrieb:
.....selbst bei 4m Abstand auf einem 65er Zöller war der qualitative Unterschied nach Umschalten auf ein HD Programm unmittelbar zu erkennen, dazu brauchte man auch keine Adleraugen


Nee, bei sagenhaften 4m reichen selbst Adleraugen nicht mehr. Dazu braucht es den Röntgenblick von Superman und seeehr viel Fantasie

Ich habe auf 85" und ca. 1,5m - 2m ein gutes scharfes UHD-Bild gesehen. Bei 3m war aber nur mit viel Fantasie etwas von UHD auszumachen (das Bild aus den Abstand von 1,5m-2m hat sich dabei wohl noch im meinem Gehirn festgesetzt). Bei 4m war aber definitiv Schluss. Und nicht nur bei mir. Jeder, der dabei war, konnte zu FHD keinen Unterschied mehr sehen.



vermutlich in einem der großen Technomärkte, mit riesiger Verteiltechnik und minderwertigen Kontent aus dem hauseigenen Werbeserver, das ganze vermutlich dann auch noch unter der Festbeleuchtung der Verkaufsräume mit einem dem entsprechend (nicht) optmierten Bildsschirm
Ein direkter Vergleich mit einem gleich großen "nativen" Full HD und paralleler Zuspielung war vermutlich auch nicht gegeben, sondern nur die Zuspielung von Full HD Material, was wiederum eher für eine gute Skallierung des UHD TV spricht.
Bei einem 85" UHD TV und hochwertigen Zuspielungen keine sichtbaren Vorzüge zu erkennen, kann eigentlich nur ein Indiz dafür sein, das dort keine sinnvollen Bedingungen für eine hochwertige Präsentation bzw. für einen aussagekräftigen Vergleich vor Ort geherrscht haben können.


[Beitrag von Ralf65 am 23. Nov 2014, 09:48 bearbeitet]
V._Sch.
Inventar
#103 erstellt: 23. Nov 2014, 11:29
@Ralf65

Es gibt halt Leute, die wollen einfach nicht einsehen, dass 4k deutlich besser ist als 1080p. Da hat man sich gerade eine große Sammlung blu ray disk zugelegt und nun soll es etwas besseres geben? Das darf nicht sein.

Wenn die CT schreibt, dass es bei Dokumentationen und Fußball fast einen so großen Unterschied zwischen 4k und 1080p gibt, wie seiner Zeit der Wechsel von SD auf HD, dann wird das trotzdem bekämpft. http://www.heise.de/...nzimmer-2460739.html
S97
Inventar
#104 erstellt: 23. Nov 2014, 12:24
Es mag ja sein das 4k bzw. UHD besser aussieht , jedoch ist das Angebot an Content für nen Otto-Normal-Bürger fast bei Null.
Ich habe jetzt so etwa 4-500 Blurays angesammelt und werde ganz sicher nicht nochmal alles in 4k nachkaufen. Von VHS über S-VHS zu DVDund letztlich zur Bluray ( mit ein paar HDDVDs dazwischen ) war es mir das ganze noch wert und für mich lohnend. Jedoch gibt es bis dato weder 4k-Blurays , noch wird standardmäßig 4k ausgestrahlt , daher werde ich meinen Plasma bis zu seinem Ableben geniessen und auch damit zufrieden sein.
FULL-HD auf Bluray wird meist nicht ausgereizt und es gibt viele Blurays mit DTD-HD z.B. , welche weder die Bezeichnung FULL-HD , noch DTS-HD verdient haben. So wird es auch beim 4k-Content laufen , eher noch schlimmer. Daher lohnt sich 4k für MICH überhaupt nicht , denn ich bin von GUTEN Blurays absolut mehr als begeistert und nicht bereit für ein paar Demos meinen VTW60 in Rente zu schicken.

Gruß Mario

BTW: 8k halte ich für völlig überzogen , bzw. nicht Massentauglich
Hansi_Müller
Inventar
#105 erstellt: 23. Nov 2014, 12:31
"Ich habe jetzt so etwa 4-500 Blurays angesammelt " aber die sehen auf einem 4K TV noch einen Tick besser aus.
Kung-Fu-Meister
Stammgast
#106 erstellt: 23. Nov 2014, 12:58

krxelpeter (Beitrag #101) schrieb:

Ich habe auf 85" und ca. 1,5m - 2m ein gutes scharfes UHD-Bild gesehen. Bei 3m war aber nur mit viel Fantasie etwas von UHD auszumachen (das Bild aus den Abstand von 1,5m-2m hat sich dabei wohl noch im meinem Gehirn festgesetzt). Bei 4m war aber definitiv Schluss. Und nicht nur bei mir. Jeder, der dabei war, konnte zu FHD keinen Unterschied mehr sehen.


Ich kann das voll bestätigen.


Ralf65 (Beitrag #102) schrieb:
vermutlich in einem der großen Technomärkte, mit riesiger Verteiltechnik und minderwertigen Kontent aus dem hauseigenen Werbeserver, das ganze vermutlich dann auch noch unter der Festbeleuchtung der Verkaufsräume mit einem dem entsprechend (nicht) optmierten Bildsschirm :D


Genau wie Du schreibst: "vermutlich"

-Ich habe Vergleichtests mit 1080p und 2160p mit speziell dafür angefertigten Bilddateien durchgeführt.
-Ich habe Netflix in 4K ausgiebig angesehen, d.h ca. 80 Stunden.
-Ich habe ein Maßband benutzt
-Ich habe meine Augen frisch durchmessen lassen und eine Brille extra nur für 4K anfertigen lassen.
-Ich arbeite jeden Tag beruflich mit Photoshop und anderen Bildbearbeitungstools.
-Die Einstellungen des Bildschirms habe ich tagelang optimiert und verschiedene Einstellungen ausprobiert.
-Die Beleuchtung im Raum reichte von sonnig bis komplett finster.

Fazit: Es ist so wie krxelpeter geschrieben hat (siehe Zitat oben).


[Beitrag von Kung-Fu-Meister am 23. Nov 2014, 13:00 bearbeitet]
Kung-Fu-Meister
Stammgast
#107 erstellt: 23. Nov 2014, 13:15

V._Sch. (Beitrag #103) schrieb:
Es gibt halt Leute, die wollen einfach nicht einsehen, dass 4k deutlich besser ist als 1080p. Da hat man sich gerade eine große Sammlung blu ray disk zugelegt und nun soll es etwas besseres geben? Das darf nicht sein.


Hoppla, hier geht es mehr darum, wie weit man weg sitzen kann und nicht darum, ob 4k besser oder nicht besser ist.

Ich habe die meisten BluRays gekauft, als ich den 4K-TV schon hatte.

Zudem kannte ich die Pläne für 4K schon seit mindestens 2005, denn dann wurde die Red Cinema Camera angekündigt. Möglicherweise wusste ich das schon vorher. Naja, es ist 9 Jahre her....
S97
Inventar
#108 erstellt: 23. Nov 2014, 18:02

Hansi_Müller (Beitrag #105) schrieb:
"Ich habe jetzt so etwa 4-500 Blurays angesammelt " aber die sehen auf einem 4K TV noch einen Tick besser aus.



Das halte ich für ein Gerücht

Denn das Original ist in der Regel nicht zu toppen.

Der VTW60 holt so ziemlich das Machbare raus im Bereich FULL-HD und dürfte nicht leicht zu toppen sein für nen LED/LCD, evtl. von nem OLED, aber der hat auch wieder seine Tücken. Also denke ich bin ich mit dem VTW schon sehr gut versorgt was Bildqualität angeht und wüßte nicht warum ich nen Fernseher , welcher für mich TOP ist , ersetzen sollte durch einen TV der für mich gegenüber dem VTW eher Nachteile hat und um ihn zu toppen bestimmt fast doppelt so teuer ist ?

Ich halte 4K/8K momentan und ohne nennenswerten käuflichen Content für reines Marketing

Gruß Mario
Hansi_Müller
Inventar
#109 erstellt: 23. Nov 2014, 19:03
"VTW60 holt so ziemlich das Machbare raus im Bereich FULL-HD"

Ja klar, das ist auch eine Aussage eines Plasma Fans.
sabberwurst
Inventar
#110 erstellt: 23. Nov 2014, 19:21
Ich hab schon immer den Eindruck, dass ein Plasma aufgrund des Ditherings (?) feinste Details weichzeichnet. Deswegen sieht einerseits das Bild angenehmer und sauberer aus, obwohl alle Bildverbesserer ausgestellt sind, da Artefakte dann nicht so deutlich erkennbar sind. Aber das Bild wirkt auch weniger scharf, was mir auffällt, wenn ich am LCD Monitor schaue. Da wirkt das Bild irgendwie schärfer, obwohl beide Full HD haben.
S97
Inventar
#111 erstellt: 23. Nov 2014, 20:49
@Hansi Müller

Ja klar bin ich ein Plasma-Fan

Warum ?
Weil für mich der Plasma das realistischere Bild macht.
Ich nutze einen Sony KDL32-W706b als PC-Monitor und habe da auch schon Bluray/TV usw. getestet.
Der macht für sich gesehen ein tolles Bild, keine Frage.
Wenn ich aber den VTW mit dem gleichen Bild füttere, dann braucht man garnichts mehr sagen.
Komplett andere Welt , ehrlichere Farben , enorm besserer Schwarzwert , bessere Bewegtbilddarstellung usw. , usw.

Ich habe mir auch den 9005 von Sony angesehen , weil ich zwischen dem und dem VTW schwankte , jedoch sieht der VTW einfach natürlicher aus, egal ob Doku oder Heimkino. Ich muß es nicht künstlich oder Kunterbunt haben , denn das kann der VTW auch problemlos wenn man es denn braucht.

Hier ging es um 8k und ich habe nur geäussert , daß für MICH der VTW gut genug ist für die nächsten Jahre und 8k in MEINEN Augen keinen Sinn macht zur jetzigen Zeit

Gruß Mario
Kung-Fu-Meister
Stammgast
#112 erstellt: 23. Nov 2014, 23:02

krxelpeter (Beitrag #101) schrieb:
Aber jetzt gezielt einen UHD-TV kaufen, nur, oder auch, wegen UHD und das zu den Preisen, halte ich für unsinnig.


Was ist, wenn man jetzt seinen TV ersetzen muss? Durch Defekt oder weil das alte TV-Gerät schon 8 Jahre alt ist. Da macht 4K durchaus Sinn, sofern man die Gelegenheit dazu nutzt, auf ein größeres Gerät umzusatteln.

Effizient ist es sicherlich nicht. In zwei Jahren kosten diese 4K-Sachen nur noch die Hälfte und sind bis dahin besser als aktuelle Geräte.

Sparsamkeit. Mmh.... Wenn man das auf die Spitze treibt, müsste man einen Garten in Mecklenburg kaufen und dort Getreide und Gemüse selbst anbauen und Tiere halten. Dann benötigt man auch kein iPad, UHD, LTE, oder Internet. Wenn man was erfahren will, geht man einfach zum nächsten Bauer und quatscht den an. Ebay? Einfach in der Kneipe rumfragen! Der Fitnessclub oder die Schlaftablette zum Einschlafen erübrigt sich auch.

War nur ein Scherz: Sag´ Ja zum guten Job in der Stadt, zum Bausparvertrag, zum Highspeed-Internet, zur Einbauküche, zum Rasenroboter, zum 1972er-Mustang
und zum 4K-TV....


[Beitrag von Kung-Fu-Meister am 23. Nov 2014, 23:15 bearbeitet]
RealJEDI
Stammgast
#113 erstellt: 24. Nov 2014, 12:32

Kung-Fu-Meister (Beitrag #112) schrieb:
War nur ein Scherz: Sag´ Ja zum guten Job in der Stadt, zum Bausparvertrag, zum Highspeed-Internet, zur Einbauküche, zum Rasenroboter, zum 1972er-Mustang
und zum 4K-TV....


YMMD
Aber auch ich bezweifel, dass sich ein 4K-TV lohnt (zumindest bei den gaengigen Groessen).

Bei Projektoren ist das allerdings etwas ganz anderes. Ich sitze 2,5m von einem 3m breiten Bild entfernt, habe dank 4K-Projektor (kein popeliges UHD *fg*) keinen Screendoor und geniesse olle FHD-Blu-rays (die dank Darbee + RealityCreation tatsaechlich besser aussehen).
Und bei 3500 Scheiben (ein paar sind allerdings noch DVDs) und etlichen Wieder&Wieder-Kaeufen (zB. "T2") werde ich wohl auch erneut tauschen. Allerdings diesmal sehr gezielt, da wenige Filme wirklich in 4K gemastert werden. Was nuetzt es mir, wenn der Hobbit zwar mit ner RED EPIC in 5K gefilmt wird, aber dann spaeter die Effekte aus Kostengruenden doch nur in 2K gerendert werden?!
Ich will echtes 4K und warte (mehr oder minder geduldig) darauf

Ciao,
Alex
V._Sch.
Inventar
#114 erstellt: 28. Nov 2014, 11:38
@krxelpeter

Irgendwie verstehe ich das nicht. Da wird Anfang November ein 4k TV von Stiftung Warentest, nämlich ein Grundig Gerät, Testsieger. Dies erscheint mir schon etwas merkwürdig.

Die Stiftung Warentest ist in letzter Zeit durch Tests aufgefallen, die nicht unbedingt dem Standard entsprechen. Da waren die Tests der Elektroräder, bei dem fast alle durchgefallen sind. Man hatte die Räder einer zu großen Belastung ausgesetzt. die nicht der Realität entspricht. Gerade die Räder die am teuersten Waren vielen alle samt durch.


[Beitrag von V._Sch. am 28. Nov 2014, 11:47 bearbeitet]
Kung-Fu-Meister
Stammgast
#115 erstellt: 15. Dez 2014, 21:10
Für die Freunde von höchstauflösenden Bildern gibt es jetzt etwas Neues: Marco Polo in 4K auf Netflix.

Die Bildqualität ist besser als bei Breaking Bad. Im Gegensatz zu House of Cards, was auch eine hervorragende Bildqualität aufweist, bekommt man mehr als ein paar Büros zu Gesicht.

Schöne Landschaftaufnahmen, tolle Kostüme, tolle Film-Sets ...in 4K!! HiFi für die Augen....


[Beitrag von Kung-Fu-Meister am 15. Dez 2014, 21:14 bearbeitet]
Eichbjörnchen
Stammgast
#116 erstellt: 03. Jan 2015, 21:21
jeder soll sich doch das leisten was er für nötig hält, ob Sinn oder Unsinn. Der Mensch ist halt einfach konsumgeil und strebt nach immer besserem. Wenn jemand den Vorteil eines 55" UHD bei 4m sehen möchte, wird er dies auch tun. Wenn er dann selber nichts weltbewegendes neues sieht, werden halt andere Argumente gebracht wie klareres Bild, bessere Tiefenschärfe, natürlichere Farben usw. Ein guter Freund von mir läst sich halt nicht belehren, daher hat er seinen ue55f8090 (meiner Meinung nach ein top Gerät) nach 4 Monaten gegen den ue55f9090 ausgetauscht. Aber er läst sich ja auch nicht belehren zwecks Tunings seiner Hifi-Gerätschaften. Er hat halt Adleraugen und Goldohren. Aber er ist da ja bei weitem nicht der einzige.
Meine Meinung kann allen hier ja egal sein, daher sag ich nur so viel, dass ich nicht bei 1,5-2m Abstand zu nem 65"+ UHD sitzen möchte. Ich fahre hier ganz gut und zufrieden mit meinem ue46d7090 bei ca 2,7m Abstand und vermisse nichts. Bauartbedingt nervt mich nur das Clouding bei dem Gerät. Also ist für mich 4K, 8K 200k völlig uninteressant, da die Schärfe usw. zufriedenstellend ist. Solange diese Probleme nicht größtenteils behoben sind (Serienstreuung), macht alles andere noch weniger Sinn.

Ich wünsche euch noch viel Spaß beim Streit über den Sinn von 4K. ich kaufe mir lieber ein paar neue Blurays statt den Aufpreis für ein 4K-Gerät und habe genieße den Film und nicht die kleinsten Details im Bild. Ich empfehle die Stoptaste Auf der FB für die absolute Ergötzung aber setzt die Sonne Brillen auf, es könnte sich sonst einbrennen
--Torben--
Inventar
#117 erstellt: 04. Jan 2015, 20:27

Eichbjörnchen (Beitrag #116) schrieb:
Also ist für mich 4K, 8K 200k völlig uninteressant, da die Schärfe usw. zufriedenstellend ist.

Bei deinem Verhältnis von Bildschirmgröße zu Sitzabstand würde ja sogar HD-ready ausreichen... von daher verständlich!

38c56aa3af5093a6cc7282bb9bf5eee8_0


Eichbjörnchen (Beitrag #116) schrieb:
Ich kaufe mir lieber ein paar neue Blurays statt den Aufpreis für ein 4K-Gerät und habe genieße den Film und nicht die kleinsten Details im Bild.

Ich genieße beides... Die Ansprüche sind eben unterschiedlich!
Das eine schließt ja das andere nicht zwangsläufig aus!


[Beitrag von --Torben-- am 04. Jan 2015, 20:31 bearbeitet]
Eichbjörnchen
Stammgast
#118 erstellt: 04. Jan 2015, 20:33
Na dann viel Spaß damit einen hab ich noch guck dir an, wie "plastisch" das Bild jetzt ist

Edit sagt: ja vom Verhältnis her würde fast noch 720p in Ordnung gehen. Aber warum greift man dann bei 3M schon zu 55"??? Ich meine nichts gegen Kino 1. Reihe aber meins ist es ja nicht.


[Beitrag von Eichbjörnchen am 04. Jan 2015, 20:37 bearbeitet]
--Torben--
Inventar
#119 erstellt: 04. Jan 2015, 20:37

Eichbjörnchen (Beitrag #118) schrieb:
Na dann viel Spaß damit

Mit was?
Eichbjörnchen
Stammgast
#120 erstellt: 04. Jan 2015, 20:39
Mit dem 4k und neuen Blurays war ernst gemeint. Ich sagte ja bereits, dass ich niemanden etwas schlecht Reden möchte, eher möchte ich die Personen verstehen. Man lernt halt nie aus.
--Torben--
Inventar
#121 erstellt: 04. Jan 2015, 20:42
Blurays schaue ich ausschließlich auf dem Beamer und der hat kein 4K
TV hat 4K. Aber nur aus dem Grund, weil man aktuell keine "besseren" Geräte mehr bekommt ohne 4K. Genausowenig wie man sie auch nicht mehr ohne dieses blöde 3D bekommt...
Eichbjörnchen
Stammgast
#122 erstellt: 04. Jan 2015, 20:55
Wenn die Hersteller sich das 3D sparen würden, könnten die Preise auch endlich mal etwas fallen oder eben in bessere Technik investiert werden. Ich spielte mit dem Gedanken, meinen Samsung gegen etwas aktuelles in der 1000€-Klasse zu tauschen, da mir das Banding bei meinem Gerät leider etwas aufstößt beim Fußball gucken. Leider musste ich feststellen, dass ich da nicht wirklich viel besseres bekomme als das, was ich bereits habe Finde die Serienstreuung bei den Herstellern immer noch total daneben. ich hoffe, der d7090 hält noch eine Weile.
Einzig der Sony w805 hat mir ganz gut gefallen, aber trotzdem sehe ich da keine riesige Verbesserung...
Naja ich denke der FHD-Markt wird noch etwas länger bestehen, daher muss man noch nicht auf 4k umrüsten. Aber ist auch nur meine Meinung.
Klausi4
Inventar
#123 erstellt: 06. Jan 2015, 15:21

Eichbjörnchen (Beitrag #122) schrieb:
Wenn die Hersteller sich das 3D sparen würden, könnten die Preise auch endlich mal etwas fallen oder eben in bessere Technik investiert werden.
...
Einzig der Sony w805 hat mir ganz gut gefallen, aber trotzdem sehe ich da keine riesige Verbesserung...


Du bist schlecht informiert - gerade dank 3D-TV wurden bessere Bildschirme entwickelt, die bei 120 Hz keine starken Nachleuchteffekte mehr erzeugen. Ich kann das anhand eines älteren Samsung- und eines neueren Acer-3D-Monitors gut nachvollziehen.

Das "Banding" ist vor allem von der Bildquelle abhängig - wenn dort durch 4k-TV mehr mit durchgängig 10-Bit-Farbquantisierung produziert wird, kommt das auch dem Heimkino-Fan zugute. Bis dahin könntest Du mit Hilfe von Sony-Bildverarbeitungs-Technik (Stichwort "Reality-Creation") das Banding der üblichen 8-Bit-Videos recht wirksam unterdrücken...


[Beitrag von Klausi4 am 06. Jan 2015, 15:24 bearbeitet]
lulu88
Schaut ab und zu mal vorbei
#124 erstellt: 11. Apr 2015, 17:27
8k was soll dass 4k .... geht ja auch noch nicht mangels Zuspielern
jetzt steht die 4k Kiste rum und man kann kein echtes 4 k schauen oder
nur sehr teuer über private Anbieter im Netz, ganz geschweige von Satellit, da gibt es
nur Full HD über HD+ für 50 eu jährlich..
lulu88
Schaut ab und zu mal vorbei
#125 erstellt: 11. Apr 2015, 17:48
ACH NOCHWAS ZU DEM:::::: HD READY; FULLHD; 4 K ::: 8K MIST

ICH HABE MIR VOR CA. 5 JAHREN EINEN :: DYON DVD PLAYER MIT DVBT GEKAUFT.
DER RECHNET DVBT UND DVDs AUF FULL HD HOCH.......EIN SUPER BILD AM FULL HD TV,
DEN SCHLIESSE ICH MAL AM 4 K- TV AN, MAL SEHEN WIE DAS BILD AN DEM 4k
AUSSIEHT. GERÄT: DYON ARISE DVD PLAYER & DVB-T SET TOP BOX
LEIDER KANN DER NICHT AUF 4 K HOCHRECHNEN, 4K WAR DAMALS NOCH NICHT
BEKANNT, DEN PLAYER GIBT ES AUCH NICHT MEHR IM HANDEL TOP GERÄT
FÜR 49 EURO
--Torben--
Inventar
#126 erstellt: 11. Apr 2015, 17:48
Das Format in der besten verfügbaren Qualität kostet immer am meisten Geld. War schon immer so und wird immer so bleiben...
Ist doch nichts neues, oder?

Wer immer "vorne dabei" sein will muss eben entsprechend bezahlen.
Und wer das nicht will kann ja bei den "alten Qualitäten" bleiben.
Es gibt ja schließlich nach wie vor DVD's und SD TV Programme
--Torben--
Inventar
#127 erstellt: 11. Apr 2015, 17:52
Ordentliche Satzstellungen mit Groß-/Kleinschreibung ist hier der angebrachte "Umgangston" unter zivilisierten Menschen!
Oder meinst du, dein Post wirkt wichtiger oder beachtenswerter, wenn du so was wie deine letzten beiden Posts zusammen tippst?
lulu88
Schaut ab und zu mal vorbei
#128 erstellt: 11. Apr 2015, 18:12
Sorry Torben, war etwas in Rage, über das 4k und das jetzt noch kommenden 8 k
Equipment. Auf jeden Fall kaufe ich kein 8k TV da ja 4k noch nicht funktioniert.
--Torben--
Inventar
#129 erstellt: 11. Apr 2015, 18:19
Die Upscaler funktionieren teilweise ganz gut.

Du kannst dich nicht den Upscaler deines 49€ Players auf FHD in den Himmel reden und das neue 4K, was auch mit Upscalern funktioniert als "Mist" hinstellen.
lulu88
Schaut ab und zu mal vorbei
#130 erstellt: 12. Apr 2015, 03:44
Aber immerhin dieser Upscaler hat das gehalten was auf der Verpackung stand.
Wie ist das mit der Werbung im..... TV, .....den Prospekten der Techniktempeln ...egal welcher
Hersteller, alle versprechen 4 x besseres, schärferes Bild. Bin davon ausgegangen, das
diese 4k Fernseher das 1.080 er Material hochrechnen.....Pustekuchen ! Soweit ich
jetzt festgestellt habe, macht dies nur Sony. Der nächste Punkt ist doch DVBT vs.
DVBT 2 eine Technik die doch auch in Deutschland zur Zeit nicht ausgestrahlt wird.
Sollte doch zumindest auf der Verpackung/Werbung stehen...DVBT2 wird nicht überall
ausgestrahlt außer z. Zeit in GB. Otto Normalverbraucher der sich sicher nicht so
auskennt, wird doch wieder ......
und nochmal zu den 4k Bluray oder anderen Upscalern...ist das Material schlecht
oder nicht so gut (DVD/BlueRay) hilft auch ein upscalen auf 4k nichts.
Echte 4 k Player und die dazugehörenden 4 k Filme gibt es angeblich erst
im Herbst 2015...sicher wieder zu Up--zocker Preisen.
.......ein 4 k Geschädigter........
--Torben--
Inventar
#131 erstellt: 12. Apr 2015, 03:53
Die TV's rechnen alle hoch.

Wenn man schlechtes Material hat, das auf FHD hochgerechnet wird, sieht das auch nicht gut aus.
Auch nicht mit deinem Wunderplayer
Gleiche Grundregeln wie du siehst.


Er sollte man sich mal die Frage stellen... Was will man überhaupt mit 4K beim TV?
4K und 8K fängt bei Diagonalen ab 80/90Zoll erst mal an Sinn zu machen!
Das ist lediglich dem Kunden was Neues bieten, das verkauft werden kann! Egal ob es Sinn macht oder nicht.

Ich musste mir gezwungendermaßen einen UHD TV kaufen, da der alte kaputt ging und ich eben ein besseres Gerät kaufen wollte und kein "Einsteigergerät". Leider gabs nichts mehr mit FHD.
lulu88
Schaut ab und zu mal vorbei
#132 erstellt: 12. Apr 2015, 04:11
stimmt leider nicht, es rechnen nicht alle FS 1.080 in 4 K hoch. Nur Sony macht
dies, sogar im TV Empfang.....natürlich mit den abstrichen mit dem
vom jeweiligen Sender ausgestrahlten Material 5--720 ..CI+ 1.080 etc....
im übrigen kann ich dies mit 4 Fernsehern vergleichen vom HD ready
Löwe angefangen.... bis zum heutigen 65 Zoll 4 K Hisense.
bei dem schon das 1.080 Bild super ist.
4-Kanal
Inventar
#133 erstellt: 12. Apr 2015, 09:25
Also würde sich 4K (8K) ja insbesondere für die Beamer-Projektion lohnen - schon wegen der Größe des Bildes. Nach der IFA werde ich entscheiden, was von beiden Geräten (TV oder Beamer) für einen Neukauf ansteht. Bei TV denke ich an 65 oder 78 Zoll. Das Beamer-Bild ist bei mir 2,70 Meter breit.
Ralf65
Inventar
#134 erstellt: 12. Apr 2015, 09:38

lulu88 (Beitrag #132) schrieb:
stimmt leider nicht, es rechnen nicht alle FS 1.080 in 4 K hoch. Nur Sony macht
dies, sogar im TV Empfang.....natürlich mit den abstrichen mit dem
vom jeweiligen Sender ausgestrahlten Material 5--720 ..CI+ 1.080 etc....

im übrigen kann ich dies mit 4 Fernsehern vergleichen vom HD ready
Löwe angefangen.... bis zum heutigen 65 Zoll 4 K Hisense.
bei dem schon das 1.080 Bild super ist. :.


es wurde hier bereits schonmal erwähnt....

natürlich skallieren die 4K Fernseher das Eingangssignal (welches weniger als 4K Auflösung besitzt) automatisch auf die 4K Auflösung des TV Gerätes hoch und dies selbstverständlich auch beim internen TV Empfang, das ist generell so und nicht nur bei Sony.

ansonsten hättest Du bei jeder Zuspielung in HD einen dicken schwarzen Bilderrahmen um den eigentlichen Bildinhalt, bei SD Programmen bliebe quasi (übertrieben) nur eine Briefmarkengroße Bildfläche übrig

einzige Ausnahme bilden dabei "teilweise" Fotos in geringer Auflösung über USB z.B. die werden bei einzelnen älteren Geräten in Originalgröße angzeigt und können dann vergrößert (aufgezoomt) dargestellt werden, aber wer fotografiert heutzutage noch Fotos mit 2Mpix


[Beitrag von Ralf65 am 12. Apr 2015, 10:08 bearbeitet]
Klausi4
Inventar
#135 erstellt: 12. Apr 2015, 10:59

lulu88 (Beitrag #130) schrieb:
DVBT2 wird nicht überall ausgestrahlt außer z. Zeit in GB. Otto Normalverbraucher der sich sicher nicht so
auskennt, wird doch wieder .....


Dann sollten wir zumindest hier im Forum keine Verwirrung stiften - in GB und auch in Österreich wird DVB-T2 gesendet, aber mit AVC/MPEG-4-Videocodierung, während für Deutschland DVB-T2 mit HEVC-Videocodierung eingesetzt wird. Testsendungen laufen bereits z.B. in Berlin und in München...

Und was den Threadtitel angeht - unnötige Panikmache hierzulande, selbst im Erfinderland Japan ist eine verbreitete Nutzung der 8K-Technik erst ab 2020 geplant...


[Beitrag von Klausi4 am 12. Apr 2015, 11:27 bearbeitet]
V._Sch.
Inventar
#136 erstellt: 13. Apr 2015, 08:49
Die Einführung der 8k Geräte wird wohl auf der CES 2016 erwartet. Was nun das Jahr 2020 angeht, so ist dann flächendeckender 8k Betrieb in Japan angesagt. 2016 fängt man an zu übertragen und da müssen Geräte zur Verfügung stehen. Es wird der letzte Auflösungsschritt sein. So jedenfalls die Japaner.

Was ist an der Überschrift dieses Threads falsch?
Passat
Inventar
#137 erstellt: 13. Apr 2015, 16:20

Eichbjörnchen (Beitrag #122) schrieb:
Wenn die Hersteller sich das 3D sparen würden, könnten die Preise auch endlich mal etwas fallen oder eben in bessere Technik investiert werden.


Wie tief sollen die denn noch fallen?
Nahezu jeder TV-Herstellern macht mit der TV-Sparte wegen des enormen Preiskampfes kräftig Verlust.
Viele Firmen haben die TV-Sparte deswegen schon dicht gemacht (z.B. Pioneer) oder verkauft (z.B. Philips) oder hangeln sich von Pleite zu Pleite (z.B. Loewe) oder denken über einen Verkauf nach (z.B. Sony).

Grüße
Roman
Eichbjörnchen
Stammgast
#138 erstellt: 13. Apr 2015, 18:30
Es ist ja nicht so, dass die Preise für 4k einbrechen sondern lediglich für die "veraltete" Technik FHD. Mir ist kein 4K Gerät bekannt, welches in kürzester Zeit im Preis eingebrochen ist. Dafür ist 4k einfach noch zu neu, wenn nicht sogar überflüssig (ausgenommen sind die Fälle, in denen jemand 2-2,5m Abstand auf 65-70" hat). Dieses Marketinggeschwurbel mit dem viel besseren bild bei nem 49" UHD ist doch ein schlechter Witz. Die Hersteller brauchen sich doch nicht wundern. Es Werden neue Geräte Angeboten welche eig. Schon wieder veraltet sind (HDMI 2.0 usw...)

Aber wie ich schon erwähnte, gönne ich jedem sein Hobby und soll es so ausleben wie er das möchte.

Gruß
Klausi4
Inventar
#139 erstellt: 13. Apr 2015, 21:25

V._Sch. (Beitrag #136) schrieb:

Was ist an der Überschrift dieses Threads falsch?


Wenn man Japaner ist, gar nichts - nur die Unsitte, die auch manche deutsche Fachzeitschrift im Nachrichtenteil pflegt, nämlich japanische lokale Entwicklungen als bevorstehende Praxis für uns hier darzustellen und damit naive Leser zu schockieren, geht mir auf die Nerven...
ohjemine
Ist häufiger hier
#140 erstellt: 14. Apr 2015, 01:14
Zur optobiologischen Diskussion: Ich bin ja nur froh, daß die Lichtgeschwindigkeit nicht groß genug ist um die TV-Industrie auf den Gedanken zu bringen, die Augen zu tracken und nur jeweils jene Zonen hochaufgelöst zu senden und auf den Schirm zu bringen, die von den Zusehern gerade genauer angeschaut werden.

Bei einem Computerdisplay wäre das aber eventuell anders, was mich natürlich auf mein Lieblingsthema des Fernsehers als Computermonitor bringt und da ist - oder besser gesagt: wäre - eine hohe Auflösung sehr wohl sehr praktisch und es wird 8K sicher noch ein wenig besser sein als 4K, um am Computer zu arbeiten.

Aber nur ein wenig, denn wenn ich 1 m vor meinem 80" 8K Schirm sitze (egal ob ich arbeiten oder fernschauen will), schaue ich mit ca. 40° zum Rand hin. Die Blickwinkelabhängigkeit wird auch entsprechend kritischer. Insofern bin ich ganz froh über einen Trend zur 8K-Auflösung, da sie die Displayhersteller zwingen müßte, die Blickwinkelstabilität drastisch zu verbessern.

Ich bin auch schon sehr gespannt auf das nächste Interface-Debakel, scheint mir schon vorprogrammiert.

Die Unkenrufe von wegen es gäbe ja gar kein 4K-Material verstehe ich hier überhaupt nicht. Auch wenn es in absehbarer Zeit nicht gesendet oder auf Scheiben herausgebracht wird, gefilmt sind die meisten modernen Filme ja eh bereits in Kinoauflösung, also wird man sie auch irgendwann in 4K oder 8K am Fernseher haben können. Sofern das Gerät so lange hält.
Slatibartfass
Inventar
#141 erstellt: 14. Apr 2015, 11:20

ohjemine (Beitrag #140) schrieb:
Zur optobiologischen Diskussion: Ich bin ja nur froh, daß die Lichtgeschwindigkeit nicht groß genug ist um die TV-Industrie auf den Gedanken zu bringen, die Augen zu tracken und nur jeweils jene Zonen hochaufgelöst zu senden und auf den Schirm zu bringen, die von den Zusehern gerade genauer angeschaut werden.

Sie müssten so oder so alles hochauflösend senden, da bei tausenden oder Millionen Zuschauern sicher immer alle Bereiche von irgendeinem Zuschauer gerade angesehen werden. Oder dachtest Du an einem individuallen Streamingkanal für jeden Zuschauer, der erst recht die Datenraten ins unermessliche treiben würde.

Bei deiner Idee ist sicherlich nicht nur die Lichtgeschwindiglkeit der limitierende Faktor, sondern der gesamte Ansatz ist Nonsens. Wahrscheinlich ist deshalb noch Niemand auf so eine Idee gekommen.

Slati
MeerOhneWasser
Schaut ab und zu mal vorbei
#142 erstellt: 14. Apr 2015, 12:58
War vor kurzem in China und habe mir den Xiaomi TV 2 mitgebracht. 49Zoll, 4k (allerdings keine 60Hz) für ca. 520 Euro.
Der Aufwand den hierher zu bringen war zwar ätzend aber jetzt läuft die Kiste

http://www.mi.com/mitv/


[Beitrag von MeerOhneWasser am 14. Apr 2015, 12:58 bearbeitet]
Kung-Fu-Meister
Stammgast
#143 erstellt: 14. Apr 2015, 13:44
[quote="Slatibartfass (Beitrag #141)"][quote="ohjemine (Beitrag #140)"]

Bei deiner Idee ist sicherlich nicht nur die Lichtgeschwindiglkeit der limitierende Faktor, sondern der gesamte Ansatz ist Nonsens. Wahrscheinlich ist deshalb noch Niemand auf so eine Idee gekommen.

Slati[/quote]

Die Idee ist sowohl umsetzbar als auch bereits erdacht worden. Eyetracking hat gute Realisierungschancen in der Virtuellen Realität, da man dann nur einen Teil der Anzeige mit voller Auflösing rendern muss. Eine lohnende Einsparung von Bandbreite bei Video on demand dürfte bei Bitraten von >100Mbit bestehen.
Passat
Inventar
#144 erstellt: 14. Apr 2015, 13:59
Eyetracking gibt es schon seit einigen Jahren in diversen Fernsehern.
Z.B. bei Sony.
Dort wird es aber nicht für die Auflösungsanpassung benutzt (was auch Unsinn wäre, denn das Panel hat nun einmal eine physikalisch nicht änderbare feste Auflösung), sondern zum Strom sparen:
Schaut niemand für eine einstellbare Zeit auf den Bildschirm, wird der Bildschirm abgeschaltet und nur der Ton läuft weiter.
Erst wenn wieder jemand hin schaut, wird der Bildschirm wieder eingeschaltet.

Grüße
Roman
seifenchef
Inventar
#145 erstellt: 22. Apr 2015, 01:44
Hi,


JustCinema (Beitrag #25) schrieb:
Samsung hat schon den ersten 8K TV den ich mir auf der IFA angeschaut habe aber ob der auf den Markt kommt ist fraglich

20140906_151042


Lustig ist die Diagonale von 98".

100" wäre gerade mal richtig für 4K

naja, kauft schön!


gruß seifenchef
von_Braun
Hat sich gelöscht
#146 erstellt: 22. Apr 2015, 08:38
Eine 8K Auflösung mag für Kinosäle interessant sein, im Wohnzimmer braucht diese Auflösung kein Mensch.

Das Samsung so einen LCD Prototypen an die Wand hängt ist klar, schließlich hat der Weltmarktführer im Bereich Zukunft, sprich OLED TV im Moment nichts zu bieten. Also die Pixelzahl im LCD Panel auf 8K steigern, Bling Bling Backlight dazu und schon können wir den abgestanden, kalten LCD Kaffee als Neuheit verkaufen. Bei 4K hat das Spielchen auch schon funktioniert.

Viele Grüße
-Dezibel-
Stammgast
#147 erstellt: 22. Apr 2015, 09:16
Ich hoffe nur das die in Zukunft wieder dieses "curved" Design wieder verschwinden lassen.Aber ok das ist ein anderes Thema
Hansi_Müller
Inventar
#148 erstellt: 22. Apr 2015, 10:14

-Dezibel- (Beitrag #147) schrieb:
Ich hoffe nur das die in Zukunft wieder dieses "curved" Design wieder verschwinden lassen.Aber ok das ist ein anderes Thema ;)


Wenn man nur alleine oder zu Zweit TV schaut, finde ich diese curved TV gar nicht so schlecht.
von_Braun
Hat sich gelöscht
#149 erstellt: 22. Apr 2015, 10:49
@Hansi_Müller

Ob nun 8K krumm oder flach ist doch völlig egal, bessere Pixel müssen her und die sind frühestens ab 2017 verfügbar, wenn die TV Hersteller beginnen TV Geräte gemäß EBU UHD-1 Phase 2 zu produzieren. Die sind natürlich immer noch 4K Geräte.

Ob dann schon genügend Inhalte verfügbar sind, steht dann noch auf einem ganz anderen Blatt.

Viele Grüße
seifenchef
Inventar
#150 erstellt: 22. Apr 2015, 11:00
Hi,

Nur mal ganz grob:

-> Full-HD= 2 Diagonalen Sitzabstand (maximal, geht auch 1,5 Diagonalen)

-> 4K= 1 Diagonale (oder 0,75)

-> 8K= 0,5 Diagonalen (oder 0,375)

Das macht dann bei 65" in 4k etwa 1,65 cm Augen-Bildabstand (maximal wohlgemerkt)

und bei 8k und 98" macht das dann 124 Centimeter Sitzabstand!


Nun erst versteh ich den Thread-Titel:

8k-Geräte rücken näher !

...wie sagte doch Einstein gleich, welche Dinge wären Unendlich?....naja, lassen wir das....


gruß seifenchef


[Beitrag von seifenchef am 22. Apr 2015, 11:01 bearbeitet]
von_Braun
Hat sich gelöscht
#151 erstellt: 22. Apr 2015, 11:05
"Wohnen im 8K TV" trifft es wohl am besten.

Viele Grüße


[Beitrag von von_Braun am 22. Apr 2015, 11:05 bearbeitet]
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 4 5 6 7 8 . 10 . 20 . 30 . 40 . Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Windows 10 unterstützt 8k
V._Sch. am 24.03.2015  –  Letzte Antwort am 29.06.2015  –  11 Beiträge
DisplayPort 1.4a für 8k
V._Sch. am 13.02.2015  –  Letzte Antwort am 23.02.2015  –  14 Beiträge
4k 8k 16k hat sich erledigt jetzt kommen die Nanopixel
V._Sch. am 17.07.2014  –  Letzte Antwort am 22.07.2014  –  5 Beiträge
Kein 8K auf physischen Medien
Ralf65 am 18.11.2019  –  Letzte Antwort am 19.11.2019  –  11 Beiträge
Heist der zukünftige Standard 8k 3d?
V._Sch. am 03.04.2024  –  Letzte Antwort am 05.04.2024  –  14 Beiträge
IFA 2012, 4K und 8K, 3D, erster Eindruck
PHuV am 01.09.2012  –  Letzte Antwort am 06.02.2013  –  136 Beiträge
4K und 8K - Wann geht´s in Europa los mit Projektoren und Filmen
Projektormann am 31.05.2014  –  Letzte Antwort am 21.07.2014  –  81 Beiträge
Dual Gaming View
Shnu am 07.09.2011  –  Letzte Antwort am 27.09.2011  –  9 Beiträge
3d TV- oder NVidia?
Bomme| am 22.09.2010  –  Letzte Antwort am 16.05.2011  –  7 Beiträge
Das Ende von UHD bluray?
V._Sch. am 28.01.2019  –  Letzte Antwort am 18.04.2019  –  306 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.669 ( Heute: 1 )
  • Neuestes MitgliedPodcast_
  • Gesamtzahl an Themen1.550.901
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.533.494