8K-Geräte rücken näher

Du weißt dass wir hier nie zusammenkommen, weil Du den Konsumwahn der Hersteller unterstützt, der auf die Irrationalität der Konsumsklaven gerichtet ist, auf reinen Profit und Weltzernutzung, und auf nichts sonst.

Aragon70 (Beitrag #1800) schrieb:

Apple TV+ streamt mit bis zu 30 Mbps. Netflix mit 15 Mbps in 4K. Mit 8K würde Netflix sicher auch auf 30 Mbps gehen, mit neuen Codecs verdoppelt sich die Datenrate nur, sie vervierfacht sich nicht bei gleicher Qualität.

Bei einem Schritt der linearen Auflösungsverdoppelung, also von bspw. 2K auf 4K ergibt sich für die Fläche das 4 fache Pixelareal und also die vierfache Datenrate. Welches Argument sollte hier gegen Grundschulmathematik sprechen?

Du behauptest immer nur.

Desweiteren bedeutet, diese Grafiken zum Betrachtungsabstand hatten wir nun auch schon tausendfach, dass man also dann auch immer die vierfache Bildfläche braucht, oder entsprechend näher herangehen muss, und dann also Bildraten, also die zeitliche Auflösung, die vorher ok waren, wie 24Hz bei 2K, eben nicht mehr funktionieren, so man noch ganz dicht in der Wahrnehmung ist, weil sich die Winkelsprünge bewegter Bildinhalte verdoppeln.

Und also habe ich, durch die notwendige Verdoppelung der zeitlichen Auflösung, statt vierfacher Datenrate sogar die achtfache Datenrate, wenn es wirklich das sein soll was draufsteht!

Und nun kannst Du vlt. Faktor 2 wieder abziehen, weil Du einen neueren Codec hast.
Das ist aber auch schon die Grenze!

Von MJPEG über MPEG2 bis MPEG4 ging die Datenreduktion ziemlich steil voran.
Ich denke das ist vorbei, und jeder neue Codec Y der angeblich doppelt so gut wie der Codec Z ist, ist in Wahrheit nur noch marginal besser, (vmtl. oft mit passenden Testfilmchen - weitab der praktischen Realität, entweder vom Inhalt, oder vom Grad der Aufbereitung) und keinesfalls ausreichend, den Wahn der Industrie, alle 5 Jahre die Auflösung vervierfachen zu müssen, auszugleichen.

Deine Milchmädchenrechnungen, dass man, Pi mal Fensterkreuz, bei jeder Auflösungsvervierfachung nur 30% mehr Daten bräuchte, sind doch nur durch die Praxis der Wohnzimmer gestützt, durch die Tatsache, dass alle Konsumenten 4K oder 8K oder 16K auf ihrem 65" TV eben genau so anschauen wie sie bisher 2K angeschaut haben, weil man mehr eben gar nicht braucht.

Von 0,1 % Freaks und Superreichen mal abgesehen.

Aragon70 (Beitrag #1800) schrieb:

An sich müßte man heute keine Disks mehr kaufen, gibt längst alles online, aber viele schwören trotzdem noch auf physikalische Datenträger. Gleiches bei Videospiele Konsolen, auch da wollen viele immer noch die Disk haben. Und selbst CDs werden immer noch verkauft.

Aha, Lucy gibt es also in der rattenscharfen Version der UHD-Disc irgendwo als Streaming?
Bitte um Link.
(und die ist immer noch Ruckelschrott !, bräuchte also nochmal die doppelte Datenrate, bzw. Faktor 2,5 auf 60Hz wie Gemini Man.)

Ich bin überzeugt, dass sie, wäre sie in 60Hz erschienen, so dass man sie als Großbild genießen könnte, schon zumindest leicht unschärfer ausgefallen wäre - ok vielleicht - aber nur vielleicht - marginal, denn die Kapazität der UHD-Disc ist dann am Ende ...

Und von Streaming-Shit reden wir da gar nicht ...

Deine Argumentationen sind einfach nur widersprüchlich.

(denn Du selbst hast Lucy mal als schärfsten Film gelobt, ist die Schärfe etwa Zufall?
wäre sie in einem nach Deinem Denkmuster totkomprimierten Format gleich? )

Aragon70 (Beitrag #1800) schrieb:

Apple TV+ streamt mit bis zu 30 Mbps. Netflix mit 15 Mbps in 4K. Mit 8K würde Netflix sicher auch auf 30 Mbps

Full-HD in 25 fps/50i ist sauscharf bei 15 Mbit/sec mit MPEG4. (Kompression 1:50)
Das hatte ich mal paar Monate, als MTV-Germany neu gestartet und auf Sky war.
(gibts heut nicht mehr, sie haben die Datenrate gesenkt von 15 auf 10 Mbit/s, und die Auflösung von 1920 auf 1440x1080)

Man sieht also, es geht rückwärts, weil es nicht bezahlbar ist!

Gehen wir also von 15 Mbit/s bei Full-HD und Ruckelschrott aus, und erhöhen wir nun auf 4K-Ruckelschrott, bräuchten wir 60 Mbit/s, mit HEVC1 oder 2 vlt. dann 30 Mbit/s.

Netflix liefert also gerade mal die Hälfte.

Und Dir wäre es Wurst, wenn sie bei 8K dann nur noch ein Viertel liefern. Köstlich.

Und klar, das sieht niemand, weil niemand 4K wirklich braucht, denn dazu müsste er 120" in seinem Wohnzimmer haben.
(und mit Filmen wie Lucy dann vergleichen, von denen gibt es ja nichtmal eine Handvoll ... )

Aragon70 (Beitrag #1800) schrieb:

warum dann nicht auch eine 8K Disk anbieten, die UHD würde als Datenträger dafür noch reichen. Man müßte nur einen anderen Film drauf kopieren.

Du bekommst sicher auch noch 32K in 12 Hz und totkomprimiert auf die Scheibe.
... also zumindest einen sich so nennenden Container.


gruß seifenchef

Zumindest sind es mehr als doppelt so viele Bilder pro Sekunde im Vergleich zum Film.