Homöopathie

Hi,

[quote="Pigpreast (Beitrag #6094)"][quote="EPMD (Beitrag #6091)"]nur weil die Wissenschaft etwas noch nicht erforscht hat, bedeutet das ja nicht,
dass keine Wirkungen (hier vom Mond) da wären.[/quote]
Richtig. Es bedeutet nur, dass die Behauptung unbewiesen im Raum steht. Und wieso soll sie deshalb wahr sein?
[quote]

Warum soll sie nicht wahr sein?

Schau dir doch den Mond an.


Du brauchst doch nicht dein natürliches Empfinden auszuschalten,
bloß weil das, was es dir sagt, der Gott Wissenschaft noch nicht bewiesen hat!

Wie langweilig ist das denn?

hifi_angel (Beitrag #6105) schrieb:

... kann da sicher der ein oder andere dieser Verlockung erlegen sein...

Um wieder die Kurve zu kriegen: Leider wird es gegen diese Art von blindem Glauben nie
Globoli geben, denn damit würde sich die Homöopathie gleich selber abschaffen... - eigentlich
ein Paradoxon...

Schöne Grüße,
park.ticket

Du sollst nicht blind glauben!
Wie oft soll ich das noch sagen???

Du darfst selbständig (!) weiterdenken, auch wenn's schwer fällt.
Die Geheimnisse der Natur KANN man auch selbst entdecken!

EPMD (Beitrag #6091) schrieb:

Ganz vereinfacht kann man sagen, dass der Mond für alles Verhärtende wichtig ist u. Sonne für alles Wachsende. D.h. gäbe es nur die Sonnenwirkung würde alles riesenhaft wachsen, bekäme aber keine Festigkeit, u. Umgekehrt.

Jetzt ist mir auch klar, warum der Mensch immer mehr verweichlicht.

Die Erde gibt ja unausweichlich kontinuierlich ihren Drehimpuls an den Mond weiter, der dadurch eine höhere Umlaufsgeschwindigkeit bekommt und sich so wiederum unausweichlich immer weiter von der Erde entfernt. (Wird auch jedes Jahr gemessen). Der Mond hat also immer weniger Einfluss auf uns.
Andererseits rotiert die Erde dadurch langsamer, so dass die Tage länger werden. (Wird auch immer wieder gemessen)

Wir wachsen also immer mehr aber verweichlichen gleichzeitig.

Und das stimmt auch. Früher waren die Menschen ja auch kleiner aber robuster!

park.ticket (Beitrag #6104) schrieb:

Nun, first things first: es sollen 72 Jungfrauen sein... ;-)

Das Beste ist: Wahrscheinlich beruht das auf einen Interpretationsfehler des Korans. Es könnte nämlich auch "72 Früchte" heißen. Da wird so mancher Selbstmordattentäter ganz schön blöd gucken: Gerade in die Luft gesprengt, kommt im Himmel an, und dann steht da bloß ein Obstkorb...

Schau dir doch den Mond an

Ich bin mir tatsächlich nicht mehr so sicher ob Du nicht doch Sachen siehst die normale Menschen und wir nicht sehen. Auch eine medizinische Behandlungsbedürftigkeit würde ich nicht ohne weiteres ausschließen.

Dir ist bekannt, das man von halozinogen wirkenden Drogen Flash-backs bekommen kann, innerhalb von 12 Monate ist das nicht unnormal, aber vieleicht haben andere die auch ein Leben lang.

Man sollte bei seinen Drogen immer gut aufpassen und einen Nüchternen/Sachlichen mit sich führen.
Zur Bewusstseinserweiterung dienende Drogen sind hier und da mit irgendwelchen Misst verschnitten.
Man muss also gut aufpassen von wem oder was man sich das Bewusstsein erweitern lässt.
Festzustellen scheint, dass Steiner wohl stark mit Misst verschnitten ist und die Nachwirkungen wohl auch nicht gerade von der harmlosen Sorte sind.
Ich rate Dir dringenst das mal mit einem Menschen Deines Vertrauens zu besprechen.

Gute Besserung wünscht Sonor!

Du sollst nicht blind glauben! Wie oft soll ich das noch sagen???

In Deinem Fall???
So oft bis Du es verstanden hast!

EPMD (Beitrag #6106) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #6094) schrieb: EPMD (Beitrag #6091) schrieb: nur weil die Wissenschaft etwas noch nicht erforscht hat, bedeutet das ja nicht, dass keine Wirkungen (hier vom Mond) da wären. Richtig. Es bedeutet nur, dass die Behauptung unbewiesen im Raum steht. Und wieso soll sie deshalb wahr sein? Warum soll sie nicht wahr sein?

Immer noch nicht begriffen? Die Frage ist nicht, ob etwas nicht ist, sondern ob etwas ist.

Du brauchst doch nicht dein natürliches Empfinden auszuschalten, bloß weil das, was es dir sagt, der Gott Wissenschaft noch nicht bewiesen hat! Wie langweilig ist das denn?

Du wirst lachen: Wenn mir langweilig ist, gebe ich mich solchem Spökes hin und wieder sogar mal hin. Ich hoffe bloß, Homöopathen behandeln ihre Patienten nicht nur, weil ihnen langweilig ist.

Da wird so mancher Selbstmordattentäter ganz schön blöd gucken: Gerade in die Luft gesprengt, kommt im Himmel an, und dann steht da bloß ein Obstkorb...

nach her ist das nicht mal Bio, oder wenigstens frisch....das steht ja da schon seit über 500Jahren.
Das sind Zustände da würde ich auch den Knopf drücken, einmal zum hoch kommen und wenn ich oben bin um diesen däml...en Obstkorb wegzusprengen

EPMD (Beitrag #6108) schrieb:

Du sollst nicht blind glauben! ...

Ist das an mich gerichtet?? Hast du überhaupt verstanden, was ich da geschrieben habe,
bzw. - und vor allem - in welchem Zusammenhang? Aus dem anfängliche Schmunzeln über
einen etwas verqueren Kauz und dem zwischenzeitlichen herzhaften Lachen über das eine
oder andere Bonmot ist bei mir inzwischen ein entsetztes, ungläubiges und permanentes
Kopfschütteln über einen völlig abseitigen Freak geworden.

Ein Mensch, der fast nur aus Steiner-Zitaten besteht, will mir etwas über selbständiges Denken
erzählen? Darüber kann ich nicht einmal mehr sarkastisch Lachen.

Schöne Grüße,
park.ticket

Hi,

Du meinst Sonor, Opernhutz, H2O mich ?
Na da schau lieber mal nach dir selbst.

Ernsthaft!

hifi_angel (Beitrag #6109) schrieb:

... und sich so wiederum unausweichlich immer weiter von der Erde entfernt. (Wird auch jedes Jahr gemessen).

Moin,
viel schlimmer, das wird alle paar Tage (insgesamt vielleicht sogar mehrmals im Monat) gemessen. Was man herausfand: Der Mond entschwindet mit ungefaehr 30mm/a.
Und ja, er sorgt fuer die Gezeiten (auch das Festland hebt sich um etwa 25cm), stabilisiert die Erdachse und hat in seiner Wirkung insgesamt wahrscheinlich dafuer gesorgt, dass ueberhaupt Leben entstehen konnte. Ohne ihn waere die Erdachse so instabil (Schwankung um 90° moeglich), dass es es fuer (wenigstens hoeheres Leben > Bakterien) finster ausgesehen haette.
Uebrigens, statistische Untersuchungen haben gezeigt, dass an so ziemlich allen Mondbefindlichkeitsmythen nichts dran ist. Ob Voll- oder Neumond ist, tut nichts zur Sache. Der Mond ist immer da, nur wird er zyklisch unterschiedlich beleuchtet. Der Mond ist nicht weg, weil wir ihn zufaellig nicht sehen ;-)

Das Besomdere an unserem Mond ist, dass er "uns dienstgradmaessig nicht zusteht" (H. Lesch). Er ist so gross, dass er eher zu den Gasriesen gehoert, immerhin etwa 1/4 der Erdgroesse. Eigentlich sind "wir" ein Doppelplanetensystem. Normalerweise wuerde der Erde ein Mond von ein paar hundert Kilometern Durchmesser zustehen.

73
Peter

pigpreast schrieb:

Da kann man schon mal hochmütig reagieren, wenn andere Menschen ohne objektive Belegbarkeit ganze Theorien verkünden und sie mit ihrer "Erfahrung" (oder der von anderen) begründen, ohne sich die Mühe zu machen, die diesbezüglich möglichen Irrtümer auszuschließen.

Ja. Kann ich aber auch, wenn sich umgekehrt Wissenschaftsanhänger mit falsch zurechtgebogenem Halbwissen aufplustern, ohne sich diese Mühe zu machen. Und wenn sie, konfrontiert mit den unbemerkten Fehlern und Verwechslungen, statt einzulenken immer weiter die vermeintliche Überlegenheit ihrer Sicht demonstrieren wollen und darauf beharren, sie hätten damit recht, weil sie nunmal auf Seiten der Wissenschaft stünden. Wozu auf immer noch mehr halb unverstandenes Zeug verwiesen wird, das sie sich zusammengegoogelt haben, schneller als man je hinterherkäme, geschweige denn Lust oder Zeit hätte, den aufgetischten Salat auseinanderzupflücken...

Mit denen wird man nicht fertig, die lenken auch nicht ein oder setzen sich mit Kritik auseinander, sondern bleiben einfach bei ihrer Devise: wer zuletzt redet, behält recht - und dieses letzte Wort behalte ich. Und bis es so weit ist, bleibe ich unbelehrbar und halte jedem, der mir widerspricht, Unbelehrbarkeit vor. Ich habe recht, auch wo ich irre... So ein unverschämt großspuriges Aufreten, bei dem man sich fast schon vorsätzlich blind stellt, spricht dem wissenschaftlichen Erkenntnisideal, das so jemand doch angeblich vertreten will, geradezu Hohn. Dessen Stärke liegt ganz wesentlich in der Fähigkeit zur Selbstkritik und dem konstruktiven Umgang mit Irrtümern, ebenso wie mit einem eher spielerischen, aber intelligenten Umgang mit Ideen, selbst wenn die zunächst sogar spinnerhaft oder verrückt scheinen mögen.

kammerklang (Beitrag #6118) schrieb:

... Fähigkeit zur Selbstkritik und dem konstruktiven Umgang mit Irrtümern, ...

Und noch ein Lesch-Zitat: Wir irren uns empor. (zugegeben, gegoogelt, an dem Vortrag konnte ich nicht teilnehmen)

... ebenso wie mit einem eher spielerischen, aber intelligenten Umgang mit Ideen, auch wenn die zunächst sogar spinnerhaft oder noch so verrückt erscheinen mögen.

Was ja einer Umformulierung des Einstein-Zitats aus deiner Signatur entspricht. Mich würde interessieren,
welcher Ausbildung du dein recht sourveränes, fachliches Auftreten verdankst.

Schöne Grüße,
park.ticket

Dihydrogenmonoxid1983 (Beitrag #6087) schrieb:

Schnuckiputz sprichst Du eigentlich englisch? Das meine ich ganz nüchtern, es ist ja nicht häufig aber es gibt ja doch Menschen die sprechen andere Fremdsprachen aber kein englisch und es ist ja schon nicht nett das hier so abzudrucken und dabei kanns in dieser Sprache nicht jeder lesen. Daher die Frage.

Grundsätzlich plädiere ich schon dafür, hier möglichst nur deutschsprachige Zitate zu verwenden. Mein Englisch reicht aber zum Glück auch heute noch zum Lesen und Verstehen solcher Texte.

Hi, Du meinst Sonor, Opernhutz, H2O mich ? Na da schau lieber mal nach dir selbst. Ernsthaft!

EPMD, bitte stell doch wenigstens mal Bezug her, das ist doch nicht zu viel verlangt oder doch?

Und was habe ich mich mit Opernhutz zu tun? Obwohl ich zugeben muss das ich die Verwechslung schon sehr witzig fand.

Wenn Du hier ne Meisterschaft im platt sein anstrebst, den Titel hast Du schon lange einkassiert und hier bist Du absulut außer Konkurrenz!!!

EPMD (Beitrag #6108) schrieb:

Du sollst nicht blind glauben! Wie oft soll ich das noch sagen??? Du darfst selbständig (!) weiterdenken, auch wenn's schwer fällt. Die Geheimnisse der Natur KANN man auch selbst entdecken! :X

EPMD schrieb:
"Ich, EPMD, bin blöde, alle anderen Menschen sind blöde, wir alle sind einfach zu blöd, um Buchmedizin und alle anderen Arten von Esoterika zu verstehen, denn eine Placebowirkung schliesse ich ohne jede Grundlage aus. Wenige Menschen, z.B. Steiner, sind intelligent genug das alles zu verstehen, sie erklären es uns. aber auch da sind wir noch alle zusammen zu blöde, das zu verstehen, daher müssen wir dem Mann einfach glauben.".


Du sollst nicht blind glauben...???

hf500 (Beitrag #6117) schrieb:

Uebrigens, statistische Untersuchungen haben gezeigt, dass an so ziemlich allen Mondbefindlichkeitsmythen nichts dran ist. Ob Voll- oder Neumond ist, tut nichts zur Sache. Der Mond ist immer da, nur wird er zyklisch unterschiedlich beleuchtet. Der Mond ist nicht weg, weil wir ihn zufaellig nicht sehen ;-)

Schön dann sind wir ja schon zu zweit.

Warum leiden die Menschen (angeblich) an Schlaflosigkeit nur wenn es Vollmond ist. Wo bleibt den dieser beeinflussende Mond wenn die Menschen diesen Mond nicht mehr als Vollmond sehen? Verschwindet er und damit seine "Kräfte" wenn der Mensch ihn nicht mehr sehen kann? Aus dem Auge aus dem Sinn, oder was? Es mag ja für Homöopathen erschreckend klingen, aber der Mond ist in JEDER Nacht einmal über uns und immer in seiner vollen Pracht, egal ob die Sonne ihn für uns sichtbar beleuchtet oder nicht!

Aber ob das Schnukiputz reichen wird?

Grundsätzlich plädiere ich schon dafür, hier möglichst nur deutschsprachige Zitate zu verwenden. Mein Englisch reicht aber zum Glück auch heute noch zum Lesen und Verstehen solcher Texte.

Dann ist Ok. Denke nur so selten dran, deswegen viel mir erst jetzt auf das man mal fragen sollte.

kammerklang (Beitrag #6118) schrieb:

pigpreast schrieb: Da kann man schon mal hochmütig reagieren, wenn andere Menschen ohne objektive Belegbarkeit ganze Theorien verkünden und sie mit ihrer "Erfahrung" (oder der von anderen) begründen, ohne sich die Mühe zu machen, die diesbezüglich möglichen Irrtümer auszuschließen. Ja. Kann ich aber auch, wenn sich umgekehrt Wissenschaftsanhänger mit falsch zurechtgebogenem Halbwissen aufplustern, ohne sich diese Mühe zu machen. Und wenn sie...

Geschenkt, geht mir auch oft gegen den Strich. Nützt aber nix. Die einen irren sich grundsätzlich, die anderen sind möglicherweise nur zufällig auf der richtigen Spur. Torheit gegen Überheblichkeit. Beides gegeneinander aufzurechnen führt im Endeffekt aber genau so wenig zur Verständigung wie das jeweils angeprangerte Fehlverhalten selbst.

Ich, EPMD, bin blöde,

Hat er das wirklich selber erkannt???
Oder ist das ein von ihm abgewandeltes Steiner-Zitat?

hifi_angel (Beitrag #6123) schrieb:

hf500 (Beitrag #6117) schrieb: Warum leiden die Menschen (angeblich) an Schlaflosigkeit nur wenn es Vollmond ist. Wo bleibt den dieser beeinflussende Mond wenn die Menschen diesen Mond nicht mehr als Vollmond sehen? Verschwindet er und damit seine "Kräfte" wenn der Mensch ihn nicht mehr sehen kann? Aus dem Auge aus dem Sinn, oder was? Es mag ja für Homöopathen erschreckend klingen, aber der Mond ist in JEDER Nacht einmal über uns und immer in seiner vollen Pracht, egal ob die Sonne ihn für uns sichtbar beleuchtet oder nicht!

Das ist doch der Punkt: entweder ist es die Helligkeit an sich, oder einfach die Angst (Aberglaube etc.) vor Vollmond. Dazu muss man ihn sehen oder auf den Mondkalender schauen, was ja der Mondfühlige sicherheitshalber macht. Alles andere sind physikalische Spitzfindigkeiten irgendwelcher Nerds. Im Grunde ist das reine Astrologie. Denn gegen das Licht kann man sich ja schützen. Und bei den hellen kurzen Sommernächten hier im Norden dürfte es fast egal sein.

Ein Gedanke ist auch Nichts, das ausserhalb der physikalischen Welt existiert.
Vielmehr sollte man annehmen, das ein Gedanke etwas ist, das Materie einfach tut.
Die Realität ist schon sehr fazinierend. Einfach Grundprinzipien führen zu äußerst komplexen Systemen. Das bedeutet nicht, das man sich Einhörner ausdenken kann und anderen aufträgt deren Nichtexistenz zu belegen.

hf500 schrieb:

Warum leiden die Menschen (angeblich) an Schlaflosigkeit nur wenn es Vollmond ist. Wo bleibt den dieser beeinflussende Mond wenn die Menschen diesen Mond nicht mehr als Vollmond sehen? Verschwindet er und damit seine "Kräfte" wenn der Mensch ihn nicht mehr sehen kann? Aus dem Auge aus dem Sinn, oder was?

So verrückt es klingt, genau so könnte es doch sein. Seine Kraft verschwindet, wenn wir ihn nicht mehr sehen können - seine Leuchtkraft, die er der Sonne verdankt. Es gibt auch bei Menschen noch ein Relikt aus der Zeit, in der unsere urzeitlichen Vorfahren noch eine Art Stirnauge hatten. Dieses heute unsichtbare dritte Auge hat sich in unsere Hypophyse verwandelt, die direkt mit dem Hypothalamus verbunden ist, der maßgeblich für die circadiane Rhythmik ist. Seit längerem wird vermutet, dass die circadiane Rhythmik nicht nur vom Taglicht synchronisiert wird, und es ist bekannt, dass einzelne retinale Afferenzen direkt in den Hypothalamus führen und nicht, wie die überwiegende Mehrheit, in die Sehrinde.

In jüngster Zeit wurde von einzelnen sehr wenigen retinalen Sinneszellen berichtet, die unabhängig von den anderen noch auf diffuse schwache Helligkeit bei geschlossenen Augen reagiert haben sollen, auch im Schlaf. . . Ob diese Experimente inzwischen reproduziert und bestätigt werden konnten, und es diese Zellen sind, die mit dem Hypothalamus in Verbindung stehen, weiß ich aber nicht. Und wenn es so wäre, heißt das noch lange nicht, dass es bei allen Menschen so ist, oder gleich stark ausgeprägt sein müsste.

Ich kenne alle Studien gegen Einfluß des Mondes auf den Schlafrythmus,
trotzdem schlafe ich bei Vollmond oft schlecht.

Der Mond muss nicht mal sichtbar sein, Fenster können verrammelt sein.
Mir reichts, einige Tage vorher den fast vollen Mond am Himmel gesehen zu haben.

Ähnlich wie bei Homöopathiegläubigen reicht das Wissen behandelt/bestrahlt zu werden,
um den Effekt zu erzielen.

Weils lange eingeredet wurde, werde ich das nicht mehr los -
Homöopathiegläubigen gehts wahrscheinlich ähnlich.


Ein erwarteter (Pseudo-)Effekt tritt wohl mit höherer Wahrscheinlichkeit ein.
Haben die Psychologen einen Namen für solche Bestätigungsphänomene in Abgrenzung zum Placebo?
Ist das nur primitives Relikt, aus Reiz-Reaktion zwecks Überleben, so wie Angst vor eventuell giftigen kleinen Krabbelviechern?

Oder benötigt Homöopathiegläubigkeit, so wie Glaube an an jede andere Scharlatanerie eine erlernte positive Grundeinstellung demgegenüber, die erst erlaubt, "Erfahrungen" als wichtiger als empirisch gegründetes, oder Instinktives zu werten?
Dies legen postulierte Voraussetzungen für Erleuchtung/Aufstieg/Erkenntnis/Schauen für esotherische Lehren nahe.

Woher stammt also solche Fehlerkenntnis?
Irrwege der Interpretation der Umgebung sollten evolutionär verhängnisvoll wirken, erlaubt nur unsere "aussterbenssichere"
Umgebung solche Seitenwege?


Man wird Gläubige meiner Meinung nach schwer im Jetzt überzeugen können, da die gewachsenen Grundlagen ihrer Überzeugungen in früherer Prägung verhaftet sind - und somit Teil des Selbstbilds, daß man ungern antastet.

JULOR (Beitrag #6122) schrieb:

EPMD (Beitrag #6108) schrieb: Du sollst nicht blind glauben! Wie oft soll ich das noch sagen??? Du darfst selbständig (!) weiterdenken, auch wenn's schwer fällt. Die Geheimnisse der Natur KANN man auch selbst entdecken! :X EPMD schrieb: "Ich, EPMD, bin blöde, alle anderen Menschen sind blöde, wir alle sind einfach zu blöd, um Buchmedizin und alle anderen Arten von Esoterika zu verstehen, denn eine Placebowirkung schliesse ich ohne jede Grundlage aus. Wenige Menschen, z.B. Steiner, sind intelligent genug das alles zu verstehen, sie erklären es uns. aber auch da sind wir noch alle zusammen zu blöde, das zu verstehen, daher müssen wir dem Mann einfach glauben.". Du sollst nicht blind glauben...???

Was soll der Blödsinn?

Offensichtliche Lügen hinschreiben?
Ähem, also dafür muss man schon a. dumm u. b. fanatisch sein.
Insgesamt also keine vernünftige geistige Haltung haben.

Ich habe darauf hingewiesen, dass vieles von der Wissenschaftsfraktion hier kommendes,
Tatsächlich auf blindem Glauben herrührt, auch wenn man das nicht einsehen will.

Woher mag der Hass von Park.ticket gg. Mich persönlich wohl kommen?
Nur weil ich eine radikal andere Ansicht der Welt (Mond) vertrete?
Das ist ja kaum zu glauben, dass man so engstirnig sein kann.

Und doch ist es so. Sehr bedauerlich.
Ich weiß um die Hintergründe dafür, bin aber nun klug genug, die nicht auch noch
weiter zu erklären.
Denn das schafft nur noch mehr böses Blut u. das brauchen wir nicht.

Es würde schon reichen, wenn die Gegner der Geisteswissenschaft weniger inquisitorisch
auftreten würden. Danke.

@ concole Cowboy

Gegen ein falsches Selbstbild (u. es ist idR meist falsch) hilft nur eine ehrliche Selbstbeobachtung.
Es gibt keinen anderen Weg.
Das zu tun ist anstrengend, aber lohnenswert.

@EMPD:
ich wollte dich nur auf diesen Widerspruch hinweisen. Es ist keine Lüge, sondern ein Zitat von dir, aus dem mE hervorgeht, dass du Steiners Aussagen blind vertraust und Placeboeffekte kategorisch ausschließt. Es klingt nach blindem Glauben. Ich weiß, dass du dich mit den Büchern auseinandergesetzt hast und selbst zu dem Schluss gekommen bist, diesen Weg zu gehen. Das war deine freie Entscheidung. Doch nun tendierst du dahin, von deinen Meistern alles ohne weiteres Hinterfragen zu übernehmen, während die Welt sich unter dir weiter dreht.
Selbst die Kirche ändert bisweilen ihre Dogmen, ohne dabei den christlichen Glauben an sich in Frage zu stellen. Das ist also durchaus möglich und nicht verboten. Sondern Teil des von dir geforderten freien Denkens.
Das heißt nicht, dass du den "Wissenschaftsglauben" übernehmen sollst. Nur solltest du deine eigenen Aussagen reflektieren, so wie du es von Anderen erwartest. Sein eigenes Denken und Handeln zu hinterfragen ist doch der Schlüssel zum Verständnis.
Vielleicht habe ich ja auch dein Zitat nicht richtig verstanden und falsch interpretiert, das möchte ich nicht kategorisch ausschließen.

Mit Hass oder Ablehnung deiner Person hat das nichts zu tun

Woher mag der Hass von Park.ticket gg. Mich persönlich wohl kommen?

Von Deinen Kommentaren, jene die an Widerspruch zu sich selbst und inhaltlicher leere kaum zu überbieten sind. Ich schrieb ja bereits, dass ich Schnuckputz hier und da künstlich angegangen und beleidigt habe um ihn zum antworten zu bringen, was sehr oft auch geklappt hat. Damit es einheitlich wirkt musste ich mich an einigen Stellen etwas rein steigern die mich eigentlich langweilten aber wenn ich überlege, ich würde versuchen wollen deine Schiene zu fahren und zu faken dann hätte ich zur Zeit keine Ahnung wie ich das hinbekommen soll wenn ich solch widerspruchhaftes Denken versuchen müsste plausibel so rüber zu bringen, dass man mich auch wirklich für "voll" nimmt, also nicht sofort "Troll"schreit. Ich muss daher annehmen, dass Du wirklich so "blöd" bist wie du selber ja schreibst. Wenn ein jemand wie Du begegnet, ist es eine höchst natürlich Abwehrhaltung des normalen Menschen schreiend davon zu laufen. Als gut ausgebildeter Psychologe mag man Mittel haben mit solch Menschen umzugehen aber verlangen Iässt sich das wenn überhaupt beruflich nicht privat.

Ich arbeite sehr gerne mit abstrusen Ideen, aber ohne mich dabei am laufenden Band selbst ins Boxhorn zu jagen. Da Dir leider gar nicht mehr auffällt was für einen Kokolores Du hier schreibst, ist ein Versuch mit Dir zu diskutieren leider aussichtslos,also der Versuch Dir zu erklären warum Du so schräg rüber kommst. Das ist sehr schade aber man kann uns nun nicht vorhalten für solche schweren Fälle nicht ausgebildet worden zu sein. Wenn Du also wieder mal runter kommst dann, verstehst Du auch sicher unsere Reaktionen. Bis dahin wünsche ich Dir alles Gute auch wenn Du wohl nicht verstehen wirst worum es gerade eigentlich geht.
Liebe Grüße, Ramon

P. S. Das ich mit meinem echten Namen unterschreibe soll Dir zeigen das ich es ernst meine und keine sarkastischen Rede halten wollte. Auch wenn Du Dich von meinem Text eventuell angegriffen fühlst, DAS IST NICHT SEINE INTENTION!

EPMD schrieb:

Woher mag der Hass von Park.ticket gg. Mich persönlich wohl kommen? Nur weil ich eine radikal andere Ansicht der Welt (Mond) vertrete? Das ist ja kaum zu glauben, dass man so engstirnig sein kann.

Es juckt einfach keinen, was der Mond in deiner Welt macht. Das ist alles.
Trotzdem erzählst du immer wieder von deinem Weltbild, schreibst auch immer dazu, dass du das nicht vollumfänglich tust, damit man dich nicht gleich in 'ne lustige Jacke steckt und wegsperrt.
Du weißt doch offensichtlich, dass deine Ansichten i.d.R. völlig bekloppt sind und auch bei anderen so ankommen. Behalt sie für dich und alles is' gut.

Wenn man so etwas ließt

Der Mond und die Haare: Wann soll man die Haare schneiden bzw. schneiden lassen? – Für dichtes Wachstum der Haare eignet sich der abnehmende Mond, für schnelles Wachstum bzw. langes Haar sollte man auf den zunehmenden Mond warten. Abnehmender Mond soll angeblich auch beim Abnehmen förderlich sein.

stellt sich doch auch die Frage, ob es egal ist wann man ein Globuli zu sich nimmt?

Klar, die Wissenschaftsfraktion wird das sicherlich in ihrem Hochmut wiedermal verächtlich beiseite schieben wollen.
Aber bei der Homöopathie geht es ja um die persönlich gemachte Erfahrung!

Also bei Überprüfungen, ob ein Homöopathikum gewirkt hat oder nicht, sollte man auch die Mondphase mit erfassen. Und ganz besonders bei der Arzneimittelprüfung der Homöopathie.

Nachher schreibt noch einer bei Einnahme einer Testtinktur auf, "meine Haare wachsen jetzt viel schneller" dabei war es der zunehmende Mond!
Das Mittel ist so gesehen u.U. absolut wirkungslos!
Kein Wunder, dass dieses Mittel später dann nicht wirkt, bzw. nur wenn zunehmender Mond war, was man dann fälschlicher Weise dem Mittel zuschreibt.
Ähnliches wird auch passieren bei Mittel zum Abnehmen, etc.

Generell sollte man alle Homöopathika auf Mondphasen-Beeinflussung prüfen. Ggf. hat die Mondphase ja auch keinen Einfluss. Aber kann man das wirklich ausschließen, nur weil die Wissenschaftsfraktion das behauptet? Wurde es jemals getestet? Wie kann man (bzw. die Homöopathie) denn eine Aussage treffen, wenn man keine Erfahrung auf diesem Gebiet gesammelt hat?

'Stefan' (Beitrag #6135) schrieb:

Du weißt doch offensichtlich, dass deine Ansichten i.d.R. völlig bekloppt sind und auch bei anderen so ankommen. Behalt sie für dich und alles is' gut.

Nun, Meinungsäußerungen sollte man schon zulassen, jedoch sollten sie nachvollziehbar sein und nicht immer so ein schriftliches Gestottere mit Versatzstücken aus dem Buch der großen Meister.
Bei Behauptung muss man jedoch sie in jedem Fall auch näher begründen können.

Nur wie es z.Zt. ist bleibt mir nur die Kommentierung, Was soll es, man gönnt sich ja sonst nichts.

Ach, gegen Meinungsäußerung ist absolut nichts zu sagen.
Das:

EPMD schrieb:

Ganz vereinfacht kann man sagen, dass der Mond für alles Verhärtende wichtig ist u. Sonne für alles Wachsende. D.h. gäbe es nur die Sonnenwirkung würde alles riesenhaft wachsen, bekäme aber keine Festigkeit, u. Umgekehrt.

und diverser anderer EPMD-Mumpitz steht aber als nur von uns nicht verstandene Tatsache im Raum.
Kein "Ich denke", "Ich glaube", "Ich schätze", "Meiner Meinung nach", "Meines Erachtens" oder sonstwas.
Es "ist" so. Ohne jegliche Zweifel.
Vielleicht macht's mich auch nur wütend, weil die Sonne mich bei etwas über 1,70 m verlassen hat, damit der Mond mich anschließend erhärten lassen kann. Dabei wäre ich doch so gerne 1,80.

Abnehmender Mond soll angeblich auch beim Abnehmen förderlich sein.

Ach deswegen schwanken die durchschnittichen Grammzahlen pro Woche beim abnehmen und ich dachte schon es liege am Metabolismus und der Anpassung des Menschen an die aktuellen Umstände, mensch da bin ich ja mal wieder volle kanne ins fettnäpfchen.

Stellt euch das mal vor Abnehmen mit Globolie. Hochpotenziertes Fett
Also ich bin ja gerade beim Abnehmen und habe tatsächlich die Hauptkallorieträger so lange im Salat verdünnt bis die Schüssel viel weniger Kallorien aber genauso viel Essen hatte.
Die Erfahrung sagt das geht, da ist mir menschlicher Sachverstand doch vollkommen schnuppe.

Ich ernähre mich gewisser Maßen also von globulisiertem Essen und nehme dabei tatsächlich ab.
Denn auch wenn meine Sinne es nicht erfassen können, Mr. Wage sagt da fehlen 3kg.
Aber dem Mr. Wage trau ich nicht nur meiner Erfahrung und deswegen habe ich doch nicht abgenommen....Mensch jetzt bin ich ganz verwirrt wie kriegen die Homöopathen diese Sachen nur in den Kopf ohne sich von Widersprüchen erschlagen zu fühlen....?

Vieleicht muss ich mein Sachverstand und mein Denken auch mehr Potenzieren, dann klapps vieleicht...

Ich geh das mal in der Kneipe testen und berichte dann über meine Erfahrungen

Vielleicht macht's mich auch nur wütend, weil die Sonne mich bei etwas über 1,70 m verlassen hat, damit der Mond mich anschließend erhärten lassen kann. Dabei wäre ich doch so gerne 1,80.

Also ich wurde erst mit 1.83 erhärtet, wahrscheinlich weil ich so oft im Keller Schlagzeug gespielt habe.
Wie dem auch sei, ich kann Dir sagen, die Luft hier oben ist auch nicht besser, wenn einer furzt, richt es nur einen mü später

Und da die Esoterika und Homöopathen ganz unabhängig Deiner Körpergröße eh verächtlich (mit lächeln natürlich) auf Dich herabblicken ist es eh Wurst ob 1.70m oder 1.80m. Kommt eh nur auf die Technik an

Vieleicht sind Homöopathen auch Sonnenfetischisten und ihr Gehirn ist schon ganz verhärtet und vorher auch nicht viel gewachsen, das würde einiges erklären. Widerlegen kann das der Homöopath nicht, nur weil er es noch nicht erfahren hat... Das ist ein wahrlich lustiges Spielchen, schade das die Homöopathen den Gag nicht verstehen, dann könnten sie mitlachen.

EPMD (Beitrag #6131) schrieb:

... Woher mag der Hass von Park.ticket gg. Mich persönlich wohl kommen? ...

Mich wundert es überhaupt nicht, dass du auch hier vollkommen daneben liegst.
Warum sollte ich dich hassen? Ich habe mich ab und zu über dich geärgert, aber
das Gefühl, das seit einiger Zeit bei mir über dich vorherrscht, ist Entsetzen.

Ich kann es einfach nicht begreifen, dass ein moderner, mit normaler Schulbildung
ausgestatteter Mensch, der der Hoffnung ist, sein Kaffeeservice noch komplett
beisammen zu haben, auch nur einen halben Gedanken an Steiner verschwenden
kann, wenn er dort einmal versehentlich geschmökert hat.

Auch ich hatte meine existentiellen Krisen und wäre vor knapp 30 Jahren fast bei
Scientology gelandet. Aber bitte was ist bei dir schief gelaufen?

Mir liegt auch überhaupt nichts daran, dich in irgend einer Weise zu bekehren. Ich lass
dir deine Meinung/deinen Glauben. Aber bitte stell dich hier nicht her und posaune das
als Tatsachen mit dem Duktus der Überlegenheit hinaus, weil du ja schon um so viel
weiter bist als alle anderen. Das ist einfach lächerlich.

Schöne Grüße,
park.ticket

Moin


das 'Plakat' von Stefan kannte ich wohl schon, es trifft aber auch genau meinen Nerv.

Seid froh mit Jehova, Hubbard,Steiner oder der Dreifaltigkeit - aber geht mir nicht auf die Nüsse damit.
Und auch die selbsternannten Apostel anderer Dogmen, von Rauchverboten bis 'Freitags nur Fisch' oder vegane Antialkoholiker, die nur Sex in der Ehe praktizieren- macht euren Kram, habt Spass - und lasst mir meinen.

Das sind imo Grundpfeiler, wenn man von Freiheit und Selbstbestimmung redet.
Und meinetwegen soll jemand auch Globuli schluckn, wenn er abnehmen will - noch dümmer, als sich ein Magenband oder ne Teilresektion machen zu lassen, kann das auch nicht sein.

Und wenn ich mir a d Strasse die manischen Selbstverstümmler aus der Piercing, Branding oder Rohr im Ohr-Ecke anschaue, dann darf auch den Chirurg mal nen guten Schnitt machen..

Daher auch ganz zu beginn des threads mein Plädoyer dafür, das ein Schnucki jeden, der freiwillig zu ihm kommt und dem er glaubt, helfen zu können, auch 'therapieren' darf..

Genauso, wie imo jeder ein Horoskop lesen oder den Börsennachrichten glauben darf, ganz nach Gusto.

Am Ende werden wir sehen, das wir nicht selten ausgerechnet an der Stelle, wo wir uns wirklich absolut sicher waren, auf die Schnauze fielen bzw enttäuscht worden sind.

Und das nennt sich dann am Schluss Lebenserfahrung - idealerweise dann eine, die man gerne zu Papier brächte

Also doch! Ich habe es ja gewusst!

Dr. Martina Hahn-Hübner von Gesundheitswissen rät:

Homöopathie: Einnahme nach dem Mond hier


Was mir immer wieder auffällt (so auch hier) die Homöopathie "Experten" sind überwiegend weiblich. Wieso?



Auch die Fachzeitschrift für Frauen, die Brigitte, klärt uns auf!

"Homöopathie: Die besten Therapien für Ihr Sternzeichen

Wie können Sie sich die Homöopathie zunutze machen? BRIGITTE-Astrologin Rowitha Broszath kennt die passenden Therapien für Ihr Sternzeichen. " hier

Schon wieder eine Frau als Experte in Sache Homöopathie.


Da kommt mir jetzt eine Idee!

Das Beste ist wohl Homöopathie unter Berücksichtigung des Sternzeichens und der Mondphase anzuwenden!

Wenn ihr glaubt EPMD wäre ein wenig von der Realität entfernt.

Hier mal ein ganz normaler Wahnsinn zum Thema Mondphasen und Sternzeichen, von der Expertin Dr. Martina Hahn-Hübner (die auch Homöopathie Expertin ist:

Eine Frage, die ich immer wieder gestellt bekomme, ist die nach der Haarpflege nach dem Mond. Dieses Prozedere ist uralt und wurde schon im alten Rom angewandt. Hier galten folgende Regeln:

Werden dunkle Haare bei Vollmond geschnitten, dann können sie heller werden.
Haare, die geschnitten werden, wenn der Mond gerade zunimmt, wachsen deutlich schneller.
Menschen, die wünschen, dass ihre Frisur möglichst lange gut sitzen soll, sollten daran denken, dass sie sich ihre Haare nur bei abnehmendem Mond schneiden lassen.

Aber nicht nur der Mondlauf hat große Auswirkungen darauf, wie sich Ihre Haare verhalten. Es gibt auch Regeln dazu, wie der Mond in den Tierkreiszeichen stehen sollte:

Lassen Sie Ihre Haare möglichst nicht an den Tagen schneiden, an denen der Mond im Zeichen des Stiers steht. Sie werden nach dem Schnitt sonst sehr leicht struppig und widerborstig.
Verzichten Sie darauf, Ihre Haare am Steinbocktag schneiden zu lassen. Überlieferungen zufolge bekommen Menschen, die sich die Haare nie schneiden lassen, wenn der Mond im Steinbock steht, erst sehr spät, manchmal sogar gar keine grauen Haare.
Wollen Sie, dass Ihre Haare schneller wachsen? Dann sollten Sie sie an den Tagen schneiden lassen, an denen der Mond in einem Luftzeichen steht. Hierunter fallen alle Tage, an denen sich der Mond in Wassermann, Waage oder Zwillingen befindet. Auch die Wasserzeichen-Tage sind günstig für einen Haarschnitt. Hierzu gehören Krebs, Skorpion oder Fische.
Haben Sie Locken und wollen Sie, dass diese richtig schön zur Geltung kommen? Dann legen Sie Ihren Friseurbesuch auf einen Widdertag im zunehmenden Mond.
Tragen Sie eine Kurzhaarfrisur? Dann ist wahrscheinlich Ihr Ziel, dass Ihre Haare nicht so schnell nachwachsen. Gehen Sie in diesem Fall besser an einem Jungfrauentag zum Friseur.
Wünschen Sie sich dickere Haare? Auch in diesem Fall sollten Sie Ihren Friseurbesuch so legen, dass er auf einen Vollmond-Tag fällt.
Dauerwellen lassen Sie, genau wie Entkrausen oder Entfärben, am besten dann durchführen, wenn der Mond sich im Zeichen des Wassermanns befindet. Haben Sie lange Haare und wünschen Sie eine Dauerwelle, sollten Sie an einem Jungfrauentag zum Friseur gehen. Dann hält diese besonders gut. Meiden Sie dagegen einen Löwetag. Die Haltbarkeit ist dann kaum gegeben.
Lassen Sie sich als Mann die Haare möglichst an einem Tag schneiden, an dem der Mond im Löwen steht. Sie haben dann einen verbesserten Haarwuchs.

Das Beste ist wohl Homöopathie unter Berücksichtigung des Sternzeichens und der Mondphase anzuwenden!

und vergiss den weiblichen Zyklus nicht

Bei Männern is es egal, da springt das Ei ja ständig..

Und auch die selbsternannten Apostel anderer Dogmen, von Rauchverboten bis 'Freitags nur Fisch' oder vegane Antialkoholiker, die nur Sex in der Ehe praktizieren- macht euren Kram, habt Spass - und lasst mir meinen. Das sind imo Grundpfeiler, wenn man von Freiheit und Selbstbestimmung redet. Und meinetwegen soll jemand auch Globuli schluckn, wenn er abnehmen will - noch dümmer, als sich ein Magenband oder ne Teilresektion machen zu lassen, kann das auch nicht sein. Und wenn ich mir a d Strasse die manischen Selbstverstümmler aus der Piercing, Branding oder Rohr im Ohr-Ecke anschaue, dann darf auch den Chirurg mal nen guten Schnitt machen.. Daher auch ganz zu beginn des threads mein Plädoyer dafür, das ein Schnucki jeden, der freiwillig zu ihm kommt und dem er glaubt, helfen zu können, auch 'therapieren' darf.. Genauso, wie imo jeder ein Horoskop lesen oder den Börsennachrichten glauben darf, ganz nach Gusto. Am Ende werden wir sehen, das wir nicht selten ausgerechnet an der Stelle, wo wir uns wirklich absolut sicher waren, auf die Schnauze fielen bzw enttäuscht worden sind. Und das nennt sich dann am Schluss Lebenserfahrung - idealerweise dann eine, die man gerne zu Papier brächte

Ich weis ja nicht, aber ich werde das Gefühl nicht los, dass Du Dir das selbst nicht so ganz glaubst, was Dich beim verteidigen vermutlich "jedes mal" zum aufwallen bringt. Menschen die wirklich von etwas überzeugt sind, die sind diesbezüglich oft erstaunlich entspannt und werden nur nervös wenn sie anfangen zu Zweifeln. Da Du Diese Meinung von Dir hier immer nur in einem sehr ""aggresiven"" Ton hervorbringst, darf ich annehmen, dass Du da selbst nicht ganz sicher bist ob das so wirklich Sinn macht, ob das wirklich Freiheit ist oder sein soll. Die Parallelen zum "Chaos" sind hier und da schließlich auch schon im Ansatz vorhanden.

Wenn ich das Gefühl hätte man könnte das mal in Ruhe mit Dir auseinander nehmen, dann wäre ich dem recht aufgeschlossen gegenüber.
Nun ja, da Du aber auch nicht den Anschein erweckst besonders aufgeschlossen zu sein, trotz Deiner rausposaunten Freiheitsliebe, die Du tatsächlich im gleichen Maße für Dich behalten könntest, wie Du das gerade von allen anderen mit ihren Vorstellungen auch verlangt hast, lassen wir das wohl besser mal.

Ein Tipp (ich mach den Fehler auch öfter, ist also nur ein aufmerksam machen ohne sarkastische Asicht oder dergleichen)
Auf der einen Seite jedem seins lassen und auf der gleichen Seite vorschreiben was das "Seins" denn ist, ist ein Widerspruch in sich.
Das mit der Freiheit ist leider nicht so einfach wenn man das Thema mal wirklich ernsthaft unter die Lupe nimmt. Da Du aber nicht so den Eindruck erweckst viel Spass an Gedankenspielchen und Philosophie zu haben (nur meine Spekulation, mag mich auch irren) ist ein tieferer Einblick in die Thematik kaum denkbar.

Beste Grüße Sonor

park.ticket schrieb:

Ich kann es einfach nicht begreifen, dass ein moderner, mit normaler Schulbildung ausgestatteter Mensch, der der Hoffnung ist, sein Kaffeeservice noch komplett beisammen zu haben, auch nur einen halben Gedanken an Steiner verschwenden kann, wenn er dort einmal versehentlich geschmökert hat.

Noch nie mit Vertretern oder Absolventen der Waldorf-Pädagogik in Berührung gekommen? Warum ist die bei vielen gut-situierten Eltern so beliebt?
ZEIT-Artikel Waldorf-Pädagogik - Eine Schmiede guter Menschen
Gibt auch eine ganze Reihe Promis, die für dieses Weltbild dankbar sind oder aktiv eintreten, ob Schauspieler, grüner Oberbürgermeister, ehemaliger Bundesinnenminister, oder sogar RAF-Terroristin oder berühmter Kinderbuchautor usw.

Aber bitte stell dich hier nicht her und posaune das als Tatsachen mit dem Duktus der Überlegenheit hinaus, weil du ja schon um so viel weiter bist als alle anderen.

Überlegenheitsdenken gehört leider ein bisschen zu Waldorfpädagogik dazu, und diese elitäre Lehre wird sogar staatlich unterstützt, das sollte man nicht vergessen... Der Nährboden für's homöopathische Geschäft soll ja erhalten bleiben.

Und man sollte auch nicht übersehen, dass die Wissenschaftsfraktion hier ebenso schon mal fälschlich Dinge als "Tatsachen im Duktus der Überlegenheit herausposaunt", wobei das nur oft unbemerkt bleibt, weil es weniger offensichtlich ist, obwohl es bei genauerem Nachdenken manchmal genauso peinlich sein müsste:

hifi-angel schrieb:

Mal ein "plattes" aber dennoch zutreffendes Gegenbeispiel. Nicht nur einige sondern ALLE Menschen machen und haben die Erfahrung, dass sich die Sonne um die Erde dreht! Jeden Tag aufs neue! Keiner konnte bisher die Erfahrung machen, dass es umgekehrt sei, also dass sich die Erde um die Sonne dreht, wie die Wissenschaftsfraktion behauptet.

Was da so vehement daherbehauptet wird ist vielleicht platt, trifft aber keinesfalls zu. Die Geschichte zeigt im Gegenteil, dass Menschen seit alters her in dieser Sache ganz anders gedacht haben - nicht nur vielfältiger, sondern auch wesentlich schärfer und kritischer, als es diese dümmliche Pauschalisierung behauptet. Es konnten und können nämlich viel mehr Menschen scharfsinnig zwischen Beobachtung, Erfahrung und Interpretation unterscheiden, als es der Autor von sich auf andere schließend behaupten will... Vielleicht war damals sogar noch viel mehr Leuten klar, dass man sich um verschiedene Deutungen der Himmelsphänomene streiten konnte, und die Behauptung einer Sonnendrehung um die Erde alles andere als eine Erfahrung ist, sondern nur eine Interpretation einer Beobachtung. Und dementsprechend gab's wahrscheinlich schon vor Pharaos Zeiten ganz verschiedene, konkurrierende Interpretationen der Sonnenbewegung...

Was da so vehement daherbehauptet wird ist vielleicht platt, trifft aber keinesfalls zu.

Da solltest Du mal genau lesen, da steht:

Nicht nur einige sondern ALLE Menschen machen und haben die Erfahrung

Von "sind der Meinung das diese Erfahrung korrekt ist", ist hingegen kein Wort zu lesen.
Du hast es sogar selber geschrieben, keine "2 Sätze" später:

Es konnten und können nämlich viel mehr Menschen scharfsinnig zwischen Beobachtung, Erfahrung und Interpretation unterscheiden

Hi,

zunächst ganz klipp u. klar, ich mag es überhaupt nicht leiden,
wenn jemand schreibt: Zitat EPMD u. ich habe überhaupt nichts damit zu tun.
Das ist eine unverschämte Lüge u. wer so etwas tut, der ist ein Lügner !


Wer an die Mondenwirkungen nicht glaubt, aber trotzdem etwas schütterndes Haar hat,
der kann es ja mal ausprobieren.
(Ein ehem. Freund von mir schwor darauf)

Dieser dämliche Materialismus ist völlig blind für okkulte Wirkungen,
badet sich aber stolz in seiner scheinbaren Überlegenheit.
Viel dümmer geht es kaum.

@ park.ticket
Lies doch einfach mal, was du an mich gerichtet hast so, als ob es an dich gerichtet wäre.
Ehrlich! Dann weißt du auch, was ich meine.

Moin

Dihydrogenmonoxid1983 (Beitrag #6146) schrieb:

Da Du Diese Meinung von Dir hier immer nur in einem sehr ""aggresiven"" Ton hervorbringst, darf ich annehmen, dass Du da selbst nicht ganz sicher bist ob das so wirklich Sinn macht, ob das wirklich Freiheit ist oder sein soll. Die Parallelen zum "Chaos" sind hier und da schließlich auch schon im Ansatz vorhanden. Beste Grüße Sonor

erstmal danke für die ungefragten Tips, nimmt man immer gerne..

Wo in meinem post der 'sehr aggressive' Ton ist, frage ich mich.
Möglicherweise etwas schnoddrig , aber was an 'habt spass und lasst mir meinen' aggro sein soll?
Keine Ahnung..

Ich walle da auch nicht- dazu eignet sich mein Kreislauf nur sehr schlecht..

Und den Zusammenhang zwischen der Freiheit des Individuums (gerne auch im 'Rahmen der freiheitlich-demokratischen Grundordnung') und dem dräuenden Chaos, den kann mir doch jemand, der nach eigenem Bekunden Gedankenspielchen und Philosophie schätzt, sicher liefern.

Oder bist du etwa ein Anhänger der Lehren Zeno's, wo die Tugend über allem steht?



Mein Hintergrund ist der:

Ich habe lange in Ländern gelebt und gearbeitet, wo dogmatische 'Spielregeln' herrschten.
Das muss keine klassische Diktatur sein, mir langt es schon, das ich in dem einen Land nicht mal die eigene Frau a d Strasse küssen darf, in dem anderen der Alkohol verboten ist und im Dritten keine Steaks zu bekommen sind.

Dafür darf ich aber in Land
a) meinen Hausangestellten züchtigen
in Land b) wird gerne im Sinne der guten Sache gesteinigt
und in Land c) sind Massenvergewaltigungen laut offizieller Sprachregelung eine 'Reaktion auf die zunehmende sexuellen Reize durch Frauen'

Und da hab ich halt lieber ein Land, wo man mal fünfe gerade sein lässt- und jemand für Mord oder Vergewaltigung in den Kahn geht.

Aber nicht, weil er an das Spaghettimonster glaubt, auf der Strasse geraucht hat oder gar schwul ist.

Ich gebe aber zu, das eine derart differenzierte Haltung möglicherweise nicht jedermanns Sache ist- es gibt durchaus einen Pfad zwischen Anarchie und Orwell - allerdings keinen, den man aus einer juvenilen Helikopterperspektive sofort aufleuchten sieht..

EPMD (Beitrag #6149) schrieb:

... Dieser dämliche Materialismus ist völlig blind für okkulte Wirkungen, badet sich aber stolz in seiner scheinbaren Überlegenheit. Viel dümmer geht es kaum...

Du unterstellst also allen, außer denen, die deiner Meinung sind, Dummheit.
Das ist die souveräne Grundhaltung, die wir an dir im Laufe dieses Threads
so sehr zu schätzen gelernt haben.

Und dann wunderst du dich, wenn dich manche (mich inklusive) härter angehen
und erdreistest dich dann auch noch, mir einen moralischen Spiegel vorhalten zu
wollen. So was nenne ich Chuzpe.

Schöne Grüße,
park.ticket

Wo in meinem post der 'sehr aggressive' Ton ist, frage ich mich.

Daher die doppelten (also 4 fachen) Anführungszeichen, impulsiv triffts wahrscheinlich besser, oder emotional...(bin ich vorhin nicht drauf gekommen). Bin mir bei der Wortwahl auch nicht ganz sicher. Wollte damit nur ausdrücken, dass ich Deine Aussagen, das Thema Freiheit betreffend, recht harsch empfinde. Darauf basieren ja erst die weiteren Spekulationen. Ich denke jetzt konnte ich mich etwas besser ausdrücken, hoffe ich mal.

kammerklang (Beitrag #6147) schrieb:

... Noch nie mit Vertretern oder Absolventen der Waldorf-Pädagogik in Berührung gekommen? ...

Das weiß ich nicht, jedenfalls hat sich noch keiner meiner Freunde oder Bekannten dazu bekannt.
Diese Schulform beinhaltet sicher einige gute Ideen und längst nicht überall wird von Ariern oder
Atlantis gefaselt. Trotzdem muss einem klar sein, dass diese Schulen keinerlei Kontrolle unterliegen
und auf den Lehren eines rassistischen, antisemitischen geistigen Brandstifters basieren.

Hab ich schon erwähnt, das meine Tochter bald in eine katholische Privatschule gehen wird...

... Und man sollte auch nicht übersehen, dass die Wissenschaftsfraktion hier ebenso schon mal fälschlich Dinge als "Tatsachen im Duktus der Überlegenheit herausposaunt", wobei das nur oft unbemerkt bleibt, weil es weniger offensichtlich ist, obwohl es bei genauerem Nachdenken manchmal genauso peinlich sein müsste: ...

Öha, ein billiges "Weil die einen dumm sind, dürfen es die anderen auch". Und das von dir?

Schöne Grüße,
park.ticket

Jou - sinnentstellend das strittige Zitat verkürzen, nur damit es für Deine immer noch unbemerkt falsche Lesart wieder passt.

Da solltest Du mal genau lesen, da steht: Nicht nur einige sondern ALLE Menschen machen und haben die Erfahrung

Nein das steht da eben nicht, wenn Du vielleicht selber mal genau liest. Und da stehen auch nicht nur noch ein paar entscheidende Worte mehr, die Du unterschlägst, da wird auch etwas Grundlegendes verwechselt: da wird von einer angeblichen Erfahrung gesprochen, die in Wahrheit aber keiner macht, und eine Sache falsch als Erfahrung bezeichnet, die aber nur die Interpretation einer Beobachtung ist. Und dann wird auch noch gesteigert und behauptet, diese Verwechslung machten alle tagtäglich und hätten sie natürlicherweise schon immer so gemacht. Und das ist nachweislich Bullshit, wie der Blick in die Geschichte zeigt, wo vom fahrenden Feuerwagen bis zur sich bewegenden Erde schom seit alters her immer jede Menge verschiedene Interpretationen und Denkmodelle kursierten.

All die Menschen, die diese konkurrierenden Interpretationen ersannen oder vertraten, hätten sich vehement gegen die obigen falschen Behauptungen gewehrt. Auch damals war den Leuten schon aus eigenem Erleben klar, dass es Relativbewegungen gibt - und zwar weil sie sie erfahren haben. Sie mussten dazu nicht mal reiten, oder mit einem Wagen oder einem Boot fahren. Sondern nur den Kopf drehen, um zu erleben, dass man die Dinge auch anders betrachten kann - solltest Du vielleicht auch mal öfter probieren, statt gleich loszuschäumen.

Aber ich mache mir lieber keine Illusionen. Die betriebsblind machende Betonhärte in Bezug auf eigene Überzeugungen unterscheidet sich bei den Extremisten auf beiden Seiten einer Forendiskussion oft nicht. Zuviel Mondenschein im Spiel, ich vermute.