Homöopathie

SonorSQ2 schrieb:

Sobald man sich aber näher mit ihnen inhaltlich auseinandersetzt, wird man zu einer Definition und bei einer guten, zur Oparationalisierung gezwungen. Wenn letzteres erstmal getan ist, wirken die Begriffe in der Regel viel einfacher und greifbarer und weit weniger magisch.

Nun werden die Anthroposphen und Esoteriker behaupten, dass man auf diese Weise nur das messen kann, was man vorher operationalisiert hat. Die "Wahrheit" und das "große Ganze" werde durch die Operationalisierung nicht erfasst. Man benutze Schubladen und Raster, um das System greifbarer zu machen, dabei gingen aber unweigerlich Informationen verloren. Man könne den Menschen nicht auf ein paar Zahlen reduzieren.

So ganz falsch ist das ja auch nicht, da Operationalisierungen der Datenreduktion und -organisation dienen. Auf diese Weise wird das Rauschen vermindert, man kann sich auf einzelne Aspekte konzentrieren, Messungen reliabler, valider und reproduzierbar machen. Man erfasst nie das Ganze, sondern nur die zuvor definierten Teilaspekte.

Ansonsten stimme ich zu, dass es inhaltsarme Worthülsen sind, die nichteinmal vom Sprecher selbst definiert werden (was versteht er darunter?) und die sich jeder nach Belieben ausmalen kann.

Man kann immerhin versuchen zu verhindern, dass sich andere Leute derart fest fahren, indem man Aufklärung betreibt.

Auch wieder wahr!

Nun werden die Anthroposphen und Esoteriker behaupten, dass man auf diese Weise nur das messen kann, was man vorher operationalisiert hat. Die "Wahrheit" und das "große Ganze" werde durch die Operationalisierung nicht erfasst. Man benutze Schubladen und Raster, um das System greifbarer zu machen, dabei gingen aber unweigerlich Informationen verloren. Man könne den Menschen nicht auf ein paar Zahlen reduzieren.

Warum denn nicht? Ich denke man kann durchaus, zu der Anahme verleitet allenfalls die mangelde Fähigkeit einer sauberen Übersetzung.
Und je nach Interpretetion ist 2hoch 8 gleich 2mal 2 mal 2 mal 2 mal .... man kann durchaus Daten Komprimieren ohne auch nur eine Information dabei zu verlieren. Das das mit steigender Komplexität eines Systems schwieriger wird ist klar.

Ich denke wir können allenfalls sagen: wir können das bisher nicht.

Man erfasst nie das Ganze, sondern nur die zuvor definierten Teilaspekte.

Das hatte ich oben schon angemerkt, eine holistische Sicht, also das Ganze betrachten, gibt es garnicht. Die einzige halbwegs holistische Interaktion stellt ein Schwarzes Loch.
Nachtrag: ansonsten bleibt einem stets nur eine Perspektive zu wählen oder eine Auswahl an Perspektiven.

Der Ausdruck "ganz" ist doch selber schon ein Abstraktum einer Idee und wiederspricht sich damit sogar theoretisch selbst. Ich kenne jedenfalls keinen Begriff der dem Ding das er repräsentiert vollumfänglich gerecht wird. Auch ist die transzendentale Kategorie "ganz" nach Kant verständlicherweise garnicht greifbar.


Nun also stellt sich für mich damit die Frage, ob wir in einer Operationalisierten Version nicht sogar mehr Information haben als in einem schwammigen Begriff?
Nachtrag: denn nur weil ich einige Sachen beim Aufräumen meines Zimmers wegwerfe, heisst das nicht, mein Zimmer wäre nun nicht mehr vollständig.
Es heisst aber in der Regel, das es nun übersichtlicher und effektiver im Gebrauch ist.

Nun werden die Anthroposphen und Esoteriker behaupten, dass man auf diese Weise nur das messen kann, was man vorher operationalisiert hat. Die "Wahrheit" und das "große Ganze" werde durch die Operationalisierung nicht erfasst. Man benutze Schubladen und Raster, um das System greifbarer zu machen, dabei gingen aber unweigerlich Informationen verloren. Man könne den Menschen nicht auf ein paar Zahlen reduzieren.

Die Alternative ist aber nicht besser.

SonorSQ2 (Beitrag #3960) schrieb:

Ich finde es immer schade wenn man sieht wie Leute so festgefahren sind.

Ich finde es vor allem erstaunlich. Welche "Mechanismen" führen zu einem solchen Mangel an Einsichtsfähigkeit?

Pigpreast (Beitrag #3965) schrieb:

SonorSQ2 (Beitrag #3960) schrieb: Ich finde es immer schade wenn man sieht wie Leute so festgefahren sind. Ich finde es vor allem erstaunlich. Welche "Mechanismen" führen zu einem solchen Mangel an Einsichtsfähigkeit?

Vielleicht hilft das hier, zumindest einen Teil davon zu verstehen: Belief Perseverance

Schöne Grüße,
park.ticket

SonorSQ2 (Beitrag #3963) schrieb:

Und je nach Interpretetion ist 2hoch 8 gleich 2mal 2 mal 2 mal 2 mal .... man kann durchaus Daten Komprimieren ohne auch nur eine Information dabei zu verlieren.

Stimmt. Man kann mit zwei Zahlen (Mittelwert und Standardabweichung) auch komplette große Stichproben beschreiben, wenn diese normalverteilt sind. Aber ich wollte jetzt nicht auf eine mathematische Datenreduktion hinaus, sondern eher eine inhaltliche.
Als Beispiel: Eine Depression ist ein komplexes Krankheitsgeschehen mit psychosozialen, erblichen, physiologischen und lerngeschichtlichen Faktoren. Die Symptome sind beim Individuum sehr unterschiedlich. Im ICD-10 der WHO wird nun diese Krankheit mit wenigen Aussagen operationalisiert. Man kann sogar kurze Fragebögen zur Diagnostik benutzen. Die ganze komplexe Krankheitsgeschichte geht dabei verloren. Es wird also immer nur ein Teilaspekt erfasst.

Nun also stellt sich für mich damit die Frage, ob wir in einer Operationalisierten Version nicht sogar mehr Information haben als in einem schwammigen Begriff?

Zumindest haben wir greifbarere Informationen, mit denen wir etwas anfangen können. Wir haben Variablen, die wir durch Therapien (Medikamente, Globuli, Psychotherapie, Placebo usw.) beeinflussen können, in der Hoffnung, dass sich dadurch nicht nur das Fragebogenergebnis, sondern das Gesamtergebnis verbessert. Daraus können wir wieder schließen, dass das, was wir operationalisiert haben, brauchbar das "Ganze" abbildet - wenn auch nicht vollständig.

@Giustolisi:
Habe ich auch nicht behauptet, nur die oft (nicht nur hier) gehörten Argumente angeführt.

Die "Brauchbarkeitsdarstellung" bereitet manchmal Schwierigkeiten; normalerweise subsummiert man die verschiedenen Aspekte unter dem Begriff Modellvalidität und häufig wird stillschweigend unterstellt, diese sei per se gewährleistet und vernachlässigt demzufolge die Nachprüfung.

Da jede Vereinfachung grundsätzlich fehlterhaft sein kann/muß ist kritische Überprüfung auch notwendig, denn die Fehlerhaftigkeit ist nur im Zusammenhang mit der zu klärenden Fragestellung einzuschätzen.
Das sollte man also auch der jeweils anderen Meinungsgruppe zugestehen und nicht aufgrund der kritischen Überprüfung/Hinterfragung bereits Festgefahrenheit folgern.

Moin

für die nicht pdf-ler: Auch ihr seid nur einen 10er von der Wahrheit entfernt http://www.zweitause...esammelte-werke.html

Normalerweise bin ich jemand, der stellenweise sogar schlicht um des diskutierens Willen dikutiert bzw auch gerne zum befeueren der Diskussion eine Position vertritt, die per se nicht die Meine ist..

Aber zu Steiners Theorien, Körper & Geist betreffend, kann ich nur sagen : ''That sucks..'

Das Vergraben von Kuhhörnern oder seine Architektur ist mir egal - die bekommt man, im Gegensatz zu seinen Thesen, ja nicht so häufig um die Ohren geschlagen..

Ausserdem ist es ja auch nicht ungewöhnlich, das auch ein grosser Denker mit fantastischen Leistungen auf einem bestimmten Gebiet in anderer Beziehung völlig versagt..

Ich kenne viele nette Waldorfschüler, auch einige ebensolche Lehrer, hab schon den Verzehr von DEMETER-Produkten überlebt und empfinde auch das Goetheanum nicht als grösstes Verbrechen der Architektur - aber das haltlose Gefasel bezüglich des menschlichen Körpers/Geistes?

'Geh mir fort' - um meinen Landsmann zu zitieren..

Hallo Julor,
Das gängige Problem ist mir durchaus bewusst und bekannt.
Dennoch glaube ich hier einen schwerwiegenden Haken zu sehen. Der Begriff Depression beschreibt ja nichts spezifisches an sich. Was er tatsächlich beschreibt wird ja erst herausgearbeiten, eben durch eine Operatinalisierung. Es wirf also ein Oberbegriff in Teile zerlegt. Ein jeder Teil geprüft.
Das Operationalisieren erst man den Begriff für den Menschen brauchbar. Vorher ist doch jeder Depressiv dem es mal ne Zeit nicht gut geht. Wenn ich diese Informatinen aber nun spezifiziere habe ich ja mehr Details als vorher.
Man kann jetzt nicht mehr jeden depressiv nennen, aber die Informationen der neuen Begriffsintension ist eindeutig größer als vorher.

Man arbeitet also das Wesentliche und Bedeutsame heraus.
Wirklich verloren geht eigendlich nichts, es wird allenfalls neu benannt oder woanders hinzugefügt.


Auch wird die Vorstellung dessen was eine Depression ist durch operationalisieren und prüfen ja immer besser und nicht schlechter wie bei einer Datenreduktion.

Schon vor 2000 Jahren gab es den Begriff Atom, damals war sein Informatinsgehalt aber weitestgehend darauf beschränkt, das kleinste Teilchen zu sein. Heute ist es ein Begriff mit extemer Tiefe und Breite. Eine Oprationalisierung ist für mich daher wie das scharf stellen einer Kamera, dass das unscharfe Bild dann weg ist, sehe ich weniger sls Informationsverlust denn ich habe viel mehr gewonnen als verloren. Ich habe vorallem auf Informationen verzichtet die nichts relevantes zu bieten hatte. Ich unterstelle damit natürlich das keine Fehler passiert sind.

Auch Ist die DNA eine extrem komprimierte Version eines ganzen Menschen. Man darf dabei ja nur nicht vergessen, das eben nicht alles reingeschrieben wurde. Das was fehlt könnte man auch Kultur nennen.

Ist bisserl wirr geworden, aber ich hoffe es ist dennoch verständlich

SonorSQ2 (Beitrag #3951) schrieb:

Entweder war Steiner total behämmert, wovon glaube weniger auszugehen ist, oder er nicht mehr als eine Art Indoktrinator.

Moin,
behaemmert, durchgeknallt, was weiss ich:
http://www.psiram.com/ge/index.php/Steiner_Zitate

Sollte fuer einen groben Ueberblick schon genuegen. So unverduennt wird der Mist ja schon "gefaehrlich", kein Wunder, dass das in umfangreichen Texten verduennt wurde ;-)

73
Peter

@Sonor:
Möglicherweise hinkt mein Beispiel etwas. Aber um es technisch auszudrücken: Mit der Operationalisierung verringern wir das Rauschen (irrelevante Information) und filtern das Nutzsignal heraus, indem wir den Signal-Rauschabstand vergrößern. Das Signal wird dadurch deutlicher und wir haben genauere Informationen. Aber mit dem Rauschfilter wird immer auch das Signal selbst bearbeitet. Es ist ja nicht so, dass wir nur den weißen Rand vom Foto abschneiden, sondern wir bearbeiten das ganze Bild (Ton, Musikstück...). Wir machen uns das Leben mit Kategorien und Operationalisierungen einfacher und übersichtlicher, damit effizienter. Aber auf Kosten der Flexibilität und Genauigkeit. Trotzdem ist eine maßvolle Rauschunterdrückung sinnvoll. In der ICD-10 gibt es ja zur Not noch die Restkategorien, in die man alles hineinpacken kann, was nicht genau passt, bis zu F99: nicht näher bezeichnete psychische Störung. Damit kann man dann alles, was im Rauschfilter hängen bleibt, wieder auffangen.

@Jakob1863:

julor schrieb:

Daraus können wir wieder schließen, dass das, was wir operationalisiert haben, brauchbar das "Ganze" abbildet - wenn auch nicht vollständig.

Das war wohl etwas kurz. Natürlich kann ich ein Modell nicht mit sich selbst bestätigen. Ein Modell bleibt ein Modell und hat zunächst nichts mit der Realität zu tun. Natürlich müssen wir es überprüfen. Ein gutes Modell sollte auch Vorhersagen z.B. über den Behandlungserfolg, eine chemische Reaktion, oder physikalische Eigenschaften, möglich machen. Erst dann ist es ein "brauchbares" Modell, bzw. ist die Operationalisierung brauchbar. Das Thema Hypothesen generieren, überprüfen und die wissenschaftstheoretischen Probleme hatten wir ja schon. Sollten aber keine Vorhersagen möglich sein, ist das Modell zu überarbeiten oder ggf. zu verwerfen.

Auch das gilt natürlich für beide Seiten.

Rudolf Steiner schrieb:

wenn ich jetzt berücksichtige, daß die Elektrizität ja oberirdisch verwendet wird als strahlende Elektrizität, aber auch als leitende Elektrizität, um möglichst rasch Nachrichten zu bringen von einem Ort zum anderen; dieses Leben des Menschen, namentlich in der strahlenden Elektrizität, wird bewirken, daß die Menschen nicht mehr kapieren können diese Nachrichten, die sie so schnell kriegen. Es wirkt auslöschend auf das Kapieren

Wo der Mann recht hat, ...

JULOR (Beitrag #3973) schrieb:

Rudolf Steiner schrieb: wenn ich jetzt berücksichtige, daß die Elektrizität ja oberirdisch verwendet wird als strahlende Elektrizität, aber auch als leitende Elektrizität, um möglichst rasch Nachrichten zu bringen von einem Ort zum anderen; dieses Leben des Menschen, namentlich in der strahlenden Elektrizität, wird bewirken, daß die Menschen nicht mehr kapieren können diese Nachrichten, die sie so schnell kriegen. Es wirkt auslöschend auf das Kapieren Wo der Mann recht hat, ... :L

Stimmt, über den bin ich auch gestolpert.
Eine frühe Form der "digitalen Demenz".

Mein Liebling aber ist der hier:

Was ist die Hirnmasse? Die Hirnmasse ist einfach zu Ende geführte Darmmasse. Verfrühte Gehirnabscheidung geht durch den Darm. Der Darminhalt ist seinen Prozessen nach durchaus verwandt dem Hirninhalt.

Parrot

'Stefan' (Beitrag #3949) schrieb:

Ich hab' gerade mal spaßeshalber die ersten paar Seiten dieses PDFs gelesen. ..

immerhin

lies mal über das Wesen der Bienen damit du auch lachen kannst

auf Wunsch der Imker hat er darüber einen ganzen Kursus gemacht
die Imker waren begeistert

du wirst vermutlich wieder sagen: so ein hirnrissiger Quatsch
so sind eben die Unterschiede

Was ist die Hirnmasse? Die Hirnmasse ist einfach zu Ende geführte Darmmasse. Verfrühte Gehirnabscheidung geht durch den Darm. Der Darminhalt ist seinen Prozessen nach durchaus verwandt dem Hirninhalt.

Oh mein Gott ich krieg keine Luft mehr , hat sich der Typ versucht mit, in Atemnot bringen via lachen, umzubringen?

@ EMPD

mal im Ernst EMPD, findest Du das nicht irre schräg und abgedreht?
Ich mein was liest Du denn daraus, jetzt bin ich echt neugierig.

Kannst Du mir vieleicht mit einer Sinnwiedergabe helfen, denn weis ich vieleicht auch wie der Rest zu interpretieren ist.

Würde mich freuen zu erkennen was da für Dich den Reiz ausmacht.

EPMD, irgendwie lechzt du nach "Aufmerksamkeit"

Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte hier EPMD nicht angreifen, oder bloßstellen, aber es ist schon sehr auffällig, egal wo er schreibt, in jedem Thread weiß er erstmal, "alles besser", egal wer im vom gegenteil überzeugen möchte und egal um welches Thema man schreibt, er weiß es besser !

Sorry EPMD, du hast einfach ein tiefliegendes Problem, bei dem du Hilfe brauchst und zwar vom Fachmann !

Ganz ehrlich ( ich hoffe, ich werde jetzt nicht gefressen), es ist sehr schlimm einen Menschen dur Tod zu verlieren, aber ich bezweifle einfach mal, dass deine Mutter gerade gestorben ist, sorry, wenn dies so wäre, hättest du nicht soviel Kraft um in andren Threads deine Thesen zu verbreiten !!!!

Wenn es doch so wäre, schäme ich mich sehr für diese Aussage, aber wenn man trauert, interessiert einem die Mikrofonie einfach mal nicht !!!

Ganz ehrlich, man hat dir schon unterstellt ein alter User mit neuem Account zu sein, ich glaube mittlerweile auch stark daran und wenn du der User bist, den ich vermute, brauchst du einfach Hilfe !!!!

Gruß Tom

park.ticket (Beitrag #3966) schrieb:

Ich finde es vor allem erstaunlich. Welche "Mechanismen" führen zu einem solchen Mangel an Einsichtsfähigkeit? Vielleicht hilft das hier, zumindest einen Teil davon zu verstehen: Belief Perseverance

Yo, vielen Dank, bringt mich ein Schrittchen weiter. Wirft aber weitere Fragen auf: Wovon hängt es ab, ob man zur Belief Perseverance neigt? Kann kritisches Denken und Belief Perseverance parallel und jeweils sehr ausgeprägt existieren, oder tendiert man eher in die eine oder in die andere Richtung? Wie kann man ausschließen, selbst "Opfer" davon zu werden? Fragen über Fragen...

Also Tom,

mir wäre es schon lieber du würdest unnötige u. unsinnige Spekulationen über mich
u. andere Leute unterlassen. Ist einfach besser.

Obwohl ich weiß, dass die Seele nicht stirbt, fehlt mir natürlich dieser ganz besondere Mensch,
wie jedem Anderen auch, der sie gut kannte.
Aber das wird einmal (o. war schon) für Jeden von uns so sein.

Ich habe die Umstände dieses Sterbens nur erwähnt weil sie die aktuelle Krankenhausmedizin zeigen.
Pigpreast hat das nicht gefallen, aber es war genau so wie geschildert.

Es ist eben so!

Menschen werden krank.
Was man dann tut, an wen man sich wendet, .. schwierig !
Ich hoffe der Eine o. Andere beachtet, angeregt durch diesen Thread, dann die Homöopathie.

Dann wäre so viel aufrichtig Mitgeteiltes von Schnuckie (danke dafür) nicht umsonst getippt.


ps
u. rede keinen solchen Blödsinn von wg.: ich bin ein böser Mensch.
Du weißt nicht was du da tust. Bessere dich lieber.

u. rede keinen solchen Blödsinn von wg.: ich bin ein böser Mensch.

Wer hat das geschrieben ?

Du liest, was du lesen möchtest !

In keinster weiße habe ich den Gedanken, du wärst böse!!!!

Du brauchst Hilfe, mehr nicht !

Gruß Tom

Sorry, das war ein anderer Tom.
Ich meinte tomtiger, der das in diesem Thread schrieb.
(ich bin eben ein böser Mensch, es findet sich irgendwo oben)

EPMD (Beitrag #3979) schrieb:

Ich habe die Umstände dieses Sterbens nur erwähnt weil sie die aktuelle Krankenhausmedizin zeigen. Pigpreast hat das nicht gefallen, aber es war genau so wie geschildert.

Ich habe nicht bezweifelt, dass es so war wie geschildert. Was mir nicht gefallen hat, waren Deine Rückschlüsse auf die Hintergründe.

Aber ich glaube auch langsam, dass ich da bei Dir gegen eine Wand laufe. Du bist anscheinend einfach nicht in der Lage zwischen Erlebnis, Eindruck und gesichertem Sachverhalt zu differenzieren. Du machst Beobachtungen, machst Dir Deinen Reim darauf, und sobald Du den hast, bist Du Dir hunderprozentig sicher, dass es gar nicht anders sein kann. Informationen, die einen anderen Schluss zuließen, oder ihn gar wahrscheinlich machen, lässt Du erst gar nicht an Dich ran. Von dem, was ich zu Deiner "Krankenhauskritik" geschrieben habe, ist bei Dir nur hängen geblieben, dass sie mir "nicht gefallen hat." Logisch, die Auseinandersetzung mit dem Inhalt meiner Ausführungen birgt ja die Gefahr, dass Du an Deiner eigenen Ansicht etwas überdenken müssen könntest.

Mal eine konkrete Frage: Gibt es irgendetwas, von dem Du sagst: "Ich glaube, dass es so ist, aber es könnte auch sein, dass ich mich irre"?

Pigpreast (Beitrag #3982) schrieb:

Was mir nicht gefallen hat, waren Deine Rückschlüsse auf die Hintergründe.

Welchen Rückschluss soll ich denn ziehen, wenn ich jeden Tag nach einem Arzt frage
aber in 5 (!) Tagen das nicht einmal möglich war ?
Da war ich fassungslos. In DK sieht das ganz anders aus.

Klar, es gibt auch noch andere KKHs.
Aber gibt´s dort nicht auch den Kostendruck ?

Aber lassen wir Diskussionen über Geld gg. Mensch.
(u. auch über: sich einen Reim drauf machen)
Es führt zu weit.

Pigpreast (Beitrag #3982) schrieb:

Mal eine konkrete Frage: Gibt es irgendetwas, von dem Du sagst: "Ich glaube, dass es so ist, aber es könnte auch sein, dass ich mich irre"?

grundsätzlich ggü. dem was ich denke (s.o.)
dann prüfe ich kurz diesen Gedanken
wenn er mir auch dann noch wahr erscheint, ok
das habe ich gemacht u. werde es machen
(wenn ich nicht vergesse es zu tun, was natürlich auch vorkommt)

EPMD (Beitrag #3981) schrieb:

Sorry, das war ein anderer Tom. Ich meinte tomtiger, der das in diesem Thread schrieb. (ich bin eben ein böser Mensch, es findet sich irgendwo oben)

Ok !
Aber du bist mal wieder wie sooft einer Konfrontation aus dem Weg gegangen, also wenn dir nix dazu einfällt !!!

EPMD, ich habe dich einfach nur für einen Spinner gehalten und dich angegriffen. Sorry!

Nachdem ich mehr von dir gelesen habe, denke ich völlig andres darüber.

Du hast ein ernstes Problem, das mit deiner Mutter nehm ich dir nicht ab, klingt hart, ist aber so.

Was mir Sorgen macht, hat hier eigentlich nichts zu suchen, aber du hast ernsthaft Probleme, bei denen wir dir nicht helfen können, ich hoffe es liest jemand mit, der das ganze ähnlich sieht und besser darüber bescheid weiß wie man helfen könnte.

Dein Thread mit deinem Zimmer, ich kann einfach nicht glauben das, dass ein Zimmer von einem Mann ist der dann doch 48 Lenze zählt.

Entweder bei dir ist verdammt viel falsch gelaufen, oder du bist stehen geblieben, dann wäre natürlich der verlust der Mutter, ein doppelter verlust!

Das deine Mutter gestorben ist, glaube ich dir, aber nicht, dass sie in den letzten Wochen gestorben ist!

Geb dir einen Ruck und sei ehrlich zu Dir selbst !

Das Internet ist kein Ausgleich zum realen Leben !!!!

Gruß Tom

Der_Tom (Beitrag #3984) schrieb:

aber du hast ernsthaft Probleme, .. Das deine Mutter gestorben ist, glaube ich dir, aber nicht, dass sie in den letzten Wochen gestorben ist! .. Geb dir einen Ruck und sei ehrlich zu Dir selbst !

urteile nicht, denn ..
..
es war am 9.5.2014
..
gleichfalls

EPMD (Beitrag #3985) schrieb:

Der_Tom (Beitrag #3984) schrieb: aber du hast ernsthaft Probleme, .. Das deine Mutter gestorben ist, glaube ich dir, aber nicht, dass sie in den letzten Wochen gestorben ist! .. Geb dir einen Ruck und sei ehrlich zu Dir selbst ! urteile nicht, denn .. .. es war am 9.5.2014 .. gleichfalls

Ich urteile nicht, ich versuche zu helfen !

Mir ist schon klar das du, dass völlig anders siehst, darum

Geb dir einen Ruck und sei ehrlich zu Dir selbst !

EPMD, ganz, ganz ehrlich, dass soll kein Angriff sein !

Netten Gruß Tom

Ich hoffe der Eine o. Andere beachtet, angeregt durch diesen Thread, dann die Homöopathie.

Wenn er/sie noch etwas Verstand hat, wird er/sie das ganz sicher tun..............................................................................................mit einem Kopfschütteln!!!

Dein Thread mit deinem Zimmer, ich kann einfach nicht glauben das, dass ein Zimmer von einem Mann ist der dann doch 48 Lenze zählt.

Also wenn Du mit Lenze Jahre meinst und das keine mir unbekannte Einheit für die Zeit ist, vieleicht aus den Zeiten von Rudolf Steiner, vieleicht gar von ihm selbst.... dann wundert es mich doch sehr, wie er so schnell gealtert ist, denn vor ein paar Wochen war er erst 32, also Jahre alt.

Naja, wenigstens seine Meinung ist stabil, wenn Verstand und Alter schon Zweifel aufkommen lassen.

Aber ich glaube auch das der Mann Hilfe brauchen könnte. Ich mein hey, ich brauch selber welche, also so ne große Nummer ist das ja nun auch nicht.
Über ein Forum wird sich da leider nichts machen lassen.
Ich glaube auch mit unserem Neuropsychologen on board des Threads, wird das nicht überzeugender, zumal eine Diagnose via Netz so gar keinen Sinn macht.

Ich hoffe aber auch, das EMPD mal in sich geht und für sich ganz privat, fern ab von allem hier gesagten mal schaut, ob er nicht einfach mal ein Vorgespräch beim Psycholen riskieren sollte. Das ist ohne jegliche Verpflichtung. Man geht hin, unterhält sich und er sagt einem was er denkt und dann geht man wieder nach Hause. Was man mit den Infos macht bleibt einem selbst überlassen.
Auf jeden Fall sind solche Leute meist die richtigen Ansprechpartner, wenn man jemanden so nahestehenden verloren hat. Man muss nur schauen das man jemanden nimmt der einem sympatisch ist.

Ja, mit "Lenze" meinte ich "Jahre"

32->48 ? Leute das ist kein Witz mehr!

Klar das Internet ist anonym, aber Menschen wie EPMD machen mir dann doch Sorgen.

Vlt muss man wirklich konkret darauf ansprechen, damit es bei dem Betroffenen klick macht, er weiß am besten das er sich um Kopf und Kragen redet, die Beweggründe dafür, waren mir bis jetzt nicht klar, wenn man aber weiter liest und noch andre Infos bekommt, wird daraus ein Schuh und man ( zumindest ich) macht sich noch mehr sorgen.

Wie gesagt, die Geschichte mit der Mutter halte ich auch für einen Fake, ich spreche ganz bewusst darauf an !


EPMD, du brauchst professionelle Hilfe. Das ist mein ernst und hat mit dem was ich in deinem Thread geschrieben habe, nix zu tun !

Gruß Tom

@Pigpreast:

Informationen, die einen anderen Schluss zuließen, oder ihn gar wahrscheinlich machen, lässt Du erst gar nicht an Dich ran. ... Gibt es irgendetwas, von dem Du sagst: "Ich glaube, dass es so ist, aber es könnte auch sein, dass ich mich irre"?

Why do delusions persist
"But there is more to delusion maintenance than persistence in the absence of supportive evidence: delusions persist even when there is evidence that directly contradicts them. When confronted with counterfactual evidence, deluded individuals do not simply disregard the information. Rather, they may make further erroneous extrapolations and even incorporate the contradictory information into their belief"

Ungewöhnlich festgefahrene Personen, Cranks und Wahnhafte werden durch Gegenargumente bestärkt.

Hi,

EPMD (Beitrag #3981) schrieb:

Sorry, das war ein anderer Tom. Ich meinte tomtiger, der das in diesem Thread schrieb. (ich bin eben ein böser Mensch, es findet sich irgendwo oben)

hast Du einen Link? Wenn ich das schrieb hatte ich einen Grund dafür und den vermutlich auch erklärt.

LG Tom

Also, eines sagt meine bisherige Erfahrung, mit diversen Krankheitssyndromen...


Der Mensch ist sich selbst am nächsten. Alles darauf hindeuten, sagen, erzählen, das jemand Hilfe braucht ist zwecklos....

Die wenigstens werden so an sich arbeiten beginnen. Die Einsicht muss immer von demjenigen selbst kommen.



Ich vermute das ist das Ego Mensch. Wenn man selbst nicht innerlich bereit ist an sich, oder seinen Einsichten (Weltbild) zu arbeiten, dann hilft erstrecht nicht der zuspruch von zweiter Seite...


Jeder ist seines Glückes Schmied

Hallo Tomtiger, das hast Du (oder Hifi-Angel, oder so, bin mir nucht mehr sicher) geschrieben.
Der Bezug war aber Dir. Der Wortlaut war tatsächlich "Ich bin ein böser Mensch" nicht EMPD ist....
Das ist hier wohl etwas durcheinander geraten.

Hi,

SonorSQ2 (Beitrag #3992) schrieb:

Der Wortlaut war tatsächlich "Ich bin ein böser Mensch" nicht EMPD ist.... Das ist hier wohl etwas durcheinander geraten.

ah, danke, daran kann ich mich erinnern. Und ich dachte eigentlich, ich dürfte mir ein Urteil über mich selbst erlauben, schließlich muss ich Tag für Tag mit mir auskommen ....



LG Tom

Ich habs auch gelesen, finds aber nicht mehr, aber es wird von EPMD schon wieder aus dem Zusammenhang gerissen.
Das macht er halt gerne, Seiten später ein Ding aus der Grotte holen!

Was aber nicht heißen soll, wir sollen auf dem Thema weiter reiten, Leute, das mit EPMD ist mein ernst, er brauch Hilfe.

Klar wir können ihm diese nicht geben, aber wir sollten auch nicht darauf rum reiten !

Vlt sollte ein Moderator sich Gedanken machen ihn auszuschließen, klingt auch schon wieder Böse, aber irgendwas muss man ja tun.

EPMD, ich will dir wirklich nichts böses. Mach dir selbst mal Gedanken, vielleicht merkst es ja selbst

chro (Beitrag #3991) schrieb:

Die Einsicht muss immer von demjenigen selbst kommen.

Bestimmte Störungen habe dummerweise die fatale Eigenschaft, das eine Einsicht nicht mehr möglich ist.
Es sind durchaus sehr intelligente Menschen, die es schaffen sich eine kaum angreifbare in sich logische Wahnwelt zu konstruieren. Helfen kann dabei aber kein Forum, sondern nur Menschen aus dem engeren Umfeld.

EPMD (Beitrag #3979) schrieb:

u. rede keinen solchen Blödsinn von wg.: ich bin ein böser Mensch. Du weißt nicht was du da tust. Bessere dich lieber. ;)

Das hat EPMD gesagt. Ich vernag darin nicht zu erkennen, daß er Tomtiger seinerzeit so verstanden hat, als ob er ihn, also EPMD, damit als bösen Menschen bezeichnet hätte. Auch der Hinweis. "Bessere dich lieber" deutet doch klar darauf hin, daß EPMD sehr wohl verstanden hat, daß Tomtiger sich hier selbst als bösen Menschen bezeichnet hat.

Ich fürchte also, daß da eine Menge in die obige Äußerung EPMD's hineininterpretiert wird, was er weder gesagt noch gemeint hat. Ich frage mich auch, ob es wirklich nur dem Wohl eines angeblich psychologisch Hilfsbedürftigen dient, wenn man ihm das hier öffentlich um die Ohren haut. Wenn man sich wirklich um jemanden sorgt,sollte man ihm das vielleicht ganz persönlich sagen, z.B. per PM.

Wenn das gleichwohl öffentlich passiert, ist es ziemlich exakt das, was man im Berufsleben Mobbing nennen würde. Dazu paßt ja auch die Anregung an die Moderation, EPMD hier "auszuschließen." Das dient einerseits dazu, ein "Opfer" fertig zu machen und aus der Gemeinschaft der "Täter" zu entfernen, aber zugleich auch der eitlen Selbstdarstellung der "Täter." Ich will hier weiß Gott niemandem etwas in die Schuhe schieben, aber das Ganze hat für mich doch einen ganz üblen Beigeschmack.

We gesagt, ich beanstande weniger, daß sich jemand Sorgen um EPMD macht. Das kann ja durchaus Ausdruck menschlichen Mitfühlens sein. Doch ich finde diese öffentlichen Erörterungen darüber, ob einer der Anwesenden vermeintlich oder tatsächlich krank ist, einfach verfehlt. Denkt doch mal darüber nach, was Ihr empfinden würdet, wenn Euch das Gleiche widerfahren würde ... und das bloß, weil Ihr ein paar Äußerungen vom Stapel gelassen habt, die einigen anderen nicht gefallen oder die sie evtl. als kurios empfunden haben.

"Bessere dich lieber" deutet doch klar darauf hin, daß EPMD sehr wohl verstanden hat, daß Tomtiger sich hier selbst als bösen Menschen bezeichnet hat.

Das meinte ich auch mit etwas durcheinander geraten.

Wenn das gleichwohl öffentlich passiert, ist es ziemlich exakt das, was man im Berufsleben Mobbing nennen würde.

Au weia, Mensch Deine armen Patienten.
Mobbing begründet man nicht inhaltlich und sachlich.
Und nur weil Du Dir alles immer so hinbiegst wie es Dir gerade passt, heisst das nicht, dass wir jemand mobben. Wir haben explizit unsere Meinung vom Inhalt hier getrennt. Gesagt das er einfach mal für sich drüber nachdenken soll, weil er bei anderen einen komischen Eindruck erweckt. Wenn er testweise mal zum Psychologen geht bekommt er entweder Hilfe, bei der er sagt, Mensch jetzt gehts mir besser auch wenn der Dr. Mir an einer völlig anderen Stelle als der angesprochenen geholfen hat, oder ein "ist alles ok, manche wirken so" und ein paar Tipps für den Umgang. Wenn er Dir folgt landet er allenfalls in der Klapse weil nie einer was sagt, oder es passiert nichts. Sollte EMPD Probleme haben wird das kaum was bringen, aber ein Feedbeck unter Mitmenschen ist schon wünschenswert. Der andere kann sich ja dann auch erklären, wenn er sich hier missverstanden fühlt. EMPD tut das aber nicht. Aber das ist auch sein Ding. Ich habe eh nicht das Gefühl das er außer seiner eigenen Leute irgend jemand ernst nimmt, einfach aus Prinzip nicht.

Das mit dem Ausschließen halte ich aber auch für Mumpitz.
Nicht nur weil es ihm nicht hilft, sondern weil uns auch die besten Gags entgehen.

Eine PM habe ich ihm auch schon geschickt, mit einem anderen aber nicht völlig unähnlichem Inhalt. Kam nix zurück. Der Mann lebt halt in seiner eigenen Welt. Wenn er an dieser oder sich Zweifelt, sind wir nur ein Hinweis von vielen, wenn nicht nur ein paar überhebliche mechanisten.

Also wenn ich auf andere so schräg wirke, würde ich das wissen wollen. Denn wie gesagt, kann ich mich dann erklären oder es als missinterpretation abhaken.

Beim Gedanken daran, das Du Patienten interviewst wird mir ganz anders.

Hier öffentlich über EPMDs Gesundheitszustand zu spekulieren halte ich für wenig hilfreich. Außer ein paar Forumsbeiträgen haben wir keine Informationen. Auch die Motivation für die Beiträge kennen wir nicht, ebensowenig ihren Wahrheitsgehalt. Und wer es wirklich wissen will, sollte EPMD persönlich und vertraulich per PM fragen. Und ohne den klassischen Forumshinweis "ich habe dir eine PM geschickt".

Die Moderation hat bereits einen inhaltsleeren Thread geschlossen. Da EPMD aber nicht grob gegen Regeln verstösst und niemanden persönlich oder pampig angreift (zumindest habe ich mich in keinem Post angegriffen gefühlt), muss man ihn nicht ausschließen.

Jetzt gemeinsam auf angeblichen psychischen Problemen herumzuhacken und den Ausschluss zu fordern, ist tatsächlich eine Art von Mobbing. Insbesondere da die Probleme eine grobe Unterstellung sind, die sich kaum verifizieren lassen. Und nicht widerlegen, ein Klassiker für Mobbing. Was EPMD nun damit anfängt, ist allein seine Angelegenheit.

Hallo Julor, wie bereits geschrieben sehe ich das nicht groß anders wie Du. Ich denke aber das ein Hinweis nicht sonderlich schaden kann. Denn er zeigt allenfalls eine Besorgnis der Mitmenschen und kein Mobbing. Das das mit dem Ausschließen eindeutig zu weit geht sehe auch ich so. Das würde ich schon als einmischen sehen.
Auch das hier viel zu wenig Informationen vorliegen sehe ich nicht anders. Aber wenn jemand über mehrer Threads so auffällt, finde ich sollte man ihm das schon mal sagen dürfen. Denn schließlich ist entweder nichts ernstzunehmendes und man entschuldigt sich für die Äußerungen oder er fragt sich vieleicht ob er nicht mal ein Arzt drüberschauen lässt. In dem Fall waren seine Bedenken aber selbst schon da und unser Hinweis nur ein tropfen auf den Heißen Stein.

Ich würde ihn auch keinesfalls als ernsthaft krank bezeichnen, mag den Ausdruck sowieso garnicht, aber ein Besuch beim Psychologen, der dann schaut ob er einem irgendwie behilflich sein kann sehe icb nicht weniger schwierig als einen beim Arzt zum durchchecken. Ich muss demnächst auch mal hin, habe hier auch einiges zu erledigen und wenn einem ein solcher Verlust wiederfährt sind ein zwei Gespräche beim Fachmann wohl kaum hinderlich. Naja ist auch egal.
Müssen wir hier nicht ausweiten.

SonorSQ2 (Beitrag #3997) schrieb:

Beim Gedanken daran, das Du Patienten interviewst wird mir ganz anders.

Ach Sonor, das bringt doch nichts. Es ist tasächlich so, was auch immer ich sage, wird von Dir böse verissen und/oder mit haltlosen Unterstellungen angereichert, z.B. als ob EPMD in der Klapse landet, wenn er sich an mich wendet. Und Du erzählst anderen etwas davon, sie sollten mal ihr Handeln überdenken. Vielleicht tust du das erst mal selbst. Und überlege mal, wieso Du so allergisch auf fast alles reagierst, was von mir kommt. Daß der Quergedanke an Mobbing gar nicht so blöd und abwegig war, wie Du es dahinstellst, zeigt doch auch die Reaktion von Julor. Ich bin für das Thema evtl. etwas mehr sensibilisiert als Du es zu sein scheinst, weil ich schon desöfteren mitbekommen habe, was Mobbing anrichten kann.

EPMD wird auch so mitbekommen haben, daß seine Ansichten hier mehrheitlich nicht überzeugen. Aber nur weil er seinen Weg evtl. ungeachtet dessen weitergehen will, muß man noch lange nicht öffentlich darüber diskutieren, ob er krank ist und psychologische Hilfe braucht. Vollends unter die Gürtellinie geht es dann, wenn auch noch spekuliert wird, der Bericht vom Tod seiner Mutter sei nur ein Fakebeitrag gewesen. Muß er nun auch noch den Totenschein vorlegen, um sich all dessen zu erwehren? Das ist doch alles so was von daneben. So empfinde ich das jedenfalls.

Schießt Euch doch besser wieder auf mich ein, ich bin das gewöhnt und habe ein dickes Fell.

z.B. als ob EPMD in der Klapse landet, wenn er sich an mich wendet.

Wenn er Dir folgt landet er allenfalls in der Klapse weil nie einer was sagt, oder es passiert nichts.

Dir folgen heist laut meinem Beitrag, keinen Grund zu sehen ihn evntuell auf etwas aufmerksam machen zu müssen.


Ich sagte ja bereits, mir wird anders. Du interpretierst hier Sachen rein, dass ist schon beachtlich. Wenn Du nen Patienten hast, siehst du wahrscheinlich alles aber bei deiner Küchenmesserscharfen Präzision, nicht das Problem des Patienten. Und genau deswegen wird mir anders. Du willst dem Mensch zwar heilen, hast all Deinen Äußerungen hier nach, aber in nahezu keinerlei Hinsicht Kenntniss darüber, wie einer "funktioniert". Weder biologisch noch physisch noch chemisch oder psychologisch. Und wenn Du dann auch noch ruminterpretierst wie ein Wilder.... Das nenne ich nicht nur anmaßend sondern, um auf eine frühere Frage zurückzukommen: gefährlich.

Das mit seine lieben Frau Mama, ruhe Sie in Frieden, finde ich auch sehr übertrieben. Ich kann beide Seiten hier nachvollziehen aber aus Sicherheitsgründen hätte ich diese Vermutung unter den Tisch fallen lassen.

Schießt Euch doch besser wieder auf mich ein, ich bin das gewöhnt und habe ein dickes Fell.

Er wird hier nicht gemobbt auch wenn Du das gerne so auslegen willst. Das der ein oder andere hier vieleicht im Helfseifer zu weit ging, hatten wir schon aber hier wurde klar ausgedrückt, dass man sich Gedanken gemacht hat und man sich rauswagt, auch auf die Gefahr hin, dafür eins auf die Mütze zu bekommen, weil man volle Kanne ins Fettnäpfchen getreten ist. Aber für den Fall das es irgendwas positives bringt war man bereit auch eine einzustecken. Und eingesteckt hat Tom jetzt schon einiges.

Was regst Du Dich eigentlich überhaupt hier auf?????? Ohne Beleg und logisch nachvollziehbare Begründung zu arbeiten ist schließlich Dein Job.Damit ziehst Du Leuten das Geld aus der Tasche und jetzt willst Du Dich hier als sensibilisiert verkaufen... mir wird schon wieder ganz anders....

SonorSQ2 (Beitrag #4001) schrieb:

Damit ziehst Du Leuten das Geld aus der Tasche und jetzt willst Du Dicb hier als sensibilisiert verkaufen... mir wird schon wieder ganz anders....

Du lehnst dich entschieden zu weit aus dem Fenster. Wenn Du wüßtest, wie oft ich schon Leuten geholfen habe, ohne auch nur einen Pfennig oder Cent dafür zu berechnen, würdest Du nicht solchen Unfug erzählen. Du kennst mich nicht, weißt nicht wirklich wie ich arbeite ... also halte besser mal ganz einfach den Mund und höre auf hier immer wieder einseitig zu meinen Lasten wild herumzuspekulieren.

Aber Du darfst Dir das Recht rausnehmen, an jeglich angebrachter Kritik vorbeizuschreiten und dann auf eine kleine Unsicherheit in der Darstellung hin zurückzuschießen.
Sorry aber mit solch schwachen Behauptungen bringst Du mich zu garnichts und wie Du wissen solltest habe einige andere mich hier mit nur einem Satz zum Rückzug und zur Entschuldigung bringen können.

Ich spekuliere hier garnichts. Du spekulierst hier wüst in der Gegend rum. Ich nehme allenfalls was Du hier wiedergibst und schließe unter diesen Annahmen. Also entweder gibst Du hier alles völlig fehlerhaft wieder und bist doch kompetent oder Du gibst alles korrekt wieder und scheinst somit nicht kompetent für das was Du Dir anmaßt angeblich zu tun.
Nur weil die Unzufriedenen und jene bei denen es dann doch gefährlich wurde, einfach nicht wiederkamen, heisst das nicht, sie existieren nicht und alles was ihr macht wäre gut.
Ihr machts nichts wirksames, was andere (Freunde z.B.)nicht auch machen, nur nehmt ihr dafür Geld.

Und meistens bekommt weder der Homöopath noch der Patient den Fehler mit denn keiner ist dafür ausgebildet worden. Und so redest Du Dir einfach alles schön und das hin und wieder auf Kosten des Patienten.


Ich helfe Leuten übrigens prinzipiell ohne Geld zu nehmen und was soll das jetzt bitte heißen? Den andern ziehst Du dennoch das Geld aus der Tasche denn Du hast hier mehr als deutlich dargestellt das Dir das erforderliche Wissen fehlt.
Metahper: Du erweckst allenfalls den Anschein ein kleiner begeisterter Junge zu sein der sich mit Rechnern gut auskennt und hier und da in seinem Bekanntenkreis aushilft und hier tust Du so als könntest Du Dich mit einem Informatiker gleichstellen. Permanent versuchst Du gut ausgebildete Menschen auf Deine Stufe runterzuziehen und das unter dem Vorwandt der Gleichberechtigung aber Du bist nicht gleich, nicht in dem angesprochenen Punkt. Das ist sehr anmaßend. Das was Du hier von der Homöopathie erzählst ist vollkommen wiedersprüchlich. Leisten wie ein Kleiner aber kassieren wie ein Großer ist hier aber nicht. Schon gar nicht wenn es um Menschenleben geht.

Da kannst Du strampeln und "brüllen" wie Du willst aber ereichen tust Du bei mir damit nichts. Alle anderen haben ihre Sachkompetenz hier auch nicht Belegt, aber sie haben ganz im Gegensatz zu Dir, keine Grund aufkommen lassen das man an der Ihren zweifeln muss.

Also solange Du nichts vorzuweisen hast solltest Du Dich auch mit Forderungen zurückhalten.
So meine Meinung zumindest.

Da EPMD aber nicht grob gegen Regeln verstösst und niemanden persönlich oder pampig angreift (zumindest habe ich mich in keinem Post angegriffen gefühlt), muss man ihn nicht ausschließen.

Wer friedlich bleibt und den Thread nicht mit themenfremden Beiträgen Zuspamt, darf hier weiter mit schreiben.
In keinem der letzten Beiträge ging es um Homöopathie. Ich greife nicht in Threads ein, in denen ich selbst mit diskutiere, aber ich kann einen Mod Kollegen darum bitten, sich um die themenfremden Beiträge zu kümmern.

@giustolisi

Danke für den Vorschlag! Ich meinerseits, fände es gut, wenn sich ein Außenstehnder um die Themenfremden Inhalte kümmern könnte.

Vieleicht stimmen die anderen ja auch zu

das war eigentlich mehr als Aufruf gedacht, sich wieder dem eigentlichen Thema zu widmen.

Sorry, falsch verstanden. Werd den Aufruf beherzigen.

OT

Was "Belief Perseverance" angeht, so scheint mir häufig der Grund darin zu liegen, daß Menschen auch in einem, ihnen eigentlich recht fremden, Fachgebiet zuerst zu einer erstaunlich festzementierten Meinung/Position zu einem Thema gelangen und erst _danach_ die zu dieser Postion passenden Argumente/Belege zusammensuchen.

Gegenseitige Bestätigung mit gleichmeinenden anderen Personen, bei denen keine argumentative Auseinandersetzung stattfinden muß, sorgt für zusätzliche Festigung der Grundmeinung; Wiederlegung einzelner Argumente kann die Grundposition nicht erschüttern (denn diese ist bereits als die einzig richtige verfestigt), also muß der Widerspruch durch weitere Ad hoc Hypothesen erklärt werden.

ME bemerken sowohl Blogautor als auch Kommentarschreiber nicht, selbst in erheblichem Maße betroffen zu sein.

@ JULOR,

es war eigentlich mehr als Ergänzung zu deinem Beitrag gedacht.

Was "Belief Perseverance" angeht, so scheint mir häufig der Grund darin zu liegen, daß Menschen auch in einem, ihnen eigentlich recht fremden, Fachgebiet zuerst zu einer erstaunlich festzementierten Meinung/Position zu einem Thema gelangen und erst _danach_ die zu dieser Postion passenden Argumente/Belege zusammensuchen.

das findet man nicht nur in der Homöopathie, auch beim Kabelklang oder Kondensatorenklang ist dieses Phenomän weit verbreitet, Als ich anfing mich mit Hifi ausei9nanderzusetzen war das Internet noch nicht so verbreitet wie heute. Die Auswahl an fachbüchern in der Dorfbücherei war mehr als dürftig, so las ich eben Audio, Stereo und andere Zeitschriften. Wenn dort Anlagen zusammen gestellt wurden, gab es wie selbstverständlich nicht einmal bei den Einsteigeranlagen Standardstrippen dazu. Es gab auch Kabeltests und jeder Folienkondensator in einer Weiche wurde gelobt.Ohne großartiges Fachwissen hab ich den ganzen Mist erst mal geschluckt.
Später musste ich feststellen, dass das alles so gar nicht stimmt. Statt in Folienkondensatoren investiert man besser in klirrärmere Spulen, die haben tatsächlich einen Einfluss. Dass Kabel nicht klingen können stellte ich fest, als ich mich mit den fachbegriffen wie Kapazität, Induktivität und Skin Effekt auseinandersetzte, mit denen man in den Blättchen um sich warf. In den gemessenen Größenordnungen gibt es einfach keinen nennenswerten Einfluss im relevanten Frequenzbereich. So verwarf ich diese Mythen, was mir bis heute doch den ein oder anderen Euro gespart hat. Ich bin aber immer noch bereit mich vom Einfluss von Kabeln überzeugen zu lassen, so lange es dazu eine schlüssige Argumentation gibt. Sätze wie "Man kann nicht alles messen was man hören kann" oder "ich höre aber eindeutig einen Unterschied" reichen da nicht. Man könnte eben so gut sagen " Halt's Maul, ich habe Recht.".
Andere Leute glauben es immer noch, obwohl es eine schlüssige Argumentation dagegen, aber keine dafür gibt. es wird alles ausgeblendet, was den eigenen Glauben in Frage stellen könnte.

Mit der Homöopathie verhält es sich genau so. Ich bin bereit, mich davon überzeugen zu lassen, aber es kam eben noch nichts Überzeugendes.

Man ersetzte "Religious" durch sonstige Begriffe aus Esoterik, Glaube und Vodoo.
Das fasst alle Diskussionen dazu wunderbar zusammen.